velocity...cd

[stoje_i_patrze]

Niestety poprzednie wątki zostały zarchiwizowane i nie mogę tam odpowiedzieć:

forum.gazeta.pl/forum/w,17007,92014935,92014935,Debt_destroys_the_VELOCITY_of_money.html
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,89868671,89868671,Velocity_of_money.html
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,89868671,89868671,Velocity_of_money.html
Znalazłem bowiem interesujący papier BoJ na temat velocity:

Accounting for the Decline in the Velocity of Money in the Japanese Economy
Nao Sudo

A notable feature of the Japanese economy following the banking crisis of the late 1990s is the drastic decline in the velocity of money and the consequent decline in the price level. Based on the inventory model of money demand à la Alvarez, Atkeson, and Edmond (2009), we explore how macroeconomic shocks affect the velocity. Households in the model are subject to a multiple-period cash-in-advance constraint in which the portion of the payment in cash, which we call the liquidity requirement, varies according to the credit service supply in the economy. Extracting various shocks underlying the velocity variations from 1990 to 2010, we find that an increase in the liquidity requirement is the key driver of the decline in velocity. Particularly important is the channel stemming from households’ expectations about the future liquidity requirement. During the Japanese banking crisis and the global financial crisis, credit service is disrupted and households expect the disruption to last long. Since they demand additional money for a higher liquidity requirement for current and future transactions, the velocity and the price level decrease, even though the growth rate of money stock then exceeds that of consumption.

papier:
www.imes.boj.or.jp/research/abstracts/english/11-E-16.html
pdf:
www.imes.boj.or.jp/research/papers/english/11-E-16.pdf

[przycinek.usa]

Wykresy zaczynajace sie od strony 30-tej calkowicie potwierdzaja slusznosc mojej koncepcji.
Dzieki za przypomnienie linku do tej calkiem interesujacej dyskusji.

rozwiniecie dyskusji

[przycinek.usa]

jesli ten temat sie utrzyma - to dolacze go do listy na gorze (watek archiwalny juz tam umiescilem)

bomba

[stoje_i_patrze]

Niestety mam cholernie wiele rzeczy na głowie, pewnie jak Ty Przycinku.
Może jednak ktoś odwazy się zebrać różne przemyślenia (te poprawne!), dołączyć papier BoJ (naukowy!) i zrobić jeden wpis? Z wielką chęcią opublikowałbym go na blogu, z linkiem do materialów tutaj.....eh za dużo rzeczy na głowie, nawet nie znajduje czasu aby wszystkie raporty opędzić...

[przycinek.usa]

No nie wiem, czy to jest taka bomba - ale na pewno nie mozna tego ignorowac. Dla mnie to jest dowod na to, ze Hayek absolutnie nie ma racji i szkola austriacka to bredzacy oszolomi. Jest to tez calkiem niezly dowod na calkowia kleske mainstreamu. Ta praca jest silnie antykeynsowska!

Co tu jest takim czolowym dowodem? No przede wszystkim fakt, ze podaz pieniadza idzie w parze ze spadkiem cen. To zas jest rownowazne ze wzrostem sily nabywczej pieniadza pomimo wzrostu ilosci pieniadza. To jest zas prosty dowod na to, ze austriacy nie maja racji. I z kolei potwierdza moja teze, ze inflacja jest odwrotnie proporcjonalna do ilosci pieniedzy w cyklu - czyli inflacja monetarna tworzy funkcje deflacyjne w czasie schylku cyklu. Pisalem o tym wielokrotnie - ze wraz z rozwojem cyklu spada podtencjal inflacyjny a potem dopiero nastepuje katastrofa, skurcz i proces odwrotny.

Mysle ze powinno sie o tym dyskutowac, poniewaz sa to poglady jak najbardziej rynkowe - maja swoje uzasadnienie w danych i obserwacji i co najwazniejsze kieruja nas w strone modelu makroekonomicznego z bankiem centralnym lecz rownoczesnie z zakazem zadluzania budzetu. Czyli oznacza to zakaz absolutny stymulacji i "pomocy" polegajacej na kradziezy wlasnosci podatnika. I normalny cykl inwestycyjny czyli powrot do rynkowego zachowania gieldy.

Zeby jednak te modele weszly w zycie, to musi nastapic rewolucja, a ta najczesciej odbywa sie w wyniku wielkiego kryzysu.

[pawel-l]

Skoro macie tyle wolnego czasu )) to poczytajcie to:
pragcap.com/the-myth-of-the-money-multiplier-a-follow-up
Banks are never reserve constrained. They are always capital constrained. Reserves are used for only two purposes – to settle payments in the overnight market and to meet the Fed’s reserve ratios. Aside from this, reserves have very little impact on the day to day lending operations of banks in the USA.

The sad thing here is that there are people in the Fed who KNOW this. They understand it. Yet, here we are implementing policy that many of them know will never work. It’s unbelievable. In other words, QE will fail and the Fed will continue to push on a string. The Fed is impotent. I think they’re just jawboning at this point.
pragcap.com/your-textbooks-lied-to-you-the-money-multiplier-is-a-myth
pragcap.com/resources/understanding-modern-monetary-system
marketthoughtsandanalysis.blogspot.com/2011/05/inflation-and-asset-price-responses-and.html
marketthoughtsandanalysis.blogspot.com/2011/08/why-deficit-spending-and-creative.html

do gory

[przycinek.usa]

pewne watki warto obronic przed archiwum