Kolejny haracz

[robisc]

Na właścicieli sklepików, zakładów fryzjerskich i pubów padł blady strach
Z powodu kontroli przeprowadzanych przez przedstawicieli Związku Stowarzyszeń
Artystów Wykonawców STOART na właścicieli zakładów fryzjerskich, sklepików i
pubów padł blady strach. Kontrolerzy STOART bezwzględnie egzekwują obowiązek
płacenia tantiem dla artystów, wystarczy, że właściciel słucha w firmie
radia - informuje "Gazeta Wyborcza".

Rozpoczęta w tym roku akcja Poczty Polskiej, kontrolowania obowiązku płacenia
abonamentu radiowo-telewizyjnego, natchnęła STOART do wzmocnienia kontroli
niewielkich firm usługowych. Wystarczy, że kontroler STOART-u usłyszy w
punkcie usługowym radio, a każe wykupić licencję na publiczne odtwarzanie
artystycznych wykonań. Zezwala na to ustawa o prawie autorskim.

www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?article_id=1204440
i dobry komentarz

wojtek [2004-09-30 09:19] Odpowiedz

To jest patologia systemu. Niedługo na jednego "normalnego" obywatela
przypadnie kilku agentów (STOART,ABW,WYWIAD SKARBOWY, SANEPID, PIH, ZAIKS,
INSPEKCJA DROGOWA, INSPEKCJA CELNA, INSPEKCJA BUDOWLANA, UKS, US,
ŻW,............................!!! ). Wszystko to dla naszego dobra i
niestety za nasze pieniądze. A kto będzie pilnował agentów ? Proponuję
powołać spec agencję do kontroli agencji - SADKA.
Na koniec pytanie: co z gazetami, które czytamy wspólnie u fryzjera lub w
pracy ? Logicznie myśląc, należałoby płacić tantiemy za komercyjne
wykorzystywanie publikowanych treści i dzieł (np. akty w PLAYBOY).

[kimmjiki]

Spojrzmy na to bardziej optymistycznie - wyglada na to, ze w koncu sie udalo "poprawienie sciagalnosci podatkow". A mowiac serio, mamy tu podrecznikowy przyklad jednej z najczestszych patologii biurokracji - obledna walka o groszowe sumy, podczas gdy gdzie indziej umykaja miliony.

[franzmaurer]

Bajdełej... załóżmy jakieś stowarzyszenie i pobierajmy haracze, co?

Zapytam naiwnie - jak 'umocowany' jest prawnie kontroler jakiegoś tam
stowarzyszenia, że może chodzić i 'kroić' właścicieli pubów i sklepów??

[krzysztofsf]

Nie wiem, jak w tej chwili prawnie wyglada to w USA, (przecinku????????)
ale kiedys czytalem, jak stacje radiowe usilowaly stworzyc precedens do egzekwowania takich naleznosci za publiczne odtwarzanie radia.
Wzieli statystycznego Kowalskiego z malym sklepikiem i wytoczyli mu proces o naleznosci i odszkodowanie.
Organizacje konsumencke (??? prawdopodobnie oni)wynajeli mu drogiego adwokata i sprawa zrobila sie glosna na caly kraj.
Wtedy "Kowalski" wygral - nie wiem jak jest dzisiaj.

[przycinek.usa]

przekaz radiowy jest z zasady publiczny. nigdy nie spotkalem sie z takim
idiotyzmem ale nie wiem, czy sa jakies osobne przepisy na publiczne odtwarzanie
radia. Po prostu nie wiem. Z cala pewnoscia jednak nikt nikogo nie sciga za
sluchanie radia. To paranoja.

[krzysztofsf]

przycinek.usa napisał:

> przekaz radiowy jest z zasady publiczny. nigdy nie spotkalem sie z takim
> idiotyzmem ale nie wiem, czy sa jakies osobne przepisy na publiczne odtwarzanie
>
> radia. Po prostu nie wiem. Z cala pewnoscia jednak nikt nikogo nie sciga za
> sluchanie radia. To paranoja.

Czyli precedens zostal zduszonu skutecznie w zarodku.
Nie pamietam, gdzie wyczytalem podana informacje (jakas ksiazka), ale ten przyklad utracenia proby stworzenia precedensu przes silna organizacje i walka z nimi poprzez "zrzutke" na superprawnikow, bardzo utkwil mi w glowie.