Coz za wysyp...podejrzanych

[klip-klap]

Znany łódzki socjolog był groźnym agentem SB

Sobota, 18 grudnia 2004r.

Przedstawiamy dowody na to, że dr Andrzej Mazur, znany łódzki socjolog i
opozycjonista, był „Wacławem” – jednym z najgroźniejszych agentów Służby
Bezpieczeństwa w PRL
lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/430543.html
Nigdy nie byłam współpracownikiem SB, ani żadnej innej agentury PRL - a
dokumenty, które miałyby świadczyć o tym kłamią, zostały spreparowane -
oświadczyła w sobotę na specjalnie zwołanej konferencji Małgorzata
Niezabitowska, była rzecznik prasowa w rządzie Tadeusza Mazowieckiego
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2453806.html

ladnie przeanalizowane

[klip-klap]

Rozważyłam i wyszło mi, co następuje...
iza.bella.iza 18.12.2004 17:55

że pani Niezabitowska nie mówi całej prawdy i histeryzuje. Z jej długiego
tłumaczenia wynika, że:
1) pod presją okliczności w 1981 roku podpisała lojalkę (i bardzo dobrze -
miała w końcu na głowie dziecko i chorego ojca)
2) od 1990 roku wiedziała, że Kiszczak zabrał jej teczkę i nidgy nie zgłosiła
tego faktu odpowiednim instytucjom, np. IPN-owi gdy już powstał
3) o tym, że się teczka odnalazła i że zawiera "kwity" dowiedziała się od
anonimowej osoby w poniedziałek 13.12.2004 i bez zastrzeżeń uwierzyła jej
rewelacjom.

Czego pani Niezabitowska nie powiedziała:
1) czy o zatrzymaniu i przesłuchaniu przez bezpiekę oraz o podpisaniu lojalki
poinformowała najszybciej jak się dało swoich kolegów z opozycji, czy też nie
poinformowała i robi to dopiero teraz
2) dlaczego przez 14 lat ukrywała swoją wiedzę na temat losów własnej teczki
3) czy złożyła w IPN-ie wniosek o wgląd do swojej teczki, a jeśli tak to z
jakim skutkiem (odmowa znaczy - są "kwity"), czy też opiera się tylko na
anonimowym źródle
4) jeśli wniosku nie złożyła, a twierdzi dziś z całą stanowczością, że w teczce
są jakieś fałszywki, to znaczy, że informujące ją źródło było bardzo wiarygodne

Moje wnioski po głębokiej rozwadze wysnute:
1) gdyby lustracja odbyła się na początku lat dziewięćdziesiątych to dziś
sprawa pani Niezabitowskiej dawno byłaby wyjaśniona, być może nikt by przez
ostatnie lata nie miałby okazji aby preparować dokumenty przeciew niej (takie
sugestie padły z jej ust na konferencji prasowej)
2) dobrze, że lustracja jest możliwa dzisiaj - może mimo upływu czasu da się
wyjaśnić czy w teczce pani Niezabitowskiej są fałszywki, czy prawdziwe
dokumenty - w pierwszym przypadku odsłonią się być może kulisy działania
tajnych służb w III RP, w drugim będę wiedziała kim naprawdę jest pani
Niezabitowska.

[viper39]

klip-klap napisał:

> Rozważyłam i wyszło mi, co następuje...
> iza.bella.iza 18.12.2004 17:55
>
> że pani Niezabitowska nie mówi całej prawdy i histeryzuje. Z jej długiego
> tłumaczenia wynika, że:
> 1) pod presją okliczności w 1981 roku podpisała lojalkę (i bardzo dobrze -
> miała w końcu na głowie dziecko i chorego ojca)
> 2) od 1990 roku wiedziała, że Kiszczak zabrał jej teczkę i nidgy nie zgłosiła
> tego faktu odpowiednim instytucjom, np. IPN-owi gdy już powstał
> 3) o tym, że się teczka odnalazła i że zawiera "kwity" dowiedziała się od
> anonimowej osoby w poniedziałek 13.12.2004 i bez zastrzeżeń uwierzyła jej
> rewelacjom.
>
> Czego pani Niezabitowska nie powiedziała:
> 1) czy o zatrzymaniu i przesłuchaniu przez bezpiekę oraz o podpisaniu lojalki
> poinformowała najszybciej jak się dało swoich kolegów z opozycji, czy też nie
> poinformowała i robi to dopiero teraz
> 2) dlaczego przez 14 lat ukrywała swoją wiedzę na temat losów własnej teczki
> 3) czy złożyła w IPN-ie wniosek o wgląd do swojej teczki, a jeśli tak to z
> jakim skutkiem (odmowa znaczy - są "kwity"), czy też opiera się tylko na
> anonimowym źródle
> 4) jeśli wniosku nie złożyła, a twierdzi dziś z całą stanowczością, że w
teczce
> są jakieś fałszywki, to znaczy, że informujące ją źródło było bardzo
wiarygodne
>
> Moje wnioski po głębokiej rozwadze wysnute:
> 1) gdyby lustracja odbyła się na początku lat dziewięćdziesiątych to dziś
> sprawa pani Niezabitowskiej dawno byłaby wyjaśniona, być może nikt by przez
> ostatnie lata nie miałby okazji aby preparować dokumenty przeciew niej (takie
> sugestie padły z jej ust na konferencji prasowej)
> 2) dobrze, że lustracja jest możliwa dzisiaj - może mimo upływu czasu da się
> wyjaśnić czy w teczce pani Niezabitowskiej są fałszywki, czy prawdziwe
> dokumenty - w pierwszym przypadku odsłonią się być może kulisy działania
> tajnych służb w III RP, w drugim będę wiedziała kim naprawdę jest pani
> Niezabitowska.


mysle ze wiele osob ma podobnie, nie bronie ani nie ganie jej, jako osoby jej
nie znam wiec trudno oceniac.
ale te teczki to wielka wladza w rekach bylych komuchow i SB-kow

[viper39]

viper39 napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > Rozważyłam i wyszło mi, co następuje...
> > iza.bella.iza 18.12.2004 17:55
> >
> > że pani Niezabitowska nie mówi całej prawdy i histeryzuje. Z jej długiego
> > tłumaczenia wynika, że:
> > 1) pod presją okliczności w 1981 roku podpisała lojalkę (i bardzo dobrze
> -
> > miała w końcu na głowie dziecko i chorego ojca)
> > 2) od 1990 roku wiedziała, że Kiszczak zabrał jej teczkę i nidgy nie zgło
> siła
> > tego faktu odpowiednim instytucjom, np. IPN-owi gdy już powstał
> > 3) o tym, że się teczka odnalazła i że zawiera "kwity" dowiedziała się od
> > anonimowej osoby w poniedziałek 13.12.2004 i bez zastrzeżeń uwierzyła jej
> > rewelacjom.
> >
> > Czego pani Niezabitowska nie powiedziała:
> > 1) czy o zatrzymaniu i przesłuchaniu przez bezpiekę oraz o podpisaniu loj
> alki
> > poinformowała najszybciej jak się dało swoich kolegów z opozycji, czy też
> nie
> > poinformowała i robi to dopiero teraz
> > 2) dlaczego przez 14 lat ukrywała swoją wiedzę na temat losów własnej tec
> zki
> > 3) czy złożyła w IPN-ie wniosek o wgląd do swojej teczki, a jeśli tak to
> z
> > jakim skutkiem (odmowa znaczy - są "kwity"), czy też opiera się tylko na
> > anonimowym źródle
> > 4) jeśli wniosku nie złożyła, a twierdzi dziś z całą stanowczością, że w
> teczce
> > są jakieś fałszywki, to znaczy, że informujące ją źródło było bardzo
> wiarygodne
> >
> > Moje wnioski po głębokiej rozwadze wysnute:
> > 1) gdyby lustracja odbyła się na początku lat dziewięćdziesiątych to dziś
> > sprawa pani Niezabitowskiej dawno byłaby wyjaśniona, być może nikt by prz
> ez
> > ostatnie lata nie miałby okazji aby preparować dokumenty przeciew niej (t
> akie
> > sugestie padły z jej ust na konferencji prasowej)
> > 2) dobrze, że lustracja jest możliwa dzisiaj - może mimo upływu czasu da
> się
> > wyjaśnić czy w teczce pani Niezabitowskiej są fałszywki, czy prawdziwe
> > dokumenty - w pierwszym przypadku odsłonią się być może kulisy działania
> > tajnych służb w III RP, w drugim będę wiedziała kim naprawdę jest pani
> > Niezabitowska.
>
>
> mysle ze wiele osob ma podobnie, nie bronie ani nie ganie jej, jako osoby jej
> nie znam wiec trudno oceniac.
> ale te teczki to wielka wladza w rekach bylych komuchow i SB-kow


dodam tylko jedno, moja mama ma znajomego byl polkownikiem w SB (razem do
szkoly chodzili), podobno do dzis wszyscy w okolicy jemu sie klaniaja, a on
jakis tam biznesik prowadzi jezdzi nowymi autkami produkcji niemieckiej, chatka
za jakies 1.5 mil zlotych, itd... w tej SB niezle zarabiali...heheh...
cos w tym jest.

[klip-klap]

viper39 napisał:


> dodam tylko jedno, moja mama ma znajomego byl polkownikiem w SB (razem do
> szkoly chodzili), podobno do dzis wszyscy w okolicy jemu sie klaniaja, a on
> jakis tam biznesik prowadzi jezdzi nowymi autkami produkcji niemieckiej, chatka
>
> za jakies 1.5 mil zlotych, itd... w tej SB niezle zarabiali...heheh...
> cos w tym jest.

Jest duzo przesadnych reakcji(Lysiak w Salonie opisuje jak Geremek zaczal sie
krztusic na posiedzeniu jakiejs komisji,gdy wspomniano o lustracji w tych
sprawach. Z jednej strony ostre ataki na IPN i lustracje,tak jakby to byla jakas
inkwizycja,z drugiej na SB-kow,jakby ci zajmowali sie tylko zabijaniem ksiezy.

W Rzepie dzisiejszej jest fajny tekst o Widackim(pelnomocniku
Kulczyka,wiceministrze MSW za Mazowieckiego),wyciagnieto mu jakies wyklady dla
SB-kow wlasnie. W sumie nic strasznego,ale on zaprzecza,bo przeciez w swojej
ksiazce strasznie na nich najezdza. Postac ciekawa,jeszcze ciekawszy jest
fakt,ze przeprowadzona przez tamten rzad weryfikacja sposrod 14 tys. SB-kow do
pracy w roznych sluzbach dopuscila 10 tysiecy.

[klip-klap]

Najsmiesniejsze jest to,ze przeciez nalezala do srodowiska,ktore lustracji sie
sprzeciwialo. Teraz odczuwa skutki.
Ja mysle,ze to jakies rozgrywki na gorze sa.Ostrzezenie,rowniez dla przyszlego
rzadu.

[robisc]

Lewica rusza do frontalnego ataku na IPN, który po objęciu władzy przez
opozycję stanie sie głównym narzędziem rozliczenia z brudną przeszłością. Stąd
prawdopodobnie sprawa Niezabitowskiej i dzisiejsze pohukiwania na zjeździe LSD.

[klip-klap]

Dzis wyreczam sie glownie wklejankami,ale jezeli ktos juz wczesniej ciekawie to
ujaal,to czemu nie:

Kłopoty lustracyjne NIEZABITOWSKIEJ cz.I
Autor: trzecie.dno
Data: 18.12.2004 20:08

No więc trzeba postawić sobie pytanie w kogo interesie jest sprawa Niezabitowskiej?

Wyznjąc teorię spiskową, choć tutaj dużych pieniędzy na pierwszy rzut oka nie
widać, której na rękę jest postwić pytania co niektórych rzeczy dziejacych się w
karju i zrellatywizować na nie odpowiedzi jest marszłąek sejmu, knadydat na
przewodniczocego SLD Józef Oleksy.
Nie bez wpływu na jego kandydaturę jest obecna sesja sądu lustracyjnego, której
celem jest wydanie wyroku w sprawie domienamnej współpracy z byłymi służbami
specjalnymi.
I co my mamy? Mamy notyw będący wręcz kalką wniosków obrony Oleksego, czyli
historia z manipulacją teczakmi. Pan rzecznik interesu ublicznego ponoć
wzbogacił materaiły o jakieś nowe. Druga strona chce to zdyskredytować, jakoby
dopuszczono sie niejasnych manipulacji przy dokumentach, skoro te w swej całej
obfitości nie dotarły za pierwszym razem. Sąd nie składa się z jakiś osób nie
majacych zupełnie kontaktu z rzeczywistością i nie obraduje w pomieszczeniach
odciętych zupełnie od świata od czasu wygłoszeia mów oskarżycielskiej i
obrończej, a jeszcze obradować pewnie będzie. Podejrzewam , że każdy z sędziów
wróci do domu chociaż na obiad, ironicznie zauważę. Choć kwestia
“histeryczności” reakcji Niezabitowskiej jest odrebną sprawą, to na tym poziomie
rozważań jest istotna, bo to nagłośnienie sprawy nadając jej pewną formułę.
Pokazuje ludziom jak można kogos bezpodstawnie mocno ugodzić. Sąd kieruje się
domniemaniem niewinności i to kazda wątpliwość ma rostrzygać na korzyść
oskarżonego. Nic nie ma bardziej przekonującego niż spontaniczne i głośne
oburzenie osoby pretendującej do roli pewnego symbolu. Ci, którzy uważają, że
Niezabitowska ma coś na sumieniu są zadowoleni, a Ci którzy mają przeciwne
zdanie na temat tej działalności są jeszcze bardziej, jeśli chodzi o poziom
odczuć, oburzeni jak można przyslowiowym błotem w ludzi rzucać. I to zdanie tych
drugich jest ważniejsze dla zainteresowanych. Przecież to heroiczna opozycja
buntuje się przeciwko dzikiej lustracji, a nie jakiś postkomunista, który tylko
budowł świetlana przyszłość całego narodu. Więc nie róbmy sądu kapturowego nad
Oleksym, bo możemy sobie krzywdy narobić. I to nie Oleksemu, tylko naszej dumnej
historii. To, że to jest młyn na wodę dla przeciwników IPN, jest oczywiste.
Jeśli, cokolwiek dobrego w tej chwili mogło się przydazyć Oleksemu to dziwnym
zbiegiem okolicznosci własnie się to stało. I to zamiast być argumentem jak
ważne i niedokonczone sprawy historii zostawiłiśmy za sobą, będzie argumentem
przeciwko budzeniu demonów przeszłości.

Sprawa Karokoszy to już danie mocno odgrzewane i smakowite dla znacznie
mniejszej liczby osób, bo osoba mniejszego formatu. Zresztą sprawa jest
skomplikowana i niejednoznaczna. Działaczy opozycyjnych wzburzyła, ale nie z
powodu rzucania w kogoś błotem, tylko raczej z powodu stopnia infiltracji
spójnej grupy. Ostanie zdanie nie jest żadną oceną tego wydarzenia, a opisem
zdarzenia. Teraz mamy wysoko profilowaną i jednoznaczną sprawę. Jednoznaczą, bo
legenda dorobiona do okoliczności jest czytelna dla wszystkich i nazywa się
dorabianiem kwitów.

teczka Niezabitowskiej

[robisc]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041222/kraj/kraj_a_1.html

[klip-klap]

Fragment z wczoraj

"Gdański działacz podziemia z lat 80. Krzysztof Wyszkowski twierdzi, że
Niezabitowska była "najprawdopodobniej" agentem SB o pseudonimie "Nowak", a jej
działania podjęte były po tym, gdy dowiedziała się ona, iż Wyszkowski ma poznać
"prawdziwe nazwisko agenta o pseudonimie 'Nowak' ". Agent o pseudonimie "Nowak"
występuje w aktach udostępnionych Wyszkowskiemu przez Instytut Pamięci Narodowej."

Rozmowa z Kieresem

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2459492.html

Jak na razie to wszystko swiadczy przeciwko niej.
Dobrze by bylo poznac tez opinie osob takich jak Wyszkowski,ktorzy poznali swoje
teczki i mogli sie domyslic,kto na nich donosil.

wywiad z Antonim Dudkiem

[robisc]

www.rmf.fm/wiadomosci/index.html?id=76571&loc=2

i jeszcze jeden

[klip-klap]

zeby mu tylko sie to nie spodobalo,hehe

dzis.dziennik.krakow.pl/?2004/12.22/Kraj/009/009.html

komentarz JKM

[robisc]

"Atmosfera polityczna robi się bardzo gorąca - mam na myśli aferę pani
Niezabitowskiej, która zresztą sama rozpętała, jak i aferą Najczcigodniejszego
Marszałka, tow. Oleksego. Pani Niezabitowska była agentką, nikt już nie zadaje
w jej sprawie pytań, ale nadal ważne jest pytanie czy czasem cały rząd p.
Mazowieckiego lube jego znacząca część - nie był agenturalny?" - Janusz Korwin-
Mikke komentuje najświeższe wydarzenia na politykierskiej scenie "regionu
polskiego UE".

Natomiast bardzo ważny jest casus tow. Oleksego - uchwała lustracyjna, której
był autorem JKM o ujawnieniu agentów służb specjalnych - nie miała dotyczyć
agentów wywiadu! Dziwne jest skądinąd, że tow. Oleksy nie ujawnił się sam - jak
zrobił to tow. Andrzej Olechowski (ksywa "MUST") z Platformy Obywatelskiej.

Ważna jest też odpowiedź - dlaczego tow. Oleksego NIE BYŁO NA LIŚCIE
MACIEREWICZA?! Otóż można domyślać się, że na tej liście było zaledwie 1/5
agentów! Reszta została przewerbowana do nowych zdań - dzisiaj patrząc na
jakiegoś wojewodę czy innego wysoko umocowanego urzędnika państwowego - widzimy
tak naprawdę agenta SS.

Tzw. III Rzeczpospolita to po prostu teatr marionetek służb specjalnych - które
nie chcą jednak brać odpowiedzialności za Polskę - co jest niedopuszczalne
według Janusza Korwin-Mikkego.

[klip-klap]

Brudy po rzadzie Mazowieckiego wychodza. Niezabitowska ma jeszcze ta szanse,ze
sprawa pojdzie przed sad lustracyjny,skonfrontuje sie swiadkow,zbada te
mikrofilmy. Zawsze jednak moze bronic sie jak Oleksy. I jeszcze cos takiego wklejam

"Zaniepokojenie wyraziło natomiast w liście do mediów szesnaście znanych kobiet.
"Poruszone dramatem Małgorzaty Niezabitowskiej, obdarzonej przez nas zaufaniem i
szacunkiem, wyrażamy głębokie zaniepokojenie pośpiesznym osądzeniem jej sprawy,
zanim zastosowane zostały przewidziane prawem procedury, o które sama wystąpiła,
by oczyścić się z pomówień o współpracę z SB" - głosi list. Podpisały się pod
nim: Henryka Bochniarz, Izabella Cywińska, Małgorzata Chechlińska, Irena Eris,
Anna Fornalczyk, Krystyna Kaszuba, Lena Kolarska-Bobińska, Anna Krupa, Olga
Krzyżanowska, Olga Lipińska, Janina Paradowska, Ewa Plucińska, Anna Popowicz,
Magdalena Środa, Bożena Wawrzewska, Danuta Zagrodzka."

to sie staje nudne

[klip-klap]

Rzecznik interesu publicznego podejrzewa, że eurodeputowany z Opolszczyzny
Stanisław Jałowiecki (PO) mógł skłamać w oświadczeniu lustracyjnym, nie
przyznając się do współpracy z tajnymi służbami PRL. - Dla mnie to szok - mówi
Jałowiecki
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1%2c53600%2c2460601.html

[krzysztofsf]

Moze zamiast tego oglosza, kto NIE WSPOLPRACOWAL NA PEWNO - lista bedzie krotsza.

nowy obronca Niezabitowskiej

[klip-klap]

Historycy IPN na prawo i lewo rozpowiadaja,ze falszowanie teczek to glupota,ze
sie z tym nie spotkali,ze istnialy wewn. mechanizmy kontrolne.Tym razem broni
PRL-owski szpieg, bywalec salonow IIIRP.

"Na podstawie mikrofilmów nie można stwierdzić, czy teczka z archiwów Służby
Bezpieczeństwa była fałszowana - uważa były szef Urzędu Ochrony Państwa,
Gromosław Czempiński.

- Mikrofilm to nie oryginał i nie wiemy, czy fotografowano materiały oryginalne,
czy fotokopie. Najczęściej, gdy mamy do czynienia z fałszowaniem dokumentów,
dokonuje się to przy pomocy fotokopii, czyli w zasadzie nigdy nie zostawia się
oryginału, bo to wymaga ogromnej staranności pracy - tłumaczył dziś Czempiński.

- Co do tego, że Służba Bezpieczeństwa fałszowała dokumenty - z różnych
względów: osobistych czy służbowych - to nie mam wątpliwości żadnej - podkreślił."
fakty.interia.pl/news?inf=575900

brawo Panie Nizieński

[robisc]

Szkoda, ze nie moze Pan zdradzić nazwisk.

Nizieński: 600 osób na stanowiskach to TW



Blisko 600 osób obecnie na stanowiskach publicznych było zarejestrowanych jako
tajni agenci służb specjalnych PRL. Powiedział o tym kończący kadencję Rzecznik
Interesu Publicznego.

Bogusław Nizieński dodał, że chodzi o osoby, które złożyły oświadczenia
lustracyjne zaprzeczające współpracy z SB i innymi tajnymi służbami.

Rzecznik nie chciał jednak wymienić żadnych funkcji ani nazwisk. Powiedział, że
dokumentacja tych osób prawdopodobnie już nie istnieje.

Zdarzają się jednak przypadki odnalezienia dokumentacji uważanej za zniszczoną.

Z około 600 osób, zapisanych jako współpracownicy tajnych służb - sąd
zlustrował lub nadal lustruje blisko 150 osób. W tych przypadkach udało się
rzecznikowi odnaleźć dokumenty potwierdzające zasadność wniosków o wszczęcie
postępowania sądowego.

info.onet.pl/1029811,11,item.html

zaczyna byc ostro

[klip-klap]

Za rzepa:
Instytut nie potwierdził podanej przez Wyszkowskiego informacji, że wśród TW,
którzy objęli w 1989 r. ważne funkcje w mediach, oprócz Małgorzaty
Niezabitowskiej byli także nieżyjący już redaktor naczelny "Rzeczpospolitej"
Dariusz Fikus i szef Radiokomitetu Andrzej Drawicz.

[heimer]

klip-klap napisał:

> Historycy IPN na prawo i lewo ...

Jak dla mnie, to obecny wysyp teczek, oskarzenia i proby udowodnienia
falszowania danych w ubeckich dokumentach to przygotowanie obrony dla Oleksego.
Jesli sie da udowodnic, ze np. teczka Niezabitowskiej jest sfalszowana, to
bedzie to precedens wykorzystany do obrona tlusciocha.
Jak sad orzeknie wspolprace Oleksego z SB to on tez powie, ze dokumenty byly
sfalszowane.
I byc moze w tym wlasnie celu specjalnie wykonano i podsunieto sfalszowane,
ponoc zaginione papiery na Niezabitowska.
Jesli da sie to udowodnic, podwazy to wiarygodnosc wszystkich teczek i czerwoni
beda mieli przygotowana linie obrony utorowana przez solidarnosciowcow, ktorzy
byc moze faktycznie maja sfalszowane teczki.

spiskowo teczkowo

[klip-klap]

Mozliwe.
Moja interpretacja jest taka,ze Niezabitowska(plotke) poswiecono by dac sygnal
odpowiednim srodowiskom(UW,TP) do dzialan antylustracyjnych. Jest to reakcja na
zlamanie tabu sposobu mowiena o lustracji w tv publicznej(Pospieszalski). Nie
wierze tez by to tabu zlamano spontanicznie. Ludzie,majacy interes i
materialy(szantaz) w blokowaniu lustracji zareagowali.

wywiad z Pospieszalskim

[robisc]

kiosk.onet.pl/art.html?NA=1&ITEM=1208682&KAT=239

bo ona tylko plotkowala

[klip-klap]

czyli wywiad z Kozlowskim
tygodnik.onet.pl/1547,1209763,dzial.html

kij w mrowisko

[robisc]

to sie bedzie działo...




IPN i UJ. Badania nad SB






PAP 04-01-2005, ostatnia aktualizacja 04-01-2005 17:05

Prezes IPN Leon Kieres będzie w czwartek rozmawiał z rektorem Uniwersytetu
Jagiellońskiego w sprawie kierowanych przez profesora UJ badań nad wpływem SB
na życie w Krakowie za czasów PRL.

Dyrektor krakowskiego oddziału IPN Janusz Kurtyka powiedział, że badania te są
prowadzone przez Fundację Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego w
Krakowie, a sześcioosobowym zespołem kieruje prof. Tomasz Gąsowski z
Uniwersytetu Jagiellońskiego. Zbigniew Fijak jest jednym z członków tego
zespołu.

Ostatnio Krzysztof Kozłowski i Józefa Hennelowa z "Tygodnika Powszechnego" i b.
szef MON Janusz Onyszkiewicz. zwrócili się w liście do Kieresa o zmianę
procedury udostępniania akt IPN. Według nich, ewentualną publikacją nazwisk
współpracowników SB powinien zajmować się IPN. Obecnie osoba dostająca od IPN
akta służb specjalnych sama decyduje, czy i jak ujawniać, kto był agentem.
Kozłowski nie ukrywa, że bezpośrednim impulsem do napisania listu była
zapowiadana w mediach przez Zbigniewa Fijaka, przewodniczącego Platformy
Obywatelskiej w Krakowie, publikacja dotycząca agentów SB wśród krakowskich
artystów, naukowców i ludzi Kościoła.

- Pan Fijak nie jest pracownikiem Instytutu Pamięci Narodowej. Mógł wystąpić o
udostępnienie akt i wystąpił jako pokrzywdzony, bo jak wiadomo był czynnym
działaczem opozycji demokratycznej w latach 80. Materiały, które go dotyczyły,
Fijak otrzymał w maju i lipcu 2004 r., w trzy lata od złożenia wniosku -
powiedział PAP Kurtyka. - W żaden sposób pan Fijak nie jest uprzywilejowany w
dostępie do akt, a obecnie jest członkiem zewnętrznego zespołu badawczego -
zaznaczył.

Prof. Tomasz Gąsowski powiedział, że zamiarem przygotowujących publikację osób
jest ustalenie stopnia inwigilacji krakowskiej opozycji przez SB, metod
działania agentów i sposobu wykorzystanie uzyskanych informacji przeciw
opozycji. "Wiedza o tym, kto był agentem, nie jest nam do tego potrzebna i nie
będziemy o takie informacje zabiegali. Zresztą nie mamy podstaw, by je z IPN
uzyskać. Nie zamierzamy publikować listy agentów" - zapewnił prof. Gąsowski.

Kieres nie widzi podstaw do uchylenia decyzji krakowskiego IPN o dostępie do
akt Instytutu w tej sprawie. Podkreślił, że realizacja propozycji zawartej w
liście wymagałaby zmian w ustawie o IPN. "Skoro na czele projektu stoi profesor
UJ, w świetle listu wypada, bym się spotkał z rektorem prof. Franciszkiem
Ziejką" - powiedział Kieres.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2476651.html

krakowski dodatek

[klip-klap]

Moja dzisiejsza lektura tych dokumentów przekonuje, że Polska Zjednoczona Partia
Robotnicza była organizacją przestępczą, zbrodniczą... Istotną część tej
zbrodniczej polityki - może najistotniejszą - realizowała Służba Bezpieczeństwa
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. To powinno się ujawnić i nie mam wątpliwości,
że ludzie to zrozumieją. Tu pomyłki nie będzie - mówi Zbigniew Fijak

Roman Graczyk: Jak przeciętny człowiek może się zorientować w archiwach SB?
Chodzi mi, po pierwsze, o te wszystkie "kody", które trzeba rozszyfrować, żeby
cokolwiek z tego rozumieć, a po wtóre, o duże wyrwy w tych papierach, powstałe
wskutek akcji ich niszczenia pod koniec lat 80. i w pierwszych miesiącach roku 1990?

Zbigniew Fijak: Można się zorientować dosyć łatwo. Wystarczy przeczytać wydaną
przez Instytut Pamięci Narodowej "Instrukcję pracy operacyjnej SB" dotyczącą lat
70. i 80. Liczba tych "kodów" jest ograniczona: "figurant", "kontakt
operacyjny", "TW", "SOR"...
miasta.gazeta.pl/krakow/1,42699,2366608.html

dyskusja przybiera na sile

[robisc]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050105/publicystyka/publicystyka_a_1.html

codzienna porcja TW

[klip-klap]

Dzien bez lustracji to dzien stracony.
Obrona TW przybiera na sile za sprawa Fijaka,ktory ruszyl krakowskie salony.
Chyba za duzo mowil ( za bardzo byl w szoku jak sie dowiedzial kto jest kto?).
Niegrzeczny ten osobnik zostal spacyfikowany przez Kieresa+Ziejke(rektor
UJ)+TP(Hennelowa,Kozlowski). Niech sie oszolom nauczy przebaczac

"Leon Kieres uzgodnił w czwartek z rektorem UJ prof. Franciszkiem Ziejką, że
część projektu dotycząca inwigilacji środowiska akademickiego przejmie od
Fundacji Instytut Historii UJ. Prof. Gąsowski dalej będzie kierował pracami. A
temat działań SB wobec "TP" opracują historycy z krakowskiego IPN."


"Zapowiadana przez Fijaka lustracja inteligenckiego Krakowa wywołała
zaniepokojenie na uczelniach i protesty Krzysztofa Kozłowskiego - byłego
senatora i ministra spraw wewnętrznych, dziś zastępcy redaktora naczelnego
"Tygodnika Powszechnego".

Kozłowski, Józefa Hennelowa i Janusz Onyszkiewicz napisali do IPN list, w którym
ostrzegali, że działania Fijaka nie mają nic wspólnego z pracą naukową, a akta
dotyczące agentury mogą zostać wykorzystane przez polityków w kampanii wyborczej."

Za powyzszy fragment nalezy szczegolnie podziekowac GW ,hyhyyhyhy.Nozyce,nozyce.
Jesli zas tak,jak jest to nizej opisane(w co znajac GW watpie),ze jakis polityk
chce wykorzystac teczki do gry politycznej, to potrzeba nam natychmiastowej i
masowej lustracji.

"Pan Fijak głównie chciał zlustrować działaczy opozycji z UJ, bo to byli jego
koledzy, ostatnio wspominał też o lustracji "Tygodnika Powszechnego". Lepiej nie
zaczepiać pana Fijaka. Krzysztofowi Kozłowskiemu, zastępcy redaktora naczelnego
"Tygodnika Powszechnego", który nie chce, żeby do teczek dopuszczano polityków
takich jak Fijak, odpowiedział we wczorajszym "Dzienniku Polskim", że ten
widocznie ma się czego bać. Lustracji - jak wiadomo - nie lubią tylko byli
agenci albo ich sojusznicy."
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2481598.html
miasta.gazeta.pl/krakow/1,44425,2479965.html

3 minuty nienawisci do Fijaka, obecnosc obowiazkowa

"Teraz Zbigniew Fijak stoi przed wyborem: Albo uzna swój błąd i zabierze się do
pracy, której mu nie brakuje, bo jego partia najpewniej wkrótce obejmie władzę w
Polsce, albo dołączy do grona sfrustrowanych lustratorów. Będzie rozdawał
kserokopie z listami tajnych współpracowników. Z gorzkim uśmiechem człowieka,
który poznał już rozmiary wielkiego spisku agentów i ich popleczników, przeciwko
jedynej prawdzie."
miasta.gazeta.pl/krakow/1,35797,2482306.html

Na koniec glos rozsadku

"Otóż ja oświadczam, że nie mam zamiaru nikomu wybaczać tego, że był agentem SB
- a to z tego powodu, że nikogo za to nie potępiam. Wybaczać - lub nie - mogą
ci, których ten agent skrzywdził (jeśli skrzywdził) - ja zgłaszałem uchwałę
lustracyjną nie po to, by kogoś potępiać czy (nie daj Boże!) karać, lecz po to
(i tylko po to!), by uniemożliwić szantażowanie ich ujawnieniem tego, że byli
agentami."

"Bo powtarzam po raz któryś: problemem nie są agenci UB i SB, gdyż te służby już
nie istnieją. Jest to tylko problem (a) moralny, (b) uniknięcia możliwości
szantażu; problemem politycznym są agenci ABW i WSI."
www.e-upr.org/index/index.php?action=show&object=article&id=7212

jest cos o mnie ;-)

[klip-klap]

w tym tekscie Zycinskiego,heh

"Milczenie autorytetów sprzyja działalności łowców skandali polujących na
kolejne newsy."
rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_050108/plus_minus_a_5.html

Oczywista nieprawda jest milczenie autorytetow - autorytety glosno protestowaly
przeciwko posadzeniu prof.Kloczowskiego o wspolprace. Nie chodzilo im o
przebaczenie tylko o sam fakt bycia TW,ze niby nie powinno sie o nikim tego
pisac. Poza tym tekst pisany z punktu widzenia terapeuty TW. Zgadzam sie z
Korwinem,ze przebaczaniem powinny sie zajac prawdziwe ofiary czyli osoby na
ktore ktos donosil.
Abp zapomnial jakby wspomniec o prof. Kloczowskim . Dlaczego ?

temat jest na topie

[robisc]

newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=11291