Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: mac]

No - mistrzostwo świata to był Poltegor ;)

Poczta na pl. Legionów

[Gość: bonk]

Czy autorami tej poczty przypadkiem nie byli H. Chorążak, K. Jarodzki ?

[Gość: a.gabis]

ano nie:) za architekturę odpowiadała Bogna Klimczewska, a za konstrukcję Lech
Zgagacz, konstruktor (to on miał najwięcej do powiedzenia, ta konstrukcja to
jego pomysł).Informacja z pierwszej ręki:)

[Gość: bonk]

Ok dziękuję za info - pozdrawiam

Budynki z pl. Nowy Targ do ochrony prawnej

[Gość: mieszkaniec N.Targ]

Popieram pomysł ochrony prawnej wyjątkowego kompleksu budynków
tworzących plac Nowy Targ.

[Gość: Dzidek]

Przecież ten plac to największy syf jaki może być. Widziałeś jak
wyglądał przed wojną. To był piękny drugi rynek. Teraz to jest
masakra.

[Gość: mieszkaniec N.Targ]

Nie zgadzam się. Widziałeś zdjęcia z lat 80-tych. Ładna,
uporządkowana przestrzeń. Zgadzam się, że fasady potrzebują
odnowienia, ale nie zgadzam się na burzenie budynków tylko, żeby
próbować odtwarzać stare. Ta architektura jest częścią dorobku,
który warto zachować.

[Gość: Dzidek]

Akurat jeżeli chodzi o te budynki to moim zdaniem jest to bardzo
wątpliwy dorobek. W latach kiedy je budowano priorytetem było
upchnąć jak najwięcej ludzi na jak najmniejszej przestrzeni. Dlatego
mieszkania w takich budynkach są małe, niefunkcjonalne, źle
doświetlone i ogólnie mało komfortowe. Myślę, że z biegiem czasu
jednak te budynki znikną z powierzchni ziemii. Jak popatrzysz na ten
plac z daleka to naprawdę wygląda on tragicznie. I jeszcze ten
koszmarny biurowiec obok Urzędu Miasta. Pasuje jak pięść do nosa.

[Gość: temat rozmow]

w sasiedztwie pieknych Rynku i Ostrowa te budynki wygladaja bardzo zle. Jestem
za tym aby wyrzec sie tego dziedzictwa. Czym innym sa budynki z Grunwaldzkiego
czy ul Piłsudskiego, czy pl Piłsudskiego. Arkady ... Jestem za. Okolice nowego
targu? zburzyc i postawic apartamentowce. zwlaszcza draznia mnie osiagniecia po
stronie Hali Targowej ...

[Gość: Paweł]

Mieszkam na Nowym Targu. Mam ponad 60m2. Nie jest najgorzej.

[nikodem_73]

Jakiego dorobku? Te budynki są po prostu BRZYDKIE. Inna rzecz, że stawianie w
ich miejsce "apartamentowców" byłoby równie śmieszną decyzją jak wstawienie
obecnych tam klocków Xdziesiąt lat temu.

Osobiście BARDZO podoba mi się idea restauracji w tym miejscu kamienic
przedwojennych (lub postawienie budynków przypominających takowe). Może udałoby
się "przy okazji" rozmienić na drobne "supernowoczesny" biurowiec stojący
pomiędzy placem dominikańskim a Nowym Targiem?

[Gość: NRR]

tam są dwa biurowce i parking między nimi. Zostaną wyburzone, o ile
właścicielowi tych budynków uda się kupić od miasta ten parking...

[Gość: mieszkaniec N.Targ]

Zgadzam się, że biurowiec jest brzydki. natomiast nie mogę tego
samego powiedzieć o budynkach mieszkalnych. No cóż, kwestia gustu.

[Gość: NRR]

pffffffffffffffffffff

też mi "dorobek"... Jak to się ma do starych kamienic albo kościołów stojących
nieopodal?Bardzo chętnie wysadziłbym w powietrze ten "dorobek"

pie..ięci pseudoartyści - pseudoarchitekci.....

[Gość: gawor]

To Badziewie socjalizmu zbudowane jest z bardzo slabych materialow
ale jak chcesz dalej mieszakac w tym dziadostwie to szczesc Ci Boze.

[Gość: Neo[EZN]]

Budynki na Nowym Targu same w sobie nie są brzydkie i napewno po
remoncie prezentowałyby się znacznie lepiej. Na początku lat 60.
kiedy je budowano powstawało wiele innych knotów i w porównaniu do
nich budynki z Nowego Targu prezentują się dobrze.

ALE!

Ale to nie jest miejsce dla nich. Taka zabudowa absolutnie nie
powinna znajdować się w tym miejscu.

A ja się pytam Dlaczego Nie?!!

[Gość: mieszkaniec N.Targ]

Może teraz wydają się być nieatrakcyjne, ale zapewniam Cię, że za 20-
30 lat będą się pozytywnie wyróżniać od metalowo-szklanych,
współczesnych budynków

[Gość: Dzidek]

Mam wrażenie, że sobie jaja robisz.

[Gość: Cyprian]

Wydaje mi się, ze wyróżnienie na liście tych bloków to kiepski dowcip autorów.
Słyszałem też, że projektant tych koszmarków dostał swego czasu sporo nagród i
miał silną pozycję wśród lokalnych architektów. Może to wyjaśnia tę dziwna decyzję?
Skoro chronić te bloki to może całą wielką płytę też?
Zagospodarowanie samego placu jeszcze jakoś wygląda z góry, ale bloki to szara
masówa.

Cyprian

[Gość: NRR]

hmmmm popatrzmy.... może dlatego, że te budynki są szare, monotonne i nie mają
żadnej wartości usługowej? I wszyscy omijają to ponure miejsce?

[Gość: zdziczała]

brawo pani Zabłocka-Kos!

a jesli chodzi liste wyburzeń jako pierwsze proponuje helios i
solpol 1!

[nikodem_73]

Co fakt, to fakt i helios i solpol to estetyczne koszmarki.

[Gość: abab]

Proponuję przekształcić Wrocław w skansen. Najlepiej konserwujmy dziury w
ulicach (w końcu pokomunistyczny zabytek), wielkopłytowe blokowiska itp itd.

A tak na serio to niech Pani pseudonaukowiec odczepi się od takich badziewi jak
dom naukowca czy nowy targ!!! Te paskudy należy ZRÓWNAĆ z ziemią!!!!

Architektura PRL jak cenny zabytek - żenujące

[Gość: Qba]

Tak pani Hawrylak - szczególnie piękna jest pani realizacja rury
MPEC (dziś Fortum) doklejona do "kiczowatych" jak mniemam pani
zdaniem- Mostów Pomorskich. W ogóle powinna pani coś zrobić z
fatalną koncepcją i bublami projektantów XVIII i XIX w. szczególnie
w Rynku i okolicach. Proponuję pani na wzór wspaniałych
modernistycznych budynków przy Nowym Targu, Szewskiej, Kuźniczej,
Nożowniczej, Łaciarskiej czy Kotlarskiej "odrestaurować" w ten
sposób Rynek i okolice bo dziś wszystko to szpeci - zrównać z ziemią.
Nie wspomne o Wyspach i Ostrowiu. W końcu Niemcy zaczęli zniszczenie
to pani może dokończyć.
Nie mam zielonego pojęcia w jaki sposób skończyła pani Wydz. Archit.
i nie będę w to wnikać - nie moja sprawa. Ale moją sprawą jest
wygląd tego miasta i poszanowanie dla wszelkiej maści zabytków bo ja
w odróżnieniu od pani identyfikuję się z tym miastem i zależy mi na
przywróceniu świetności tego miasta również w odróżnieniu od pani.
Nie wszystko można odbudować, odrestaurować, przywrócić świetność
niektórym budowlom w ścisłym centrum miasta. We Francji, Niemczech
Holandii czy Danii tak się dzieje. Najświeższym przykładem jest dziś
Dresden.
Historia oceni panią. Oceni panią jako najgorszego, najgłupszego i
najbardziej destrukcyjnego konserwatora zabytków w dziejach tego
miasta. Ale co pani wie o historii.

[Gość: voro]

zgadzam się z Tobą, bardzo trafnie podsumowałeś tą debilną idee.
Plac Nowy Targ to zbrodnia architektoniczna, sedesowce to samo i oba
powinny być wysadzone w powietrze i zaorane...a jak komuś tęskno do
architektury PRL'u to niech se jedzie da Kozanów albo na Nowy Dwór
pozwiedzać.

[nikodem_73]

Wiesz... sedesowce to MIMO wszystko jakiś oryginał i nie da się go porównać do
Kozanowa. Co do Nowego Targu i niektóre budynków w okolicy - pełna zgoda. To
koszmar.

Tak mi się skojarzyła scena ze starego filu - "Filip z konopii". Pawlik grający
szefa architektów mówi oglądając zdjęcia:

"Nooo.. to osiedle tysiącle... niee... to Wrocław! ... A może Gdynia?". I
właśnie dlatego np. sedesowce to jeszcze rozumiem bronić (jak by nie patrzeć
budynki są charakterystyczne).

a pamietasz nikodem

[Gość: westbromptona]

fragment filmu "poszukiwany,poszukiwana",głowny bohater
Marysia:),którego grał W.Pokora zatrudnił sie u takiego co z zawodu
był "dyrektorem"(Jurek Dobrowolski)Całe życie rzucali go po
różnych "odcinkach".Od "muzealnictwa" po "budwnictwo".No i ten gość
razu pewnego wraz z podwładnymi oglądał makiete nowego
osiedla.Zainteresował sie jednym z wielu małych klocuszków "A co to
są te?" "Panie dyrektorze spóldzielcze punktowce!" "Ahaaa" i
odłożył, ale przypadkowo na inne miejsce "Ależ panie dyrektorze,tu
jest staw!!" "aaa to nie...a nie dobrze,to jezioro damy tutaj a ten
nich se tu stoi w zieleni!"O ile pamiętasz film,to facet jeszcze
skasował premie za jakieś "zmiany autorskie"?projekty
racjonalizatorskie"? Myśle ze ten dorobek architektury PRL,który
obecnie trzeba ponoć chronić to we większości powstał na zasadach
jw.

[Gość: voro]

...ok sedesowce mogą zostać jak pokryjemy je wcałości
graffiti...wtedy to będą oryginalne i pewnie przyciągną turystów :)

[Gość: ixy]

Gdyby "sedesowce" zostały wykończone tak, jak miały być: obłożone na biało, z
półokrągłymi oknami (bo okna miały być wstawione w te zaokrąglenia, a nie w
dobudowane w środku ścianki, żadnych "donic" tam nie miało być; niestety żadna
fabryka nie umiała tego wyprodukować wtedy), byłyby znacznie przyjemniejsze dla
oka. W tej chwili półokrągłe okna nie są żadnym problemem technicznym, można by
wyremontować te budynki doprowadzając je do pierwotnych zamierzeń. Tylko koszt
tego banalny nie będzie :/

[klara551]

To jest gdybanie na temat kiczu! Widziałeś mieszkania w sedesowcach?
Obrzydlistwo! Tak samo należy ocenić dom asystenta/PW/na pl.
Grunwaldzkim,dwudziestolatkę,parawanowiec. Wszystkie mają te same
zalety co duży Fiat,silnik z lat 50,przestara technologia itd.,ale w
komunie wydawała się super osiągnięciem super lubianych przez
ówczesne władze architektów

[Gość: elczy]

Gość portalu: voro napisał(a):

> zgadzam się z Tobą, bardzo trafnie podsumowałeś tą debilną idee.
> Plac Nowy Targ to zbrodnia architektoniczna, sedesowce to samo i
oba
> powinny być wysadzone w powietrze i zaorane...

O nie.
Sedesowce jako kompleks z parkingiem i sklepami tworzą jednak jakąś
całość. Estetyka, estetyką - o tym się nie dyskutuje, bo mi się one
średnio podobają, ale jest to nadające sie do życia świadectwo
pewnej myśli architektoniczno/urbanistycznej.
Mają jednak dwie wady - wciśnięcie w resztki kamienicznej zabudowy i
fatalne wykonanie.

[Gość: neumarkt]

Słusznie, to za dobre miejsce, żeby tam mieszkał byle kto.
Mieszkańców wysiedlić do slamsów na Brochowie, a na Nowym Targu
wybudować apartamentowce dla milionerów, Niemców, Amerykanów i
innych prawdziwych obywateli świata.

[Gość: qwerty]

Najświeższym przykładem jest dziś
> Dresden.

Jakbyś nie wiedział to po polsku jest Drezno...

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: westbrompton]

nie wierze,ze cokolwiek moznaby zrobic ze <sedesowcami> na
Grunwaldzkim,chyba tylko wyburzyc

Wygląda to jednak po prostu na obronę tandety. Nie

[Gość: halfliner]

wykluczone, że przez tych którzy ją tworzyli.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: Vienard]

Bardzo mnie cieszy idea obrony takich nieprzeciętnych, niebanalnych,
niesztampowych i często jedynych w swoim rodzaju budowli jak budynek
SP nr 84 przy Górnickiego czy "sedesowce" przy placu Grunwaldzkim.
Ale co do budynku LO nr V absolutnie się nie zgadzam. Jestem uczniem
tej skzoły i mogę co nieco powiedzieć o całkowitej porażce
architektonicznej tego budynku. Należy jak najszybciej sprawić żeby
ludzkosć zapomniała o szkole o wymiarach dostosowanych dla ludzi z
Szuflandii... Jak na listę z takimi dziełami przez duże D jak
kosciół św. Ducha czy rotunda Panoramy Racławickiej można było
wciągnąć tę rachityczną klęskę modernizmu??? To tak jakby na listę
10 największych symboli Wrocławia obok Hali Stulecia czy Ratusza
wpisać przejscie podziemne na ul. Świdnickiej!!! Nie możemy dopuscić
by ochronę straciły budynki Politechniki (pl. Grunwaldzki 9-13), bo
na listę zakradło się to "coś" (z pewnością nie można tego nazwać
szkołą) z korytarzami blokowanymi całkowicie przez otwarte drzwi do
klas, klatką schodową z sufitem na wysokosci 1,90 m i "aulą"
ozdobioną lastryko z potłuczonymi kawałkami szkła. Nikt mi nie
wmówi, że "to" jest zabytkiem. Byłaby to wielka potwarz dla
wszystkich wrocławskich zabytków: od Katedry po Trzonolinowiec.
Jeśli tak się stanie to czas umierać!

[Gość: a.gabis]

trochę się zamieszania zrobiło z tą listą, szczególnie z przypadkowym wyborem
kilku obiektów. Lista jest dwuczęściowa - jest część główna i lista dodatkowa.Na
pierwszej są hity (które wymieniasz),a na drugiej obiekty,które funkcjonują w
jakiejś kompozycji urbanistycznej itd. i ich remonty czy przebudowy powinny być
po prostu kontrolowane (żeby ktoś nie dostawił czterech wież i nie pomalował na
różowo:) Tak jest z V LO.Nikt kopii kruszyć nie będzie:)a tak w ogóle - tez się
tam uczyłam.I fakt, sporo mankamentów, ale na ciemne korytarze VIII bym się nie
zamieniła:)

[Gość: Ja]

Przecież szkoła na Górnickiego to porażka. Może z zewnątrz jakoś to
wygląda, ale tak niefunkcjonalnego budynku to chyba nie ma sensu
zostawiać.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: Nairdan Kuczjow]

Zgadzam się z opinią Vienarda.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: nkk]

Tutaj czas na zmiane ekipy, p. Hawrylak i okoliczni, państu już
dziękujemy. Gdzie była ta dama kiedy rozwalano rzeźnie, gdzie była
gdy powstawał tzw. marina miedzy mostami, gdzie jest, jakos nie
słychac jej opinii w przypdku wielu koszmarów. natomiast tam gdzie
władze wydadza jej dyspozycję, zgody dewastatorskie ida w tempie
blyskawicznym. Caly ten magiel to jedna sitwa.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: BTM]

zabudowę pl. Nowy Targ powinno się zrównać z ziemią i dla pewności zaorać 2 razy. Nie bardzo widzę sens ochrony tego koszmaru. Jego skutkiem jest przede wszystkim niesamowita pustka, tam prawie nie widać ludzi, mimo że to ścisłe centrum miasta.
Wiadomo, że koszt ewentualnego wyburzenia, zastępczych lokali dla mieszkających tam ludzi byłby wysoki, ale korzyści z przywrócenia dawnego blasku tamtego miejsca mogły by być znacznie większe...

[Gość: darekp]

100 % zgody. Budynki na N. Targu do wyburzenia. Podobnie zresztą większość
reliktów PRL-u. Być może tylko bloki na Pl. Grunwaldzkim warto byłoby zachować.
Gdyby je umiejętnie odrestaurować, to zupełnie możliwe, że wyglądałyby całkiem
ładnie (pytanie, jak to wygląda od strony technicznej). Ale ogólnie, to miejscy
architekci przesadzają i za dużo tych reliktów chcą zachować. Kilka lat temu
firma, w której pracuję chciała przy okazji remontu coś zmienić w budynku
ZREMB-u na ul. Traugutta (taki zupełnie się nie wyróżniający siedmiopiętrowy
prostokątny blok). Okazało się, ze nie wolno, bo to... zabytek(!)

[Gość: Vienard]

Oprócz zaorania jeszcze zasypać solą - tak jak w Kartaginie.

Żart?

[Gość: darek_w1]

"Proszę popatrzeć na przedziwne pawilony handlowe przy
Grabiszyńskiej 22-34. Mają strukturę kryształu, w Polsce to unikat."

To jakiś żart? Jaka struktura kryształu? Jedyna ich "niezwykłość"
polega na tym, że fasada nie jest prosta tylko zygzakowata. Poza tym
to zwykłe parterowe baraki. I od razu wybitny zabytek??? Chyba będą
złośliwy, ale czyżby autorka poziom artystyczny oceniała porównując
z poziomem własnych dzieł? Aż się boję pomyśleć co zaprojektowała ;-)

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[to]

obawiam sie, ze w paru wypadkach przy wciąganiu na listę obiektu miała znaczenie
znajomość z jego architektem. ciężko znajomemu powiedzieć: "to się nadaje do
wybużenia".

obawiam się, że jeśli ktoś zajmuje się "naukowo" od lat architekturą, to traci
właściwe perspektywy. tam w praktyce mamy doczynienia ze zdehumanizowaną
przestrzenią nie nadającą się do codziennego życia, tam badacze widzą
"abstrakcję" i "supermodernizm". ochom i achom nie ma końca - pod jednym
warunkiem, że się tam nie mieszka.
niewątpliwie ciekawym i supermodenistycznym rozwiązaniem były mieszkania za
niskie i za małe!

prawda, że romantycznie wygląda polska wioska z zapadłymi strzechami,
podróżnicy? spróbujcie tam pomieszkać - zaraz wrócicie do miasta.

na liście mamy parę nieporozumień. w śród nich nowy targ. mieszkańcy bronią go,
ale przypuszczam, że z czysto pragmatycznych względów. 1) takich budynków mamy
na pęczki w polsce, 2) pasują tam, jak pięść do nosa, 3) przez to nowy targ jest
pustynią.
struktura "kryształu" pawilonów handlowych na grabiszyńskiej widoczna jest tylko
na planach. dla mnie front jest tylko pofalowany o tak /\/\/\/\. w praktyce
każda z witryn sklepowych jest indywidualnie dekorowana, w praktyce jedna jest
bardziej krzykliwa od drugiej. gdzie tu czystość struktura kryształu???? już
słysze te głosy "wrócić do pierwotnej koncepcji". to śmiech zza grobu
zwolenników socjalizmu z ludzką twarzą, czystego leninizmu, wielkich niemiec
etc. ta sama nuta.
żeby pawilony wyglądały dobrze, to trzeba albo wszystkich sklepikarzy zmusić do
kooperacji estetycznej (w kapitalizmie?), albo wywalić i stworzyć jeden sklep
(ale co w tedy z "pierwotną koncepcją"?).

wiele z pośród innych należy tymczasem zachować.
Wrocławiowi jest równie potzebna lista wybużeń architektury PRL, co zachowań.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: Stefan]

Na całe szczęście te "Zabytki" zostały tak spartaczone, że same się
rozlecą a ich remont nie tylko będzie nieopłacalny ale technicznie
niemożliwy. Przykładem budynek "Poltegoru"

sedesowce:)

[Gość: pavlo]

wiecie dlaczego tak sie nazywaja te bloki?
bo wygladają tak jakby wielki betonowy olbrzym sie wys...ał na
grunwaldzie.
burzyc burzyc i jeszcze raz burzyc!!!potem słowianke i
dwudziestolatke:)
taka szkaradziocha w centrum, litosci.
nie róbcie żenady z tymi zabytkami, zachowac to mozna kamienice na
śródmieściu a nie takie kaszaloty:P
pozdrawiam

Wyburzyc sedesowce!!! To nie wizytowka miasta

[Gość: Paul]

To ma byc zabytek?? Te osrane przez golebie sciany?? Je najszybciej
nalezy rozebrac. Nie ma co nawet remontowac, bo juz od lat oszczane
w garazach fundamenty budynku rozsypia sie same. Dziwne ze jeszcze
nikt nie badal tych obiektow pod wzgledem bezpieczenstwa. Przeciez
to sie zawali niedlugo. W dodatku jeszcze takie natezenie ruchu w
dzien i noc. Na 12 pietrze sie wszystko trzesie jak przejezdza
tramwaj/tir. Jesli to ma byc zabytek i wizytowka miasta, to
rzeczywiscie - chyba taka jest prawda o Wroclawiu - oszczany i
osrany z zewnatrz oraz rozpadajacy sie od srodka!!!

[Gość: dek]

Mam pytanie -czy sedesowce albo inaczej okrąglaki to są mieszania prywatne czy
komunalka?

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: miksz]

No tak i znowu wraca problem całkowitego braku spójnej wizji
urbanistycznej miasta - skądinąd w znacznej większości niemieckiego -
jełsi idzie o architekturę. Mnie osobiscie podobaja się choćby
realizacje archcomu (kolo kościoła garnizonowego). Co do PRLu to
rzeczywsicie chyba tylko wyburzyć pozostaje i nie ma co się
rozpływać nad genialnością czy unikalnością tego badziewia - zresztą
jeszcze jakieś 20-30 lat samo się rozpadnie bo wszyscy wiedzią jak
badziewne materiały były tam uzyte. Rozumiem historyków sztuki ale
chyba trzeba jeszcze jakoś to zmieścić w ogólnej zabudowie. Niemcy
przed wojna nie mieli takich problemów - coś nie pasuje - albo
chcemy unowoczesnić - burzymy i wio. Trzeba przecież jeszcze żyć w
tej architekturze a ta komunistyczna nie była proludzka - wie o tym
kazdy kto mieszka w pudełeczku.

[Gość: m.duda]

drodzy forumowicze, najserdeczniej pozdrawiam wszystkich sceptyków:)
proszę mi uwierzyć - rozumiem Wasze argumenty. wbrew pozorom autorzy listy nie są zupełnymi idiotami i widza to co wszyscy - na pierwszy rzut oka większość budynków z czasów PRLu wygląda dziś fatalnie. ale część z nich to bardzo cenne budynki, których wartość artystyczna, historyczna itp, znacznie przewyższa wartość działek na których stoją (choć oczywiście są tacy, którym to nie na rękę). Oczywiście - na zaproponowanej przez nas liście są obiekty, których obronić nie sposób i pewnie w swoim czasie podzielą los warszawskiego supersamu. Tylko że właśnie dlatego znalazły się na liście, żeby sytuacji warszawskiej nie powtórzyć, żeby za każdym razem, kiedy ktoś chce zarobić pieniądze wyburzając istniejący obiekt mieć w rękach narzędzie, które pozwoli, zanim zapadnie ostateczna decyzja - obrócić każdy obiekt w rękach trzy razy i dopiero wtedy ewentualnie oddać go buldożerom. Żeby żaden budynek nie mógł zniknąć po cichu jak poczta przy PKWN-ie, żeby przy podejmowaniu decyzji nie kierowano się tylko rachunkiem ekonomicznym, czy uprzedzeniami historyczno-politycznymi, żeby wokół tematu toczyła się dyskusja - nawet najbardziej zażarta. itp itd. zresztą nie ma co się tajniaczyć na forum - jestem przekonany, że wszyscy autorzy listy z przyjemnością pogadają z każdym, kto o architekturze PRLu rozmawiać chce - wystarczy ustalić gdzie i kiedy:) pozdrawiam

[Gość: darek_w1]

> proszę mi uwierzyć - rozumiem Wasze argumenty. wbrew pozorom
> autorzy listy nie są zupełnymi idiotami

Nikt nie twierdzi, że zupełnymi ;-)
Ale tak bardziej na serio - bez przeginania z tymi zabytkami po
komunie. Na upartego można wszystkiemu przypisać wartość zabytkową
albo sentymentalną. Jeśli w jakimś osiedlowym sklepie - stodole ktoś
stojąć za komuny w kolejkach spędził w sumie dwa lata to też ma
jakiś senstyment do tego miejsca ;-) I będzie marudził, że to część
naszej historii i trzeba by ją zachować.
Żeby był sens walczyć o jakiś obiekt trzeba ocenić jego wartość i
unikatowość oraz koszt jego utrzymywania z tym, co ewentualnie
powstanie w zamian i z korzyściami z tego płynącymi. Co jest
szczególnie unikatowego w parterowym pawilonie handlowym z
zygzakowatą witryną? Co było tak wartościowego w budynku poczty przy
Piłsudskiego, że należało ją potraktować jak zabytek sprzed wieków i
wpakować w nią miliony dla zachowania jej dla potomności? Przypomnę,
że poczta zdecydowała się na jego wyburzenie z uwagi na bardzo zły
stan techniczny i nieopłacalność remontu. A swoją drogą to moim
zdaniem pasował ten budynek do otoczenia jak pięść do nosa albo jak
Solpol do Świdnickiej. Warto przypomnieć, że architektura to nie
tylko pojedynczy obiekt, ale także jego otoczenie i dopasowanie do
otoczenia.
Owszem, mogę się zgodzić, że "sedesowce" są czymś szczególnym i
warto byłoby je odrestaurować, ale po tych zachwytach nad zwykłymi
pawilonami obawiam się, że większość tej listy to nieporozumienie.

[nikodem_73]

Proszę wybaczyć, ale jest to kiepski argument. Równie dobrze można ogłosić całe
miasto zabytkiem.

[Gość: bp69]

Pani Profesor i pozostali czczigodni autorzy tego pomysłu:
Po pierwsze: proszę nauczyć się jaka jest różnica między BUDOWNICTWEM a
ARCHITEKTURA. Proponuję przeczytać chociażby wstęp do dzieła Krassowskiego. I
wówczas bronić wyłącznie dzieł architektonicznych.
Po drugie: Proszę nauczyć się podstawowych zasad urbanistyki i zobaczyć, czy
bronione przez Was "dzieła" nie niszczą układu urbanistycznego miasta
Po trzecie- jeżeli tak bardzo podobają się wam w/w dzieła, proponuję wyjechać do
zniszczonych miast w zachodniopomorskim lub w Meklemburgii (sugeruję Prenzlau,
Kołobrzeg, Nowogard czy Świdwin) i tam kontemplować wspaniałe osiągnięcia
socjalistycznej architektury lat 60-tych i 70-tych.

Ciekawe, czy wliczacie do tych dzieł takie perełki jak Solpole, parking przy
Kazimerza Wlk lub Helios ?
Przypominam Wam jednak, że po to kończyliście studia u co poniektórzy z was
zdobywali tytuły naukowe, aby bronić miasta szczycącego się wspaniałymi dziełami
architektonicznymi, przed bogatymi nieukami budującymi swoje solpole w stylu
disneyowsko- makabrycznym

[Gość: Vienard]

Oj prawda - nie od parady w końcu nazywamy parking przy Kazimierza
Wielkiego KOŚCIOŁEM ŚWIĘTEGO MERCEDESA!!!

[Gość: NRR]

Racja! Nie ma co....

Zachowajmy badziew - bo unikalny!
Unikalny badziew - gó.. na skalę światową.

Architektura z czasów PRL to porażka

[Gość: Piotr W-w]

Dzisiaj architekci nie porafią zaprojektować czegoś "ładnego". Ich dzieła nie dorastają do pięt wielu budynkom no. sprzed wojny. Proszę porównać chociażby Nowy Targ do Rynku... (kiedyś były bardzo do siebie podobne). Wielokrotnie widziałem jak zagraniczni turyści wytykali palcami budynki Nowego Targu. Nawet jak by wszytko odnowić, pomalować, przerobić tak jak to miał w zamyśle architekt, to kicz pozostanie kiczem. Architekci, czy Wy tego nie widzicie? Należy pojektować coś, co przynajmniej troche będzie sie podobać. Zróbcie wreszcie coś ładnego... (o poziomie dzisiejszych architektów mówi nowy budynek PWr- "ser". Skoro dziekan wydz. architektury coś takiego wymyślił, to ja nie dziwie się, że z innymi jest tak źle.. )

[hen]

NT to raczej nie kicz ale faktycznie pustynia. Nie sądzę, że
cokolwiek tu się zmieni samą małą architekturą albo jakimiś
półsrodkami w stylu obłożenie fasad piaskowcem. Otóż północna strona
NT to największa porażka. Bez usług a parterach, za to z kratami w
oknach mieszkań, podobnie rzecz wygląda jeśli chodzi o blok przy pl.
Nankiera od strony Ostrowa Tumskiego - porażka. Po drugie, plac NT
jest obarierkowany od strony wschodniej. Po trzecie prowadzą do
niego nieatrakcyjne ulice: od strony pl. Dominikańskiego czy
Kołątaja. NT powinien być natutralnym łącznikiem ostrowa tumskiego z
rynkiem, a jest dziurą. Budynki przy Kołątaja też raczej powinny jak
najszybciej pójsć do piachu, tym bardziej, że jeden z nich zamyka
ulicę Łaciarską.

W ogóle, jak to możliwe, że Wrocłąw ma jakąkolwiek politykę w tym
względzie jeśli pozowlenie na budowę dostaje koszmar, który będzie
stał za Jackiem i Agatką, doklejony do samotnego bloku i
posiadajacego okna od strony zachodniej co skutecznie uniemożliwi
dobudowanie do niego nowych budynków w przypadku wyburzeń przy
Piaskowej. No chyba, że miasto ma zamiar ochrony całego tzw. Nowego
Miasta, jako elementu modernizmu wrocławskiego. Tylko, że nowy
budowany tam budynek udaje wszystko, tylko nie modernizm! Więc już
nie wiem o co chodzi.

[Gość: WK]

Wrocławskie Stare Miasto zabudowane (z powojennej konieczności)
nudnymi blokami to jest rzeczywistość, która jeszcze długo będzie
aktualna. W obliczu tego faktu plan wprowadzenia strefy pieszej na
terenie całego SM (na wzór ul.Szewskiej - jakie interesujące są na
niej te gomułkowskie bloki) jest bez sensu.
Natomiast przy okazji wybrzydzania na architekture PRL-u (a są w
niej także bardzo ciekawe realizacje - pl.Kościuszki,
trzonolinowiec, Panorama Racławicka) warto zastanowić sie dlaczego
architektura lat najnowszych jest tak nieciekawa (chociaż lepiej
wykończona). Galeria na pl.Grunwaldzkim to koronny przykład
zmarnowania świetnego miejsca tandetną zabudową o rozmachu godnym
powiatowego miasteczka a nie Wrocławia.

[Gość: bp69]

No tylko gdzie byli ci wszyscy architekci, gdy powstawała galeria na pl.
Grunwaldzkim? Czy nie można było stworzyć całościowego planu urbanistycznego
(jak w przypadku Pl. Społecznego), wybudować centrum handlowe będące
jednocześnie dziełem sztuki a nie kolejny plastikowy kicz), zaplanować budynki,
które powstałyby po zburzeniu 2-0-latki (to przecież jest tylko kwestia czasu) i
mielibyśmy rzeczywiście reprezentacyjny plac w mieście. Ale u nas nadal rządzą
inwestorzy- czyli nieuki z forsą

[klara551]

O Jezu ! Osmieliłeś się pochwalić socrealizm/dzięki Ci za to,bo jego
twórcy to byli architekci z prawdziwego zdarzenia ,a nie pupilki
władzy jak pni H. Rotunda ,to dzieło p. DZIEKOŃSKIEGO{kto chce niech
poczyta dzieje tej architekckiej rodziny}Nowoczesne gnioty typu Nowy
Targ,Solpol,mają się tak do prawdziwej architektury jak szkiełka z
Jablonexu do szkieł lalik,ea

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: westbrompton]

Jakiś czas temu słyszałem gdy pewien Wrocławianin mówił,ze nie da
sie poprowadzic turystów z Rynku na Ostrów bez świecenia oczami.Te
wszystkie "spoldzielcze punktowce" z
Kużniczej,Laciarskiej,Szewskiej,Wita Stwosza powinny zniknąć bez
śladu.Średnio raz w roku jestem we Wrocławiu,raduje sie każdą
odnowioną kamienicą i wyremontowaną ulicą czy skwerkiem.Ale ta
cała "rewitalizacja" blokowisk to lipa,nie jestem fachowcem,mówie to
co widze,pomalować na biało i we"fajne,zielone trójkąty" można
ewentualnie Nowy Dwor.Gierkowce ,gomółkowce z centrum miasta won!
Pozdrawiam.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: DW]

Moim skromnym zdaniem, takie zabytki to raczej nie jest powód do dumy, całe
szczęscie nie wpisano do tej listy super fajnego sklepu RONDO czy powstańców
śląskich, czy tez nieistniejącego już kwadraciaka przy zbiegu ulic Zaporoskiej i
Kruczej, tez był jedyny w swoim rodzaju :) Jak najbardziej popieram ideę
odtworzenia przedwojennego wyglądu pl.Nowy Targ i budynków przy Hali targowej,
Wydaje mnie się, że sama Hala ma wartość 10 krotnie większą niż wszystkie
zabytki PRL. No może prawie wszystkie, bo plac kościuszki, arkady powinny być
chronione.
Może zrobimy listę "zabytków" które jako pierwsze powinny zniknąc z powierzchni
naszego miasta i wyślemy ja gdzieś dalej???

[Gość: NRR]

Łatwiej będzie wziąć tę listę, co ją już nasi genialni pseudoarchitekci
zmomntowali i wykreślić kilka pozycji :-)

[Gość: Vienard]

Ja proponuję Bratniemu Krajowi w prezencie oddać większą część
spuścizny PRL-u. W końcu jak to tak - oni nam Pałac Kultury i Nauki
a my im nic...??? A fe!! Niekulturalnie. Zrewanżujmy się tym samym i
będziemy kwita. ;)

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: Maciek]

Architektura, to nie tylko forma, ale przedewszystkim funkcja.
Mówiac o architekrutrze tylko w kontekscie formy, to tak jakby o
muzyce mówic tylko omawiajc teledyski.
Napewno na stworzonej liscie znalazlo sie wiele perelek, nie znam
jej calej. Moge mowic tylko o obiektach cytowanych w artykule.
Wlasciwie chce sie skupic na dwoch. Mianowicie na wysokosciowcach na
pl.Grunwaldzkim i na zabudowie mieszkaniowej przy pl. Nowy Targ.
O ile wedlug mnie budynki na placu Grunwaldzkim sie bronia, to juz
te przy pl. Nowy Targ nie. Z tego, co podaja niektore zrodla budynki
przy pl. Grunwaldkim mialy miec funkcje mieszkan studenckich,
dlatego sa dosyc male. O miernym stanie nie mowie, bo wiadomo kiedy
powstaly, natomiast wg. mnie ich forma jest bardzo ciekawa i na
tamte czasy wrecz niespotykana w Polsce. Obecnosc na liscie
jaknajbardziej zasluzona.
W taki sposob nie bronia sie wg. mnie galeriowce na Nowym Targu.
Nie taka funkcje chcialoby sie miec we Wroclawiu w tym miejscu, to
miejsce teraz jest martwe.
Wewnatrz nie bylem, wiec polegam na znajomych, ktorzy mieli
przyjemnosc wynajac tam mieszkanie. Opowiadali o przechodnich
kuchniach, pokojach, lazienkach. Nie wiem ile w tym prawdy. Jesli
nie jestem w bledzie, to takie mieszkania sa nie do pomyslenia w
dzisiajszych czasach.
Byla funkcja, o formie nic nie napisze, bo nie ma o czym.
Ponadto uwazam, ze galeriowce sa dobre, ale w klimacie o troche
cieplejszych zimach, ale to moje zdanie.
Przepraszam za ew. literowki i brak polskich znakow.

[Gość: DW]

Wiele osób pisze, że odtworzenie przedwojennego wyglądu pl.Nowy Targ było by
bardzo kosztowne, niemniej jednak koszty z wynajmu lokali w samym centrum
Wrocławia pewnie pokryły większa część wydatków. Jedynym problemem dla miasta
było by zorganizowanie mieszkań zastępczych dla mieszkających tam osób. Ztcw. to
mieszkania te są komunalne. Podobnie miało być z ul.Kazimierza Wielkiego. Kiedyś
był pomysł z wielka rurą pod ziemią, koszt miał być ogromny ale dochód ze
sprzedaży działek na powierzchni pokrył by te przesięwzięcie prawie w całości.
Wiadomo cos o tym projekcie? czy już przepadł bezpowrotnie???

[Gość: Maciek]

Watpie, aby w ciagu ul. Kazimierza Wielkiego dalo sie wygospodarowac
jakis sensowny kwartal, tak aby mozna tam bylo cos postawic.
Faktycznie, jest tam szeroko, ale chyba nie az tak. Na temat losow
zakopania "rury" nic nie wiem.
W poprzednim poscie staralem sie nie poruszac kwestii wyburzen,
tylko zasadnosci wpisu na liste.
Jak juz DW wspomnial(a), lokatorzy i koniecznosc ich przesiedlenia
bylaby zbyt duzym ciezarem dla miasta. Dlatego nie ma co stwarzac
dodatkowych barier dla tych, ktorzy kiedys beda chcieli z tym
miejscem cos sensownego zrobic.

[Gość: DW]

Za kilka lat problem sie sam rozwiąże, budynki te będą nadawały sie do
wyburzenia a ciekaw jestem ilu przewodników będzie chciało oprowadzać turystów
bo takich zabytkach. Teraz ci "architekci" robią listę zabytków, które trzeba
chronić, ciekawe gdzie byli jak z mapy Wrocławia zniknęły chociażby, Budynki
ZNTK-u, czy zakłady mięsne z Legnickiej....

[Gość: Maciek]

O ile sie orientuj, to liste tworzyli nie architekci, tylko
historycy sztuki.

przebudowa Kazimierza Wlk.

[Gość: bp69]

Pomysł z przedłużeniem tunelu pod Kazimierza Wielkiego nie jest zły.
Istnieje jeszcze jeden projekt odbudowy dawnego układu
architektonicznego:
wro2015.grudziecki.com/01-pl/flash.html
Ma on jeden atut- jest niemal naturalną kontynuacją zwycięskiego
projektu przebudowy pl. Społecznego. W/g niego ul. Kazimierza Wlk. i
tak straci znaczenie głównej arterii komunikacyjnej miasta.

[hen]

W sedesowcu byłem, mieszkanka małe, ale raczej przytulne. Forma
zewnetrzna też całkiem nietypowa i te bloki nawet mi sie podobają.
Nie podoba mi się jednak podniesienie tego pasażu usługowo-hanlowego
ponad poziom ulicy. IMO to najwięszy problem sedesowców. O zapachu
moczu wpsominać nie warto bo to szczegół ;-) ale to co ten pasaż
robi z uliczkami za nim to porażka, odgradza je paskudnie. Stojąc w
tej uliczce idącej od Pizza Hut w kierunku Galeriowców widać, jak z
jednej strony mamy piękny układ ulic schodzących się w jedne placyk
(czyli piękne MIASTO), zaś z dugiej strony mamy kupę wyniesienia nad
parkingiem (czyli KUPĘ). IMO - ten pseudopasaż powinien pójść do
piachu, pomimo formy nawiazującej do sedesowców. Same w sobie też są
ciężko strawne bo punktowce w zwartej zabudowie to niemądry pomysł,
ale w miarę są ładne i faktycznie rozpoznawalne.

[hen]

Są owszem przykłady świetnej powojennej zabudowy - najlepszy z nich
to KDM. Osobiscie miałbym taki pomysł, żeby w jego obrębie - czyli
plac + arakady i ta część od Piłsudzkiego oczyscić elewacje z anten
satelitarnych, oczyścić partery z samowolek reklamowych na rzecz
NEONÓW - każdy sklep miałby neon ze swoim logo nad nim, żadnych
plastikowych podświetlanych liter i myślę, że efekt byłby
piorunujący :-) Następnie potrzeba by zmienić lampy na budynkach
przy arkadach oraz na samym placu w stylu socrealizmu (oczywiscie
rozsądnego). No i w końcu, na środku bojownikom poległym o wolnosć
zamiast głazu narzutowego, postawić jakiś porządny monument. Tak
rozumiem ochronę konserwatorską pereł architektury PRL-u.

[to]

pomysł na oddzielanie ulicy od sklepów wyniesieniem nie umarł. zdaje
się, że będziemy mieli to także częściowo przy BEMA PLAŻA.

Ręka rękę myje?

[t.mobile]

Jak grafika na stronach SARPu:

wroclaw.sarp.org.pl/uploads/pics/hands.jpg
Przy słynnym i niesławnym zarazem oświadczeniem z ostatnich dni...

wroclaw.sarp.org.pl/index.php?id=99&tx_ttnews[tt_news]=154&tx_ttnews[backPid]=3&cHash=4a9c43fb61

Dno

[Gość: Toto]

Na terenie miedzy Odra a fosa nalezaloby wyburzyc 100% zabudowy
powojennej.Jezeli to mozliwe.Z paroma wyjatkami.Lepiej miec puste
place i czekac az bedzie mozna przeprowadzic jakas
rekonstrukcje,niekoniecznie od razu, niz pozwolic na zasranie
Starego Miasta tym pseudonowoczesnym gownem.1000 razy wole budynek
udajacy zabytek niz "nowoczesny" chlam

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: el_barto]

Jak dla mnie to nowy targ wyburzyć, zrównać z ziemia i zakopac
jeszcze raz ...ludzie o czym my tu dywagujemy -mamy niepowtarzalną
szansę pozbyc się tego szkaradztwa !!! To przecież teren
staromiejski a my z tego robimy jakiś kolaż. Od promenady do Odry
powinna być tylko zabudowa historyczna !!! A skoro już mamy takie
koszmary jak galeria dominikanska, helios czy najobrzydliwsze
solpola szpecace tak piekna ulice jak swidnicka to powinnismy zadbac
choc o to aby budolwe miedzy gordzka a trasa w-z byly w stylu
historycznym. Az zal beirze ze ci ludzie nazwyaja sie architektami -
jedynym dobry marchitektem ktory stworzyl dzielo nowoczesne a
jednoczesnie nawiazujace do historycznego centrum jest autor
rennaisance center kolo kosciola garnizonowego. Reszta jak np nowy
budnek na rogu ruskiej i kazimierza wielkiego to zwykla rzeznia !!!
Jka czytam te o nadawaniu statusu zabytkowych tym koszmarom
peerelowskich albo o powstawaniu jakichs wariacji na nowym targu to
krew mnei zalewa. I ci ludzie koncza studia i biora grube pieniadze
chyba tylko t orobia i nie maja za grosz poczucia smaku i
estetyki !!!! jesli chca to prosze bardzo -niech robia zabytki z
kozanowa czy nowego dworu ale od starego miasta WARA !!!!!!!!!!!

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: bartolommeo]

Boję się, że ta lista zostanie wykorzystana jako pretekst, żeby nic nie robić z Nowym Targiem, zamiast odzyskać plac dla miasta, odświeży się troszkę te klocki i będzie wmawiać ludziom, że to wysokiej klasy zabytki. Owszem budynki wschodniej i zachodniej strony są interesujące, ale to za mało żeby zajmowały tak prestiżowe miejsce, natomiast strona północna i południowa to tragedia, która nijak się nie broni.

[Gość: WuWu]

Podpisuję się rękoma i nogami. Wyjąłeś mi to z ust. Moje pierwsze skojarzenie po
przeczytaniu artykułu i listy było: Boże UM chce się pozbyć problemu Nowego
targu wpisując go na listę zabytków. niedawno przez Gazetę przewaliła sie
dyskusja na jego temat, Dudi mówił jak to trudno wyburzać, bo problemy z
własnością, itd. itp. PR mamy w mieście tak sprawny, że ktoś wpadł na genialny w
swej prostocie pomysł - przekonać większość mieszkańców (a może i turystów)
jakie to cudo architektury mają na Nowym Targu, a to co stało tam wcześniej sie
zupełnie do powojennej architektury nie umywa.

Swoją drogą chyba zmienię zawód na wróżkę. Niedawno pisałem w kontekście pomysłu
odbudowy Pałacu Hatzfeldów, że UM powinien mieć w końcu jakąś spójna koncepcję,
plan na najbliższych co najmniej 10 lat porządkowania przestrzeni w okolicy
Pałacu. Pisałem: zdaje się, że temat Nowego Targu wraca jak bumerang i ... wrócił.

Moim zdaniem:
- odbudować fontannę Neptuna - barokowej we Wrocku nigdzie nie mamy
- wybrać najwartościowsze z przedwojennych kamienic i odbudować
- zostawić na pamiątkę może mały fragment bloku po stronie zachodniej (ten z
wyższym dachem)
- puste miejsca zabudowywać kolejnymi kamienicami historyzującymi w stylu

Urok tego typu placów jak np. Solnego czy Rynku - bierze się stad, że domy mają
rożne style arch., różne szczyty, kolory, wielkość okien, wysokość pięter,
materiał na elewacji, usługi na parterze i w piwnicach itp., itd. Nowy Targ w
obecnej postaci, choćby nie wiem jaki lifting przeszedł nigdy tego mieć nie będzie.

Wracając do listy "nowych" zabytków zdziwiłem się, że wpisane są na nią obiekty
nieukończone (w kośc. MB Królowej Pokoju) wciąż trwają prace nad wykończeniem
wnętrza. Swoją drogą może warto zachować dla potomnych choćby fragmenty
wybranych blokowisk - tych ciekawszych jak wspomniane choćby Popowice w
sąsiedztwie kościoła tudzież Osiedle Przyjaźni? Te których układ urbanistyczny i
pierwotna wizja architektoniczna mają nikłe szanse na zmiany a są jednocześnie
dość znośnym miejscem do życia jak na blokowisko.

Architektura z czasów PRL jak cenny zabytek

[Gość: el_barto]

FANTASTYCZNY POMYSŁ !!!!!! czyj on jest ? Jakie szanse na
realizacje ? Jakieś nowości w teh sprawie ?