BMW 320d vs Octavia 2.0 TDI

[franek-kielbasa]

autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5835&CHID=2&EXPS=&EXPA=
BMW
60-100 km/h: 3 st. 5,6 s; 4 st. 8,2 s
80-120 km/h: 3 st. 6,0 s; 4 st. 7,3 s; 5 st. 10,3 s
autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=4030&CHID=2&EXPS=&EXPA=
Octavia 2.0 TDI
60-100 km/h: 3 st. 4,9 s; 4 st. 7,2 s; 5 st. 9,5 s
80-120 km/h: 3 st. 5,7 s; 4 st. 6,6 s; 5 st. 8,5 s; 6 st. 12,3 s

Elastyczność w Skodzie lepsza od BMW ? Jak to możliwe ?

[mobile5]

franek-kielbasa napisała:

> autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5835&CHID=2&EXPS=&EXPA=
> BMW
> 60-100 km/h: 3 st. 5,6 s; 4 st. 8,2 s
> 80-120 km/h: 3 st. 6,0 s; 4 st. 7,3 s; 5 st. 10,3 s
> autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=4030&CHID=2&EXPS=&EXPA=
> Octavia 2.0 TDI
> 60-100 km/h: 3 st. 4,9 s; 4 st. 7,2 s; 5 st. 9,5 s
> 80-120 km/h: 3 st. 5,7 s; 4 st. 6,6 s; 5 st. 8,5 s; 6 st. 12,3 s
>
> Elastyczność w Skodzie lepsza od BMW ? Jak to możliwe ?

To są możliwości przyspieszania na poszczególnych biegach, a nie elastyczność
silnika. Do 100 BMW-8,3 Skoda 9,6.
Max. BMW-225
Skoda-208
Wygląda na dłuższe przełożenia w BMW. BMW jest cięższe o 140kg, ale ma większą
moc.

[dark13]

mobile5 napisał:

> franek-kielbasa napisała:
>
> > autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5835&CHID=2&EXPS=&EXPA=
> > BMW
> > 60-100 km/h: 3 st. 5,6 s; 4 st. 8,2 s
> > 80-120 km/h: 3 st. 6,0 s; 4 st. 7,3 s; 5 st. 10,3 s
> > autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=4030&CHID=2&EXPS=&EXPA=
> > Octavia 2.0 TDI
> > 60-100 km/h: 3 st. 4,9 s; 4 st. 7,2 s; 5 st. 9,5 s
> > 80-120 km/h: 3 st. 5,7 s; 4 st. 6,6 s; 5 st. 8,5 s; 6 st. 12,3 s
> >
> > Elastyczność w Skodzie lepsza od BMW ? Jak to możliwe ?
>
> To są możliwości przyspieszania na poszczególnych biegach, a nie elastyczność
> silnika. Do 100 BMW-8,3 Skoda 9,6.
> Max. BMW-225
> Skoda-208
> Wygląda na dłuższe przełożenia w BMW. BMW jest cięższe o 140kg, ale ma
większą
> moc.
zdaje sie ze te wartosci mozna przyjac jako elastycznosc a tylko to ze bmw ma 5
biegow a skoda 6 nie pozwala porownac tego bardziej dokladnie

[mobile5]

BMW też ma 6 biegów
Model 320d se k nám dostal v podobné výbavě (ale bez navigace a PDC) a to
včetně šedé arktické metalízy a světlým koženým interiérem, ovšem místo
automatu dostal klasický manuál, rovněž se šesti kvalty.

[adik.s]

jak to nie elastyczność?? przecież to na tym polega, zeby z poszczególnych
biegów cisnąć np od 80 do 120...
może po prostu lepszy silnik... tylko znając podejscie większości, gdyby ktoś
BMW porównał z tym silnikiem w VW to VW wyszedlby na +, a że jest Octavia to
jest tfe (i co dane sa nieprawdziwe???)... a silnik dokładnie ten sam...
mimo wszystko pozdrawiam

[dark13]

adik.s napisał:

> jak to nie elastyczność?? przecież to na tym polega, zeby z poszczególnych
> biegów cisnąć np od 80 do 120...
> może po prostu lepszy silnik... tylko znając podejscie większości, gdyby ktoś
> BMW porównał z tym silnikiem w VW to VW wyszedlby na +, a że jest Octavia to
> jest tfe (i co dane sa nieprawdziwe???)... a silnik dokładnie ten sam...
> mimo wszystko pozdrawiam
ja tez tak uwazam jeski to sa faktyczne dane to skoda jest barziej elastyczna i
nie ma tu dwoch zdan a wieksza waga to wada nie zaleta,i przypuszczam ze skoda
ma bardziej przestronne wnetrze,i napewno wiekszy bagaznik

[typson]

> nie ma tu dwoch zdan a wieksza waga to wada nie zaleta,i przypuszczam ze skoda
> ma bardziej przestronne wnetrze,i napewno wiekszy bagaznik

no i skoda ma fajniejszy naped na tyl, i fajniejsze wnetrze (bo zielone)

bleble

[dark13]

typson napisał:

> > nie ma tu dwoch zdan a wieksza waga to wada nie zaleta,i przypuszczam ze
> skoda
> > ma bardziej przestronne wnetrze,i napewno wiekszy bagaznik
>
> no i skoda ma fajniejszy naped na tyl, i fajniejsze wnetrze (bo zielone)
>
> bleble
ja mam w dupie naped na tyl zwlaszcza w dieslu,jesli ktos traktuje samochod
normalnie to nie zwraca na to uwagi zwlaszcza ze naped na przod oprocz frajdy z
jazdy ma wiecej zalet niz tylny
a jesli chodzi o to ze bmw jest klasa srednia a skoda nie to to jest troche
sztuczny podzial bo niby w czym niby bmw ma przewage ,kiedy wielkosc samochodow
jest zblizona
a jesli chodzi o wnetrze ma prawo gorzej wyglaac jesli kosztuje 60 tys mniej
wez te pieniadze wpakuj w srodek wtedy mozna porownywc a czy nowa 3 ma az takie
dobre materialy

[franek-kielbasa]

BMW ma rozłożenie masy 50:50 . Co miałeś na myśli ,pisząc że przedni ma więcej
zalet niż tylny ?

[dark13]

przedni naped ma wiele zalet
jego zastosowanie jest znaczaca mniej kosztowne przez co samochod moze byc
tanszy
przedni naped pozwala lepiej wygospodarowac wnetrze i bagaznik
mniejsza masa samochodu a co za tym idzie zuzycie paliwa
mniejsza awaryjnosc po przez mniej skomplikowana budowe i mniejsza ilosc
elementow
o wiele latwiejsze prowadzenie w gorszych warunkach snieg deszcz
tylny naped tylko jesli ktos naprawde wykorzystuje pelne osiagi samochodu ma
tutaj przewage,przy normalnej codziennej eksploatacji bardziej oplacalny jest
przedni naped

[tiges_wiz]

latwiejsza jazda na sniegu w aucie FWD?

Jakies bzdury.
Ja akurat jezdze w FWD i RWD. Oba maja po 115 KM, przy czy, FWD to turbodiesel
przednionapedowy (250 Nm), a RWD to V6 (190 Nm).
Jezdzilem codzienie po drogach 3 kategorii odsniezania do pracy 30 km. Wiesz jak
prowadzi sie FWD, ktore bez problemu potrafi zerwac przyczepnosc przedniej osi?

Typowe zachowanie: zakret dosc spory, szklanka na drodze, lepiej sie jezdzi na
lyzwach. predkosc 30 km/h, wchodzimy w zakret, przednia od traci przyczepnosc
przy 30 km/h, i co? ze niby cie wyciagnie? zapomnij. Dodanie gazu nic nie daje,
lecisz przodem na kraweznik, jedyny ratunek to zdjecie nogi z gazi i
wyprostowanie kol, co tez praktycznie konczy sie na krawezniku. Mozna probowac
LFB albo sie ratowac recznym.

teraz ta sama sytuacja w RWD. 30 km/h. tylnia os traci przyczepnosc. Lekka
kontra, lekki gaz, troche boczkiem, ale miescisz sie w zakrecie. (chyba, ze ktos
nieobeznany i da za duzo gazu, to wtedy wywali baczka ;), ale ma szanse cos
zrobic jak potrenuje.

Ruszanie: FWD - mielenie kolami, odciazona od napedowa, trzeba probowac z 3 czy
nawet 4 biegu.

RWD - 2 bieg, lekkie szarpniecie, dociazona os napedowa i jedzie.

Co do bagaznika to fakt, i to jest jedyny powod, dla ktorego autka z malymi
silnikami maja FWD. Uprosznona konstrukcja? Czy polosie z przegubem to
upraszanie kontrukcji? Po za brakiem walu, FWD ma wszystkie inne elementy
lacznie z przekladnia glowna.

[tiges_wiz]

wez kiedys na snieg zrob sobie slalomik i sprawdz. co sie bedzie dzialo w FWD i RWD

[typson]

> wez kiedys na snieg zrob sobie slalomik i sprawdz. co sie bedzie dzialo w FWD i
> RWD

wez kiedys rusz z miejsca na sniegu w FWD

[dark13]

osobiscie jezdzilem i teraz caly czas jezdze fwd,ale i sporo czasu jezdzilem
stara e-klasa i choc zrobilem w zyciu duzo kilometrow i umiem sobie poradzic w
trudnych sytuacjach uwazam ze dla przecietnego kierowcy fwd jest bardziej
bezpieczna,aczkolwiek przwda jest ze do napedu wiekszych i mocniejszych
samochodow najlepiej sprawdza sie RWD,ale jak juz wspomnialem tylny naped jest
bardziej masywny ,bardziej skomplikowany,w prostych zwyklych samochodach o
wiele lepiej sprawdza sie przedni naped, a tylko sam fakt ze jest stosowany
przez wiekszosc koncernow i to nawet w samochodach klasy wyzszej potwierdza
teze,i zapewne nie tylko z powodu wiekszego bagaznika

[franek-b]

> wiele lepiej sprawdza sie przedni naped, a tylko sam fakt ze jest stosowany
> przez wiekszosc koncernow i to nawet w samochodach klasy wyzszej potwierdza
> teze,i zapewne nie tylko z powodu wiekszego bagaznika

Dla koncernow liczy sie koszt produkcji, ktory jest duzo nizszy przy FWD niz
RWD.
Auta klasy wyzszej maja raczej RWD lub AWD

[dark13]

napisalem ze dla przecietnego kierowcy jasne jest ze mozliwosci RWD sa wieksze
ale wymagaja tez wiekszej umiejetnosci jazdy, opisujecie tu sytuacje
ekstremalne ktore zadko zdarzaja sie az tak wiele sniegu nie zalega na drogach
a chociazby usliz na mokrym podlozy na zakrecie w FWD ogranicza sie tylko do
ujecia gazu ,w RWD wymaga juz ostrych kontr co dla wiekszosci asow jazdy konczy
sie wyprzedzeniem tyly, przyklad inny dos czesty wjechanie z duza predkoscia w
kaluze i utrata przyczepnosci przerabialem to NA RWD i tylo fart ze bylo to na
3 pasmowce pozwolilo po kilku pirletach rozwalic tylko felge,w przednim
napedzie jest to tylko chwilowa utrata kontroli po czy najczesciej ponowne
uzyskanie przyczepnosci zalatwia samo sprawe

[typson]

> przedni naped ma wiele zalet

tak jak i tylny

> jego zastosowanie jest znaczaca mniej kosztowne przez co samochod moze byc
> tanszy

raczej porownywalne. traci sie tylko na miejscu w srodku i bagazniku - jak juz
napisales.

> mniejsza awaryjnosc po przez mniej skomplikowana budowe i mniejsza ilosc
> elementow

nie ma tylko walu. Dyfer z tylu jest tym samym, co w fwd jest zintegrowane ze
skrzynia. Moim zdaniem budowa fwd jest bardziej skomplikowana. Przednie kola
musza "robic wszystko" - skrecac sie i przenosic moment. Z tego wynika bardzo
slaby punkt konstrukcji fwd - przeguby homokinetyczne.

> o wiele latwiejsze prowadzenie w gorszych warunkach snieg deszcz

dyskusyjne - zawsze przy przyspieszaniu przod sie odciaza a tyl dociaza. Dlatego
na sliskich nawierzchniach tyl moze przeciesc duzo wiekszy moment niz przod.

[dark13]

nie jest porownywalne poniewarz tylny naped wymaga bardziej skomplikowanego
tylnego zawieszenia ,a w FWD jedyny slaby punkt to zawnetrzne przeguby, ale nie
sa az tak drobie i w miare wytrzymale ,a juz zupelnie wytrzymale przy normalnej
eksploatacji
a jesli chodzo o zachowanie wy przytaczacie sytuacje ekstrmalne,ktore raczej
rzadko wystepuja,i mi sie wydawalo ze np podjezdzanie pod wzniesienie na
oblodzonej drodze latwiejsze jest dla FWD
poze tym tylny naped to wieksza masa pojazdu ,i oprocz samego walu dochodza
tez sprzegielka elastyczne ,krzyzaki,to wszystko tez jest zuzywalne,wiec
elementow w RWD jest wiecej a przez co drozsze i berdziej podatne na awarie
a to prawda ze samo przeniesienie napedu jest bardziej komfortowe,dlatego ma
uzasadnienie w samochodach klasy wyzszej,daje tez wiecej frajdy z jazdy
bezprzecznie ale jesli chodzi o walory czysto uzytkowe uwazam ze FWD jest
lepszym rozwiazaniem

[typson]

> nie jest porownywalne poniewarz tylny naped wymaga bardziej skomplikowanego
> tylnego zawieszenia ,

co w nim skomplikowanego? Ze nie ma belki wleczonej? Przeciez i tak dzisiejsze
auta maja w wiekszosci niezalezne wahacze czyli na jedno wychodzi. oczywiscie
mysle tu o tylnym napedzie z polosiami a nie ze sztywnym mostem ;))

> wy przytaczacie sytuacje ekstrmalne,ktore raczej
> rzadko wystepuja

jesli tak to w sytuacjach normalnych rwd jest tym bardziej lepsze. Jedyna jego
wada jest zabieranie miejsca w srodku i plytszy bagaznik

> ale jesli chodzi o walory czysto uzytkowe uwazam ze FWD jest
> lepszym rozwiazaniem

czystouzytkowe - zgadzam sie. W takim razie dlaczego porownuje sie takie dwa
zupelnie rozne auta? I czy porownujac e90 z oktawia beda tez porownywac superba
z e60 ??? :D

[dark13]

zawieszenie jest bardziej skomplikowane poniewaz konstukcyjnie musi byc tak
rozwiazane aby pomiescic elementy napedu kol, napewno jest cos na rzeczy
dlaczego wiec np audi tak konsekwetnie trzyma sie przedniego napedu i to nawet
w samochodach i to nawet klasy s jak A-8, tutaj bagaznik nie gra roli, a jednak
mimo jednej z najbardziej zaawansowanych technologii produkcji karoserii dalej
trzyma sie przedniego napedu

[dark13]

typson napisał:

> > nie jest porownywalne poniewarz tylny naped wymaga bardziej skomplikowane
> go
> > tylnego zawieszenia ,
>
> co w nim skomplikowanego? Ze nie ma belki wleczonej? Przeciez i tak dzisiejsze
> auta maja w wiekszosci niezalezne wahacze czyli na jedno wychodzi. oczywiscie
> mysle tu o tylnym napedzie z polosiami a nie ze sztywnym mostem ;))
>
> > wy przytaczacie sytuacje ekstrmalne,ktore raczej
> > rzadko wystepuja
>
> jesli tak to w sytuacjach normalnych rwd jest tym bardziej lepsze. Jedyna jego
> wada jest zabieranie miejsca w srodku i plytszy bagaznik
>
> > ale jesli chodzi o walory czysto uzytkowe uwazam ze FWD jest
> > lepszym rozwiazaniem
>
> czystouzytkowe - zgadzam sie. W takim razie dlaczego porownuje sie takie dwa
> zupelnie rozne auta? I czy porownujac e90 z oktawia beda tez porownywac
superba
> z e60 ??? :D
i jesli tak wielka jest przewaga RWD nad FWD to czemu mercedes w klasie b
zastosowal FWD tylko po to zeby miec wiekszy bagaznik

[tiges_wiz]

ja widac wedlug mercedesa, to jest najpierw TOURING a pozniej sport ;)

[tiges_wiz]

jak napisales, wydaje ci sie ;)
Wszystko od zalezy od opon i jaka akurat os w omencie ruszania ma wieksza
przyczepnosc ;) jak bedziesz mial wozek wepchac na gore to nie ma znaczenia czy
pojedzies w dol pchany przez niego, czy ciagniety ;)

[franek-b]

> ja mam w dupie naped na tyl zwlaszcza w dieslu,jesli ktos traktuje samochod
> normalnie to nie zwraca na to uwagi zwlaszcza ze naped na przod oprocz frajdy
z
>
> jazdy ma wiecej zalet niz tylny

Proponuje najpierw przejechac sie chociaz jednym bmw.
roztaw osi 2760 (bmw) vs. 2575 (skoda z pamieci)
oznacza to trakcje bez porownania lepsza, stabilnosc w zakretach, przy
wiekszych predkosciach dla bmw (skodzina zachowuje sie przy 120 tak jak bmw
przy 160)...

> a jesli chodzi o to ze bmw jest klasa srednia a skoda nie to to jest troche
> sztuczny podzial bo niby w czym niby bmw ma przewage ,kiedy wielkosc
samochodow
>
> jest zblizona

Tak zgadza sie jest sztuczna... bo octavia to kompakt i czary z mleka tego nie
zmienia.

> a jesli chodzi o wnetrze ma prawo gorzej wyglaac jesli kosztuje 60 tys mniej
> wez te pieniadze wpakuj w srodek wtedy mozna porownywc a czy nowa 3 ma az
takie
>
> dobre materialy

Ma o niebo lepsze. O bmw Ty jedynie slyszales. Proponuje na poczatek wedrowke
do salonu...

Zreszta przed chwila moja kobieta jak zobaczyla o czym pisze, to skomentowala:
jest to dyskusja o wyzszosci klapek ze stadionu X lecia nad klapkami od
Gucciego...

[dark13]

franek-b napisał:

>
> > ja mam w dupie naped na tyl zwlaszcza w dieslu,jesli ktos traktuje samoch
> od
> > normalnie to nie zwraca na to uwagi zwlaszcza ze naped na przod oprocz fr
> ajdy
> z
> >
> > jazdy ma wiecej zalet niz tylny
>
> Proponuje najpierw przejechac sie chociaz jednym bmw.
> roztaw osi 2760 (bmw) vs. 2575 (skoda z pamieci)
> oznacza to trakcje bez porownania lepsza, stabilnosc w zakretach, przy
> wiekszych predkosciach dla bmw (skodzina zachowuje sie przy 120 tak jak bmw
> przy 160)..,
>
> > a jesli chodzi o to ze bmw jest klasa srednia a skoda nie to to jest troc
> he
> > sztuczny podzial bo niby w czym niby bmw ma przewage ,kiedy wielkosc
> samochodow
> >
> > jest zblizona
>
> Tak zgadza sie jest sztuczna... bo octavia to kompakt i czary z mleka tego
nie
> zmienia.
>
> > a jesli chodzi o wnetrze ma prawo gorzej wyglaac jesli kosztuje 60 tys mn
> iej
> > wez te pieniadze wpakuj w srodek wtedy mozna porownywc a czy nowa 3 ma az
>
> takie
> >
> > dobre materialy
>
> Ma o niebo lepsze. O bmw Ty jedynie slyszales. Proponuje na poczatek wedrowke
> do salonu...
>
> Zreszta przed chwila moja kobieta jak zobaczyla o czym pisze, to
skomentowala:
> jest to dyskusja o wyzszosci klapek ze stadionu X lecia nad klapkami od
> Gucciego...
> nie jest wcale taka roznica a dla mnie wartosc samochodu to jego wady i
zalety w stosunku do ceny,bmw jest samochodem dla innej grupy odbiorcow,ale
pojeciem wzglednym jest czy swoja przewage nad skoda rownowazy 2 -krotnie
wyzsza cena bo dla mnie nie
z tego co widze to dla wiekszosci z tego forum bmw to swietosc i zaraz potem
honda, zczego mozna przyjac wniosek ze wartosc samochodu oceniana jest pod
wzgledem sportowych mozliwosci tylko tak sie sklada ze w rzeczywistosci takie
zalety wykorzystuje sie w ulamku procenta
dla mnie sportowym samochodem jest porsche bo wiem ze te samochody nic nie
udaja ,sa takie do czego zostaly stworzone

[franek-b]

> > nie jest wcale taka roznica a dla mnie wartosc samochodu to jego wady i
> zalety w stosunku do ceny,bmw jest samochodem dla innej grupy odbiorcow,ale
> pojeciem wzglednym jest czy swoja przewage nad skoda rownowazy 2 -krotnie
> wyzsza cena bo dla mnie nie

stosujac Twoje kryteria to najlepiej kupic Logana.

> z tego co widze to dla wiekszosci z tego forum bmw to swietosc i zaraz potem
> honda, zczego mozna przyjac wniosek ze wartosc samochodu oceniana jest pod
> wzgledem sportowych mozliwosci tylko tak sie sklada ze w rzeczywistosci takie
> zalety wykorzystuje sie w ulamku procenta

tak jak ja mam w duszy wielkosc bagaznika. octavia to kompakt z duzym kufrem i
tyle.

Dyskusja jalowa, nie jestes odbiorca bemki bo to klasa premium, Ty jestes
typowym przedstawicielem klasy economy - dla Ciebie glowne kryterium to cena.
Szkoda klepac dluzej w klawiature.

[dark13]

franek-b napisał:

>
> > > nie jest wcale taka roznica a dla mnie wartosc samochodu to jego wa
> dy i
> > zalety w stosunku do ceny,bmw jest samochodem dla innej grupy odbiorcow,a
> le
> > pojeciem wzglednym jest czy swoja przewage nad skoda rownowazy 2 -krotnie
>
> > wyzsza cena bo dla mnie nie
>
> stosujac Twoje kryteria to najlepiej kupic Logana.
>
> > z tego co widze to dla wiekszosci z tego forum bmw to swietosc i zaraz p
> otem
> > honda, zczego mozna przyjac wniosek ze wartosc samochodu oceniana jest po
> d
> > wzgledem sportowych mozliwosci tylko tak sie sklada ze w rzeczywistosci t
> akie
> > zalety wykorzystuje sie w ulamku procenta
>
> tak jak ja mam w duszy wielkosc bagaznika. octavia to kompakt z duzym kufrem
i
> tyle.
>
> Dyskusja jalowa, nie jestes odbiorca bemki bo to klasa premium, Ty jestes
> typowym przedstawicielem klasy economy - dla Ciebie glowne kryterium to cena.
> Szkoda klepac dluzej w klawiature.
>a ty rozumiem jestes w polsce sprzedaje sie moze 5 tys samochodow z tego
segmentu i ty akurat tu jestes
w przeciwienstwie do innych nie pie.. o czysm na co mnie nie stac bo akurat
mnie stac ,ale mam inne kryteria potrzeb tylko w tak zacofanych krajach jak
polska samochod jest wyznacznikiem bycia kims,dla mnie o wiele wazniejsza
rzecza jest posiadanie wlasnego domu co wlasnie czynie ,i mimo ze mam gdzie
mieszkac i zamiast wydawac kase na budowe moglbym kupic sobie 2 takie
bmki ,tymczasem pozwolisz pojezdze sobie obciachowym passatem ,i pociesza mnie
tylko fakt ze to tylko forum i zapewne wiekszosc wielkoglowych tutaj maja
jedyna okazje zeby zaistniec ,bo ciekaw jestem ilu z was tak werbalnie
demonstrujacych swoja wyzszosc,moglo by ja poprzec stanem posiadania,dyskusja z
kims ktory nawet nie wiem jakby wychwalal jakiegos tam evo jesli jezdzi rowerem
nie jest nic warta to tylko zwykla dziecinada

[franek-b]

> >a ty rozumiem jestes w polsce sprzedaje sie moze 5 tys samochodow z tego
> segmentu i ty akurat tu jestes
> w przeciwienstwie do innych nie pie.. o czysm na co mnie nie stac bo akurat
> mnie stac ,ale mam inne kryteria potrzeb tylko w tak zacofanych krajach jak
> polska samochod jest wyznacznikiem bycia kims,dla mnie o wiele wazniejsza
> rzecza jest posiadanie wlasnego domu co wlasnie czynie ,i mimo ze mam gdzie
> mieszkac i zamiast wydawac kase na budowe moglbym kupic sobie 2 takie
> bmki ,tymczasem pozwolisz pojezdze sobie obciachowym passatem ,i pociesza
mnie
> tylko fakt ze to tylko forum i zapewne wiekszosc wielkoglowych tutaj maja
> jedyna okazje zeby zaistniec ,bo ciekaw jestem ilu z was tak werbalnie
> demonstrujacych swoja wyzszosc,moglo by ja poprzec stanem posiadania,dyskusja
z
>
> kims ktory nawet nie wiem jakby wychwalal jakiegos tam evo jesli jezdzi
rowerem
>
> nie jest nic warta to tylko zwykla dziecinada

Nie rozumiem po co dyskutujesz ze mna. przeciez i tak wiesz lepiej, naprawde
nie interesuje mnie Twoj stan posiadania.

btw poczytaj sobie na temat segmentow behavioralnych w marketingu - nie ma to
nic wspolnego ze stanem posiadania i zamoznoscia

[franek-kielbasa]

BMW 0-200 km/h ok. 38 s
Octavia 0-200 km/h ok. 55 s

Mimo wszystko o wiele mocniejsze BMW ,przyspiesza na poszczególnych
biegach ,tak samo lub nawet gorzej jak Octavia 2.0 TDI . TO mnie zniechęca to
kupna BMW 320d ,które mogę mieć za 135 000 zł z wyposażeniem lepszym od
Passata ,ale gorszym automatem,bo bralibyśmy w pięciu ten sam model . Czy
poczekać na Audi A4 z DSG ,bo ma być w tym roku ,narazie nie ma 2.0 TDI z DSG .
Czy może czekać na Passata z 2.0 TDI 170 KM , 350 Nm i DSG ? Wolałbym BMW ,ale
ma :
- mniejszy bak
- jest ciaśniejsze od Passata
- twardsze
- ma gorszy automat
- mniejszy bagażnik
- jak dla mnie kiepskie materiały wykończeniowe

[duze_a_male_d_duze_m]

franek-kielbasa napisała:

> BMW 0-200 km/h ok. 38 s
> Octavia 0-200 km/h ok. 55 s
>
> Mimo wszystko o wiele mocniejsze BMW ,przyspiesza na poszczególnych
> biegach ,tak samo lub nawet gorzej jak Octavia 2.0 TDI .

"Ech, ty, komputer.." do 100 i 200 przyspiesza dużo lepiej, to jak może na
poszczególnych biegach przyspieszać gorzej??? I jeszcze myślisz o automacie. GB
napisałby "lecz się" :-)

[franek-kielbasa]

"do 100 i 200 przyspiesza dużo lepiej, to jak może na
> poszczególnych biegach przyspieszać gorzej??? "

I dlatego mnie to dziwi .

" I jeszcze myślisz o automacie. GB
> napisałby "lecz się" :-)"

Z tego co wiem to greenblack jest za automatami . W dieslu ręczna skrzynia to
nieporozumienie ,a tym bardziej jak mam do wyboru DSG .

[duze_a_male_d_duze_m]

Źle mnie zrozumiałeś. Jak myślisz o automacie, to takie pomiary elastyczności
jak na tej czeskiej stronie możesz sobie hmm.. darować.

[franek-kielbasa]

Ponieważ ? Możesz rozwinąć ?

Test Octavii 2.0 TDI z DSG :
autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5612&CHID=4&EXPS=&EXPA=
Test BMW 325iA :
autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5306&CHID=5&EXPS=&EXPA=
Test Audi A4 3.0 TDi automat :
autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5894&CHID=4&EXPS=&EXPA=

[duze_a_male_d_duze_m]

Ponieważ BMW 320d z automatem będzie lepiej przyspieszało w każdym zakresie
prędkości, niż TDI DSG w Octavii (układ sam dobiera optymalne przełożenia przy
kickdownie). A w manualu BMW wychodzi na to, że można lepiej przyspieszyć 60-100
czy 80-120 wybierając inne przełożenia niż te sztywne testowe. Tu masz
przykładowe porównanie elastyczności "testowej" i, powiedzmy, optymalnej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=15899614&a=15918313

[mobile5]

franek-kielbasa napisała:

> Ponieważ ? Możesz rozwinąć ?
>
> Test Octavii 2.0 TDI z DSG :
> autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5612&CHID=4&EXPS=&EXPA=
> Test BMW 325iA :
> autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5306&CHID=5&EXPS=&EXPA=
> Test Audi A4 3.0 TDi automat :
> autorevue.cz/Automobilka/Ar.asp?ARI=5894&CHID=4&EXPS=&EXPA=

Problem w tym, że pismaki robią ludziom wodę z mózgu żonglując róznymi
parametrami. Później wychodzą kwiatki w stylu, że na trójce jeden przyspiesza
lepiej od drugiego, w jakimś zakresie prędkości, tzn. że ten pierwszy ma
elastyczniejszy silnik. A ludzie wierzą, wszak słowo pisane.

[franek-kielbasa]

Co do robienia wody z mózgu przez pismaków to się zgadzam . W którymś tam
numerze AMiS był test A4 2.0 z multitronikiem ,gdzie napisali ,że ten automat
muli tą jednostkę napędową . Przy trybie sportowym czuć ,że skrzynia i silnik
ostrzej ze sobą współpracują ,ale jest to jedynie odczucie ,bo okazało się ,że
przyspieszenia były gorsze od tych w trybie D . Do czego zmierzam ,otóż z tego
co pamiętam Multitronic też miał być rewelacyjną skrzynią ,dzięki której
spalanie miało być mniejsze ,a przyspieszenie takie samo ,jak ze skrzynią
manualną . Po prostu marKITing .

Porownanie bez sensu

[dicort]

Octavia to kompakt a 320d to klasa srednia. Jesli chcesz porownywac octavie to
tylko z bmw 120d. Wiadomo ze klase wyzszy samochod to i zwykle (chociaz nie
zawsze) ciezszy.

[frequentflyer]

Doktryner.
Podziały na klasy to są dopiero bez sensu.
focus II hatch jest sporo większy od 320d compact. ergo jest klasą średnią.

[franek-kielbasa]

Tylko ,że BMW 320d w porównaniu z A4 2.0 TDI i Mercem C220 CDI wypadło nie
lepiej w elastyczności .

[franek-kielbasa]

www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8324&artikel_seite=5
A4 80-120 VI 12.1 s
BMW 320d 80-120 VI 13.6 s

[fru.fru]

Łee ja tez jestem elastyczny, nie klekocze i nie cmurze, za to wiecej pale, ale
wlasciwego paliwa;-)
porownanie 2.0T i saaba aero 210
pismo 4wheels, pomiar przeprowadzony przy pomocy jakiegos satelitarnego
divajsu"vbox"
with 3rd gear in seconds:
30-50/50-80/80-110 km/h Laguna 163hp 2,9/3,4/3,8 aero 210 hp 3,4/3,8/3,8
with 4th gear in seconds:
40-60/80-110/120-140 km/h Laguna 3,7/4,8/3,9 aero 5,0/5,5/4,1
with 5th gear in seconds:
50-70/80-110/120-140 km/h Laguna 4,9/6,7/4,6 aero 7,3/7,1/4,6
with 6th gear in seconds:
80-110/120-140 km/h Laguna 8,6/6,1 aero 10,9/8

[dicort]

Szkoda, ze nie wzieli do testow tej laguny 2.0T 205KM

[fru.fru]

heh, w sumie racja,
ale jak widac zwykla daje rade.

[rapid130]

> Wolałbym BMW ,ale ma :
- mniejszy bak
- jest ciaśniejsze od Passata
- twardsze
- ma gorszy automat
- mniejszy bagażnik
- jak dla mnie kiepskie materiały wykończeniowe

Franek, po tej litanii widzę, że BMW na pewno nie jest dla Ciebie.
Bierz Octavię II.

[franek-kielbasa]

Chyba poczekam na Audi A4 2.0 TDI i DSG .