Łatwo głupio zarobić karne punkty

[gajos.merc]

mialem taka sama sytuacie policiant nawet niesluchal zeciezarowka z naczepa
mi zaslaniala dostalem 250zl 5 punktow pozdrawiam Gajos

Ja mam przekonywująca małżonkę .....

[camille_pissarro]

Jeżdżę od ponad 20 lat, i tylko dwa razy zapłaciłem mandat.Pierwszy raz
zapomniałem Dowodu rejestracyjnego ( zostawiłem u ubezpieczyciela , przy
opłacaniu kolejnego ubezpieczenia ), ostatnim razem przekroczyłem przed
Jankami od strony Krakowa prędkość o circa 10 km/h w wysokości 50 PLN ,
policjant był wyrozumiały i "zrobił" ze mnie "piechura" ;-)))
Ale aby być szczerym spotkań z "drogówką" miałem więcej ( circa 10 ) i w
pozostałych opresjach ( drobiazgi ale ewidentne przekroczenie przepisów
drogowych ) ratowała mnie małżonka, robi to rewelacyjnie.Przy ostatnim
mandacie , ostrzegła mnie , że jadę za szybko i nie będzie w ogóle
interweniować jak mnie zatrzymają, niestety dotrzymała słowa ;-((((

Ad 4.Na skrzyżowaniu wolno wyprzedzać skręcających

[xarel.lo]

Robię właśnie prawo jazdy (dziś nawet mam egz. praktyczny...) - i tam mnie uczą,
że czekającego na skręt w lewo lub w prawo na skrzyżowaniu wolno wyprzedzić -
odpowiednio z prawej lub z lewej strony! O co tu chodzi?

[freddie]

W artykule mowa o samochodzie podjeżdżającym powoli do skrętu, a nie czekającym na skręt.

Mamy więc wyprzedzanie a nie omijanie, czy jakoś tak.

[ss85]

Tak, jeżeli samochód się zatrzyma przed skrętem to można go ominąć, ale nie wolno go wyprzedzić (czyli gdy jest w ruchu). Ludzie w ogóle często mylą wymijanie/wyprzedzanie/omijanie. A na kursach każą wykuć na blachę pytania egzaminacyjne, a nie zrozumieć przepisy. I potem ludzie głupio łapią punkty...

[ss85]

Oczywiście można wyprzedzić z prawej strony pojazd sygnalizujący skręt w lewo. Reszta, jak napisałem wcześniej.

[klemens1]

> Tak, jeżeli samochód się zatrzyma przed skrętem to można go ominąć, ale nie
wol
> no go wyprzedzić (czyli gdy jest w ruchu).

Można go wyprzedzić. Zezwala na to pkt. 9 w sekcji "Wyprzedzanie" KD.
Wstyd, że policjant z artykułu o tym nie wie i mówi tylko o "przymykaniu oka".

[dunczyk1960]

zveno.ru/photo/PhPrikols/2/080.jpg


brummm brummm , auto-moto he he

[kocoureg]

Najpierw pozwolę sobie zacytować art. 24 ust. 9 (dla niechętnie czytających KD -
- 7/3 zabrania wyprzedzania na skrzyżowaniach, z wyjątkiem ...):

9. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscu, o którym mowa w ust. 7 pkt 3, pojazdu
sygnalizującego zamiar skręcenia, pod warunkiem że kierujący nie wjeżdża na
część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku przeciwnym.

Żeby wątpliwości nie było

[w_r_e_d_n_y]

noooo, zdrowo experci dali d...y :-((
to moze jeszcze nic takiego - dla znajacych przepisy - ale ilu w przyszlosci w
roznych dyskusjach na ten temat bedzie sie na takich expertow powolywac ?

[klemens1]

Zauważ, że wyprzedzać można pojazd sygnalizujący zamiar skrętu.
Jeżeli nie sygnalizuje, to nie wolno go wyprzedzać, czyli jeżeli skręcający
zapomni włączyć kierunkowskaz albo zwyczajnie ma to w dupie, to trzeba hamować
razem z nim !!! Ciekawe czy pomoże tłumaczenie że jechałem obok i nie widziałem
czy mryga prawym kierunkowskazem.
Albo gdy jadę lewym pasem 4-pasmówki - czy jak jestem oddalony o 10m od
wyprzedzanego to jest to jeszcze wyprzedzanie (zdefiniowane jako przejeżdżanie
OBOK - ile to jest metrów to OBOK?).
Ktoś kto pisał KD musiał być nieźle nabzdryngolony.

[etom]

kocoureg napisał:

> Bo przecież samo określenie "sygnalizującego zamiar skręcenia" jest dość
> nieprecyzyjne. Bo migacz to PRAWIE ewidentna sygnalizacja. Ale są i inne.

No wlasnie.
Przeszukalem KD i nie znalazlem opisu pojecia " sygnalizacji zamiaru.....",mimo
ze w :
"Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: "
jest zdefiniowanych 58 pojec uzytych w KD.

Poza tym ,tylko w :
" Art. 18. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku
autobusowego (trolejbusowego) na obszarze zabudowanym......kierujący takim
pojazdem SYGNALIZUJE KIERUNKOWSKAZEM zamiar....."
i w :
" Art. 50. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany sygnalizować postój pojazdu
silnikowego lub przyczepy z powodu uszkodzenia lub wypadku:
....
2. Postój pojazdu, o którym mowa w ust. 1, należy sygnalizować w sposób
następujący:
...... "
sa opisane konkretnie sposoby tej synalizacji.
Przy wszystkich pozostalych - opisanych w KD - manewrach wymagajacych ich
sygnalizowania nie ma uscislenia co do sposobu sygnalizacji.
Mozna z tego domniemywac ,ze skoro w kilku przypadkach jest wyraznie
powiedziane "czym" sygnalizowac a w pozostalych nie - i przy braku ogolnej
definicji "sygnalizowania" - znaczy to ,ze sa dopuszczone i inne (nieokreslone)
sposoby sygnalizowania tych manewrow ?

No chyba ze "tworcy" tych przepisow ,jak to maja w zwyczaju(!)
niedopatrzyli/zapomnieli/nie przewidzieli itd.itp. tego z
powodu....przepracowania :-(((((

-

[kocoureg]

Kolejny lapsus to punkt 1. Pan PT przymknąłby oko. A przecież wyprzedzanie w
takiej sytuacji oznacza, że kierujący nie upewnił się, czy "ma odpowiednią
widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek
ruchu" (bo skoro tam jest ciągła, tzn., że nagle ktoś się może pojawić

[etom]

kocoureg napisał:

> A przecież sygnalizacja świetlna sama w sobie NIE ZABRANIA zawracania na
> skrzyżowaniu..

Chyba jednak S-3 zabrania zawracania

" Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i
Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
(Dz. U. Nr 170 z 12 października 2002 r., poz. 1393

§ 72.3. Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalająca na skręcanie w
lewo ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
CHYBA ŻE JEST TO ZABRONIONE znakiem B-23 LUB ruch jest kierowany sygnalizatorem
S-3 "
www.prawojazdy.com.pl/files/kodeks/index.php?site=62#5a

---
* Polskę poćwiartowano na trzy nierówne połowy.
* Po zebraniu makulatury sprzedaliśmy ją razem z panią.

[etom]

Praktycznie sie o tym przekonalem pare miesiecy temu.Po zawroceniu na S-3
zostalem zatrzymany przez policje.Czatowali jak zwykle na "jeleni" ,bo wlasnie
pare dni temu zmieniono na skrzyzowaniu sygnalizacje na S-3. !

[klemens1]

> § 72.3. Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalająca na skręcanie w
>
> lewo ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
> CHYBA ŻE JEST TO ZABRONIONE znakiem B-23 LUB ruch jest kierowany
sygnalizatorem

Mowa o strzałce która nie jest sygnalizatorem S-3 w pewnych przypadkach zezwala
lub nie na zawracanie.
A gdy tej strzałki nie ma i jest TYLKO sygnalizator S-3 ?

Łatwo głupio zarobić karne punkty

[benia_b]

Dokładnie tak było przed rogatkami podlaskiego miasteczka, gdy wymijałem
wlokącą się i niemiłosiernie kopcącą starą ciężarówkę. W bramie stadionu
czychał policjant z pordzewiałym, archaicznym sprzętem. Na nic się zdały moje
tłumaczenia - zapłaciłem 100 PLN i zarobiłem 4 pkt. Praktycznie za nic, bo za
moment zwolniłem do przepisowej szybkości.

[januszz4]

Najbardziej wkurzające są właśnie te śmierdzące, dymiące, obrzydliwe
ciężarówki, nierzadko pamiętające czasy PRL. Kto dopuszcza takie guano na
polskie drogi. Przecież policja powinna natychmiast zatrzymywać ten złom i
odbierać dowody rejestracyjne, a ich kierowcom wlepiać mandaty za stwarzanie
zagrożenia i zanieczyszczanie środowiska. Patrole powinny być wyposażone w
przenośne analizatory spalin i eliminować z ruchu wszystkie pojazdy (także złom
osobowy), który w sposób rażący przekracza obowiązujące przepisy w zakresie
składu chemicznego spalin.

[zigzaur]

Wyprzedzanie kopcącego rzęcha jest działaniem w obronie koniecznej i stanem
wyższej konieczności.
Chmura czarnego dymu pozbawia widoczności a wdychanie całej palety związków
organicznych choćby przez kilka minut zatruwa organizm bardziej niż ćwiartka wódki.
Ja zawsze, gdy jadę za kopcącym rzęchem, zapalam długie, trąbię i wyprzedzam.

[untochables]

pewnego razu wracałem ze znajomym do domu
w pewnym momecie coś sie zepsuło w aucie i zgasł silnik i światła
pech chciał że za rogiem stała policja - nim sie zatrzymał przejechał jeszcze
kilka metrów - wyjechała policja i dowaliła mu mandat za jazde w nocy bez
świateł
na pytanie kolegi - żeby zrozumieli bo w tej chwili nawaliło auto -
odpowiedzieli, że nie są od rozumienia tylko od mandatów
nawet nie zaproponowali wezwania pomocy drogowej - sami szuakliśmy o 3 w nocy a
oni pojechali szukać kolejnych frajerów do skasowania


ot polska życzliwa policja

[gatonegro]

Ja odpukać mam same dobre doświadczenia z drogówką... Wszyscy, których do tej
pory spotkałam, byli bardzo mili, kulturalni i przede wszystkim wyrozumiali;)
Pozdrawiam więc bardzo serdecznie tych, których spotkałam na swojej drodze i
życzę forumowiczom podobnych doświadczeń!

[tomek854]

> Ja odpukać mam same dobre doświadczenia z drogówką... Wszyscy, których do tej
> pory spotkaŁAM <- to wiele wyjaśnia. Drogówka jest jedną z najbardziej dyskryminujacych instytucji ;-) Z obserwacji autostopowych i własnych ;-)

Czarny kocie .........

[lexgm]

Jak się jest czarnym kociakiem - ślicznym, sądząc po reakcji drogówki - to nic
dziwnego. A my wyleniałe kocury, możemy sobie tylko powzdychać. Nas drogówka
inaczej popieści. Szerokiej drogi Czarny kocie !Wiosna za oknem.

[calcinus]

> pewnego razu wracałem ze znajomym do domu
> w pewnym momecie coś sie zepsuło w aucie i zgasł silnik i światła
> pech chciał że za rogiem stała policja - nim sie zatrzymał przejechał jeszcze
>
> kilka metrów - wyjechała policja i dowaliła mu mandat za jazde w nocy bez
> świateł
> na pytanie kolegi - żeby zrozumieli bo w tej chwili nawaliło auto -
> odpowiedzieli, że nie są od rozumienia tylko od mandatów
> nawet nie zaproponowali wezwania pomocy drogowej - sami szuakliśmy o 3 w nocy > a
> oni pojechali szukać kolejnych frajerów do skasowania
> ot polska życzliwa policja

No widzisz, a ja mialem kiedys taka sytuacje:
w nocy w terenie niezabudowanym wysiadly mi oba swiatla przednie na raz, jakies
spiecie, na awaryjnych jechalem 10 km/h az trafilem na patrol policji. Ci po
wyjasnieniach wyrazili swoje wspolczucie a nastepnie odeskortowali mnie ok. 10
km. do najblizszej stacji benzynowej (nie mialem zapasowych zarowek). A mogli
przywalic mandat bez gadania :)
Wniosek: policjant tez czlowiek i trafiaja sie wsrod nich czasami wariaci ale
generalnie mam z nimi pozytywne doswiadczenia.

[kontonaspam]

Łatwo złapać głupie punkty. Ale na drodze irytuje mnie co innego.
1. Policjanci wyrabiający normę - stają w miejscu, gdzie znaki
znacząco odbiegają od realiów drogowych i smurfy wyrabiają normę.
2. Dwa pasy w jedną stronę + pobocze, ograniczenie do 50.
Jedziesz 65 i wyprzedza cię radiowóz (oznakowany, bez włączonych
sygnałów - zwykły uczestnik ruchu). Gonisz za nim, a on przestaje
się oddalać, gdy na liczniku jest już 90. Tak samo światła.
Wiele osób jest 300pln biedniejszych za przejechanie na wczesnym
żółtym (weź wychamuj, a za naprawę tyłu zapłacisz 3000). I przejeżdasz
kiedyś na "późnym" żółtym, a 4 samochody za tobą mieści się jeszcze
radiowóz, oczywiście bez sygnałów i syreny...
3. Każdy zna niebezpieczne miejsca, gdzie jakieś palanty stale łamią
przepisy, stwarzając ogromne zagrożenie. Całe miasto o tym wie,
że w danym miejscu, to trzeba szczególnie uważać. Jedynie policja
o tym nie wie

Tak ciezko powiedziec...

[kodem_pl]

... "odmawiam przyjecia mandatu"? Kumple - swiadkowie, przed sadem na 90%
zmniejszono lub w ogole anulowanoby Ci mandat. A nawet jesli nie, to masz
satysfakcje, ze ciagales psiarnie po sadach, marnowales ich czas i musieli
wypisywac jakies papiery.

[rafal_koko]

A Ty tak zrobiłeś? Jeśli nie, to spróbuj, sam się przekonasz jak sąd z pokorną
miną przyjmie Twoją wersję, no bo przecież kumpli za świadków masz. Ciekawa
byłaby to zasada, że w jakiejkolwiek sprawie karnej, czy wykroczeniowej sąd
MUSI uznać za prawdziwe zeznania świadków wskazanych przez oskarżonego czy
obwinionego, a zeznania świadka policjanta uznać za nieprawdziwe.

[kodem_pl]

hola hola, czy ja pisalem, ze "sad z pokorna mina..."? Po prostu uwazam, ze jak
walczyc to do konca. Nie stawiajac oporu takiemu kretynowi w mundurze dajesz
przyzwolenie na jego praktyki.

[ss85]

Nikt nie musi wiedzieć, że to kumple. Znam dwóch takich kumpli od przedszkola, którzy "poznali się" dopiero w sądzie po jakiejś stłuczce:) Sprawę oczywiście wygrali.

[wojtek33]

Punkt 5 jest tak idiotyczny jak niedawny popis znawcy z interii o pierszeństwie
z prawej przy zmianie pasa. Przepis jest jasny i powinien być znany każdemu, kto
zdał a nie kupił egzamin.

Idiotyczny jest p r z e p i s w punkcie 5

[dzielanski]

Nie punkt 5 jest idiotyczny, ale opisana w nim sytuacja. Jeśli świeci sie
strzała w lewo, to zawracając nie przecinasz drogi żadnego pojazdu, jaki może w
tej chwili przejeżdżać przez skrzyżowanie (na dwupasmowej drodze mogłby
ewentualnie być problem ze skręcającymi w prawo z drogi po lewej stronie
skrzyżowania, ale w takiej sytuacji umieszczenie światła umożliwiającego tylko
jazdę w lewo jest mało prawdopdobne, drugim problemem mogą byc piesi, ale
pieszych mających zielone światło trzeba puścić tak, czy inaczej).
Durny jest więc przepis. Skoro go wykułeś do egzaminu, to gratuluję, Prawo
jazdy Ci sie należało. Ale zwróć uwagę, że artykuł nie jest o przepisach ruchu
drogowego w ogóle, a jedynuie o tych, których łamanie nie powoduje żadnego
faktycznego zagtożenia, tak jak ten opisany w punkcie 5.

[sbi]

> Jeśli świeci sie strzała w lewo, to zawracając nie przecinasz drogi żadnego
> pojazdu, jaki może w tej chwili przejeżdżać przez skrzyżowanie

Właśnie o to chodzi, natomiast jeśli zawracasz to już tak nie jest i dlatego jest zakaz zawracania

[tojab]

NIE. Ten przepis nie jest idiotyczny. Sygnalizator kierunkowy mówi ci, że masz
kierunek pokazany na sygnalizatorze otwary i że nie dojdzie do ŻADNEJ kolizji
(nawet z pieszym). I nie ma znaczemie, czy jest to na wprost, czy do skrętu, czy
do zawracania. Może być przecież tak: droga z pasem dzielącym, sygnalizator do
skrętu w lewo zielony i w tym samym czasie piesi też mogą mieć sygnał zielony
umożliwiający im przejście ale tylko przez lewą część jezdni (do pasa
dzielącego). Ty zawracasz (nie przepisowo) i dochodzi do kolizji z pieszymi
(jest to punkt kolizyjny). Przepis ten niestety ale jest wymuszony m.in. właśnie
przez kierowców dla kórych pieszy na jezdni to "wróg".

[piotrpilinko]

Niedawno widziałem taką sytuację na placu Bema we Wrocławiu:
- na pasie do skrętu w lewo stoi sobie ciężarówka i sznurek samochodów za nią,
- obok (z lewej) biegną szyny tramwajowe (skręcają w lewo),
- kierowca ciżarówki dostał ładną zieloną strzałeczkę w lewo, ale zamiast skręcić postanowił zawrócić, pech chciał, że akurat jechał tramwaj skręcający w lewo, gość w ciężarówce stanął i ładnie przyblokował wszystkie auta za nim. Po tym, jak w końcu udało mu się wykonać manewr rząd samochodów za nim stał, jak wcześniej, bo już miał światło czerwone... BURAK!

[emes-nju]

Wszystko cacy, ale dzieki temu przepisowi na duzej czesci skrzyzowan w Warszawie nie mozna zawracac! Bo przepis sie pojawil, ale nie pojawilo sie odpowiednie oznakowanie (jest sporo skrzyzowan z jak najbardziej slusznymi zakazami zawracania - reszta taka sie stala z automatu po wprowadzeniu przepisu. A co tam - kto MUSI zawroci, a waadza zarobi!). Strzalek wskazujacych, po zatoczeniu luku, ziemie ;-) wiedzialem raptem kilka. A skrzyzowan jest "troche" wiecej. Policja ma najlepsze lowy tam, gdzie bez zawrocenia nie da sie np. wjechac w lewo w drobna uliczke. Miejsc takich jest w Warszawie od groma - faktycznie trudno organizowac skret w lewo, z dwupasmowki, w jakas dziure. Kiedys wjezdzalo sie w cos takiego po zawroceniu na najblizszym skrzyzowaniu. Teraz tez... Bo jakos, inaczej niz poprzez wyjazd z miasta, trzeba! A pkt. 5, w osobie policjanta, tylko na to czeka :-/

Caly ten tekst dokladnie obrazuje to, o czym trabie na forum od dlugiego czasu. Waaadza ma w d... bezpieczenistwo. Waaadza musi udowadniac, ze ma racje i przy okazji troche na tym zarobic :-/ Czasem wystarczy "zapomniec" o postawieniu jakiegos znaku...

[ss85]

Ciekawe, bo tam gdzie zapłacił mój ojciec nie było żadnego przejścia, a tym bardziej dla pieszych (ja siedziałem na prawym fotelu więc wiem o czym piszę).

[ss85]

W ogóle prawie nie było ruchu, tylko jeszcze jedno auto przed nami zawracało, a radiowóz z pasa na wprost bez żadnych kogutów czy innych takich zawrócił za nami. Ciekaw jestem czy jego zachowanie było bezpieczniejsze... No ale cóż, co wolno wojewodzie to nie tobie smro... pachnidełko.

[ss85]

Pokaż mi któremu pojazdowi można tak przeciąć drogę. Chyba tylko jadącemu pod prąd nitką w którą chcesz nawrócić:)

Ze skrzyżowania obok mnie

[pandada]

Jest droga MOJA i ICHNIA (z lewej). Mam zieloną bezwarunkową strzałkę w lewo, z mojej na ichnią.
W tym samym czasie ci z ichniej, co skręcają w prawo, też mają zielone. Kolizja.

Kolizji nie byłoby, gdybym miał zieloną strzałkę warunkową, wtedy musiałbym ustąpić tym Z ichniej, a gdy droga byłaby wolna, to spokojnie bym zawrócił.

Ale wtedy przejazd w lewo z mojej na ichnią byłby spowolniony. Stojący za mną czekaliby na moje zawrócenie, chociaż ich droga w lewo byłaby całkowicie pusta.

Zawracanie jest rzadkim manewrem, można je wykonać na następnym skryżowaniu, a niekiedy mogłoby drastycznie spowalniać ruch na zatłoczonych skrzyżowaniach.

Poza tym przepisów obowiązujących się przestrzega, a podyskutować o nich można przy piwku, a nie na drodze kombinować.

[...]

[kierownik.sekcji]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wojtek33]

dzielanski napisał:

> Nie punkt 5 jest idiotyczny, ale opisana w nim sytuacja. Jeśli świeci sie
> strzała w lewo, to zawracając nie przecinasz drogi żadnego pojazdu, jaki może w
>
> tej chwili przejeżdżać przez skrzyżowanie (na dwupasmowej drodze mogłby
> ewentualnie być problem ze skręcającymi w prawo z drogi po lewej stronie
> skrzyżowania, ale w takiej sytuacji umieszczenie światła umożliwiającego tylko
> jazdę w lewo jest mało prawdopdobne,

narysuj to sobie i się nie ośmieszaj, albo oddaj to prawo jazdy

Przepis z pkt 5 ma zastosowanie np na skrzyzowaniu

[stop_pisuarom]

Wawelskiej (a w zasadzie jej odnog w lewo i prawo gora, bo na wprost to ulica
leci dolem) z al. Niepodleglosci w Warszawie, gdy skrecasz w lewo z al.
Niepodleglosci w Wawelska (zielony sygnalizator skretu w lewo)...nie wolno tam
zawracac z prostego powodu, jednoczesnie wlaczony jest zielony sygnalizator na
wysepce do skretu w prawo z Wawelskiej na al. Niepodleglosci....

...gdyby nie ten przepis mialbys dwa strumienie pojazdow mogacych zajac dowolny
pas ruchu (zgodnie z przepisami), jednych zawracajacych na al. Niepodleglosci,
drugich skrecajacych w prawo z Wawelskiej w al. Niepodleglosci...i kolizja
gotowa (o tramwajach nie wspomne).

To, ze wieczorami duzo ludzi ignoruje ten zakaz (poniekad slusznie bo jest
bardzo pusto :-p) to zupelnie inna historia...ale przepis jest OK.

pewnie ze idiotyczny

[tiges_wiz]

We wroclawiu porobili same leowskrety bezkolizyjne i sie pozniej okazalo, ze
nigdzie nie mozna bylo zawracac :). Kiedy sie polapali to zaczeli zmieniac
oznaczenia, ale troche czasu minelo.

Po za tym jak sie swiatla nie swieca to na takim skrzyzowaniu mozna zawracac, a
wtedy wszyskie pasy sie przecinaja na raz :P

Nieprawda

[calstop]

Sa sytuacje, gdy zakaz zawracania przy zielonej strzalce w lewo ma jak
najbardziej sens. Przykladowo:

1. Ty masz zielona strzalke w lewo.
2. Po twojej lewej stronie ludzie maja zielona strzalke w prawo (ich prawa stone).

Jesli twoja zielona strzalka nie zezwala na zawracanie, to wszystko jest OK --
nie ma torow kolizyjnych. Jesli zezwala, to kto ma w takiej sytuacji
pierwszenstwo? Ty czy osoby z twojej lewej? (Opisano autentyczna sytuacje z
Poznania

[kocoureg]

Przeczytajcie mój dzisiejszy post w wątku o punkcie 4. artykułu.

W A R T O !!!!

Tomek

[ekwiwalent]

Jeszcze jedna sytuacja.
Jedziesz pustą jezdnią słońce za tobą nisko nad jezdnią świeci prosto w
sygnalizator, nie widzisz jakie pali się światło, dla pewności stoisz chwilę
może podjedzie ktoś z przeciwka to będziesz wiedział co zrobić. Nikt nie
jedzie, przjeżdżasz skrzyżowanie , za nim zatrzymuje cię patrol drogówki.
Zarabiasz 6 punktów
Tracisz 500 zł

Z Policjantem można się prawie zawsze dogadać

[garfield]

I nie chodzi o dawanie w łapę.
Kilkakrotnie kończyło sie u mnie na darmowym pouczeniu.
Strażnik Miejski za to jest nieubłagany- Cyborg nie odpuści, nawet za niewielkie
wykroczenie piszą.

[assam7]

Nieprawda. Ze strażnikiem też. Przedwczoraj anulowali mi mandat za parkowanie
na chodniku (mało uczęszczany; miejsca parkingowe nie odśnieżone).
Pozdrawiam pana strażnika z Sokołowskiej :-)

[masakra_teksanska]

w podobnym stylu...
dwa pasy pełne samochodów, poruszają się ok. 40 km/h. jedziesz równolegle z
autobusem i wjeżdżając na skrzyzowanie widzisz kątem oka zapalające się żółte.
Strach depnąć hamulce, bo w d... wjadą. Ciągniesz za skrzyżowanie, autobus
zjeżdża na przystanek, Ciebie zatrzymuje smurf parę metrów za autobusem i mówi,
że wjechałes na czerwonym świetle. Na twoje protesty włącza walkie-talkie z
kolesiem po drugiej stronie skrzyżowania, który mówi, że potwierdza wjazd na
czerwonym. Jesteś sam, więc możesz im nagwizdać. Wzmiankę o autobusie, który
wjechał razem z tobą na skrzyżowanie smurf olewa. Kasują cię na 3 stówy i 6
punktów. Chcesz się upierać, to w sądzie przegrasz.

pozdro
M_T

[tojab]

Odnośnie sytuacji 4: piszący ale także policjan nie znają się na przepisach.
Można wyprzedać na skrzyżowaniu samochód sygnalizujący zamiar skrętu pod
warunkiem nie wjeżdżania na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku
przeciwnym. Jest to zgodnie z paragrafem 24 pkt 9 "Prawo o ruchu drogowym". A ta
sytuacja mówi o jedźie na jezdni jednokierunkowej.

[kirpek]

w moim mieście jest parking wzdłuż drogi biegnącej przez środek miasta. na tej
ulicy mieszczą się niemal wszysktkie sklepy w tym mieście (kcynia). jak się
jedzie od strony poznania żaden problem można parkować. ale gdy się jedzie od
bydgoszczy to żeby zaparkować trzeba albo przejechać podwójną ciągłą albo
wjechać o 100 200 metrów przed miejscem gdzie się chce zaparkować parking jest
dość ciasny czasem tir stanie. albo trzeba przejechać kilka set metrów aby
zawrócić. policja często tam stoi i kasuje. mnie też chcieli skasować ale
wymigałem się argumentem że prawko mam od tygodnia.

[gwiazda_polnocy]

Tak, w Kcyni jeszcze dają mandaty, jeśli ktoś stanie na kopercie (na
wspomnianym wyżej parkingu) która jest dokładnie zasypana śniegiem i oblodzona
i nie ma przy niej żadnych dodatkowych znaków...

[mike68]

wjezdżałem u mnie w mieście w rynek - tradycyjnie bo mieszkam obok
była 21 , wjeżdżam - stoi straż miejska , przejechałem ale jak wracałem
zatrzymali mnie i powiedzieli że wjechałem na zakazie !! cholera od kiedy pytam
zdziwiony - miś na to że od ubiegłej srody jest zakaz wjazdu ale auta wjeżdzają
bo widze non stop w dzień.
Znajomość z drugim straznikiem mnie uratowała ale jak miałem zapłacić jak mnie
nie zatrzymali jak wjeżdżałem ale dopiero jak po 30 minutach wyjeżdżałem z
runku już zgodnie z przepisami?? bdyby nie ten drugi dał bym po prostu nogę
bo za takie coś nie mam zamiaru płacić - fakt jestem przestepca drogowym ale
ze względu na predkość - nigdy mnie nie złapali bo CB czuwa

[jimmyjazz]

> zatrzymali mnie i powiedzieli że wjechałem na zakazie

10p i 750zł za wjazd na zakazie? To goście mieli z ciebie ubaw. Nawet nie ma
takiego mandatu.

[mike68]

powiedział ze zignorowałem 3 znaki jakie informowały wcześniej o zakazie
wjazdu - może bym je zauwazył ale auta wjezdżały a ja oczy miałem na asfalcie
taki jest dziurawy, było pożno , ale jak sam mi powiedział ze znaki sa od
tygodnia a ja codziennie tak wjezdżałem jak inni zresztą - wczoraj stałem tak
chwilowo i przez kilka minut złamało ten zakaz kilkanascie aut:)

A ja o czymś trochę innym

[mr.yez]

A ja o czymś trochę innym:

Na przykładzie tych sytuacji widać jak bardzo niespójne i niekonsekwentne jest prawo o ruchu drogowym. Wiele przepisów bywa sprzecznych nawzajem ze sobą i ze zdrową logiką. A jednak ludzie stosują to nietrzymające się kupy prawo i karzą za próby jego modyfikacji.
Podobnie jest z całym prawem w ogóle, nie tylko drogowym.

I teraz dla porówniania:
Gdyby programy komputerowe były pisane tak niechlujnie jak ludzkie prawo, to większość komputerów nigdy by nie zadziałała. Wszystko by się w jednej sekundzie zawiesiło, zresetowało i zepsuło.
Wprawdzie słyszymy wciąż o nowych lukach w oprogramowaniu, ale te luki są w miare szybko naprawiane. Nawet MicroSoft i jego 'cuda' są mistrzami bezbłędności w porównaniu z jakimkolwiek kodeksem.

To taka refleksja celem zwrócenia uwagi na skalę pojmowania niektórych rzeczy :-)

Dlaczego tak duzo przepisow???

[peter_b]

Komu to sluzy? bezpieczenstwu chyba nie - mysle ze wrecz odwrotnie - np. w USA
znakow i przepisow jest owiele mniej - znak stopu - ograniczenia - swiatla - i
pare jeszcze - wypadkow napewno nie jest wiecej - i mowie tu o duzych
miastach ... W Polsce natomiast 10 km i 100 znakow/lub sytuacji gdzie trzeba
wiedziec co jest dozwolone - jak wlasnie opisywane tu. I teraz 2 roznych
kierowcow gdzie jeden jedzie na pewniaka a drugi poprostu nie jest pewny co ma
zrobic powoduje wypadek ... Wiele widzialem takich sytuacji wlasnie w Polsce
gdzie poprostu 2 myslalo ze on wlasnie ma pierszenstwo ...

Czy kodeks drogowy i znaki sa dla ludzi aby im ulatwic jazde???

Czy bardzo proste rozwiazania takie jak np. w USA w Polsce sa niemozliwe?

No tak ale z kad wtedy ta dodatkowa kasa :-)))

[jimmyjazz]

peter_b napisał:

> w USA znakow i przepisow jest owiele mniej - znak stopu - ograniczenia -
> swiatla - i pare jeszcze

Bo jest więcej znaków tekstowych, co jest dla mnie głupotą (zwłąszcza w kraju w
którym wielu obywateli nie zna angielskiego).

> gdzie trzeba wiedziec co jest dozwolone - jak wlasnie opisywane tu. I teraz
> 2 roznych kierowcow gdzie jeden jedzie na pewniaka a drugi poprostu nie jest
> pewny co ma zrobic powoduje wypadek

Jak się nie zna przepisów to trzeba sie podszkolić a nie zwalać na przepisy. To
już jest raczej wina sytemy egzaminacyjnego gdzie zdają ludzie nie
odróżniający "stopu" od "zakazu wjazdu".

[emes-nju]

peter_b napisał:

> Komu to sluzy?


Nam nie sluzy... Ale zastanow sie ile korzysci maja kontrolujacy! Dotyczy to wszystkich przepisow - nie tylko drogowych. Generalnie jest tak, ze im wiekszy gaszcz przepisow, tym latwiej obywatelowi udowodnic ich zlamanie. Pamietasz slawne: dajcie mi obywatela, a paragraf sie znajdzie?

[ss85]

No i obawiam się, że przy tej korupcyjnej obsesji kopii naszego prezydenta i jego rządu nie będzie się można nawet z policjantem "dogadać". Zwykle wykorzystują takie nielogiczne przepisy do zasilenia własnej kieszeni. Osobiście wolę już to niż płacić państwu, które te przepisy stworzyło.

[emes-nju]

Tu nie chodzi o to kto komu placi. Tu chodzi o to, zeby waaaadza miala racje i w dowolnym momencie, kazdemu mogla to udowodnic. W naszym wypadku, to niestety bolszewicka nalecialosc :-( Troche tylko pociesza, ze na te chorobe choruja prawie wszystkie systemy prawne - nawet te, ktore z boszewizmem "wachaly sie" tylko na odleglosc.

[ss85]

Masz rację, ale ja tylko mówię, co wolę wybrać jak nie mam wyjścia. Każdy niejasny przepis służy pokazywaniu kto ma WŁADZĘ. We wszystkich innych dziedzinach też.

Co powiedział policjant.

[expertyzer]

Miałem kiedyś wykłady i wykład prowadził policjant drogówki z Poznania (Piotr
Mazur).
Chwalił się jak z kumplem jechali nieoznakowanym Mondeo dwupasmówką (dwa pasy w
każdym kierunku oddzielone pasem zieleni). Ograniczenie prędkośći do 70km/h.
Prawym pasem 60-65 km/h jechał maluch , natomiast za nim duży fiat. Duży fiat
zaczął wyprzedzać malucha , a że kierowca dużego fiata widział w lusterku ,że
za nimi jedzie drogówka Mondeo to starał się nie przekraczać 70km/h.
Wyprzedzanie takie trwało dość długo, bo różnica prędkośći była niewielka.
I co na to misiek Piotr Mazur? Mówił ,że "no ile można się tak wlec. Więc
zatrzymaliśmy tego dużego fiata za stałą jazdę lewym pasem. Facet oczywiście
się tłumaczył ,że bał się ,że jak przekroczy 70km/h to skasujemy go za
przekroczenie prędkości. A przecież powinien przyśpieszyć do 80km/h i potem
zjechać na prawy i zwolnić."
Tak powiedział Piotr Mazur , podwładny Paszkiewicza. Czyli jednak policja
zaleca przekraczanie prędkości w takich sytuacjach. Swoją drogą to jak Mondeo
było bez kogutów to czy wolno im było przekroczyć prękość? ,że tak się
spieszyli?

Inna pułapka

[dialab1]

na moscie grotta są 4 pasy. z 2 lewych jedzie sie prosto, dwa prawe do zjazdu na
wiadukt - lewy na modlinską w strone legionowa, prawy w strone fso.
Ciągła linia. Z lewego pasa pcha sie na chama miedzy stojące samochody jakis
facet. Na chama bo niby stoi ale toczy sie pare cm na sekunde. Przepuściłem już
właśnie 3 wpychaczy mimo ze jestem na właściwym pasie i w sumie nie musze nikogo
wpuszczać. w czasie gdy go mijam czuje ze ruszył i cały bok mojego mondeo jest
porysowany. No tak, oczywiscie on twierdzi ze to moja wina... bo ja jechałem nie
w przód tylko w BOK (sic). Przyjezdza policja słucha mojej prostej wersji
wydarzeń i jego. On twierdzi ze on sobie stał a ja jechałem bokiem w poprzek
pasa i na niego wpadłem. I tu mnie zamórowało, bo policjant skierował sparwe do
sądu twierdzac ze gdzie dwoch Polaków tam 3 zdania... jak znam zwoje szczescie
to zostane ja zostane uznany winnym, bo skoro facet w tak ewidentnej przekonał
policjantów z drogówki ze oni sami zgłupieli. To sobie wyobrażam co bedzie
wyprawiał w sądzie. Oprócz mnie i jego nie było jak zwykle świadków. Jak
myślicie jakie mam szanse nie zostać ukaranym za cudze wykrodczenie i hamstwo bo
za hamstwo uważam wpychanie sie na siłe.

Masz szanse i to spora.

[bojownik_syjamski]

Jesli Ty jechales, a on stal, to znaczy, ze celowo doprowadziles do kolizji. Nic
nie usprawiedliwia Ciebie, ze on wystawil rog swojego samochodu na twoj pas.

Musisz w sadzie udowodnic, ze to on przejechal, jadac pod katem, caly Twoj lewy
bok. Bedzie to trudniejsze.

Nie ma nic gorszego niz chamstwo nie wpuszczajacych krolow szos.

[pawel_1964]

Ciemno, prosty odcinek drogi, linia przerywana, przede mna trzy Tiry.
Wyprzedzam zgodnie z przepisami. Na wysokości ostatniego tira, linia ciągła
podwójna - mandat 200zł i 5 pkt. Nie pomogły tłumaczenia że manewr wyprzadzania
rozpocząłem prawidłowo, nie mogłem w ciemności przewidzieć, że pojawi się linia
ciągła.

[ksks3]

Możliwym jest że policjant jak już dorwie jakiegoś kierowcę na prawdziwym lub
domniemanym wykroczeniu stara się odreagować własne stresy.
Ale kodeks przewiduje możliwość odmowy przyjęcia mandatu i wtedy rozpatruje
sprawę sąd grodzki.
Niestety praktyka pokazuje że w sądzie policja ma zawsze racje, a szanse na
wzięcie poważne pod rozwagę racji kierowcy są minimalne. Są wyższe instancje
ale to wymaga czasu i pieniędzy. Więc jest jak jest !!!
Sposób jest jeden - nie przyjmować mandatów przez tydzień, ale solidarnie. Sądy
się zatkają i system padnie. Ryzyko wynikające z tego jest takie że skorzystają
na tym prawdziwi piraci drogowi.

[andrzej1971]

jechałem drogą, z przodu około 30 m jechało auto.
z boku drogi po prawej stronie, zatoczka autobusowa (nieczynna)
(Wrocław , Żernicka)
za zatoczką z prawej skrzyżowanie z podporządkowaną.
w zatoczce stał samochód z włączonym kierunkowskazem, że włącza się do ruchu.
przejechał samochód przede mną.
baba ruszyła.
ja próbuję się zatrzymać i sru w jej tył. droga do 40km/h jechałem jakieś 30

jezdnia czarna - niestety ostry lód (niewidoczny wieczorem)

zadzwoniłem po policję

a oni dali mi mandat bo niedostosowałem prędkości do warunków jazdy
podobno gdybym uderzył w jej bok lub z tyłu w bok to wina była by jej
ale ona zdążyła wyrównać i przejechać kilka metrów.

6punktów

nie polecam wyjeżdżać przed inny pojazd i dziwne mi się wydaje
że zawsze winny jest ten kto uderza w tył innego pojazdu

człowiek wyjeżdżający z podporządkowanej ma pierwszeństwo?
bo jak walnę go w tył to jestem winny!

[emes-nju]

W takiej sytuacji, jezeli baba przyznala sie do tego, ze wyjezdzala spod podporzadkowanej, chyba nie przyjalbym mandatu. Tlumaczenie, ze w bok cacy, w kufer be, jest, hm... wynikiem klasycznego lenistwa policji. Rozwiazuja sprawe najprosciej - najechanie bo nie dostosowal predkosci. Nawet jak jest to ewidentna nieprawda! Bo 8 na 10 mandat przyjmie i po klopocie :-/

Dot. punktu 5

[1tadeusz11]

No dobrze, jest strzałka że w lewo, ale nie ma znaku który by mówił, że jest
zakaz zawracania ( cała jezdnia obrysowana liniami przerywanymi ).

[etom]

1tadeusz11 napisał:

> No dobrze, jest strzałka że w lewo, ale nie ma znaku który by mówił, że jest
> zakaz zawracania ( cała jezdnia obrysowana liniami przerywanymi ).

Zauwaz ,ze tu nie chodzi o warunkowa strzalke (w lewo) a o sygnalizacje
kierunkowa (w lewo).
To drugie jest jednoczesnie zakazem zawracania.

[zdzisl]

Wyprzedzałem Tira jadącego 60 km/h.Podczas wyprzedzania przyspieszyłem do 110
km/h, żeby jak najszybciej go wyprzedzić. Zatrzymała mnie drogówka - mandat- za
PRZEKROCZENIE PRĘDKOŚCI o 20 km-podczas wyprzedzania. zaopłaciłem , nie było
przeproś.

[bri]

Czasem jeździmy do pracy jednym samochodem razem z mężem. On prowadził i
podjechał pod swoje biuro. Pech chciał, że żeby się zatrzymać przed zakrętem
trzeba było stanąć częściowo na pasach. No więc on się zatrzymał i poszedł do
pracy nie gasząć nawet silnika a ja wysiadłam z miejsca pasażera żeby przesiąść
się na miejsce kierowcy. Zapinałam pasy kiedy podjechał radiowóz. Dostałam
mandat za parkowanie na pasach i nie pomagało tłumaczenie, że to nie było
parkowanie tylko zatrzymanie się na chwilę i że to w dodatku nie ja się
zatrzymałam. :(

[ewosia]

Czasem jeździmy do pracy jednym samochodem razem z mężem. On prowadził i
> podjechał pod swoje biuro. Pech chciał, że żeby się zatrzymać przed zakrętem
> trzeba było stanąć częściowo na pasach. No więc on się zatrzymał i poszedł do
> pracy nie gasząć nawet silnika a ja wysiadłam z miejsca pasażera żeby
przesiąść
>
> się na miejsce kierowcy. Zapinałam pasy kiedy podjechał radiowóz. Dostałam
> mandat za parkowanie na pasach i nie pomagało tłumaczenie, że to nie było
> parkowanie tylko zatrzymanie się na chwilę i że to w dodatku nie ja się
> zatrzymałam. :(

I jeszcze masz pretensje? Zatrzymanie na chwilę na pasach i to jeszcze nie ja,
tylko ktoś inny... W życiu nie słyszałam czegoś durniejszego.
a nie, przypomniałam sobie, raz słyszałam coś durniejszego, ale to było dawno i
dotyczyło koncepcji siatki dyfrakcyjnej

[bri]

LOL, widać niewiele w życiu słyszałaś Pani Mądralińska.

[ewosia]

bri napisała:

> LOL, widać niewiele w życiu słyszałaś Pani Mądralińska.



Zdziwiłabyś się jak wiele Pani Głuptasińska.

sytuacja 2 - NIE wyprzedzać!

[sunday]

No właśnie, skoro jest zakaz, to jest zakaz i ciężarówki nie należy wyprzedzać.
I nie ma nic do rzeczy to, że jest stara i kopcąca. Nie podoba się? To nie jeźdź
autem.

[emes-nju]

sunday napisał:

> No właśnie, skoro jest zakaz, to jest zakaz i ciężarówki nie należy
> wyprzedzać.
> I nie ma nic do rzeczy to, że jest stara i kopcąca. Nie podoba się? To nie
> jeźdź autem.


Przeczytaj dokladnie! Potem jeszcze raz, a poszczegolne slowa zaczna skladac sie w zdania. Jak trzeba to powtorz operacje az do skutku. Czyli do zrozumienia!!!

W pkt 2 nie ma nic o zakazie, tylko o predkosci. O zakazie jest mowa w pkt 1. O zakazie zaslonietym przez ciezarowke... I o policji, ktora z luboscia (bo moga sie pomadrzyc, pokazac kto jest waaadza i kto ma racje) chce udowodnic kieorwcom, ze powinni miec rentgen w oczach i byc wrozkami :-/

Zanim odpowiesz na post, spróbuj go zrozumieć...

[sunday]

Zanim odpowiesz na czyjś post, spróbuj go zrozumieć.
Jest zakaz przekraczania 80 km/h ? Jest. No to nie można szybciej jechać, rónież
podczas wyprzedzania. A dodatkowo należy prędkość dostosować do warunków
panujących na drodze, czyli do kopcącej ciężarówki. I tyle. Nie podoba się? To
sprzedaj auto i jeźdź rowerem.

[emes-nju]

Napisales: "skoro jest zakaz, to jest zakaz i ciężarówki nie należy wyprzedzać". Musisz mi wybaczyc, ze nie zrozumialem tak daleko idacego skrotu myslowego :-P

:) /nt

[sunday]

[ss85]

Ja już dużo jeżdżę rowerem i mogę lecieć 70 przy ograniczeniu do 30km/h bo mnie radar nie łapie;) A to co piszesz sundayu to wierutna bzdura, bo jak tak wyprzedzasz to ci może nie starczyć dnia. W tym przypadku zwiększenie prędkości zwiększa bezpieczeństwo manewru, a o to chyba w tych kulkach chodzi, nie?! Poza tym wleczenie się za takim czymś powoduje narastającą irytację, a postępowanie pod wpływem emocji jest niebezpieczne z założenia.

[ss85]

A w ogóle to ciężarówka nie jest elementem warunków drogowych, tylko ruchu drogowego. Kiedyś w telewizji pan policjant mówił, że czas wyprzedzania należy ograniczyć do minimum i że można przy tym pzrekroczyć prędkość, tylko po manewrze trzeba ją spowrotem zmniejszyć do dopuszczalnej. Jedną z zasad wykładni prawa jest uwzględnienie woli ustawodawcy. W przypadku kodeksu drogowego jest nią chyba bezpieczeństwo. Przeczytaj raz, drugi, trzeci, przemyśl sobie, użyj wyobraźni, wnioski weź sobie do serca...

[wachania]

Kiedyś miałam taką sytuację. Jechałam Audio A4 2,5 TDI, ale jak na jego
możliwości dosyć wolno. Na skrzyżowaniu zatrzymały mnie światła, przede mną
jedno auto. Stoję na środkowym pasie. Lewy pas do skrętu i jazdy prosto, zaś
prawy tylko do skrętu. Zapaliło się zielone światło. Auto przede mną dalej
stoi. Na prawym pasie również stoi auto i dwaj panowie przede mną sobie
dyskutują (pan przede mną i pan z prawego pasa). Zatrąbiłam. Zero reakcji.
Wykorzystując sytuację, że pan z lewej mnie wpuszcza pojechałam dalej. Myślę
sobie kretyn, zagapił się. Ale rzeczywistość okazała się inna. Pan przede mną
to nieoznakowane auto policji. Zatrzymał mnie na następnym skrzyżowaniu
i........ Dowiedziałam się, że bez potrzeby używam sygnału w terenie
zabudowanym, wyprzedzam na skrzyżowaniu (ominęłam jego samochód), przekroczyłam
dozwoloną prędkość (pan zmierzył to swoim licznikiem samochodu to wystarczy, a
do tego musiał mnie dogonić, więc pewnie musiał trochę przyspieszyć), a ponadto
nie zatrzymałam się do kontroli (tak wystawił mi lizak tuż przed skrzyżowaniem,
może 20m, nie było już gdzie stanąć, więc zatrzymałam się za skrzyżowaniem,
poruszył jeszcze argument, że jestem mściwa, bo stanęłam w kałuży). Chciał mi
zabrać auto, bo powiedział, że jest niesprawne i wzywa techników (dwa dni
wcześniej podbiłam pierwsze badanie techniczne). W efekcie sprawa skończyła się
na pobliskim komisariacie. Przyjechał mój mąż, który jest prawnikiem i po
ostrej wymianie zdań pan nas przeprosił o oddał wszystkie dokumenty. Uff ulżyło
mi, ale nie na długo. Po miesiącu dostaję wezwanie na komisariat i dowiaduję
się, że pan skierował sprawę do sądu. W sądzie kpina. Pan się nie stawiał, więc
powiedziałam swoje i po kilku rozprawach poprosiłam o to abym nie musiała już
się stawiać, gdyż za każdym razem musiałam urywać się z pracy. Sędzina się
zgodziła. Ale niestety nie zaprotokołowała. Na następnej rozprawie pan się
stawił. Opowiedział zdarzenie, sędzina mu uwierzyła (ma większy autorytet), a
ja nie miałam możliwości obrony. Zapadł wyrok, ale z racji, że mnie nie było
nic nie wiedziałam. Nie było zaprotokołowane, że nie muszę być, więc uznano, iż
nie trzeba mi wysyłam zawiadomienia o wyroku. O sprawie dowiedziałam się parę
miesięcy później od komornika, który wraz stawił się u mnie z żądaniem około
tysiąca złotych (mandat plus jego koszty - dosyć duże). Byłam wścieła, ale już
nic nie mogłam zrobić. Wyrok się uprawomocnił, a prośby o przywrócenie terminu
nie przyniosły efektu. Zapłaciłam. Największą złość miałam na to, że nie olałam
sprawy od początku. Z wyjaśnień mojego męża wynika, że gdybym nie stawiała się
od początku na rozprawy, musieliby mnie powiadomić o wyroku, a wtedy można
odwoływać się do wyższej instancji, (co przynosi lepszy efekt, bo w sądach
grodzkich siedzą sami kretyni, których nigdzie wyżej nie chcą)

[etom]

wachania napisała:

> Dowiedziałam się, że ...., wyprzedzam na skrzyżowaniu (ominęłam jego samochód)

generalnie wolno na skrzyzowaniach kierowanych( tu swiatla)

> przekroczyłam dozwoloną prędkość (pan zmierzył to swoim licznikiem samochodu
> to wystarczy..

dzwonilem do woj.wydz.drogowego policji - bezwzglednie (tak sie wyrazili) tylko
jak jest zmierzona radarem

[wachania]

Niestety nie masz racji. Ja też wówczas dzwoniłam i powiedziano mi że jeśli Pan
miał świadków w samochodzie to wystarczy zmierzenie prędkości licznikiem.
Prawnik doradził mi aby wystąpić o homolgację licznika, ale Pani sędzina nawet
nie chciała o tym słuchać. Nie przyczepiła się do omijania auta na
skrzyżowaniu, ale do prędkości i używania klaksonu w terenie
zabudowanym!!!!!!!!!

jak widac policja jest dobrze przeszkolona, gdzie

[ryho61]

najlatwiej przylapac kierowce na "grzechu", no i czasami bywa laskawa,
szczegolnie wtedy gdy kierowca jest gotowy do wspolpracy.

[ss85]

Najgorsze jest to, że policja sama kreuje takie wykroczenia, bo to pozbawia ludzi ostatnich resztek zaufania do niej.

[smart16v]

Nie rozumiem tylko, dlaczego policjanci nie biorą się za te kopcące ciężarówki.
Czasami zdarza się jechać za taką ciężarówą, co wręcz pluje olejem z rury i
bynajmniej nie jest to ON. Tylko że jakby się wzięli za kopcące ciężarówki,
musieliby też wyeliminować większość jeżdżących po Śląsku autobusów...

[dunczyk1960]

... aa czy madrze tez sie da ???.

[emes-nju]

No tak. Glupio to sie punkty zarabia na wlasne zyczenie przekraczajac przepisy.

A jak sie zarabia te punkty z powodu nadgorliwosci policji, z powodu niejednoznacznosci przepisow, z powodu zlego oznakowania (vide uniemozliwiajace zawracanie strzalki, co w wielu wypadkach kompletnie dezorganizuje ruch)?

[dyrman]

Sytuacja nr 4: KD rozdz.3 oddz.6 art.24 ust.7 i 9
Sytuacja nr 5: Dz.U. Nr 170, poz.1393

Sytuacja nr 5 jest niezła: "Okazuje się, że zielona strzałka w lewo pozwala na
jazdę tylko i wyłącznie w "lewo"." No to ci dopiero odkrycie. Choć sytuacja na
drogach pokazuje, że cała masa kierowców, w życiu nie otworzyła KD. Zresztą nie
musieli tego robić, bo na egzamin wystarczy porobić zestawy testów na
komputerze, wykuć się odpowiedzi, zdać, zapomnieć i niestety jeździć.
Zresztą sytuacje przedstawiane przez niektórych rosną do rangi legend podobnych
do tych, jakimi straszy się kursantów na kursie prawa jazdy : Franek nie zdał,
bo dwa razy niepotrzebnie nacisnął sprzęgło, albo Basia nie zdała, bo pieszy w
sandałach stał przed przejściem i na jej nieszczęście duży palec wystawał mu z
buta, więc egzaminator uznał, że jest już na przejściu i Basia rzekomo wymusiła
pierszeństwo.
Zgadzam się, że czasem krawężniki czepiają się bez sensu i bez zastanowienia
wlepiają mandaty. Ale w większości przypadków jest tak, że ukarany kierowca
doprowadził do zagrożenia na drodze i nie ma odwagi przyznać się do tego. Toteż
np. nie czyta znaków i jedzie na pamięć (stara sztuka "miszczów" kierownicy), a
więc siłą rzeczy nie widzi też znaku 'zakaz wyprzedzania', i śmiało
wyprzedza 'kopciucha'. A gdy dostaje mandat wstyd mu przyznać się do błędu
przed znajomymi, toteż ubarwia trochę sytuację: "Jechałem/am prawidłowo, ale
było ciemno*, mgła*, zamieć* (niepotrzebne skreślić), a na dodatek ta ogromna
kopcąca ciężarówka zasłoniła mi znak, noi z zza krzaków (to akurat zazwyczaj
prawda) wyłonił się smerf i 5 pkt."
Najłatwiej zrzucić winę na przepisy, bo są złe. A może to kierowcy są źli, bo
niedouczeni? A swoją drogą ciekawe ile osób na tym forum przeczytało (najlepiej
ze zrozumieniem)KD? Dodam jeszcze, że kierowca ze mnie kiepski, bo prawko mam
dopiero od niedawna. Ale ja mam cywilną odwagę się do tego przyznać, Panie i
Panowie.

[emes-nju]

Generalnie jest tak. Niezaleznie od stopnia znajomosci KD, nie da sie jezdzic idealnie zgodnie z przepisami. Bo przepisy sa na papierze, a jezdzimy po asfalcie. Ustawodawca nie jest wstanie (i nie musi, bo powstalo by z tego tomisko od Warszawy do NY) brac pod uwage wszystkich sytuacji na drodze. Bardzo czesto zdarzaja sie sytuacje nie do konca zgodne z litera prawa, za to zgodne ze zdrowym rozsadkiem. Bardzo jaskrawym tego przykladem jest przekroczenie predkosci przy wyprzedzaniu. Manewr ten jest z tych raczej niebezpiecznych i nalezy go wykonywac szybko - czasem przekraczajac predkosc. Bo zagrozenie plynace z przedluzania pobytu na nie swoim (przeciwnym) pasie jast ZDECYDOWANIE wieksze niz to plynace z przekroczenia predkosci. Dla normalnych ludzi to zrozumiale. Ale czasem zdarzy sie nadgorliwiec, ktory wyprzedzajacego "wysuszy". Bo ma akurat pragnienie albo jest takim glabem, ze nie potrafi nieco uelastycznic swojej interpretacji przepisow. Nie pisze o czywiscie o zlapaniu na wyprzedzaniu z predkoscia 140 km/h w terenie zabudowanym - pisze o przekroczeniach 10-20 km/h. Skutkiem takiego zachowania policjanta jest dalsza erozja prawa - ukarany w ten sposob kierowca ma prawo czuc, ze zalapal sie na lapanke nie majaca z bezpieczenstwem nic wspolnego. Nastepnym razem uwaznie bedzie szukal radarowcow, zamiast rozgladac sie po drodze!

A tak BTW. Kedys w Top Gear Clarcson cytowal wyniki ostrych dzialan z ustawianiem fotoradarow. Okazalo sie, ze w miejscach gdzie ich liczba wzrosla, wzrosla tez liczba zabitych. Tam gdzie fotoradarow nie stawiano - zmalala. Clarcson, jak to on, po blazensku (za to go uwielbiam!), wyjasnil mechanizm. Otoz tam, gdzie magicznych skrzyneczek jest duzo, kierowcy gapia sie na predkosciomierze i szukaja tychze skrzyneczek, zamiast patrzec na droge. Hm... cos w tym jest. Sam lapie sie na tym, ze jak widze jakies ograniczenie od czapy, to zamiast zwolnic w przewidywaniu jakiegos zagrozenia, zwalniam, ale zamiast zachowac szczegolna ostroznosc, szukam chlopcow z suszarka. A tym samym nie patrze na jezdnie odpowiednio uwaznie...

CND

[mejson.e]

emes-nju napisał:

"Generalnie jest tak. Niezaleznie od stopnia znajomosci KD, nie da sie jezdzic
idealnie zgodnie z przepisami.
(...)
Ustawodawca nie jest wstanie (i nie musi, bo powstalo by z tego tomisko od
Warszawy do NY) brac pod uwage wszystkich sytuacji na drodze. Bardzo czesto
zdarzaja sie sytuacje nie do konca zgodne z litera prawa, za to zgodne ze
zdrowym rozsadkiem. Bardzo jaskrawym tego przykladem jest przekroczenie
predkosci przy wyprzedzaniu. Manewr ten jest z tych raczej niebezpiecznych i
nalezy go wykonywac szybko - czasem przekraczajac predkosc. Bo zagrozenie
plynace z przedluzania pobytu na nie swoim (przeciwnym) pasie jast ZDECYDOWANIE
wieksze niz to plynace z przekroczenia predkosci. Dla normalnych ludzi to
zrozumiale. Ale czasem zdarzy sie nadgorliwiec, ktory
wyprzedzajacego "wysuszy". Bo ma akurat pragnienie albo jest takim glabem, ze
nie potrafi nieco uelastycznic swojej interpretacji przepisow. Nie pisze o
czywiscie o zlapaniu na wyprzedzaniu z predkoscia 140 km/h w terenie
zabudowanym - pisze o przekroczeniach 10-20 km/h. Skutkiem takiego zachowania
policjanta jest dalsza erozja prawa - ukarany w ten sposob kierowca ma prawo
czuc, ze zalapal sie na lapanke nie majaca z bezpieczenstwem nic wspolnego.
Nastepnym razem uwaznie bedzie szukal radarowcow, zamiast rozgladac sie po
drodze!"

Nic dodać nic ująć - to są właśnie przykłady z życia, dla których nie da się
stosować ślepo prawa - kierowca jest istotą myślącą a nie koniem dorożkarskim
ograniczonym klapkami z przepisami.

Dla mnie naczelną zasadą uczestnictwa w ruchu drogowym jest bezpieczeństwo i do
niego będę dostosowywał swoje działania.

To trochę tak jak z poślizgiem - gdy już się zdarzy często trzeba nawet dodać
gazu zamiast zwalniać...


"Bo przepisy sa na papierze, a jezdzimy po asfalcie."

Jak będzie konkurs na cytat roku to jest mój kandydat!

Suuper! ;-)

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[emes-nju]

mejson.e napisał:

> "Bo przepisy sa na papierze, a jezdzimy po asfalcie."
>
> Jak będzie konkurs na cytat roku to jest mój kandydat!


Poczekaj! Zaraz odezwa sie, zakrzykujace glos zdrowego rozsadku, swietoszki. Tacy co to zawsze jezdza zgodnie z przepisami :-P


> --
> Automobil
> Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[etom]

dyrman napisała:

> Sytuacja nr 5 jest niezła: "Okazuje się, że zielona strzałka w lewo pozwala
> na jazdę tylko i wyłącznie w "lewo"." No to ci dopiero odkrycie.

Pan dziennikarz opisujacy tak "skomplikowany" przepis powinien chyba pisac
precyzyjnie ,bo opisuje -->
"Sytuacja 5: Dojeżdżasz do skrzyżowania z sygnalizacją kierunkową (sygnalizator
po lewej)."
Ale dalej pisze juz ze " zielona strzałka w lewo... " - czyli WARUNKOWA - a tu
chodzi o swiatlo KIERUNKOWE.
Przy strzalce warunkowej w lewo (gdy brak zakazu zawracania) wolno zawracac
a swietlo zielone w lewo na sygnalizatorze kierunkowym jest jednoczesnie
zakazem zawracania.

Mandaty to kolejny podatek dla kierowców, jeszcze

[darek183]

nigdy nie zapłaciłem mandatu, który mi się należał. Zapłaciłem za to wiele razy
w sytuacjach kiedy jechałem wyjątkowo bezpiecznie, sam na pustej drodze ale, że
przekraczałem dopuszczalną prędkość o 20 km na godzinę i w krzakach czaił się
policjant, więc płaciłem. To bez sensu co wiedzą wszyscy ale nikt tego nie
zmienia bo tak jest wygodnie. Policja pokaże w raportach, zrobi jakieś ładne
statystyki i z roku na rok na papierze jest lepiej. A na prawdę jest coraz
gorzej bo właśnie policja w ogóle nie łapie tych, którzy nam wszystkim
zgrażają. A płaca uczciwi ludzie bo w wpadają w ich pułapki. Tak jest w 99%
przypadków. Życzę policji dalszych tego typu sukcesów.

[wojtek33]

darek183 napisał:

> nigdy nie zapłaciłem mandatu, który mi się należał.[...] Tak jest w 99%
> przypadków.

I tym sposobem zaliczyłeś mnie do 1% procentowej elity, co to nigdy nie
zapłaciła mandatu, który się nie należał.

Jaka policja??? Przeciez to milicjanci wszystko sa

[the_real_kris]

Glupie to zazwyczaj jak but, nie ma pojecia o tym co sie dzieje na drodze, za to
na pieniadze lase jak mis Puchatek na Mjut.

W Polsce nie ma Policji - sa tylko milicjanci (i tak do nich sie zwracam).

[w_r_e_d_n_y]

the_real_kris napisał:

> W Polsce nie ma Policji - sa tylko milicjanci (i tak do nich sie zwracam)

a zwracaj sie jak chcesz ,co to kogo obchodzi
pewnie na jedzenie nadal mowisz papu ????