Mały SUV dla młodej mamy - pomoc w wyborze.

[konradskce1978]

Witam serdecznie forumowiczów,

Kilka dni temu siostra miała wypadek samochodowy w Warszawie na
moście Grota-Roweckiego. 22 letni kierowca ciężarówki uderzył w jej
Honde CIVIC (wersja minivan) - dlaczego? - nie wiadomo - może
przemęczenie, brak doświadczenia (22 latek i 24 tonowy zestaw ....)
Auto kompletnie rozbite - na szczeście jej i małej Kasi (oczywiście
w foteliku) nic się nie stało.

Nie muszę pisać nic o stresie, emocjach i przeżyciach w całej
rodzinie.

Ponieważ auto jest jej niezbędne w pracy trzeba wybrać kolejny
samochód - tym razem siostra chce kupić mały używany SUV.

Proszę o pomoc w wyborze pomiędzy autami w wieku od 2 do 4 lat,
jazda w 95% w Warszawie + wyjazdy do Skierniewic ok. 70 km
autostradą co weekend, okres uzytkowania to nastepne 5 lat, żadnej
pseudoterenowej jazdy, hak niepotrzebny kompletnie - ważny bagażnik
mogący pomieścić bagaże dla 2 dzieci. Wybór ograniczamy do:
- Suzuki Vitara,
- Honda CR-V,
- Toyota RAV4,
- Hyundai Santa Fe,

Proszę o największe wady i zalety tych aut. Jaki silnik najlepiej
wybrać dla ustatkowanej i spokojnej młodej mamy?

Brane pod uwage jest także sprowadzenie auta z USA. Wiem że były
takie tematy poruszane na forum. Być może cena zachęca ale cała
procedura przywozu i ewentulane różnice konstrukcyjne chyba
podważają sens takiego wyboru ...

Dziękuję za Wasze opinie,

Ps. Pamiętajcie o fotelikach dla dzieci - to na prawdę ma sens.

Pozdrawiam,

Konrad
(właściciel Fiata 126p'97 "baby Fiat" oraz old school'owego
Wartburga 353W'85 - za 3 lata żółte tablice :-))

[iberia.pl]

testy.autocentrum.pl/oceny_aut/index.html
a ja bym wybrala CRV :-).

[sniperslaststand]

Nie mam pojęcia, który jak sie eksploatuje, ale mogę zarzucić garścią odnosników (najlepiej w sumie wypada chyba honda, trochę przed toyotą).


#Indeks niezawodności, im niższy tym lepszy

www.reliabilityindex.co.uk/
RAV4 Total
Reliability Index 31.57

RAV4 (94-00)
Reliability Index 23.12

CR-V (97-02)
Reliability Index 22.16

CR-V Total
Reliability Index 22.16

Vitara Total
Reliability Index 24.69


#Testy zderzeniowe

Honda
www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=307
www.euroncap.com/tests/honda_cr_v_2007/282.aspx
www.euroncap.com/tests/honda_cr_v_2002/123.aspx
Hyundai
www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=415
Suzuki
www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=344
www.euroncap.com/tests/suzuki_grand_vitara_2007/287.aspx
Toyota
www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=403
www.euroncap.com/tests/toyota_rav4_2006/258.aspx

#Eksploatacja

Tu wyklikaj sobie wszystkie samochody, jakie Ciebie interesują, niestety, nie można utworzyć odnośnika do już utworzonego wyboru. Dla rocznika 2003 nie ma danych odnośnie suzuki, ogólnie lekko prowadzi honda, ale w kwestii niezawodności jest na równi z toyotą.

www.jdpower.com/autos/used-ratings/usedCompare.aspx
Oraz:
www.topgear.com/content/carsurvey/2006/honda/cr-v/
www.topgear.com/content/carsurvey/2006/toyota/rav4/
www.topgear.com/content/carsurvey/2006/hyundai/santa%20fe/
www.topgear.com/content/carsurvey/2006/suzuki/grand-vitara/

# Gazetowy test porównawczy

tu skrót:
www.auto.mpp.pl/sekcje.htm?s=3&nrmag=53cc5c0244&strona=1
tu do ściągnięcia za pieniążki:
www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_114908_14135.hbs
www.canadiandriver.com/articles/gw/01suv.htm
Reszty poszukaj se sam bo mi się już znudziło :)



> Brane pod uwage jest także sprowadzenie auta z USA.

Moim zdaniem bez sensu. Nie kupisz tam diesla, który w mieście da największe oszczędności i najbardziej ułatwi swoim wymaganiem rzadszej zmiany biegów. Gdy dodasz wszystkie cła, akcyzy i vat (nawet za używane), to cena jest jak w EU. No i ma Ci kto obejrzeć wóz za oceanem, wziąć go na kanał, wybadać płytę, powłokę lakierniczą, zawieszenie, podłużnice?

Poza tym, mały 4-letni suv jest moim zdaniem zbyt tani, aby dodawać do zabawy koszty przywiezienia go na statku.

[fiko7]

Ja polecam Hondę z silnikiem diesla, lub po Hondzie Toyotkę.

[mjf1]

przekonaj siostrę, że normalne kombi w zupełności wystarczy ;)
w tym przedziale cenowym będzie miała nowe.
wiem, że napisałeś bardzo konkretnie, ale kolejny raz czytam o tym,
że kobieta chce SUVa, bo ma dzieci. Też mam i nigdy bym nie kupił
samochodu do wożenia powietrza, który nie jest bezpieczniejszy
(duży, to bezpieczny - częsty argument kobiet) od zwykłego segmentu
C, a więcej pali i trudniej nim manewrować w mieście.

[iberia.pl]

mjf1 napisał:

> i trudniej nim manewrować w mieście.

to faktycznie jest argument...moze Ty maz problem z manewrowaniem
takim autem, ale sa inni, dla ktorych to zaden problem.

[fiko7]

Zastanawia mnie ta dyskusja: ktoś chce kupić SUV'a i jest na tego
typu auto zdecydowany a doradzacie coś innego. Jeden chce to drugi
chce co innego i tak zawsze będzie.
Skoro jest pytanie którego z wymienionch SUV'ów wybrać to doradźcie
którego z wymienionych a nie doradzacie auta z innego segmentu. Ja
również osobiście wolę auta osobowe, natomiast mojej żonie podoba
się RAV 4 i Honda CRV i żeby było mnie stac na takie auto to bym jej
kupił bo to Ona będzie tym jeździła i takie chce. Po co kogoś
przekonywać do czegoś i potem ta osoba będzie miała pretensje że cos
chciała a ktoś ją przekonał i to okazał się zły wybór.

[sniperslaststand]

> przekonaj siostrę, że normalne kombi w zupełności wystarczy ;)
> w tym przedziale cenowym będzie miała nowe.
> wiem, że napisałeś bardzo konkretnie, ale kolejny raz czytam o
> tym, że kobieta chce SUVa, bo ma dzieci.

SUV jest o wiele bezpieczniejszy od normalnego samochodu przy bardzo częstym w mieście zderzeniu bocznym z innym normalnym samochodem osobowym. Wysoka pozycja siedząca sprawia, że impet uderzenia idzie w fotel, a nie w narządy wewnętrzne na wysokości brzucha i klatki piersiowej.

Przy zderzeniu bocznym z innym suvem przynajmniej ustawia głowę poza zasięgiem uderzenia.

Sam jeszcze do nie dawna byłem przeciwny suvowaniu, ale po zaaplikowaniu sobie kolejnej porcji zdjęć wypadków spowodowanych przez debili na drodze zmieniłem punkt widzenia.


> (duży, to bezpieczny - częsty argument kobiet) od zwykłego
> segmentu C [...] trudniej nim manewrować w mieście.

Rav4: 4265 mm długości i 1785 mm szerokości. Octavia II kombi 4570 mm i 1770 milimetrów (nie chciało mi się sprawdzać promienia skrętu). Ale po samych rozmiarach - co łatwiej zaparkować?


> więcej pali

Właśnie sprawdziłem dla rav4 2.0 diesel, cykl średni spalania to 7,1 litra. Octavia II kombi 1.9 tdi to 6,0. Raptem rav pali 16% więcej. Sam napęd AWD pewnie tyle wcina.


Poza tym, małe suvy z napędem na cztery koła, który znacznie zwiększa margines bezpieczeństwa jeśli chodzi o wpadnięcie w poślizg na zakręcie, nawet na suchym asfalcie (jest na to dobre fizyczne wyjaśnienie, zainteresowanym polecam bardzo merytoryczną dyskusję [1] - ten i następne posty). O przewadze AWD w zimie (drogowcy lubią być przez nią zaskakiwani) i wysokiego, wzmocnionego zawieszenia na polskich drogach wspominać chyba nie trzeba.


[1] lista.cuoresportivo.pl/pipermail/alfa/Week-of-Mon-20021230/001418.html

[mjf1]

sniperslaststand napisał:

> SUV jest o wiele bezpieczniejszy od normalnego samochodu przy
bardzo częstym w
> mieście zderzeniu bocznym z innym normalnym samochodem osobowym.
Wysoka pozycja
> siedząca sprawia, że impet uderzenia idzie w fotel, a nie w
narządy wewnętrzne
> na wysokości brzucha i klatki piersiowej.
co, oczywiście, potwierdzają testy zderzeniowe ;) przy poduszkach
bocznych i kurtynowych to już nie ma znaczenia - popatrz sobie na
testy nowych kompaktów

> > (duży, to bezpieczny - częsty argument kobiet) od zwykłego
> > segmentu C [...] trudniej nim manewrować w mieście.
>
> Rav4: 4265 mm długości i 1785 mm szerokości. Octavia II kombi 4570
mm i 1770 mi
> limetrów (nie chciało mi się sprawdzać promienia skrętu). Ale po
samych rozmiar
> ach - co łatwiej zaparkować?
11 vs 10.2 - powiedzmy, że remis ;)

co do napędu, to w przypadku normalnej jazdy ESP wystarcza w
zupełności - 4x4 w naszych warunkach to zbytek - to nie Szwajcaria ;)

nie upieram się przy swoim, ale często argumenty bab są
irracjonalne, a za porównywalne pieniądze można mieć nowszy
samochód, który spełni pokładane w nim nadzieje z nawiązką

[iberia.pl]

mjf1 napisał:

> nie upieram się przy swoim, ale często argumenty bab są
> irracjonalne, a za porównywalne pieniądze można mieć nowszy
> samochód, który spełni pokładane w nim nadzieje z nawiązką


nie ma to jak argumenty chlopow....te sa dopiero madre inaczej :-D

[wujaszek_joe]

akurat ten chłop używa argumentów

[iberia.pl]

wujaszek_joe napisał:

> akurat ten chłop używa argumentów

wybacz ale jego osobista wycieczka do bab byla conajmniej nie na
miejscu...tak jakby to chlopy mialy monopol na racje....

[mjf1]

> wybacz ale jego osobista wycieczka do bab byla conajmniej nie na
> miejscu...tak jakby to chlopy mialy monopol na racje....
zachowałem się jak męska szowinistyczna świnia...
pokornie błagam o wybaczenie

[iberia.pl]

mjf1 napisał:

> zachowałem się jak męska szowinistyczna świnia...
> pokornie błagam o wybaczenie

znaj me dobre serce :-), wybaczone :-).

[sniperslaststand]

wujaszek_joe napisał:

> akurat ten chłop używa argumentów

Jakich? Mógłbyś pokazać? Bo ja widziałem tylko opinie niepodparte żadnymi faktami.

AWD vs 2WD - coś dla wyznawców mitów

[sniperslaststand]

> co do napędu, to w przypadku normalnej jazdy ESP wystarcza w
> zupełności - 4x4 w naszych warunkach to zbytek

Bzdura. I zaraz będziesz wiedział dlaczego.


> nie upieram się przy swoim, ale często argumenty bab są
> irracjonalne

A jakie Ty podałeś argumenty za swoją tezą? Ja nie widzę żadnych, chłopie.

> a za porównywalne pieniądze można mieć nowszy
> samochód, który spełni pokładane w nim nadzieje z nawiązką

Uzasadnienia brak.

Podałem odnośnik do dyskusji tłumaczącej, dlaczego napęd na 4 koła tak bardzo zwiększa bezpieczeństwo. Ale czytać się nie chce, lepiej powtórzyć mity.


Taki mały wyciąg z raportu IIHS, z amerykańskich dróg. Warunki jak u nas, czyli generalnie płasko, trochę deszczu, trochę śniegu. Liczby to znormalizowana śmiertelność kierowców w wypadkach dla podanych aut (dane są za 2003-2005, więc bardzo dużo z tych aut miało kontrolę stabilności ESP).

Audi A4 - 104
Audi A4 Quattro - 82

VW Passat sedan 2WD - 87
VW Passat sedan 4WD - 63 (bardzo bezpieczny!)

BMW 3 sedan - 99
BMW 3 sedan AWD - 75

Mercedes E - 76
Mercedes E 4matic - 62

Kia Sorento 2WD - 127
Kia Sorento AWD - 110

Nissan Murano 2WD - 99
Nissam Murano AWD - 97

Volvo XC90 4dr 2WD - 71
Volvo XC90 4dr AWD - 55

Toyota Sienna 2WD - 79
Toyota Sienna AWD - 58

To są bezpośrednie i naturalne konwekwencje wyjaśnień dostarczonych w tej dyskusji: lista.cuoresportivo.pl/pipermail/alfa/Week-of-Mon-20021230/001418.html Po prostu poślizg pojawia się znacznie później. Kontrola stabilności zaś działa tylko wtedy, gdy jest jako taka przyczepność. Gdy już zostaje definitywnie zerwana, układ na niewiele się zda.

Jest raptem kilka wyjątków w kwestii zwiększonego bezpieczeństwa napędu na wszystkie koła, które jednak potwierdzają regułę. A ściślej - nie zaprzeczają jej.

Volvo V70 - 58
Volvo V70 AWD - 62

VW Passat Variant 2WD - 63
VW Passat Variant 4WD - 65

Z całego raportu auta o najniższych wskaźnikach to: Porsche Carrera coupe - 35 z grupy sportowych i Audi Allroad Quattro z grupy normalnych: 45. To tyle z aut mających coś wspólnego z Europą. Warto jednak do dokumentu zajrzeć.


Wskaźniki dla dyskutowanych samochodów (małych SUVów) nie są zbyt przekonujące - są o wiele gorsze od np. passata kombi, bez znaczenia z jakim napędem.

Honda CRV 2WD - 116
Honda CRV 4WD - 96

Toyota RAV4 2WD - 139
Toyota RAV4 4WD - 123

Suzuki Grand Vitara XL7 2WD - 161
Suzuki Grand Vitara XL7 4WD - 145

Hyundai Santa Fe 2WD - 114
Hyundai Santa Fe 4WD - 86

Należy jednak wziąć pod uwagę ważną kwestię. Na śmiertelność w wypadkach dla poszczególnych modeli składa się ich sposób prowadzenia auta, bezpieczeństwo aktywne oraz pasywne. Pierwszy czynnik jest bardzo znaczący. Małe SUVy są często kupowane przez młodych ludzi (do nich są głównie adresowane), passata kombi czy volvo v70 kupi już osoba w pełni dojrzała i rozsądna. Czy to z powodu bardziej bezpiecznego prowadzenia te auta mają o tyle niższe wskaźniki śmiertelności czy nie, pozostaje kwestią do dyskusji i bardzo trudną do jednoznacznego rozstrzygnięcia.

Nie wiadomo więc, czy lepiej kupić małego SUVa czy passata synchro/4motion (albo jakikolwiek inny samochód z niskim wskaźnikiem śmiertelności).

Faktem jednak jest, że ani toyota rav4 ani honda crv w testach zderzeniowych nie błyszczą.

Więc w kontekście wątku, osobiście chyba jednak poszedłbym na passata AWD albo jakiegoś używanego saaba 9-5 czy volvo v70, najlepiej AWD.

[1] www.iihs.org/research/hldi/ictl_pdf/ictl_0906.pdf

[mjf1]

a wyjaśnisz mi, co to jest znormalizowana śmiertelność ? wiem, ze w
normalnej statystyce zwiększanie, od pewnego progu, próby nie wpływa
radykalnie na wynik, ale nie wiemy, jaka jest proporcja 2WD do 4WD -
przy znaczących różnicach może mieć znaczenie. przytoczony przez
Ciebie link dotyczy jazdy SPORTOWEJ, a nie o takiej tu rozmawiamy.
pewnie jestem jakimś cudakiem, ale poza CELOWYMI działaniami przez
jakieś pół miliona kilometrów nie udało mi się wpaść w poślizg, a
wielokrotne zimowe wyprawy w góry (różne) umocniły mnie w
przekonaniu, że do NORMALNEJ jazdy 4WD nie jest potrzebne.
żeby nie było: zgadzam się z Tobą, że napęd na obie osie jest
bezpieczniejszy, ale jest jeszcze "problem" racjonalizowania
wydatków i zdrowego rozsądku kierowcy.
zabierasz ze sobą spadochron wsiadając do samolotu pasażerskiego ? ;)

[fiko7]

Ja nigdy nie jeździłem autem z napędem na 4 koła i pewnie szybko
jeździł nie będe bo auta którymi byłbym zainteresowany przy zakupie
takiego napędu nie posiadają. Ale jak mi się spodoba auto które ma
taki napęd to z całą pewnością sobie kupię i wcale rozważań czy to
jest potrzebne czy nie nie będę czytał. Wystarczy mi informacja że
napewno prowadzenia nie pogorszy a jeśli może poprawić to super. Tak
mi się spodoba to po prostu kupię bo mi się podoba i nikomu nic do
tego. Tak samo jest tutaj komuś się podoba takie auto to niech sobie
kupi i się cieszy tylko doradźcie jakie jeśli z którymś mieliście do
czynienia.

[sniperslaststand]

mjf1 napisał:

> a wyjaśnisz mi, co to jest znormalizowana śmiertelność ?

Po co pytasz skoro wiesz?

pl.wikipedia.org/wiki/Normalizacja_(statystyka)
Ta definicja nie mówi wiele. Ale w przypadku śmiertelności kierowców, po prostu dzieli się samą liczbę zgonów przez ilość zarejestrowanych aut tego modelu. Znacznie lepiej byłoby dzielić to przez ilość pasażerokilometrów pokonanych przez dane modele, ale określenie tego byłoby zbyt kosztowne. Pewnie też nie wniosłoby znaczącego uprecyzowana wyniku, bo w skali społeczeństwa pewnie te przebiegi się wyrównują.

Dzielisz, aby wiedzieć, ile średnio ginie w nich ludzi. Tak samo znacznie mniej mówi GBP danego kraju samo w sobie, dopiero w wydaniu na głowę (per capita) zaczyna być ciekawą miarą.


> wiem, ze w
> normalnej statystyce zwiększanie, od pewnego progu, próby nie
> wpływa
> radykalnie na wynik, ale nie wiemy, jaka jest proporcja 2WD do 4WD


Tego też nie wiem. I trzebaby długo klikać po stronach producentów aut, aby wiedzieć, kto ile jakiego modelu sprzedał. Często też nie ujawniają aż tak dokładnych danych, a informacje te są płatne u firm analizujących rynek.

Ponieważ jednak:
- trend zwiększonego bezpieczeństwa napędu AWD jest bardzo widoczny
- jest on podparty prawami fizyki
- popularne auta sprzedaje się w dużych ilościach, na tyle dużych, aby zadziałała wspomniana przez Ciebie stabilizacja wyniku przy zwiększaniu liczby prób
to ja wierzę w przewagę napędu AWD. I teraz tylko takie auta mnie interesują.

Przy okazji: na ebay'u są podobne ilości np. volvo xc90 z jednym napędem i drugim, na innych serwisach też liczba audi czy passatów z obydwoma napędami nie jest aż taka zróżnicowana. Wiadomo, że takie wnioskowanie "indukcyjne" nie jest dobre, ale o czymś jednak świadczy.


> przy znaczących różnicach może mieć znaczenie. przytoczony przez
> Ciebie link dotyczy jazdy SPORTOWEJ, a nie o takiej tu rozmawiamy.

Nie tylko. Wyprowadzono w niej wnioski dla każdego typu jazdy.

Przy dobrej przyczepności i bezpiecznej prędkości pokonasz zakręt tak samo skutecznie autem AWD jak i 2WD, w jeździe "cywilnej".

Ale niech nagle okaże się, że nawierzchnia na zakręcie jest z jakiegoś powodu mniej przyczepna. Jest na niej więcej liści z drzew, bo jest jesień i akurat nad łukiem drogi te drzewa rosną. Bo akurat jest wyrwa w ogrodzeniu i nawiało na zakręt więcej śniegu, który lekko przymarzł. Bo akurat zakręt jest pochyły, mniej nasłoneczniony przez to i woda po deszczu wyparowuje z niego wolniej. Są tysiące możliwości.

Wtedy po prostu napęd AWD daje Ci większy margines poślizgu. Przy wiekszej prędkości przejedziesz go bezpieczniej, możesz się bardziej pomylić w ocenie prędkości, z jaką w niego wejść.

Statystyki potwierdzają, że to działa. Po prostu w autach AWD ginie mniej ludzi. Moim zdaniem właśnie dlatego, że w przypadku różnych pułapek na drogach, auta te lepiej je neutralizują.


> pewnie jestem jakimś cudakiem, ale poza CELOWYMI działaniami przez
> jakieś pół miliona kilometrów nie udało mi się wpaść w poślizg

To gratuluję bezpiecznej, rozsądnej jazdy. Jest czego (szczególnie w tym kraju). Oby tak dalej.


> wielokrotne zimowe wyprawy w góry (różne) umocniły mnie w
> przekonaniu, że do NORMALNEJ jazdy 4WD nie jest potrzebne

Ale ci ludzie ze statystyk też pewnie jeździli normalnie. To bardzo dobrze, że Ty nie popełniłeś błędów, ale to nie powinno powstrzymywać nikogo od uczenia się na błędach cudzych, nie należy też zbyt mocno opierać się na jednostkowych przypadkach (np. Twoim :)



> żeby nie było: zgadzam się z Tobą, że napęd na obie osie jest
> bezpieczniejszy, ale jest jeszcze "problem" racjonalizowania
> wydatków i zdrowego rozsądku kierowcy.
> zabierasz ze sobą spadochron wsiadając do samolotu pasażerskiego ? ;)

No fakt, zgadza się. AWD jest droższe, więcej pali, więcej się w nim może zepsuć, jest cięższe etc. itd.

Ale niektórzy wolą się zabezpieczać jak tylko są w stanie. Więc na to pytanie ze spadochronem powiem, że tak, gdybym mógł, to bym brał :) (choć i tak jeszcze nigdy nie leciałem nigdzie)

[zimnokrwisty]

> SUV jest o wiele bezpieczniejszy od normalnego samochodu przy
bardzo częstym w
> mieście zderzeniu bocznym z innym normalnym samochodem osobowym.
Przy zderzeniach bocznych SUVy z racji znacznie wyżej położonego
środka ciężkości bardzo czesto się przewracają. Tam gdzie zwykłe
auto po "strzale" w drzwi stoi dalej na 4 kołach, SUV juz lezy na
boku. Spróbuj wyjśc z takeigo auta (sam to niestety przerabiałem) a
potem jeszcze wyciągnij z leżącego SUVa dziecko zapiete w foteliku.
Niezapomniane wrażenia.

[sniperslaststand]

> > SUV jest o wiele bezpieczniejszy od normalnego samochodu przy
> bardzo częstym w
> > mieście zderzeniu bocznym z innym normalnym samochodem osobowym.
> Przy zderzeniach bocznych SUVy z racji znacznie wyżej położonego
> środka ciężkości bardzo czesto się przewracają.

Akurat taka wywrotka, przy niewielkiej prędkości, na raczej płaską powierzchnię (jezdnia), niewiele może zaszkodzić, szczególnie gdy samochód ma kurtyny. Dużo gorsze są wywrotki przy dużej prędkości, z wieloma obrotami, dużymi przeciążeniami, połączone w wypadnięciem na nierówne pobocze co może poważnie zdeformować dach.

> Tam gdzie zwykłe
> auto po "strzale" w drzwi stoi dalej na 4 kołach, SUV juz lezy na
> boku. Spróbuj wyjśc z takeigo auta (sam to niestety przerabiałem)

No to współczuję i mam nadzieję, że nic poważnego się nie stało.

> potem jeszcze wyciągnij z leżącego SUVa dziecko zapiete w foteliku.
> Niezapomniane wrażenia.

Wolę wyciągnąć żywe, siedzące ponad punktem uderzenia dziecko z wywróconego auta niż wyciągać martwe ze stojącego na 4 kołach.

[simr1979]

sniperslaststand napisał:


>
> Poza tym, małe suvy z napędem na cztery koła, który znacznie
> zwiększa margines bezpieczeństwa jeśli chodzi o wpadnięcie w
> poślizg na zakręcie, nawet na suchym asfalcie (jest na to dobre
> fizyczne wyjaśnienie, zainteresowanym polecam bardz o merytoryczną
> dyskusję [1] - ten i następne posty). O przewadze AWD w zimie (d
> rogowcy lubią być przez nią zaskakiwani) (...) wspominać chyba nie > trzeba.


Szkopuł w tym, że żaden z Suv'ów nie spełnia warunków stałego napędu na cztery
koła, zatem nie dotyczą go powyżej przytoczone argumenty - nie oszukujmy się, to
tylko bezmyślna pogoń za modą....

[sniperslaststand]

simr1979 napisał:

> Szkopuł w tym, że żaden z Suv'ów nie spełnia warunków stałego napędu na cztery
> koła, zatem nie dotyczą go powyżej przytoczone argumenty

Bzdura.
Polecam lekturę:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=70104246&a=70197756

[simr1979]

sniperslaststand napisał:

> simr1979 napisał:
>
> > Szkopuł w tym, że żaden z Suv'ów nie spełnia warunków stałego napędu na c
> ztery
> > koła, zatem nie dotyczą go powyżej przytoczone argumenty
>
> Bzdura.
> Polecam lekturę:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=70104246&a=70197756

Trzeba naprawdę być kompletnym matołkiem, żeby usiłować przy pomocy statystyki
udowadniać prawa fizyki (a raczej ich brak) - to chyba tzw. "szkoła toruńska".... ;)

[sniperslaststand]

simr1979 napisał:

> Trzeba naprawdę być kompletnym matołkiem, żeby usiłować przy
> pomocy statystyki
> udowadniać prawa fizyki

?

> (a raczej ich brak)

lista.cuoresportivo.pl/pipermail/alfa/Week-of-Mon-20021230/001418.html
Prawa fizyki są tu. Wyjaśnione metodą "chłop krowie na rowie". Jeśli ich nie rozumiesz mimo tego, to Twój problem. Nie wszyscy na tym świecie muszą być za pan brat z naukami ścisłymi.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=70104246&a=70197756
Tu zaś jest statystyka, która potwierdza, że opisane prawa fizyki naprawdę wpływają na nasz wybrany wycinek rzeczywistości. Prawo fizyki mówi, że auta AWD ma większy margines poślizgu. Statystyka mówi, że w autach AWD ginie mniej kierowców.

W takiej też kolejności to podałem. Ale konstytucja nie nakazuje Ci tego rozumieć, to fakt.


> - to chyba tzw. "szkoła toruńska"..

A więc kolejny Polak wyzywający od Rydzyków, mocherów i kaczorów. To raczej nie przynosi Ci uznania. Niemożność zgodzenia się z tak prostym rozumowaniem jak w tej dyskusji także.

[simr1979]

sniperslaststand napisał:

> simr1979 napisał:
>
> > Trzeba naprawdę być kompletnym matołkiem, żeby usiłować przy
> > pomocy statystyki
> > udowadniać prawa fizyki
>
> ?
>
> > (a raczej ich brak)
>
> <a
href="lista.cuoresportivo.pl/pipermail/alfa/Week-of-Mon-20021230/001418.html"
target="_blank">lista.cuoresportivo.pl/pipermail/alfa/Week-of-Mon-20021230/001418.html</a>
> Prawa fizyki są tu.

Misiu, ale ty nie rozumiesz ani tego co tam jest napisane, ani tego jaki to ma
związek z rozwiązaniami konstrukcyjnymi zastosowanymi w przeciętnym tzw. SUV'ie.....

[sniperslaststand]

> Misiu, ale ty nie rozumiesz ani tego co tam jest napisane, ani
> tego jaki to ma związek z rozwiązaniami konstrukcyjnymi
> zastosowanymi w przeciętnym tzw. SUV'ie

Objaśnij mi, Mistrzu.

Było, poszukaj n/t

[simr1979]

Gdy przychodzi do konkretów, natychmiast wymiękasz

[sniperslaststand]

Niech się z Tobą męczy....

[simr1979]

...Pani od fizyki ;)

[przemekthor]

Zdecydowanie nissan qashqai! Wynik zderzeniowy w ncap najwyzszy w
historii, przy tym fajne auto, dobrze wykonane, ceny nowego startuja
od bardzo rozsadnych 65 tys. Uzywane juz sie pojawiaja.

[iberia.pl]

przemekthor napisał:

> Zdecydowanie nissan qashqai! Wynik zderzeniowy w ncap najwyzszy w
> historii, przy tym fajne auto, dobrze wykonane, ceny nowego
startuja od bardzo rozsadnych 65 tys. Uzywane juz sie pojawiaja.

kolega chcial auto uzywane 2-4 letnie...

[przemekthor]

Napisalem wyraznie "uzywane juz sie pojawiaja", a wczesniej "ceny
nowego startuja od bardzo rozsadnych 65 tys."; moze sie jednak
kolega zdecyjduje dolozyc i kupic nowe auto miast dobijac przez 5
lat 4-letnie rav4...?

To proste: najlepszy jest

[naprawdetrzezwy]

ten pojazd, który ma wszystko to, na czym ci zależy i atrakcyjną cenę.

[enso]

Z wymienionych aut to zdecydowanie Honda CR-V. Ale mam mala sugestie - dlaczego
wykluczasz poprzednia generacje mistshubishi outlander? Te auta nie dostaly sie
przebic do czolowki sprzedazy i sa dosc malo popularne. 4-latka mozna kupic
niezbyt drogo. W moim prywatnym odczuciu mitsu bije wszystkie wymienione modele
pod wzgledem komfortu jazdy i przyjemnosci prowadzenia. Szukaj modelu z
silnikiem 160 koni. Starsze mialy 120 i to jest za malo.