wowo5
15.06.09, 03:46
Ostatni trynd w motoryzacji to zastepowanie wiekszych silnikow
jednostkami o mniejszej pojemnosci z turbo albo ze sprezarka albo z
jednym i drugim. Motywem oczywiscie jest oszczednosc paliwa. Car and
Driver postanowil sprawdzic, czy mniejsze silniki turbo sa
rzeczywiscie bardziej ekonomiczne. Oto wyniki:
BMW 328i (silnik 3.0 litrowy R6 bez turbo, moc 230KM) kontra Audi A4
(2.0 FTSI R4 turbo moc 211KM). Spalanie wg EPA: 13,1L (BMW) vs 11,2L
(Audi) miasto; 8,4L (BMW) vs 8,7L (A4) poza; wedlug C/D srednie
zmierzone w tescie 9,4L (BMW) vs 10,2L (A4). Przyspieszenie 0-60 mph
BMW - 5,9s; A4 - 6,7s. Wniosek BMW mimo wiekszej pojemnosci i mocy,
mniej pali i jest duzo szybsze. Podobnie zbadano Murano kontra Mazda
CX7 oraz Mercedes S550 kontra BMW750Li. W kazdym przypadku auta bez
turbo wypadly lepiej w spalaniu, mimo wiekszej pojemnosci i mocy
oraz lepszego przyspieszenia.