recenzje o niczym konkretnym

[dziewczyna_mickiewicza]

trafilam przypadkiem na cos w ksztalcie recenzji (dzieki ci, onecie!) i
postanowilam sie tym z wami podzielic. twor jest autorstwa lekko
przereklamowanej literackiej debiutantki, pani agnieszki drotkiewicz (kumpela
maslowskiej) - nie wiem, co ta pani ma wspolnego z muzyka, ale nie o to w tej
recenzji bynajmniej chodzi:) jestesmy swiadkami szerzenia sie tendencji
pisania zupelnie od czapy - to znaczy pisania tak sobie. i nie ma znaczenia,
ze opisywana plyta nie jest warta zlamanego grosza - stylem pisania ta pani
lekko przypomina nasza dobra znajoma, anie gacek. co prawda nie zaczyna
od "na kolana", bo to miala byc akurat miazdzaca recenzja i wyszlo nawet
ciekawie, tylko sie zastanawiam, po co? skoro "speak" to chlam (bardzo
mozliwe, nie mialam - watpliwej - przyjemnosci) to po co zawracac sobie
glowe? moze miala to byc wprawka literacka przed kolejnym dzielkiem, heh...
no w kazdym razie polecam:D

muzyka.onet.pl/mr,33335,recenzje.html
ps. chociaz, z drugiej strony, calkiem przyjemnie sie to czyta, "dzihad
wielofunkcyjnej barbie" brzmi nawet niezle;)

[grimsrund]

Albo link słaby, albo już toto ściągnęli ze wstydu :))

[dziewczyna_mickiewicza]

to chyab wina onetu, bo nie moge nawet wejsc na strone glowna recenzji... moze
przeciazenie rozwscieczonymi fanami lindsey l. :)))

[ihopeyouwilllikeme]

Eee tam. Na Porcysie juz od dawna taki styl uskuteczniają :D

[dziewczyna_mickiewicza]

no widzisz, a ja biedna, nieswiadoma, na porcysa nie zagladam i nic nie wiem,
co sie w swiecie dzieje;)))
a tak bardziej serio - to wiem, ze domena porcysa jest podobny styl pisania,
ale myslalam, ze to tylko tam sie szerzy tego typu "recenzowanie"... a tu
prosze - niespodzianka:D

[tomash8]

Nie no, ja się marnuje... jak czytam te wszystkie porcysy, czy inne "ambitne" i
"alternatywne" recenzje, to mam dość;) A tu przykład naprawę zabawnego wywiadu;) -
www.rockmetal.pl/wywiady/lux.occulta.html

[mechanikk]

tomash8 napisał:
> A tu przykład naprawę zabawnego wywiadu;

hmm, no nieźle.
wątek grzebienia szczególnie zabawny ;)

[humbak]

Moje drugie dopiero spotkanie z twórczością Jaro.Slava, a już go lubię.

[grimsrund]

Jaro.Slav faktycznie wymiata. Siedzieliśmy kiedyś w pracy przy sąsiednich
biurkach i facet od razu przypadł mi do gustu :)

[humbak]

Czy werbalnie jest równie chaotyczny?:)

[grimsrund]

Skądże. To małomówny i zawsze sensownie wyrażający się dżentelmen.

[humbak]

<nucenie pod nosem mode:on>
Cicha woda brzegi rwie...

[grimsrund]

Może i tak :) Ale recenzje Jaro zawsze warto czytać: i w MYSTIC ART, i w
PRZEKROJU :)

[humbak]

Robi w Przekroju? Zaczynam podejrzewać że powinienem przemyśleć powrót do tego tygodnika... zwłaszcza że w Ozonie skasowali Siarkazm podłoty.

[tomash8]

Przekrój po paru latach tragicznego poziomu powoli się podnosi, Niedawno kupiłem
jakiś numer do czytania w pociągu i byłem naprawdę mile zaskoczony.

[grimsrund]

Recenzyjnie na ogół nie jest źle (bywa nawet Hawryluk), ale za kadzenie The
Bravery dostali o mnie minusa jak stąd do Koluszek.

o drotkiewicz i takich recenzjach

[jazzkam]

muszę was zmartwić, a może siebie, że jestem nieco alter ;D, ale mimo, iż
drotkiewicz jest dla mnie kolejnym efektem ubocznym boomu na masłowską, a jej
dachau srachau paris hilton london calling cośtam było beznadziejne, to ja lubię
takie recenzje. na porcys dużo osób zżyma się za braki konkretu, ale takie
recenzje naprawdę są jak dla mnie warte poczytania i zrelaksowania się, o ile
nie mają poważnych błędów konstrukcyjnych. starczyłoby powiedzieć: płyta jest
miałka i przeciętna. ale drotkiewicz potrafiła uklecić z tego mini-historyjkę z
ładną pointą. pośród wielu do bólu konkretnych, szablonowych i nudnych recenzji,
takie właśnie przykuwają moją uwagę. a przeciętne płyty ciężko jest recenzować,
chyba najtrudniej.

[dziewczyna_mickiewicza]

nie no dobra, rozumiem, o co chodzi - te recenzje sa troche jak sztuka dla
sztuki: ladne opakowanie (w sensie zabawnego ironicznego stylu plus puenta), a
w srodku nic nie ma (znaczy zero konkretnej tresci). tylko ja wole jednak
recenzje z krwi i kosci, gdzie pisze sie o muzyce, klimacie plyty, aranzacji,
tekstach, pomyslach, wokalu i tym podobnych. moze jestem staroswiecka:) a jesli
plyta jest denna, jak na to wskazuje recenzja drotkiewicz, to po co sobie nia
zawracac glowe?

[grimsrund]

Bo wyTFUrnia zapłaciła za to, żeb napisali o płycie... :((

[mechanikk]

Własciwie to moglibysmy dyskutować, co tak naprawde oznacza hasło "sztuka dla
sztuki", bo przyjeło się rzucać ja dla określenia, że coś jest puste i bez
sensu.
Ha! Abstrahując od wypocin A.Drotkiewicz, której dzieło "London Paris Auszwic
Zgierz Koluszki" blizsze jest stylistyce blogów niż literaturze, to jednak
tzw."sztukę dla sztuki" powinno się cenić wyzej niż "sztukę w służbie ludu"
czy "ku pokrzepieniu serc", czy nie? Sztuka ma by czyms wiecej chyba.

Jednak recenzja to gatunek obciążony rolą informacyjną, więc mogę się zgodzić,
że lepiej gdy podaje jakieś konkrety.Ale czasem wystarczy przekazać odbiorcy
trochę emocji, niekoniecznie podpierajac się konkretami, spisem
instrumentarium, kontekstem socjologicznym i jakże
ważkimi informacjami w której minucie wiosłowy solówę wygarnał, a w której
pojawia się przejmujące arpeggio fortepianu.

Bazując na recenzji A.G. można się zorientować o co chodzi. Jakieś konkrety w
niej są, wiem, czego moge się spodziewać gdy, nie daj boże, sięgne po omówione
przez nia dzieło. Recenzje na Porcys tez są często pozbawione jakichkolwiek
informacji, ale widac, że eksperymentuja tam z forma, przez co przegladanie
tego serwisu nie jest nudne, a teksty zbliżaja sie czasem do
jakiejś "literatury", pozostając czyms wiecej niż tylko akademickim
gadaniem.niestety, pewnie się narażę, ale screenagersom brak poczucia humoru,
które bardzo sobię cenię, czytajac tego typu teksty. Ideałem recenzenta jest
dla mnie A. Saramonowicz, który kiedys pisał genialne recenzje filmów w
Przekroju, które czytało się z przyjemnośćią nie tylko dla walorów poznawczych,
ale dla samej przyjemności obcowania z dowcipnym tekstem, napisanym przez
inteligentnego gościa.Ale nie wiadomo dlaczego w Przekroju juz go nie ma.

[dziewczyna_mickiewicza]

"sztuka dla sztuki" moze miec (jak dla mnie) zarowno negatywny jak i pozytywny
wydzwiek - to znaczy, mimo braku konkretnej tresci posiadac jakies walory
artystyczne, lub tez byc ich pozbawiona. roznie to bywa. jednak recenzja
drotkiewicz, mimo kilku lukrowanych, pseudocynicznych, w zamierzeniu dowcipnych
zbitek wyrazowych nie przedstawia dla mnei zadnej konretnej wartosci - bo ani
nie jest perelka literacka, ani zrodlem jakichkolwiek informacji. wiele
bardziej mnie smiesza komentarze niejakiego szajewskiego (parszywa 13), ktore
ow czlowiek wyrzuca z siebie bez zastanowienia, niz przemyslana strategia
uderzeniowa panny drotkiewicz. jak dla mnei to ona sie po prostu wysila. piszac
o recenzjach z krwi i kosci, mialam na mysli nie dokladna analize plyty, minuta
po minucie, ale te wszystkie elementy, ktore potencjalnemu sluchaczowi namauja
jakis wstepny obraz tego, czego moze oczekiwac - elementy muzyczne, a
nie "rozowy dzihad bylej barbie"... a o recenzjach na porcysie to sie nie bede
wypowiadac, bo to dla mnie jest smiech na sali (jakkolwiek "nowatorsko" nie
rozprawiaja sie z ich forma. ja dziekuje.)

[mechanikk]

Nawet racje masz :)
A co do Porcys, lubie ta ich bezczelnosc, ale jesli sa tacy na zywo to dzieki.

[dziewczyna_mickiewicza]

> Nawet racje masz :)

no czasem mi sie zdarza:)

> A co do Porcys, lubie ta ich bezczelnosc, ale jesli sa tacy na zywo to dzieki.

na co dzien mam slabosc do bezczelnosci, nawet tej przegietej w stylu borrela
(w stylu: jestem lepszym songwriterem niz dylan, young i waits razem wzieci),
ale czar porcysa na mnie nie dziala. jaka szkoda. :D

[tomash8]

A propos Porcysa... dla mnie to nie jest żadne "eksperymentowanie" z formą,
tylko wypociny śmiesznych, małych ludzików, którzy
a) chcą być na chama alternatyni
b) mają jakieś kompleksy
Niestety, ja to tak odbieram. Po co, pytam się po co oni recenzują rzeczy o
których nie mają bladego pojęcia?! To tak samo jakby Mega-sin lub thrash'em all
zaczęli recenzować np. Lambchop, ciekawe jakie byłyby oceny?(choć np. w dawnym
Morbid Noizz'ie pojawiały się recenzje alternatywnych kapel, tyle że ze
skandynawii i dostawały całkiem niezłe oceny). Takie recenzje są
bardzo...polskie, czyli - nie wiem o co chodzi, ale dowalić można. Jasne, ż
recenzja powinna zawierać coś więcej niż suche fakty, ale nie może być tak, że
nie ma ani słowa o muzyce.

[ilhan]

mechanikk napisał:

> niestety, pewnie się narażę, ale screenagersom brak poczucia humoru

Na Twoim miejscu od tej pory już bym się na mieście nie pokazywał. Siwy, Łysy i Mały ze Wspólnoty już Cię namierzają.

[mechanikk]

> Na Twoim miejscu od tej pory już bym się na mieście nie pokazywał. Siwy, Łysy
i
> Mały ze Wspólnoty już Cię namierzają.

Zapewne dadza mi za kare do przesluchania cala dyskografie Oasis ;P
Pójde sie poskarzyc do trybunalu w Piczforku ;)

[mechanikk]

aha, powiem zeby sie teraz troche podlizac.
na screenagers raczej nie ma takich bledów ortograficznych jak dzis na porcys w
omówieniu plyty badly drawn boya

"zazdroszcze LUDZIĄ"
boszszsz...

[ilhan]

mechanikk napisał:

> "zazdroszcze LUDZIĄ"
> boszszsz...

To chyba zamierzone, choć nie ogarniam tego eksperymentu :)

[ilhan]

A serio:

Moim zdaniem to jest wszystko kwestia indywidualnego podejścia. Dla Ciebie jest na Scr. za mało poczucia humoru, na Porcys widzisz eksperymenty z formą, Dziewczyna_M woli recenzje tradycyjne, Tomasha Porcys zniesmacza itd. Trudno w momencie kiedy masz w redakcji kilkanaście osób o zróżnicowanych podejściach narzucić wszystkim jeden styl i sposób pisania o muzyce. Nie powiedziałbym akurat, że brakuje Scr. poczucia humoru. W archiwum znajdziesz sporo napisanych z przymrużeniem oka tekstów (patrz red. Tomek T.). W temacie: tekst Drotkiewicz mi nie przypada do gustu i choć podzielam pogląd Jazzkama, że tego typu recenzje zwracają ponadprzeciętną uwagę (check niedawne Engineers na Scr.), ten akurat nie jest udany.

[mechanikk]

O nie, "ludzią" to nie eksperyment, chyba ze dla hecy angażują analfabetów
("heca" przez samo "ha"? bo juz sie gubie...)

Engineers, faktycznie, fajna recka ("recka", pfff hahaha), aż mam ochote sie
zapoznać z płytą.

[dziewczyna_mickiewicza]

> Trudno w momen
> cie kiedy masz w redakcji kilkanaście osób o zróżnicowanych podejściach
narzuci
> ć wszystkim jeden styl i sposób pisania o muzyce.

ale takie zroznicowanie powinno chyba dzialac na korzysc danej redakcji? - mnie
na przyklad odpowiada, ze na screenagers ludzie pisza w rozny sposob. kazdy
znajduje cos dla siebie (no, prawie kazdy, bo mechanikk woli porcysa;))))
fajnie jest raz na jakis czas przeczytac z lekka awangardowy tekst na temat
jakiejs plyty - niektore "tradycyjne" recenzje bywaja smiertelnie nudne:)

[ilhan]

dziewczyna_mickiewicza napisała:

> ale takie zroznicowanie powinno chyba dzialac na korzysc danej redakcji? -

> (...) niektore "tradycyjne" recenzje bywaja smiertelnie nudne:)

2 x tak :)

[mechanikk]

> bo mechanikk woli porcysa;))))

mmmm
hmmmm..mhmhmmm...

[dziewczyna_mickiewicza]

cos nucisz, czy jak? ;)))

[mechanikk]

nucę "There's a Porcys that nevet goes out" ;)))

[dziewczyna_mickiewicza]

tak wlasnie myslalam:D

[roar]

> Ha! Abstrahując od wypocin A.Drotkiewicz, której dzieło "London Paris Auszwic
> Zgierz Koluszki" blizsze jest stylistyce blogów niż literaturze, to jednak
> tzw."sztukę dla sztuki" powinno się cenić wyzej niż "sztukę w służbie ludu"
> czy "ku pokrzepieniu serc", czy nie?

"Późna już pora, ptaki umknęły na drzewa
I niebo już gwiazdami powoli rozbłyska
Ostatni promień słońca..."
"Panie, ale ja się o godzinę pytałem!"

Sztuka dla sztuki, owszem, zazwyczaj nawet jest pożądana, ale to w przypadkach, kiedy oczekujemy sztuki. Recenzje zaś to tekst nie artystyczny, jeno informacyjny. Nie powiem, nieszczęsny ów artykuł Drotkiewicz sam w sobie nawet mi się podoba. Ale to tylko abstrahując od jego nominalnej funkcji, której za cholerę nie spełnia. "Panie, ja się pytałem, co to za płyta jest!" ;)

tak więc screenagers a sprawa polska

[jazzkam]

skoro już padła ta chwalebna nazwa ; DDDDDDD

ja bym się przychylił do tego, że na screenagers nie ma poczucia humoru w około
połowie personalnych przypadków, przynajmniej w tym aspekcie porcysowym i
generalnie wolę czytać recenzje na porcysie, bo są dla mnie czasem dobrą
rozrywką. związane jest to pewnie z tym, że ogólnie swoją wiedzę o muzycę w
obecnym etapie wolę brać z opinii forumowych, zagranicznych (gdzie nie rozumiem
jeszcze aż tak anglika, żeby ewentualnie być wkurzonym prostotą formy; na
pitchforku używają bardzo wielu fajnych i rzadkich przymiotników co jest fajne),
a jeśli na porcys i screenagers pojawia się jakaś płyta artysty o którym nie mam
żadnego pojęcia, to sugeruję się głównie oceną - jeśli jest wysoka, to staram
się sam przesłuchać i mieć już swoją opinię. do tego dochodzi indywidualne
zaufanie do recenzentów, na obu serwisach są tacy, co do których wiem, że na ich
wysokiej ocenie się raczej nie zawiodę oraz tacy, na których się zawodzę często.
kwestia prób i błędów. przy recenzjach porcysowych wymięka dokładnie 100 procent
moich znajomych, którzy z muzyką mają styczność taką, że słuchają z danego roku
ponad 10 albumów, ale roszczą sobie pretensji do miana kogoś pasjonującego się
tematem. wolą więc krótkie, dobre, informacyjne. jeśli ja piszę recenzję, to
raczej się skłaniam w stronę właśnie informacji, widocznie nie mam jeszcze
takiego tupetu i przeświadczenia o swojej zajebistości jak porcysie. z drugiej
strony część ludzi potrzebuje właśnie wskazówki: "tego słuchajcie! jestem
przekonany, idźcie za mną!" - fajnie mieć kogoś, kto coś narzuci. (nie dla mnie).

konkludując, aby było a propos tematu: chodzi właśnie o potrzeby. mnie
tradycyjne recenzje zwykle nudzą i wodzę po nich wzrokiem nie pamiętając po
kilku tygodniach żadnego faktu fabularnego (bo warstwy fabularnej nie ma). wolę
więc sztukę dla sztuki. albo wolę po prostu sztukę, nawet w miejscu, gdzie nie
ma na nią miejsca (powinno być IMHO wszak wszędzie). :)

drotkiewicz większość swoich wypocin, od książki do felietonów (BOŻEEE) w
aktiviście zdaje się pisać na siłę. ale recenzja była W MIARĘ.

[dziewczyna_mickiewicza]

jak juz wspomnialam, porcys do mnie nie trafia - nie wiem, czemu, ale draznia
mnie niesamowicie, wiec nie bede dywagowac nad ich sposobem recenzowania, bo
jestem do niego wstepnie negatywnie nastawiona.
ale...
czytajac recenzje nie szukam odpowiedzi na pytanie: czy to bedzie dobra plyta,
czy jakas kiszka. jesli czytam o plycie, ktora znam, to czytam po to, by
sprawdzic, jak ktos przypadkowy, nieznajomy i pewnie zupelnie inny ode mnie
zareagowal na te muzyke. czysta ciekawosc. plus, oczywiscie, jakas doza
informacji, o ktorych wczesniej nie mialam pojecia (choc tu sie mozna
przejechac - nme przoduje w wysysaniu informacji z palca, zeby tylko bylo
bardziej sensacyjnie). jesli plyty nie znam, to czytam tak naprawde z podobnych
pobudek, tyle, ze wtedy oczywiscie nie porownuje tego z wlasna opinia (bo jej
nie posiadam jeszcze). fajnie, gdy recenzja nie jest smiertelnie powazna,
pompatyczna, z przeslaniem i wizja, gdy recenzent pisze z lekkim przymruzeniem
oka, wrzuci kilka niebanalnych komentarzy, czasem nawet abstrakcyjnych... ale
dobrze jest tez, gdy przy okazji wspomni, ze producentem plyty jest ktostam,
kogo znamy ze wspolpracy z kimstam, bo to mialo na pewno jakis wplyw na ksztalt
ostateczny plyty. byc moze niektorzy uwazaja te informacje za zbedne, bo muzyka
powinna sie obronic sama, ale im ich wiecej, tym szersze spojrzenie i odbior
tej muzyki. no, takie jest przynajmniej moje zdanie:) i zgadzam sie, ze
wszystko tak naprawde zalezy od potrzeb. tyle, ze nie chcialabym, zeby miejsce
ciekawych, rzetelnych, tradycyjnych recenzji calkowicie zajely te, ktore sa
tylko sztuka dla sztuki. umiar bylby w cenie:)

> drotkiewicz większość swoich wypocin, od książki do felietonów (BOŻEEE) w
> aktiviście zdaje się pisać na siłę.

a tu sie zgadzam calkowicie. to, co ta kobieta wypisuje dziala mi na uzebienie.
mocno. bardzo mocno.

[abranova]

No tak, żeby nie te gwiazdki, kropeczki czy inne punkty nadawane płycie to w
wielu przypadkach przy "artystycznej" recenzji nie wiedziałabym nawet, czy
autor płyte zjeżdża czy chwali... Chociaż na Porcysiu wiele razy zdażyło mi się
trafiać na recenzję, której wymowa zdawała się zupełnie niezgodna z ilością
przyznanych ułamków ;)
Literaturę uwielbiam, lubię się rozsmakować w samych słowach ale recenzja w
sumie ma dotyczyć muzyki! Ja nawet nie domagam się jakiejś dokładnej oceny ale
przynajmniej jakaś charakterystyka płyty, opis, wrażenia. Ale to takie, aby i
mi się z czyms kojarzyły a nie tylko autorowi recenzji.

[grimsrund]

By podtrzymać chwalebną tradycję disów - podciągam, niezupełnie przypadkiem.
Podobał mi się ten wątek :)