Gdyby zjawil sie miedzy nami medrzec

[tea_time]

>Cywilizacja współczesna nie potrzebuje postaci mędrca, nie znajduje dla niej
uzasadnienia. Dzisiaj nikt nie ma ochoty mieć oczu szeroko otwartych,nikt nie
chce słuchać wnikliwych upomnień. Gdyby zjawił się między nami mędrzec,
wzięto by go ,za przybłędę", za przelotną kometę, budzącą lęk, a nie za
gwiazdę pierwszej wielkości, jasno lśniącą w systemie słonecznym naszej
kultury<

Przeczytalam slowa Nietzsche i az mnie porazila ich aktualnosc.
Tea

[jmx]

A wg mnie te słowa pokazują, że współcześni mają tendencję do zbyt surowego
osądzania "swoich" czasów i idealizowania przeszłości.

[alfika]

to by sie go przegnało na cztery wiatry, bo wizerunki przesłodzone by psuł

chyba że by słodził co doskonalszym
to może mógłby zostać
;)

[kwieto]

"Ciezko jet byc prorokiem we wlasnym kraju" - nie pamietam czyje.

Zostaje pytanie - po czym poznac medrca?

[olek13]

Mędrcy byli, są i będą - co nie znaczy, że mają ochotę od razu się afiszować. Mędrcem warto być na własny użytek, bowiem i tak niewielu ma chęć na przyswajanie skończonych mądrości, a tym bardziej upomnień. A poza tym każdy ma swoją ścieżkę dojścia do potrzeby mądrości (i stania się mędrcem), zatem nie bijmy na alarm, bo to zupełnie niepotrzebne :)

[vicca]

Z podobnymi mądrościami jest tak że są one aktualne w każdym czasie ale czy
100% aktualne?
Bo jak np. odnieść się do napisu z grobowca egipskiego dostojnika z przed ponad
2 tysięcy lat - "dzisiejsza młodzież jest niemoralna i bezbożna. Zainteresowana
tylko dobrem materialnym i przyjemnościami zakazanymi przez bogów. Dokąd
zmierza nasz świat skoro takie mamy potomstwo?"

Pzdr ciepło Vicca

[procesor]

Ktos tez mówił, że gdyby ponownie Jezus sie narodził to tez by miejsca nie było
dla niego.. I znowu by go "ukrzyzowano" - tylko teraz może w bardziej
współczesny sposób.
Czy więc nic sie w ludzkiej naturze nie zmienia? Czy to tylko zmiany w sferze
materialnej a duch pozostaje niezmienny??
Na to by wyglądało.
"Trudno być prorokiem we własnym kraju" - to musi pochodzic przynajmniej z
czasów biblijnych, z czasów.. proroków, jakby nie było.

Teraz tez pojawiają sie prorocy - ale kto ich słucha? Boimy sie oszustwa,
fałszywych proroków.

Swoją drogą, wyobraziłam sobie jakby można było wykorzystać w naszej epoece
narodziny Jezusa (zakładając, że by uwierzono, że to On). Relacje na zywo,
nagłówki w gazetach, zdjęcia, "matka i dziecko czują sie dobrze", "gdzie z
tymi zwierzetami? - chcecie Dzieciątku zaszkodzić?" "chóry anielskie
CIIIISZEJ!" "Trzej królowie na spotkaniu z premierem i prezydentem".
Tylko co z tą ucieczką do Egiptu?

Ech ta moja wyobraźnia.. ;)

[moc_ca]

Tak już jest, do wszelakich mądrych wniosków lubimy dochodzic sami, mimo
ostrzeżeń o niepotrzebnych ranach, zagrożeniach, stratach po drodze do nich,
nie kochamy gotowych recept na życie.Później, liżąc blizny, cieszymy się że to
nie ów mędrzec, który ostrzegał i upominał, nauczył nas jak postępować, którędy
iść lecz my sami ujarzmiamy własną rzeczywistość.
Może to słuszne, może ma sens taka a nie inna droga rozwoju cywilizacyjnego?
I zapewne ponadczasowe pozostaną słowa Nietzsche, następne pokolenia także nie
zechcą wysłuchać mędrców i ich wnikliwych upomnień - człowiek, w swej ogólnej
konstrukcji, zmienia się bardzo powoli na przestrzeni wieków.

Słowa Nietzschego

[empeka]

tea_time zacytowała:

> Dzisiaj nikt nie ma ochoty mieć oczu szeroko otwartych,nikt nie
> chce słuchać wnikliwych upomnień.

"Wnikliwe upomienia" widać były nieznośnym przeżytkiem już w czasach Nietzschego ;-)))

> Gdyby zjawił się między nami mędrzec,
> wzięto by go ,za przybłędę", za przelotną kometę, budzącą lęk, a nie za
> gwiazdę pierwszej wielkości, jasno lśniącą w systemie słonecznym naszej
> kultury

Nie sądzę, żeby ta opinia wyrażała żal, że ludzie są tacy "głupi". Nietzsche przecież doszedł do
wniosku, że każdy człowiek tworzy sobie w swoim umyśle obraz świata taki, aby mu było w nim
jak najłatwiej żyć. Nie jest to bynajmniej obiektywny obraz, lecz mocno przetworzony do postaci
potrzebnej danemu człowiekowi do przetrwania.
Stąd takie pojęcia jak prawda obiektywna czy autorytet mędrca nie mają większego sensu, bo
społeczeństwa to zbiorowiska ludzi, z których każdy ma "swoją własną prawdę". Nie widać,
żeby istniała jakaś instancja, która by mogła wiarygodnie przedstawić obiektywny obraz świata,
ponieważ zawsze będzie to jakiś człowiek.

Marta