co myslicie o karze smierci

[janusz_b]

Pytanie do czytelnikow forum: co myslicie o karze smierci? Za czy przciw i
dlaczego?. Wczoraj przeczytalem, ze gdzies w polsce 2 mezczyzni zarabali
siekiera 2 czy 3 ludzi (nie wiem zbyt dokladnie, to w koncu niewazne)
O co mi chodzi ?.
Otoz glownye argumenty przeciwko karze smierci to:
- moze trafic niewinnego i wtedy jest to nieodwacalna pomylka
- nie mamy prawa pozbawiac zycia czlowieka.

Moje pytanie to:
- co jezeli wina jest ewidentna, udowodniona i nie podlega watpliwosci ?
- czy osobnik zarabujacy siekiera drugiego jest czlowiekiem a nie kupa komorek
ludzkich ?
Co o tym myslicie ?
Pozdrawiam

na 2 nogach

[Gość: Pastwa]

Tylko co taka kara da reszcie społeczeństwa?
Dla mnie najsensowniejszym rozwiazaniem byłoby pozbawienie takiego człowieka
praw przysługujących reszcie społeczenstwa.
Wykorzystanie go nastepnie dożywotnio do wszelkich ciezkich prac na rzecz
społeczeństwa jak chociażby budowy dróg.
Pozostaje problem czy taki osobnik wykaże chęc pracy.
Pozostawiłbym mu więc wybór praca i wyżywienie albo nic.
Nie my wtedy wybieramy czy bedzie zyc tylko on sam(choć wybór ma ograniczony).

Ps. mam dość praktyczne podejście stąd unikam raczej moralizowania

[Gość: Toi]

janusz_b napisał(a):

> - czy osobnik zarabujacy siekiera drugiego jest czlowiekiem a nie kupa komorek
> ludzkich ?

Kupa komórek ludzkich jest człowiekiem, tak się składa.
Czy osobnik broniący człowieczeństwa, sadzający kupę komórek ludzkich na krześle
elektrycznym lub ją wieszający, bo zrobiła komuś mniej więcej to samo (z sadyzmem
i okrucieństwem lub nie, nie mniej fakt ten sam) jest czlowiekiem czy kupą
komórek ludzkich?... :P

Zamordowanie kogoś za morderstwo, które jako takie budzi w nas protest, hmm...
Jeżeli to w imię dobra i owego protestu, to dla mnie nielogiczność i absurd.
Jeżeli w imię sprawiedliwości, nie różni się dla mnie niczym od sycylijskiej
vendetty. Pytanie o karę śmierci to pytanie o sens zemsty. Albo o sprawiedliwość,
jak wola niektórzy... Albo o odkupienie. Nie wierzę w zemstę i nie łączę jej ze
sprawiedliwością. Odkupienie łączę z czym innym.

[Gość: A27]

Jestem przeciwna karze smierci, bo starch przed kara nie jest wystarczajacym
elementem by powstrzymac od zabojstwa.
Kara smierci nie spelnia zadnych pozytywnych funkcji spolecznych poza
wymierzeniem sprawiedliwosci "oko za oko".
Nawet wtedy gdy wina jest ewidentna jestem za dozywociem, a nie za kara
smierci. Mysle, ze moja opinia nie zmienilaby sie nawet gdyby kogos z mojej
rodziny zamordowano. Nie widze niz dobrego w krwawym rewanzu.

Ojciec jednej dziewczyny, ktora zginela w Oklahoma City stal sie zagorzalym
pzreciwnikiem kary smierci dla Tima Mc Veigh'a. Dla mnie te ojciec to jest po
prostu humanista/bohater jakich malo.

[nell26]

Gość portalu: A27 napisał(a):

> Jestem przeciwna karze smierci, bo starch przed kara nie jest wystarczajacym
> elementem by powstrzymac od zabojstwa.

Taa, a co jest tym elementem wg Ciebie?
Chyba nie dozywocie w wiezieniu, w szczesciu i dostatku, bez zmartwien spowodownych bezrobociem,
na panstwowym wikcie i opierunku?

> Kara smierci nie spelnia zadnych pozytywnych funkcji spolecznych poza
> wymierzeniem sprawiedliwosci "oko za oko".

Mylisz sie, spelnia, przede wszystkim odstrasza co prymitywniejsze jednostki (ah ten strach przed
smiercia najprymitywniejszego robaka...) Juz nie ma "k...rwa najwyzej dostane dozywocie, ale zapierdole
gnoja.."
Oczywiscie, nie jestem za wykonywaniem kary smierci, ale za tym by byla w kodeksie karnym..



> Nawet wtedy gdy wina jest ewidentna jestem za dozywociem, a nie za kara
> smierci. Mysle, ze moja opinia nie zmienilaby sie nawet gdyby kogos z mojej
> rodziny zamordowano. Nie widze niz dobrego w krwawym rewanzu.
>
> Ojciec jednej dziewczyny, ktora zginela w Oklahoma City stal sie zagorzalym
> pzreciwnikiem kary smierci dla Tima Mc Veigh'a. Dla mnie te ojciec to jest po
> prostu humanista/bohater jakich malo.

[szary_ptak]

nell26 napisał(a):

> Mylisz sie, spelnia, przede wszystkim odstrasza co prymitywniejsze jednostki (
> ah ten strach przed
> smiercia najprymitywniejszego robaka...)

Pozwole sobie zaprzeczyc.
Kara smierci odstrasza w takim samym stopniu od popelniania przestepstwa, jak
mozliwosc smierci w wypadku samochodowym od picia przed jazda...a moze nawet w
mniejszym. Zawsze jest ta nadzieja(?), ze sie uda, ze nie zlapia, nie udowodnia...
A juz po 11 wrzesnia to w ogole inaczej nawet z tym "strachem przed smiercia" -
czlowieka mozna tak zmanipulowac, ze nie wiadomo wlasciwie, kto popelnil
zbrodnie...

Nie wierze w istnienie "genow zla" tak samo, jak nie wierze w "geny dobra".

Wierze w to, ze kazde dziecko mozna wychowac na dobrego czlowieka.

Pozdrawiam
B.

[nell26]

szary_ptak napisał(a):


> Pozwole sobie zaprzeczyc.
> Kara smierci odstrasza w takim samym stopniu od popelniania przestepstwa, jak
> mozliwosc smierci w wypadku samochodowym od picia przed jazda...a moze nawet w
> mniejszym. Zawsze jest ta nadzieja(?), ze sie uda, ze nie zlapia, nie udowodnia
> ..

Gdy grozba kary smierci wisi nad sprawca to jest nadzieja "ze sie uda, ze nie zlapia, nie udowodnia"
taa, oczywiscie...
Ale to tylko nadzieja, a jezeli nie ma grozby kary smierci, to jest PEWNOSC, ze obojetnie co zrobie, czy
pocwiartuje stu ludzi, czy zgwalce i zabieje dwie trzylatki na pewno mnie nie pozbawia zycia, bo nie ma
kary smierci., jest tylko dozywocie, ale przeciez to tez zycie i moge byc spelniony, bo dokonalem czegos,
co ludzie beda pamietac..

Moim zdaniem resocjalizacja w tym przypadku jest farsa..,
pzdr.


> A juz po 11 wrzesnia to w ogole inaczej nawet z tym "strachem przed smiercia" -
>
> czlowieka mozna tak zmanipulowac, ze nie wiadomo wlasciwie, kto popelnil
> zbrodnie...
>
> Nie wierze w istnienie "genow zla" tak samo, jak nie wierze w "geny dobra".
>
> Wierze w to, ze kazde dziecko mozna wychowac na dobrego czlowieka.
>
> Pozdrawiam
> B.

[szary_ptak]

nell26 napisał(a):
a jezeli nie ma grozby kary smierci, to jest PEWNOSC, ze
> obojetnie co zrobie, czy
> pocwiartuje stu ludzi, czy zgwalce i zabieje dwie trzylatki na pewno mnie nie p
> ozbawia zycia, bo nie ma
> kary smierci., jest tylko dozywocie, ale przeciez to tez zycie i moge byc speln
> iony, bo dokonalem czegos,
> co ludzie beda pamietac..

Bez przesady.
Chyba sie troche zagalopowales...:-))
To nie zapis w kodeksie karnym powstrzymuje ludzi przed takimi czynami, jeszcze w
dodatku jestes z niewykonywaniem tej kary...

>Oczywiscie, nie jestem za wykonywaniem kary smierci, ale za tym by byla w
kodeksie karnym..

Jest jeden zbior przepisow, obejmujacy w zasadzie calosc zycia ludzkiego,
wszelkie sytuacje - to Dekalog. To prawo do zapamietania. Podstawa moralnosci
ogolnoludzkiej.
Mysle, ze od niego nalezy zaczynac i do niego wracac.

B.

[Gość: Mart@]

szary_ptak napisał(a):
> Wierze w to, ze kazde dziecko mozna wychowac na dobrego czlowieka.
Ja też.
Potrzeba do tego paru drobiazgów, jak miłości w rodzinie, odpowiednich warunków
społecznych, właściwego systemu etycznego itp...
Gorzej, jak już mamy do czynienia z człowiekiem, który powinien był być wychowany.

Źle myślę o karze śmierci.
Marta

[Gość: ESL]

Gość portalu: A27 napisał(a):
>
> Ojciec jednej dziewczyny, ktora zginela w Oklahoma City stal sie zagorzalym
> pzreciwnikiem kary smierci dla Tima Mc Veigh'a. Dla mnie ten ojciec to jest po
> prostu humanista/bohater jakich malo.

To bardzo ciekawa obserwacja i miala zreszta "ciag dalszy".
Tym ciagiem dalszym bylo i jest to, co odczuwaja rodziny innych zabitych w Oklahoma City. Wiekszosc z Nich
spodziewala sie, ze po wykonaniu wyroku na Timothy McVeigh odczuja jakas ulge, Ich "grieving process"
zostanie dopelniony.
I co? I nic!
Cierpia nadal, bo strata najblizszych nie jest w zaden sposob mozliwa do zrekompensowania poprzez smierc
zabojcy.
Ow ojciec, o ktorym Anna wspomina byl poczatkowo przeciwnikiem wykonania wyroku na McVeigh
wylacznie dlatego, ze Jego corka, ktora w Oklahoma zginela, byla czynna dzialaczka ruchu przeciwko karze
smierci. Ojciec chcial wiec w ten sposob oddac czesc Jej przekonaniom ale w trakcie tego, co sie dzialo
podczas procesu, oczekiwania na wykonanie kary itd, sam znalazl w sobie owo przekonanie, ze nie tedy
droga. Smierc mordercy jest wylacznie smiercia kolejnego czlowieka. Nie da sie jej zamienic na powrot do
zycia zamordowanego ukochanego.
Kara smierci jest wiec wylacznie czysta, bezsilna zemsta ale w ostatecznosci nie daje ani poczucia
bezpieczenstwa (narodza sie nastepni mordercy...), ani spokoju ducha (tesknota za zmarla zona, mezem,
dzieckiem nie znika wraz ze smiercia przestepcy), ani nawet nie jest najtansza forma wykonania kary -
wedlug wszelkich statystyk kosztuje podatnika niewiele mniej niz lata wiezienia.
Jestem Ci wdzieczny, Anno, ze przywolanie pamieci tego ojca.

[optymistka]

Ja jestem zdecydowanie przeciw karze śmierci;
1. Wielokrotnie zdarzały się pomyłki, a więc do końca pozostaje
malutka niepewność czy ten winny jest naprawdę winien.
2. Nikt nam nie dał prawa decydowania o życiu drugiego człowieka.

A jeśli nawet mamy do czynienia z jakimś psychopatą, którego
czyny są udowodnione ponad wszelka wątpliwość, to cóż to za kara
dla niego "kara śmierci" ?

Pozbawic wszelkich praw przysługujących człowiekowi, rzucic do
cięzkiej roboty o wodzie i chlebie, zero przyjemności zycia
codziennego - to w moim odczuciu byłaby kara i byc może nastepny
przestępca troszeczkę zastanowiłby sie, nim zrobiłby coś złego.
Albo "Gułag".

A tak na marginesie, cóż za temat na weekend :-)))))

Pozdrowki.

[Gość: a psik]

polecam strone www.deathrowspeaks.net/
w jezyku angielskim.
Jest to strona internetowa ludzi oczekujacych na wykonanie kary smierci. Jest
tam o tym co czuja, mysla, jak spedzaja czas oczekiania na "czape" w jaki
sposob widza swiat i jak sie zmieniaja - dla ludzi o mocnych nerwach.
z wyrazami szacunku

[szary_ptak]

janusz_b napisał(a):

> Pytanie do czytelnikow forum: co myslicie o karze smierci? Za czy przciw i
> dlaczego?.

Jestem przeciw.

Najwyzsza kara - dozywocie.

Utrzymanie wieznia, ktory nie chce pracowac na swoje utrzymanie, obarcza cale
spolczenstwo, ale tez cale spoleczenstwo ponosi w jakims sensie wspolwine za to,
ze ten czlowiek jest taki, a nie inny...

B.

[Gość: ESL]

Jak dotad spoleczenstwa nie korzystaja w pelni z szansy jaka daje odizolowywanie jednostek
niebezpiecznych, zwlaszcza wielokrotnych mordercow, psychopatow, ludzi odznaczajacych sie
wybitnym okrucienstwem i brakiem skrupulow. Nie uczymy sie niczego wylacznie ich izolujac i nie
starajac sie rozpoznac mechanizmow ksztaltowania sie zbrodniczych osobowosci.
Gdy sie rozejrzec dookola, siedza teraz w piaskownicach jakies urocze, slodko usmiechniete, zloto-
wlose dzieciaczki-anioleczki, ktore za kilkanascie czy kilkadziesiat lat zaczna krzywdzic swoich bliznich.
Gdybysmy tylko umieli ich rozpoznac... Gdybysmy tylko umieli zapobiec temu, co sie wydarzy...
Aby to bylo mozliwe, potrzeba lat badan nad jednostkami, ktore teraz dokonuja zbrodni. Takie badania
odbywaja sie w bardzo ograniczonym zakresie i tylko w odniesieniu do tych, ktorzy zostali uznani za
niepoczytalnych umyslowo. Sa jednak tysiace, jesli nie dziesiatki czy setki tysiecy przestepcow,
o ktorych psyche nie wiemy nic i nigdy sie nie dowiemy co (lub kto) i jak uczynilo ich tym, czym sa.
Kara smierci nie uchroni nas w zaden sposob przed przyszlymi zbrodniarzami.
Tylko otwarte, wnikliwe poszukiwania mechanizmow rzadzacych ludzka psychika moga przyblizyc nas
do ewentualnej prewencji. Jest to jednak kosztowne, ryzykowne i z gory skazane na wiele
niepowodzen. Duzo latwiejsze jest domaganie sie prostej eliminacji. Wbrew pozorom jednak, to wlasnie
owa eliminacja jest najgrozniejszym, co sie moze wydarzyc, bo nie daje szans na zdobycie jakiejkolwiek
wiedzy na przyszlosc.

[Gość: Renka]

Gdy sie rozejrzec dookola, siedza teraz w piaskownicach jakies urocze, slodko
usmiechniete, zloto-
wlose dzieciaczki-anioleczki, ktore za kilkanascie czy
kilkadziesiat lat zaczna krzywdzic swoich bliznich.
Gdybysmy tylko umieli ich rozpoznac... Gdybysmy tylko umieli
zapobiec temu, co sie wydarzy...
Te dzieciaczki moze z zimna krwia udusily ptaszka w raczce, lub wydlubaly oczy
kotu. Mnostwo takich dzieciaczkow jest wokol nas.Spojrz na roczne dziecko
wrzeszczace i bijace na oslep swoja matke w sklepie. Dzieci , ktore w 20
stopniowym mrozie dokonaly tzw prank nad swoja szescioletnia kolezanka, kazaly
jej sie rozebrac do naga i zostac nad jeziorem . Dziewczynka zamarzla i dzieci
sie przyznaly do wszystkiego.A co o tym fakcie powieszenia malego kolegi w
lazience szkolnej powiesz? Kto tego dokonal i czy z premedytacja czy przez
przypadek ? Te dzieci moze zaloza normalne rodziny, nikt moze nie znajdzie w
ich pozniejszym zachowaniu niczego wyrozniajacego ich ze spoleczenstwa.Ja
uwazam, ze dziecko rodzi sie juz ze sklonnoscaimi do zla i do dobra.
Dlugotrwala praca nad nim moze dac efekt, ale jak tylko nastapi sytuacja
sprzyjajaca ujawnieniu sie negatywnych emocji, czlowiek je ujawni.To kwestia
czasu.
W swietle powyzszego kara smierci nie ma zadnego sensu. Sens raczej mialoby
dokonanie na tych zbrodniczych jednostkach zabiegu "usuniecia" im negatywnych
emocji.Ale do jakiej granicy? Przeciez czlowiek musi miec pewien ich zasob, aby
sie zwyczajnie bronic przed atakiem spoleczenstwa, ktore umie z nich korzystac
w sposob KONTROLOWANY.Mam na mysli sytuacje, kiedy negatywne emocje sa OK , bo
sa reprezentowane przez wiekszosc spoleczenstwa wobec mniejszosci. Przyklad:
przesladowania ludzi o odmiennych pogladach, rasizm, wojny.
Jeszcze baaardzo dlugo nie bedziemy w stanie zrobic tego kosmetycznego zabiegu,
choc znane sa leki zmieniajace osobowosc.

[Gość: Mart@]

Gość portalu: Renka napisał(a):

> Gdy sie rozejrzec dookola, siedza teraz w piaskownicach jakies urocze, slodko
> usmiechniete, zloto-
> wlose dzieciaczki-anioleczki, ktore za kilkanascie czy
> kilkadziesiat lat zaczna krzywdzic swoich bliznich.
> Gdybysmy tylko umieli ich rozpoznac...
Jakto - ich? Dziewczynki-aniołeczki? Kogo właściwie miałaś na myśli?
/.../
> Jeszcze baaardzo dlugo nie bedziemy w stanie zrobic tego kosmetycznego zabiegu,
> choc znane sa leki zmieniajace osobowosc.

Wiedziałam dlaczego nie lubię Twoich poglądów.

Do wszystkich: tak się rodzi zło.
Że też to właśnie nasza kochana Renka jest jego rzeczniczką!

No wiecie: ordnudg, rodzina, kochamy dzieci (byle złotowłose), kloszardzi do
śmietników, my - elita, my - arystokracja, znamy granice dobrego smaku (i
obowiązujacej kultury), poczucie humoru mamy pierwsza klasa, zło kusi, ale
wahadełko prawdę powie...
to jest komplet słusznych poglądów.
Trochę trudne do opanowania. Ale w sumie - brawo.

Marta

Mart@, litosci :-)

[Gość: ESL]

Marto miej litosc - o niewinnych dzieciach, ktore na naszych oczach moga zamieniac sie w potwory bez
naszej o tym wiedzy zaczalem ja, Renka tylko ten watek pociagnela i pointerpretowala po swojemu.
Renke i Jej poglady trudno czasem akceptowac, nie przecze ale tym razem to na mnie powinny byly spac
gromy Twojego protestu! Albo przynajmniej jeden z owych gromow :-)

[Gość: Mart@]

Gość portalu: ESL napisał(a):

> Marto miej litosc - o niewinnych dzieciach, ktore na naszych oczach moga zamien
> iac sie w potwory bez
> naszej o tym wiedzy zaczalem ja,

Czy znane są przypadki odwrotne?
Ale dobrze, obiecuję poprawę i nienaganne zachowanie (czyli czytanie całego
wątku, a nie tego lub owego, jak podleci) :-)

A poglądy... nno dobrze, "coś" mi mówi, żeby dać spokój arystokratom ducha ;-)

Marta

[Gość: ESL]

Gość portalu: Mart@ napisał(a):

> Gość portalu: ESL napisał(a):
>
> > Marto miej litosc - o niewinnych dzieciach, ktore na naszych oczach moga z
> amien
> > iac sie w potwory bez
> > naszej o tym wiedzy zaczalem ja,
>
> Czy znane są przypadki odwrotne?
> Ale dobrze, obiecuję poprawę i nienaganne zachowanie (czyli czytanie całego
> wątku, a nie tego lub owego, jak podleci) :-)
>
> A poglądy... nno dobrze, "coś" mi mówi, żeby dać spokój arystokratom ducha ;-)
>
> Marta

Dobrej nocy Madra Marto, jutro znow bedzie dzien, moze i my bedziemy lepsi... Kto wie :-)
Z szacunkiem,
Er...

[nell26]

Jestem za. Sprawcy najokrutniejszych zbrodni to jak czyraki na organizmie spolecznym, trzeba je
wyciac, by organizm mogl w zdrowiu funkcjonowac.

[Gość: Tula]

Zgadzam sie z toba.

Szkoda pieniedzy i czasu na ich resocjalizacje. Nie wierze ze da to oczekiwany
efekt.
Pederastia powinna byc karana smiercia.

Prymitywne? moze, ale efektywne.

T.B

[nell26]

"www.olsenf.prv.pl/"

Droga Tulo, zajrzyj na ta strone, a zobaczysz, co pedofile robia z malymi dziecmi. Wyrok smierci dla
nich za to , to malo!!
Uwazam, ze nie pomoze tu zadna pseudoresocjalizacja za nasze pieniadze.
Zeby to zrozumiec, trzeba byc matka.

[Gość: Tula]

Hei Nell!
Troszke sie nasze posty minely. Ja zobaczylam ten watek jako pierwszy a twoj
na "Kobiecie" jako drugi.

Zdania nie zmienie. KARA SMIERCI DLA PEDERASTOW. Tu nie moze byc jakiejkolwiek
watpliwosci O WINIE. Jestem MATKA i widze to rozwiazanie jako JEDYNE, EFEKTYWNE
I ... TANIE dla spoleczenstwa.

T.B

[onnanohito]

Wszystkim zwolennikom kary śmierci polecam książkę Stevena Kinga "Zielona
mila", film też nie najgorszy.
Cóż, pozostaje wam współczuć, dyskusja nie ma sensu.
Jestem przeciw, choć czasem tak boli, taka złość i myślę, ach należałoby mu
się ...
Jestem przeciw.
Jak społeczeństwo może być zdrowe i normalne, jeżeli niektórzy z członków tego
społeczeństwa zarabiają na życie będąc katami?
Ludzie, 21 wiek, humanizm itd.
Uwaga - demagogia
Nell26 - czy chciałabyś pracować jako KAT?
Czy chciałabyś uczestniczyć w wykonaniu kary śmierci na potencjalnym sprawcy
zbrodni na Twoim potencjalnym dziecku?
CZy dzięki temu, że on umrze Twoje dziecko będzie żyło lub będzie szczęśliwsze
w niebie???
A co do tego, że pracujemy na więźniów w więzieniach - tak samo pracujemy na
złodziei, na tych, którzy nie płacą alimentów i na innych przestępców. Może
należałoby każdego, kto dostanie wrok dłuższy niż, dajmy na to, dwa lata -
zabijać? Ileż by wtedy pieniędzy nasze społeczeństwo miało ....
Ludzie, ale weekend

[Gość: Nell]

"Nell26 - czy chciałabyś pracować jako KAT?
Czy chciałabyś uczestniczyć w wykonaniu kary śmierci na potencjalnym sprawcy
zbrodni na Twoim potencjalnym dziecku?"

TAK

"CZy dzięki temu, że on umrze Twoje dziecko będzie żyło lub będzie szczęśliwsze
w niebie???"

TAK

A co do "Zielonej Mili", to fikcji literackiej w zycie nie mieszaj. Typowy wyciskacz lez dla egzaltowanych
bab.
Smierc i smierc jeszce raz smierc dla zabojcow 4-letniego Michalka!!! Zadna bzdurna demagogia
mnie nie przekona , bym zmienila swe stanowisko.

[onnanohito]

Dziękuję za szybki odzew i potwierdzenie tego co napisałam - z wami nie da się
dyskutować, wam można tylko współczuć.
Dziękuję za krótką, acz bardzo dokładną charakterystykę mojej
osoby: "egzaltowana baba". To imponujące, jak szybko potrafisz ocenić człowieka.

[Gość: ESL]

Nell, a jesli ktoregos dnia Twoje dziecko okaze sie pedofilem?
Przyklady podane przez Renke sa zbyt jaskrawe. Jest ogromna ilosc ludzi nie wykazujacych zadnych (!)
anomalii w zachowaniu przez wiele lat az nagle... I co zrobisz, Nell, jesli w wieku np. 50 lat dowiesz sie, ze
Twoje ukochane dziecko jest zbrodniarzem, pedofilem, gwalcicielem? A takie bylo zawsze kochane...

Re

[Gość: Nell]

Bede zalowac, ze je urodzilam. I nie bede bronic, przed kara na , ktore zasluzylo.

[Gość: ESL]

Gość portalu: Nell napisał(a):

> Bede zalowac, ze je urodzilam. I nie bede bronic, przed kara na , ktore zasluzy
> lo.

To mysle, droga Nell, ze powinnas obejrzec ekranizacje ksiazki Brandysa "Matka Krolow" z Magda Teresa
Wojcik w roli glownej - tam sa bardzo pouczajace teksty na temat zwiazkow rodzinnych, lojalnosci wobec
"swojej krwi" i wszelkiego rodzaju wiezi rodzinnych.
Moze w ogole powinnas wiecej poczytac i poogladac zeby sie czegos dowiedziec o sobie samej. Zeby
pozniej nie bylo zaskoczen.
To, co piszesz o swojej ewentualnej reakcji swiadczy wylacznie o tym, ze sobie tego dokladnie nie
przemyslalas.

[Gość: Nell]

Gość portalu: ESL napisał(a):

>
> To mysle, droga Nell, ze powinnas obejrzec ekranizacje ksiazki Brandysa "Matka
> Krolow" z Magda Teresa
> Wojcik w roli glownej - tam sa bardzo pouczajace teksty na temat zwiazkow rodzi
> nnych, lojalnosci wobec
> "swojej krwi" i wszelkiego rodzaju wiezi rodzinnych.
> Moze w ogole powinnas wiecej poczytac i poogladac zeby sie czegos dowiedziec o
> sobie samej. Zeby
> pozniej nie bylo zaskoczen.
> To, co piszesz o swojej ewentualnej reakcji swiadczy wylacznie o tym, ze sobie
> tego dokladnie nie
> przemyslalas.

Ty tez powinnas wiecej poczytac i poogladac, a nie mierzyc wszystkich swoja miarka..

[maly.ksiaze]

Gość portalu: Tula napisał(a):

> Pederastia powinna byc karana smiercia.
Dlaczego chcesz zabijac homoseksualistow?
wiem.onet.pl/wiem/fts.html?q=pederasta

mk.

[Gość: Tula]

maly.ksiaze napisał(a):

> Gość portalu: Tula napisał(a):
>
> > Pederastia powinna byc karana smiercia.
> Dlaczego chcesz zabijac homoseksualistow?
> <a href="http://wiem.onet.pl/wiem/fts.html?q=pederasta">wiem.onet.pl/wiem/fts.h
> tml?q=pederasta</a>
>
> mk.

UF! BLAD! BARDZO GLUPI I CALKOWICIE DEZINFORMUJACY BLAD!!
Ja mam na mysli PEDOFILIE!

Oczywiscie, to przez czysta pomylke pomieszaly mi sie nazwy. Przepraszam!
Ja nie uwazam ze to co robia dwie panie albo dwaj panowie prywatnie, we wlasnym
domu moze komukolwiek przeszkadzac i kogokolwiek obchodzic. To sa dorosli ludzie
i wybor nalezy do nich.
Jezeli natomiast wykorzystywane w zwiazkach czy to hetero- czy homoseksualnych
bedzie DZIECKO to sprawa ma sie calkiem inaczej. I to wtedy przychodzi moja
reakcja, ze takie zbrodnie musi sie bezwzglednie karac, nawet kara smierci!

Sorry za nieporozumienie.

Tulka

[Gość: Tula]

Wasza Wysokosc!
Nie ma tego zlego coby na dobre nie wyszlo.
Podany przez ciebie link do Wielkiej Encyklopedi wlozylam do faworytow.
Nie znalam go.

Pozdrawiam

Tulka

Co mysle o karze smierci?

[maly.ksiaze]

Nie mysle o tym za czesto. Jestem przeciw.
Zle mysle o jej zwolennikach (tu obowiazkowo pozdrawiam Nell i Tule).

mk.

[Gość: Sylwia]

po trzykroc przeciw usmiercaniu ludzi z zimną krwią, brrrr.
Jak ktos może chcieć mieć na sumieniu życie takiego psychopaty ?

Fakt, złoszczą mnie informacje podawane w prasie lub TV w jak
dobrych warunkach żyją ci zbrodniarze.
Tutaj zastosowałabym ostrzejsze kryteria postępowania z nimi.


Zwolennicy kary śmierci, powinni wziąc pod uwagę, że w takim razie
cała rodzina tegoż winnego powinna być usunięta ze społeczeńswta.
Bo przecież jak nas wychowano takim jesteśmy człowiekiem.

Nie wiem, czy ten kto opowiada się dzis za kara śmierci, byłby
tego samego zdania gdyby wiedział, że on tez zawisnie, gdy ktoś
w jego rodzinie popełni taki czyn. Jak usuwać to z korzeniami, co?

Rozpetalem ten watek

[janusz_b]

Rozpetalem ten watek, wiec pozwole sobie dorzucic kolejnch kilka zdan.
Dla wyjasnienia: nie uwazam zycia ludzkiego w KAZDEJ POSTACI za wartosc
nienaruszalna w samej sobie.Uwazam ze spoleczenstwo ma prawo do obrony
przed osobnikami, ktorzy w niczym nie zasluguja na miano czlowieka (vide Nell
chociaz nie kieruje sie zemsta) Obrona ta w moim przekonaniu ma prawo sprowadzac
sie az do eliminacji takich jednostek - sformulowanie "kara smierci" jest tu
po prostu mylace i nie na miejscu, ale sie po prostu przyjelo. Nie wierze w
odstraszajace dzialanie kar i jak mowie : tak samo jak bez zastanawiania
usypiamy wscieklego psa (ktory potrafi byc najlepszym przyjacielem czlowieka)
tak samo mamy prawo jako spoleczenstwo po prostu pozbywac sie tych, ktorzy
sa dla nas i naszych bliskich zagrozeniem najwyzszego stopnia.
Do wszystkich inaczej myslacych jedno pytanie: przeciez akceptujemy juz
zabijanie w mocy prawa (poscy zolnierze w bylej Jugoslawi czy teraz
Afganistanie) niektorzy sa nawet z tego dumni. Uznajemy prawo policji do
strzelania do bandytow ostrzeliwujacych sie na ulicy itp. To tez jest
pozbawianie zycia. O co wiec chodzi ? Niespokojne sumienie ?
Rezygnacje z wartosci humanistycznych w zyciu?
Nie mialbym zadnych moralnych skrupulow pelniac role kata w przypadku mordercy
mojego dziecka i moglbym po tym spac spokojnie. Gdyby ktos do mnie strzelal i ja
bylbym uzbrojony to bym strzelal do niego i to po to aby go zabic !
Pozdrawiam i czekam na dalsze wypowiedzi
janusz

[kasia28]

Mam mieszane uczucia. Jestem za karą śmierci w pewnych okolicznościach, a
gdybym miała zabić mordercę mojego dziecka czy męża zrobiłabym to z czystym
sumieniem. Każdy ma prawo do życia, ale tez każdy ma prawo bronić tego życia.
Kara śmierci jest w pewnym sensie ochroną życia społeczeństwa. A co do dzieci,
tych aniołków, które w dorosłym życiu "nagle" okazują się być pedofilami,
psychopatami itp. to bzdura. Nic nie dzieje się nagle, bez przyczyny. Proces
taki trwa długo i tylko brak zainteresowania ze strony rodziny, a potem
społeczeństwa sprawia, ze takie skłonności się rozwijają niezauważane, by
potem "nagle" w pewnych okolicznosciach się ujawnić. Ktos tu przytoczył
przykład dziecka bijącego matkę po twarzy. A kto jest temu winne:dziecko,
które nie jest w stanie ocenić wagi sytuacji i swego czynu, które sprawdza
zakres swoich możliwości, czy matka, która na to pozwala, która nie potrafi
wytłumaczyć dziecku, ze to co robi jest złe? Ja zawsze uwazałam, ze dzieci są
przede wszystkim wizytówką rodziców i atmosfery domu, z którego wyszły.
Oczywiście nie wykluczam zmian w psychice, z którymi dziecko sie rodzi, ale
ile jest takich przypadków? A ile jest tych z "nabytą" złą psychiką, którzy
stają się źli z powodu złego traktowania w rodzinie? Nie od dziś wiadomo ile
zła dzieje sie za drzwiami nawet porządnych domów, jak bardzo można skrzywdzić
i skrzywić delikatna psychikę człowieka.
Więc to jest tak jak z aborcją. Zamiast usuwać należy wychowywać
społeczeństwo, tak by wiedziało, jak się zabezpieczać. By nie mieć psychopatów
należy wychować zdrowe społeczeństwo, które bedzie swoje dzieci wychowywać w
zdrowych, normalnych rodzinach. Ale chyba jest to zbyt trudne, więc nadal
ludzie będą usuwać ciąże i będa chcieli kary śmierci czy możliwości obrony
swego życia.

Nieustraszeni miłosnicy morderców ...

[Gość: stokrot]

Dobrze Janusz gadasz !
Podpisuję się pod wszystkim.
A nasi Nieustraszeni Obrońcy Morderców przypominaja mi pewien gatunek motyla,
który pełen żądzy miłości rzuca sie na panią motylową ,nie wiedząc,że owa
motylowa to tylko motylowo -podobny fortel sprytnego storczyka- czyli rosliny.
Podobnie morderca, tylko z krztałtu podobny jest do człowieka .Wewnątrz to
padlina.A wyrok śmierci jest ABSOLUTNIE KONIECZNYM zabezpieczeniem społeczeństwa
przed kolejną zbrodnią zbrodniarza .
"Dozywocie" nie wyklucza przecież ucieczki , lub jego przedterminowego
zwolnienia /bardzo częsta praktyka/. Jest takie /przez niewatpliwego debila
stworzone/debilne pojecie - dozywocie z prawem ubiegania sie o przedterminowe
zwolnienie po 25 latach :)))) ... Świra który to wymyslił wsadziłbym /po
uprzednim dokładnym obiciu pyska / na minimum 25 lat,ale już bez prawa do
przedterminowego zwolnienia .

Faktem jest,że NIEJEDNOKROTNIE mordercy w ten czy inny sposób wychodzą na
wolnosć i zabijają ponownie. A przecież, gdyby powieszono ich już po pierwszej
zbrodni, następnych ofiar by nie było. To bardzo proste. Ale jak widać, nie dla
wszystkich . /Hej onaniohihihi! :) /

I jeszcze kwestja, o której nikt,/przez super -hiper-delikatność
zapewne/ nie wspomniał . Finansowa mianowicie ...
/ Subtelne buzie miłosników morderców pokrywaja się teraz malowniczą pianką .../


Oto :

Na miesięczne utrzymanie w więzieniu takiego skurwiela wydajemy ok. 1600 zł
= 19`200 rocznie = 192`000 w dziesięć lat .

Jeśli ta padlina posiedzi sobie 30 lat -
to wyciągnie nam z kieszeni 600`000 zł
/sześć miliardów starych zł !!! /

Przemnóżcie to jeszcze przez ich tysiące,i powiedzcie:

Ile chorych ludzi mozna by za to wyleczyć .
Ile sztucznych nerek, karetek, inkubatorów ,etc. kupić ...
Ile dobrego dla porządnych ludzi zrobić ...

A w gazetach ogłaszają się zrozpaczeni rodzice :
"Pomóżcie, nasza ośmio letnia córeczka ma białaczkę ... "
Ogłaszają, bo dla biednych, chorych dzieciaków pieniędzy nie ma .
Dla skurwiela w ludzkiej skórze są .
Gołym okiem widać,że coś tu jest kurwa nie tak ...


Pozdrówka.





/zostać nie gwarantuje nam,że
janusz_b napisał(a):

> Rozpetalem ten watek, wiec pozwole sobie dorzucic kolejnch kilka zdan.
> Dla wyjasnienia: nie uwazam zycia ludzkiego w KAZDEJ POSTACI za wartosc
> nienaruszalna w samej sobie.Uwazam ze spoleczenstwo ma prawo do obrony
> przed osobnikami, ktorzy w niczym nie zasluguja na miano czlowieka (vide Nell
> chociaz nie kieruje sie zemsta) Obrona ta w moim przekonaniu ma prawo sprowadza
> c
> sie az do eliminacji takich jednostek - sformulowanie "kara smierci" jest tu
> po prostu mylace i nie na miejscu, ale sie po prostu przyjelo. Nie wierze w
> odstraszajace dzialanie kar i jak mowie : tak samo jak bez zastanawiania
> usypiamy wscieklego psa (ktory potrafi byc najlepszym przyjacielem czlowieka)
> tak samo mamy prawo jako spoleczenstwo po prostu pozbywac sie tych, ktorzy
> sa dla nas i naszych bliskich zagrozeniem najwyzszego stopnia.
> Do wszystkich inaczej myslacych jedno pytanie: przeciez akceptujemy juz
> zabijanie w mocy prawa (poscy zolnierze w bylej Jugoslawi czy teraz
> Afganistanie) niektorzy sa nawet z tego dumni. Uznajemy prawo policji do
> strzelania do bandytow ostrzeliwujacych sie na ulicy itp. To tez jest
> pozbawianie zycia. O co wiec chodzi ? Niespokojne sumienie ?
> Rezygnacje z wartosci humanistycznych w zyciu?
> Nie mialbym zadnych moralnych skrupulow pelniac role kata w przypadku mordercy
> mojego dziecka i moglbym po tym spac spokojnie. Gdyby ktos do mnie strzelal i j
> a
> bylbym uzbrojony to bym strzelal do niego i to po to aby go zabic !
> Pozdrawiam i czekam na dalsze wypowiedzi
> janusz

[Gość: Renka]

Mordercy zostaja w wiezieniach , gdzie sa obiektem do obserwacji dla
socjologow,psychologow,biologow, a moze i antropologow, slowem dla nauki.
Czasem eksperymentuje sie na nich z lekami.Zabicie ich to zabicie materialu
doswiadczalnego, z ktorego pobiera sie probki i prowadzi badania naukowe.
W krajach , gdzie kosciol katolicki ma duze wplywy, kara smierci zostala
zniesiona, jako , ze nie mamy prawa pozbawiac nikogo zycia. Bog powolal nas na
swiat i Bog zadecyduje , kiedy i w jakich okolicznosciach odejdziemy.
No , wiec skad tyle wojen w historii Kosciola?

[Gość: Sylwia]

janusz_b napisał(a):
<Uwazam ze spoleczenstwo ma prawo do obrony przed osobnikami, ktorzy w niczym
nie zasluguja na miano czlowieka.>



* Jak najbardziej*


<Obrona ta w moim przekonaniu ma prawo sprowadzac sie az do eliminacji takich
jednostek.>


*Nie ma skutków bez przyczyny. Winna jest cała rodzina, która wychowała
takiegoż osobnika, więc jesli eliminować to nie tylko jednostkę ale
całe jej pokolenie*




< sformulowanie "kara smierci" jest tu po prostu mylace i nie na miejscu, ale
sie po prostu przyjelo.>


* Ja nie zgadzam się na karę śmierci, poprzez odebranie życia.
Ale także nie zgadzam się opłacać ich pobyty w więzieniu.
Jest wiele miejsc na świecie, nie zamieszkanych przez ludzi, gdzie
należałoby ich (zbrodniarza i jego rodzinę) wysłac z torebką ziarenek
warzyw. Co posieją to zbiorą, a ile zbiorą tyle pozyją.
Skoro nie umieli dostosować się do życia w naszym społeczeństwie,
eliminacja poprzez wysłanie na tereny bezludne byłaby (wg mnie) karą
a jednoczesnie szkołą zycia.*


< przeciez akceptujemy juz zabijanie w mocy prawa (poscy zolnierze w bylej
Jugoslawi czy teraz Afganistanie) niektorzy sa nawet z tego dumni.


* na Boga, nie akceptuję*

< Gdyby ktos do mnie strzelal i ja a bylbym uzbrojony to bym strzelal do niego i
to po to aby go zabic !


* jest to samoobrona a nie premedytacja.*

Pozdr.

[szary_ptak]

Pomyslalam przez noc.

Tutaj sa jakby 2 watki:
1. Czy dla aktualnych mordercow powinna byc kara smierci? (leczenie(?)
spoleczenstwa...)

2. Czy jest taka mozliwosc, aby nie rosli kolejni mordercy?
(zapobieganie "chorobie")

Przyslowie mowi: lepiej zapobiegac, niz leczyc.

B.

[maax]

Jestem ZA, kara smierci powinna byc.
Powinno sie ja w Polsce stosowac wobec np. recydywistow, ktorzy popelnili
morerstwo z premedytacja.
Kara ta powinna ochronic spoleczenstwo przed skutkami ewentualnej ucieczki
takiego wieznia.(dozywocie to mase czasu na szanse ucieczki)
Ja osobiscie gdybym mial decydowac, to bym wszystkie wyroki dozywotniego
wiezienia zamienil na smierc i wykonal.

[Gość: Aka11]

Jestem za. W ewidentnych przypadkach, a takich jest wiele. Nie należę do osób
zawsze i bezapelacyjnie broniących życia w każdej postaci, chcoćby było
wynaturzone na maksa. "Hotelowanie" tych ludzi w więzieniach na koszt
podatników uważam za niesprawiedliwe. Oraz to, że mogą nawiać i zruinować życie
kolejnym ofiarom i ich rodzinom. Szanuję odmienne poglądy, ale nikt mnie nie
przekona.
Zastrzyk i koniec. Cicho i przez sen. Bez pastwienia się i zemsty.

Porażka i bezradność społeczeństwa

[otryt]

Uważam, że kara śmierci jest wyrazem BEZRADNOŚCI i klęski rodziny oraz całego
społeczeństwa w której osobnik dopuszczający się zbrodni wyrósł.
:-(
Otryt

[lastka]

A ja uważam że powinna być kara śmierci ale tak żeby musiał sobie taki
człowieczek posiedzieć kilka lat z codziennym nastawieniem "a może to już
dzisiaj?" Napewno psycha by mu siadła. Albo jeszcze cos takiego jak tortury.

[Gość: Pastwaa]

jakie tortury preferujesz Lastka ,powiedz proszę:)

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Pastwaa napisał(a):

> jakie tortury preferujesz Lastka ,powiedz proszę:)

Chodzi o to, aby jak najbardziej się nad tymi skurwielami pastwić ... :)

Bladż ich mać ...

[Gość: stokrot]

lastka napisał(a):

> A ja uważam że powinna być kara śmierci ale tak żeby musiał sobie taki
> człowieczek posiedzieć kilka lat z codziennym nastawieniem "a może to już
> dzisiaj?" Napewno psycha by mu siadła.

Popieram.
Choć nigdy nie nazwę tej padliny człowiekiem ani nawet człowieczkiem ...
Jest to padlina i jako taka powinna być głęboko zakopana .
A /niejednokrotnie straszliwe/ cierpienie, jakie zadał swej ofierze i jej
blizkim powinno mu być od A do Z oddane .I wisi mi fakt, że ktoś to nazwie
zemstą .Olewam głosy degeneratów moralnych czyli miłośników morderców,
krzyczących, że to też człowiek któremu po prostu niedobry tatuś nie kupił w
dzieciństwie rowerka .... :)))
Widać, noszą oni w sobie podobne, mordercze instynkta i dlatego tak bardzo
identyfikuja sie z mordercami i tak zaciekle ich bronią ...
To logiczne.

Ja wiem, że konanie w męczarniach należy się mordercy tak jak
psu kość a miss polonii - korona ! Wiem też, że większość zła tego swiata
wynika ze zbyt liberalnego traktowania przestępcow ...

Sam wyrok śmierci,powinien być poprzedzony dużą ilością realistycznych "prób
generalnych" ,a transmisję z egzekucji powinno sie przymusowo nadawać w
więzieniach, po to aby początkujacy w tym fachu np. złodzieje wiedzieli dokładnie
co ich może czekać ,gdy nie zejdą z drogi zła ... Inaczej bowiem działa papierowy
przepis a inaczej widok krwawej egzekucji .

Na miskę zupy więzniowie powinni CIĘŻKO TYRAĆ , aby więzienie było karą, a nie
wczasami w ciechocinku .Na samą myśl o więzieniu, włos kryminalisty powinien sie
jeżyć tak jak na widok wielkiego psa jeży się mały kot.




>Albo jeszcze cos takiego jak tortury.

No.
W niektórych przypadkach tortury byłyby bardzo wskazane. Np. tych skurwieli -
morderców 4-letniego Michałka powinno się ze związanyumi z tyłu rękami -wrzucić
do wisły w tym samym miejscu w którym oni wrzucili Michałka .

Bladż ich mać ...

[Gość: Acro]

1. Proszę, nie piszcie: tylko w ewidentnych przypadkach. Sąd nie ma prawa
skazać nawet na 100 zł grzywny gdy ma jakieś wątpliwości dotyczące winy.

2. Bzdurą jest twierdzenie niektórych, że wysokość kary nie działa
odstraszająco. Jeśli tak - to po co stopniować kary więzienia? Po co w ogóle
wtedy więzienie - tylko kosztuje, w resoscjalizacje juz chyba nikt nie wierzy,
lepiej zasądzać grzywny.

3. Bezwzględne dożywocie? Co powsztrzyma takiego gościa przed wykłuciem oka
strażnikowi? Bo zabiorą mu wideo na miesiąc? Bo ciemnica jest przecież
niehumanitarna. Oglądaliście Milczenie owiec?

4. Niestety - kara śmierci ma poważną wadę - jest całkowicie nieowracalna. W
związku z tym nie wiem jak ją oceniać.

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Acro napisał(a):


> 4. Niestety - kara śmierci ma poważną wadę - jest całkowicie nieowracalna. W
> związku z tym nie wiem jak ją oceniać.

W wypadkach samochodowych w Polsce ginie rocznie ok. 6`000 niewinnych ludzi ...
Nikomu jednak w zwiazku z tym nie przyjdzie do głowy aby motoryzacji zabronić .

[Gość: soso]

Ludzie, ktorzy zabijaja zawsze mysle, ze sie nie wyda wiec prewencyjne
dzialanie kary smierci jest dosc iluzoryczne. Inny wariant to morduja i nie
mysle wtedy wcale.

Przeciwny karze smierci jestem jednak z innych wzgledow. Mysle, ze kazda smierc
rodzi takze caly lancuch dylematow moralnych, ktore tylko niektorym latwo
przelknac. Czy latwo byc np. egzekutorem czy to w sedziowskiej todze czy to
wieszajac delikwenta? Czy takie podwojne zejscie do zwierzecego poziomu:
zbrodnia i kara, jest wlasciwe. Moze dozywocie pokazuje bardziej doglebnie
istote morderstwa? No i w koncu takze jest skuteczne bo oddziela morderce od
spoleczenstwa.

Nie mam 100% pewnosci co do jednoznacznej postawy wobec morderstwa. Wiem, ze co
sprawa to przypadek inny niz wszystkie inne. Nie lubie takze prostych i
jednoznacznych praw. Ale chyba jestem raczej przeciw i jak mnie ktos mialby
namawiac i przekonywac to chyba do kary smierci a nie do dozywocia.

soso

[Gość: Acro]

Gość portalu: soso napisał(a):

> Ludzie, ktorzy zabijaja zawsze mysle, ze sie nie wyda wiec prewencyjne
> dzialanie kary smierci jest dosc iluzoryczne. Inny wariant to morduja i nie
> mysle wtedy wcale.


Tu sie nie zgodzę. Nie myślą o wpadce mordując, a myślą kradnąc? Bo, naturalnie,
nikt nie ma zamiaru karać kara śmierci morderstwo a afekcie - w tym przypadku
rzecz jasna nie miałoby to sensu.

> Przeciwny karze smierci jestem jednak z innych wzgledow. Mysle, ze kazda smierc
>
> rodzi takze caly lancuch dylematow moralnych, ktore tylko niektorym latwo
> przelknac. Czy latwo byc np. egzekutorem czy to w sedziowskiej todze czy to
> wieszajac delikwenta? Czy takie podwojne zejscie do zwierzecego poziomu:
> zbrodnia i kara, jest wlasciwe. Moze dozywocie pokazuje bardziej doglebnie
> istote morderstwa? No i w koncu takze jest skuteczne bo oddziela morderce od
> spoleczenstwa.
>
No cóż, to jest istotnie nieciekawy element sprawy.

A co do dożywocia, to juz pisałem o jego poważnych wadach:
- ogromne koszty utrzymania silnie strzeżonych więzień (np 1 etat strażnika
powinein przypadać gdzieś na 5 osadzonych - lepiej niż pielęgniarki w szpitalu...)
- mając wiele lat czasu na przygotowania i nic do stracenia zawsze w końcu można
uciec
- co powsztzyma takiego gościa od np zakłucia widelcem strażnika? Kara izolatki?

[Gość: Acro]

Gość portalu: stokrot napisał(a):

> Gość portalu: Acro napisał(a):
>
>
> > 4. Niestety - kara śmierci ma poważną wadę - jest całkowicie nieowracalna.
> W
> > związku z tym nie wiem jak ją oceniać.
>
> W wypadkach samochodowych w Polsce ginie rocznie ok. 6`000 niewinnych ludzi ...
> Nikomu jednak w zwiazku z tym nie przyjdzie do głowy aby motoryzacji zabronić
> .

Motoryzacji nie - podobnie jak karania przestępców. Lecz zabijanie ludzi na
drodze jest jak najbardziej zabronione. Nawet winnych.

Acro skup sie ...

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Gość portalu: stokrot napisał(a):
>
> > Gość portalu: Acro napisał(a):
> >
> >
> > > 4. Niestety - kara śmierci ma poważną wadę - jest całkowicie nieowrac
> alna.
> > W
> > > związku z tym nie wiem jak ją oceniać.
> >
> > W wypadkach samochodowych w Polsce ginie rocznie ok. 6`000 niewinnych ludz
> i ...
> > Nikomu jednak w zwiazku z tym nie przyjdzie do głowy aby motoryzacji zabr
> onić
> > .
>
> Motoryzacji nie - podobnie jak karania przestępców. Lecz zabijanie ludzi na
> drodze jest jak najbardziej zabronione. Nawet winnych.

Albo udajesz ,albo naprawdę nie kumasz ... :)
OK. Powiem ci to jeszcze raz . Otóż:
Fakt ,że w wyniku funkcjonowania kary smierci opócz setek winnych, zginie kilku
niewinnych ludzi nie świadczy o tym ,że trzeba z niej zrezygnować .


Podobnie jak nie rezygnujemy z motoryzacji mimo iż przez nia giną niewinni ludzie
w niepomiernie wiekszej ilości .
Paniał ? :)


Poza tym ,nie wiem czy zauwazyłeś że mamy demokrację ...
A prawie 70 % Polaków chce kary smierci .
Czyli wiekszosc człowieku ..
Amen.

Stokrot - upraszczasz

[Gość: Acro]

Gość portalu: stokrot napisał(a): > > > W wypadkach samochodowych w Polsce ginie
rocznie ok. 6`000 niewinnych
> ludz
> > i ...
> > > Nikomu jednak w zwiazku z tym nie przyjdzie do głowy aby motoryzacji
> zabr
> > onić
> > > .
> >
> > Motoryzacji nie - podobnie jak karania przestępców. Lecz zabijanie ludzi n
> a
> > drodze jest jak najbardziej zabronione. Nawet winnych.
>
> Albo udajesz ,albo naprawdę nie kumasz ... :)
> OK. Powiem ci to jeszcze raz . Otóż:
> Fakt ,że w wyniku funkcjonowania kary smierci opócz setek winnych, zginie kilku
>
> niewinnych ludzi nie świadczy o tym ,że trzeba z niej zrezygnować .
>
>
> Podobnie jak nie rezygnujemy z motoryzacji mimo iż przez nia giną niewinni ludz
> ie
> w niepomiernie wiekszej ilości .
> Paniał ? :)

Różnica jest kolosalna - dla motoryzacji nie ma alternatywy, zatem korzyści
przewyzszają straty, alternatywa dla kary śmierci jest - nie idealna, ale zawsze
jakaś - dożywocie.


> Poza tym ,nie wiem czy zauwazyłeś że mamy demokrację ...
> A prawie 70 % Polaków chce kary smierci .
> Czyli wiekszosc człowieku ..
> Amen.

Większość nie zawsze ma rację. W faszystowskich Niemczech większość była za
eksterminacją Żydów - więc uważasz, że byli usprawiedliwieni? W ten sposób
dyskusje na tematy moralne i etyczne możnaby zastąpić badaniami opinii publicznej.

Konfabulujesz Acro ...

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Gość portalu: stokrot napisał(a):

> > Fakt ,że w wyniku funkcjonowania kary smierci opócz setek winnych, zginie
> kilku
> >
> > niewinnych ludzi nie świadczy o tym ,że trzeba z niej zrezygnować .
> >
> >
> > Podobnie jak nie rezygnujemy z motoryzacji mimo iż przez nia giną niewinni
> ludz
> > ie
> > w niepomiernie wiekszej ilości .
> > Paniał ? :)
>
> Różnica jest kolosalna - dla motoryzacji nie ma alternatywy, zatem korzyści
> przewyzszają straty, alternatywa dla kary śmierci jest - nie idealna, ale zawsz
> e
> jakaś - dożywocie.

Acro, czemu Ty jesteś taki krnąbrny człek, ha ? ;)))

I owszem, nie ma alternatywy dla motoryzacji nazwijmy to ciężarowo-biznesowej,
ale jeśli idzie już o motoryzację służącą celom wyłacznie prywatnym, to i owszem,
mozna by jej zabronić .Alternatywa jest. Nazywa się ona - komunikacja publiczna i
rowery. Zapewniam Cię Acro, że ilość ocalonych dzięki temu istnień ludzkich
byłaby wielokrotnie wyzsza niż ilość ocalanych przez brak instytucji pt. kara
śmierci. Zdaję sobie jednak jasno sprawę, że dla wiekszości społeczeństwa
ważniejsze jest prywatne wygodnictwo od hipotetycznie ocalonych spod kół.

Powiedz szczerze Acro, czy sam zrezygnowałbyś z uzywania samochodu do celów
prywatnych ?

Pytaniem tym celuję też w innych obrońców morderców ...
Zrezygnowalibyście ? :)
Wątpię .


>
> > Poza tym ,nie wiem czy zauwazyłeś że mamy demokrację ...
> > A prawie 70 % Polaków chce kary smierci .
> > Czyli wiekszosc człowieku ..
> > Amen.
>
> Większość nie zawsze ma rację.


Ma.
Czy to się komuś podoba, czy nie - w demokracji zawsze ma .
Dlatego tak bardzo wkurwia mnie fakt,że w Polsce nie ma
kary smierci pomimo, że 70 % Polaków jej chce.
To jest śmieszne i straszne zarazem.
Ktoś decyduje za naród -i to wbrew temu narodowi.
To się nadaje do Trybunału Konstytucyjnego , Europejskiego i kazdego innego .



> W faszystowskich Niemczech większość była za
> eksterminacją Żydów - więc uważasz, że byli usprawiedliwieni?

Nie wiem skąd masz te dane.
Nieważne ... To była inna sytuacja . Nikt nie mógł sie wychylić, bo byłby od razu
zabity .To był terror faszystowski ,cały naród był pod butem tak, że ani
piknął ...




> W ten sposób
> dyskusje na tematy moralne i etyczne możnaby zastąpić badaniami opinii publiczn
> ej.


Konfabulujesz.
Wola narodu MUSI być prawem.
I wsio.

[Gość: Pastwa]

Pan Stokrot napisał(skracam Twoją wypowiedż bo i tak wiesz o co chodzi):

Alternatywa jest. Nazywa się ona - komunikacja publiczna i rowery.
Zdaję sobie jednak jasno sprawę, że dla wiekszości społeczeństwa
ważniejsze jest prywatne wygodnictwo od hipotetycznie ocalonych spod kół.

Powiedz szczerze Acro, czy sam zrezygnowałbyś z uzywania samochodu do celów
prywatnych ?

Pytaniem tym celuję też w innych obrońców morderców ...
Zrezygnowalibyście ? :)
Wątpię .

Pastwa:
Ja morderców bronił nie będę nie mam uprawnień prawnych( i ochoty też).
Pytam tylko jakaż to różnica będzie kiedy zastąpimy samochody prywatne
samochodami komunikacji publicznej, (zaufanie do kierowców państwowych?, czy
będzie ona nadal sprawnie działać biorąc pod uwagę jej rozrost).Rowery? no ale
np. 50 km codziennie na czymś takim to przesada i "strata"czasu( nie obrażając
pana Wadeckiego).

Nie wiem jakie też mogą być zastosowania nieprywatne samochodów?
służbowe? no ale praca to prywatny nasz interes(ale po co ja wyjaśniam, wolę
Twoją odpowiedź - i słusznie, napiszesz pewnie)

Ja stokrot, ja stokrot, Pastwa jak mnie słyszysz ?

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Pastwa napisał(a):

> Pan Stokrot napisał(skracam Twoją wypowiedż bo i tak wiesz o co chodzi):
>
> Alternatywa jest. Nazywa się ona - komunikacja publiczna i rowery.
> Zdaję sobie jednak jasno sprawę, że dla wiekszości społeczeństwa
> ważniejsze jest prywatne wygodnictwo od hipotetycznie ocalonych spod kół.
>
> Powiedz szczerze Acro, czy sam zrezygnowałbyś z uzywania samochodu do celów
> prywatnych ?
>
> Pytaniem tym celuję też w innych obrońców morderców ...
> Zrezygnowalibyście ? :)
> Wątpię .
>
> Pastwa:
> Ja morderców bronił nie będę nie mam uprawnień prawnych( i ochoty też).


To jest normalne podejscie.

> Pytam tylko jakaż to różnica będzie kiedy zastąpimy samochody prywatne
> samochodami komunikacji publicznej, (zaufanie do kierowców państwowych?, czy
> będzie ona nadal sprawnie działać biorąc pod uwagę jej rozrost).



Otóż:
Rozrost komunikacji miejskiej ,będzie znikomy przy spadku ilości samochodów
prywatnych. Około 60 samochodów prywatnych zrównoważy jeden autobus.
Czyli 60 osób /w tym kilku naprawdę kiepskich kierowców/ zamiast w 60 samochodach
osobowych z Pewnej Pipidówy do Wa-wy pojedzie w jednym autobusie z zawodowym
kierowcą.

Efekt:

Mniejszy tłok = mniej wypadków = mniej ofiar śmiertelnych


Rowery? no ale
> np. 50 km codziennie na czymś takim to przesada i "strata"czasu( nie obrażając
> pana Wadeckiego).
>

Rowery -na bliższych trasach.
Na dalszych: autobusy, tramwaje, pociągi ...
Owszem -spada nam komfort jazdy, ale ileż ludzkich istnień ocalamy ...
A to przecież najważniejsze /jak mniemam/ ...
Ilu NIEWINNYCH ludzi nie zginie ...
Wynika to ze statystyki .

> Nie wiem jakie też mogą być zastosowania nieprywatne samochodów?
> służbowe? no ale praca to prywatny nasz interes(ale po co ja wyjaśniam, wolę
> Twoją odpowiedź - i słusznie, napiszesz pewnie)
>

Kurcze na grillu ...
Ale,się Pan nade mna pastwisz - Panie Pastwa ... ;)
Ale nic to! Wszak życie to nie jebajka, a jebitwa .
Już tłumaczę,tłumaczę ...

Zastosowania nieprywatne = zastosowanie biznesowe .
Chodzi o te biznesy, które uzależnione są od przewozenia towarów,ludzi, itp...
Nie zaliczałbym tu jednak dojazdu do biur,urzędów zakładów pracy.
Od tego jest komunikacja miejska Panie Pastwa .




ps.

To jak Miłośnicy Morderców ?
Rezygnujecie z wozenia swych prywatnych dup,
w swych prywatnych samochodach w celach prywatnych, ha ?
Przecież Życie Ludzkie jest dla was najważniejsze .
A, powtórzę raz jeszcze :

Mniejszy tłok na drodze = mniej wypadków = MNIEJ OFIAR ŚMIERTELNYCH !!!!!


:)))))

[Gość: Pastwa]

Co do komunikacji publicznej jestem już prawie przekonany tylko jeszcze małe,
ale?

-czy te 60 osób wsiadające do jednego autobusu musi zaraz chcieć jechać w tym
samym kierunku?
-czy miejsca docelowe podróży ludzi zawsze pokrywają się z miejscami
przystanków autobusowych
-czy godziny odjazdów autobusów pokrywają się zawsze z czasowymi potrzebami
przemieszczania się w dane miejsce człowieka(zakładam, że autobusy nie jeżdżą
aż tak często inaczej ich liczba strasznie wzrośnie, więc dodatkowo jeździć
będą prawie puste=mały zysk=plajta)

Tyle z grubsza, pozdrawiam publicznie Pastwa:)

Argument wagi OGROMNEJ ...

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Pastwa napisał(a):

> Co do komunikacji publicznej jestem już prawie przekonany tylko jeszcze małe,
> ale?
>

Co ja się z Tobą mam, Panie Pastwa ... ;)


> -czy te 60 osób wsiadające do jednego autobusu musi zaraz chcieć jechać w tym
> samym kierunku?
> -czy miejsca docelowe podróży ludzi zawsze pokrywają się z miejscami
> przystanków autobusowych
> -czy godziny odjazdów autobusów pokrywają się zawsze z czasowymi potrzebami
> przemieszczania się w dane miejsce człowieka(zakładam, że autobusy nie jeżdżą
> aż tak często inaczej ich liczba strasznie wzrośnie, więc dodatkowo jeździć
> będą prawie puste=mały zysk=plajta)
>
> Tyle z grubsza, pozdrawiam publicznie Pastwa:)



Panie Pastwa ,

Wiem, że ciężko będzie to sobie Panu wyobrazić, ale jest mnóstwo ludzi którzy nie
posiadając samochodu - bazują na komunikacji publicznej.
Bo ponoć :

bez internetu dwa dni ... ;)
bez wody tydzień ,
bez jedzenia nieco ponad miesiąc ...
... ale bez auta można przeżyć spokojnie całe życie.


Poza tym ...
Jeśli na jednej szalce wagi położymy - uratowanie kilkuset NIEWINNYCH ludzkich
istnień w skali roku, a na tej samej wagi szalce drugiej - nieco wygodniejsze
życie właścicieli prywatnych aut, to pytanie - co wybrać ? - jest chyba
retoryczne .

Jest Panie Pastwa ? :)




A Miłośnicy Morderców oczywiście udają,
że nie czytają tego, bo

cisza
jak
makiem
zasiał ...
;)

[Gość: Pastwa]

Ja zwyczajnie myślałem, że my jakoś możemy żyć z czystym sumieniem jednocześnie
wykorzystując odkrycia techniki.
Jak bym tak poszedł za Twoim ciosem( bardzo idealistycznym szczerze!)to
wylądowałbym w chacie w dzikim nie wyciętym jeszcze lesie, tylko gdzie ta
granica odrzucania przybytków nauki tyle rzeczy zabija człowieka:

-kopcące fabryki(+ ścieki)
-statki,samoloty ulegające katastrofom
nie no zaczynam juz przesadzać ale naprawde jak sie tak dobrze zastanowić to
jest tego "nowoczesnego zlego" strasznie wiele(choć lubimy z tego korzystać).

Ps.Może wybudowanie w Polsce lepszych dróg byłoby pomocniejsze( w teorii bo
kasy nie ma)w ograniczaniu wypadków.Same bowiem produkty złe nie są lecz nasze
ich wykorzystanie.

Kłaniam się w pas:))),Pastwa

Lubisz pouczać?

[Gość: Acro]

>
> Acro, czemu Ty jesteś taki krnąbrny człek, ha ? ;)))

Jestem krąbrny, bo jest to dla mnie stanowczo jedyny - ale za to najsłabszy
element przeciw karze śmierci.

Prywatne użytkowanie samochodów to parę procent ruchu, więc niewiele by to
zmieniło. Poza tym - ja jeżdżę - ja ryzykuję. Ktoś się boi - niech jedzie
samochodem, troche mniejsze ryzyko, ale przynajmniej ma wybór.

> > > Poza tym ,nie wiem czy zauwazyłeś że mamy demokrację ...
> > > A prawie 70 % Polaków chce kary smierci .
> > > Czyli wiekszosc człowieku ..
> > > Amen.
> >
> > Większość nie zawsze ma rację.
>
> Ma.
> Czy to się komuś podoba, czy nie - w demokracji zawsze ma .
> Dlatego tak bardzo wkurwia mnie fakt,że w Polsce nie ma
> kary smierci pomimo, że 70 % Polaków jej chce.
> To jest śmieszne i straszne zarazem.
> Ktoś decyduje za naród -i to wbrew temu narodowi.
> To się nadaje do Trybunału Konstytucyjnego , Europejskiego i kazdego innego .

Zawsze ma rację? To po co tyle wydajemy na badania naukowe, instytucje typu sejm,
samorządy - po prostu przegłosujmy: czy kadm akumuluje sie w łańcuchu troficznym,
jaka jest gęstość ciemnej materii, ile powinna wynosić stopa redyskontowa...
Jedno referendum na rok i sprawa zamknięta.


>
> > W faszystowskich Niemczech większość była za
> > eksterminacją Żydów - więc uważasz, że byli usprawiedliwieni?
>
> Nie wiem skąd masz te dane.
> Nieważne ... To była inna sytuacja . Nikt nie mógł sie wychylić, bo byłby od ra
> zu
> zabity .To był terror faszystowski ,cały naród był pod butem tak, że ani
> piknął ...
>

Nie podzielam Twojej wiary w ludzi. Hitler miał autentyczne poparcie. Zresztą,
gdyby w Polsce teraz zrobić referendum - czy należy Żydom skonfiskować majątek i
wygonić, to też większość byłaby za.

>
> > W ten sposób
> > dyskusje na tematy moralne i etyczne możnaby zastąpić badaniami opinii pub
> liczn
> > ej.
>
>
> Konfabulujesz.
> Wola narodu MUSI być prawem.
> I wsio.
>

Ludzie w przytłaczającej większości nie chcą płacić na teatry, bibloteki,
filharmonie, parki narodowe (patrz casusu Białowieskiego). Czasem warto działać
trochę na przekór - dlatego teoretycznie nasi reprezentanci mają być mądrzejsi od
przecientnej.

Żywe trupy ...

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Acro napisał(a):

>
> >
> > Acro, czemu Ty jesteś taki krnąbrny człek, ha ? ;)))
>
> Jestem krąbrny, bo jest to dla mnie stanowczo jedyny - ale za to najsłabszy
> element przeciw karze śmierci.
>

Aaaaaaaaa ... :)





> Prywatne użytkowanie samochodów to parę procent ruchu, więc niewiele by to
> zmieniło.


Nie wiem czy wiesz, że te "parę procent" od kilku
tysięcy zabitych to rocznie
KILKUDZIESIĘCIU ZABITYCH LUDZI ...
Ciekawe, że Ci właśnie są dla ciebie zupełnie nieważni,
w przeciwieństwie do kilku zabitych w wyniku pomyłki sądowej ...

Bardzo ciekawe ...




>Poza tym - ja jeżdżę - ja ryzykuję.

Jeżdżąc - ryzykujesz nie tylko swoje życie, ale także zycie
innych uzytkowników drogi .Pieszych ,rowerzystów ,motorzystów.
Swoje wyłącznie życie ryzykowałbys jedynie na swojej prywatnej drodze ,gdzie
obcym wstęp byłby surowo wzbroniony .








Ktoś się boi - niech jedzie
> samochodem, troche mniejsze ryzyko, ale przynajmniej ma wybór.
>
> > > > Poza tym ,nie wiem czy zauwazyłeś że mamy demokrację ...
> > > > A prawie 70 % Polaków chce kary smierci .
> > > > Czyli wiekszosc człowieku ..
> > > > Amen.
> > >
> > > Większość nie zawsze ma rację.
> >
> > Ma.
> > Czy to się komuś podoba, czy nie - w demokracji zawsze ma .
> > Dlatego tak bardzo wkurwia mnie fakt,że w Polsce nie ma
> > kary smierci pomimo, że 70 % Polaków jej chce.
> > To jest śmieszne i straszne zarazem.
> > Ktoś decyduje za naród -i to wbrew temu narodowi.
> > To się nadaje do Trybunału Konstytucyjnego , Europejskiego i kazdego inneg
> o .
>



> Zawsze ma rację? To po co tyle wydajemy na badania naukowe, instytucje typu sej
> m,
> samorządy - po prostu przegłosujmy: czy kadm akumuluje sie w łańcuchu troficzny
> m,
> jaka jest gęstość ciemnej materii, ile powinna wynosić stopa redyskontowa...
> Jedno referendum na rok i sprawa zamknięta.
>

Demagogia pierwszej wody !
Nie porównuj sprawy kadmu itp. - do sprawy kary śmierci .
To bez sensu.

Kończąc tę dyskusje powiem Ci tak ...

Wyrok pt. dozywocie :

a/ Nie zabezpiecza przed ponownym morderstwem w wykonaniu tego samego mordercy .
/Rzecz nie podlega dyskusji. Są ucieczki, przepustki, zwolnienia morderców /


b/ Pochłania Kosmiczne pieniadze podatników a więc także moje .



c/ Jest po stokroć niemoralny .Bo ofiara "gryzie ziemię" a morderca gryzie
wiktuały kupione z podatków rodziny ofiary .




>
> >
> > > W faszystowskich Niemczech większość była za
> > > eksterminacją Żydów - więc uważasz, że byli usprawiedliwieni?
> >
> > Nie wiem skąd masz te dane.
> > Nieważne ... To była inna sytuacja . Nikt nie mógł sie wychylić, bo byłby
> od ra
> > zu
> > zabity .To był terror faszystowski ,cały naród był pod butem tak, że ani
> > piknął ...
> >
>


> Nie podzielam Twojej wiary w ludzi. Hitler miał autentyczne poparcie. Zresztą,
> gdyby w Polsce teraz zrobić referendum - czy należy Żydom skonfiskować majątek
> i
> wygonić, to też większość byłaby za.
>

Nadal zawzięcie konfabulujesz ,albo mieszkasz w Palestynie ...



> >
> > > W ten sposób
> > > dyskusje na tematy moralne i etyczne możnaby zastąpić badaniami opini
> i pub
> > liczn
> > > ej.
> >
> >
> > Konfabulujesz.
> > Wola narodu MUSI być prawem.
> > I wsio.
> >
>




> Ludzie w przytłaczającej większości nie chcą płacić na teatry, bibloteki,
> filharmonie, parki narodowe (patrz casusu Białowieskiego).



A jeśli /nawet/ nie chcą - niech nie płacą !
Niech upadną filharmonie .
Niech wykorkują biblioteki .
Świat się na pewno nie zawali .
Powiedz , dlaczego mam komuś dopłacać do słuchania muzyki.
Albo do czytania książek ?
Coś, co jest za darmo -jest nieszanowane.
A przecież do słuchania "Cranberies" lub Stinga nikt nie musi nikomu dopłacać .
Tłumy walą mimo to - oknami i drzwiami .


Po co sztucznie utrzymywać przy życiu trupy ?




Czasem warto działać
>
> trochę na przekór - dlatego teoretycznie nasi reprezentanci mają być mądrzejsi
> od
> przecientnej.
>

To sie nazywa arogancja władzy .
I trzeba to zwalczać .





>

[optymistka]

Jesteście przepełnieni złością, nienawiścią, okrucieństwem.
Czyż nie rozumiecie, że to właśnie z takich środowisk (przepełnionych
agresją) wyrastają mordercy, popaprańcy, których dziś chcecie usmiercać?
Toż to błędne koło !

Każdy ten zbrodniarz, najpierw był niemowlakiem, dzieckiem, dorastał
wśród kipiących nienawiścią ludzi, nasiąkał tym uczuciem.
Tacy jak wy biją własne dzieci, wyładowują na nich swoją bezsilność,
bezradność. Wg was to jest kara, bo nic innego nie umiecie.
A potem taki oddaje "Razy" tylko wielokrotnie silniej. Bo tez niczego
innego nie nauczono go.
Chcecie zabijać ? Zacznijcie od siebie !
Ech......
Bez odbioru.

[Gość: Acro]

Nie, no jasne - to NASZA wina, że oni modrują. Winne jest środowisko.
Więc nie wiń mnie, że MOJE środowisko każe mi skazywać niebezpiecznych
bandziorów na karę śmierci.

[Gość: stokrot]

optymistka napisał(a):

>
> Jesteście przepełnieni złością, nienawiścią, okrucieństwem.


:)

Aha ... a ty kochasz morderców:

- 4-letniego Michałka,
-Tomka Jaworskiego,
-Joli Brzozowskiej
itp ...

Cóż,tu można rzec ...
Różne są dewiacje .
:)))

> Czyż nie rozumiecie, że to właśnie z takich środowisk (przepełnionych
> agresją) wyrastają mordercy, popaprańcy, których dziś chcecie usmiercać?


"Środowiska przepełnione agresją ..." Bredzisz gąsko.
Za karą smierci jest prawie 70 % Polaków . Ty pewnie nabrałabys rozumu dopiero
gdyby zamordowano kogoś kogo kochasz ... /czego ci oczywiscie nie życzę/
Poza tym, nie wierzę abyś kogokolwiek kochała.
Mówią, że ktos kto mówi,że umie wszystko - nie umie nic .
Analogicznie ktos kto mówi, iż kocha wszystkich /zbrodniarzy również/ tak
naprawdę nie kocha nikogo .

A może ktos z twojej rodziny jest mordercą ,i przemawia przez ciebie partykularny
interes ? Ha ? :)



> Toż to błędne koło !
>
> Każdy ten zbrodniarz, najpierw był niemowlakiem, dzieckiem, dorastał
> wśród kipiących nienawiścią ludzi, nasiąkał tym uczuciem.


W fabryce przypraw chyba pracujesz, bo pieprzysz na potęgę .
Wielu morderców pochodzi z tzw. dobrych domów, gdzie główną winą ich rodziców był
brak czasu dla dzieci .Poza tym, tak jak w kazdej rodzinie, może urodzić się
dziecko z dawnem ,mózgowym porazeniem dziecięcym ,rakiem, lub skrzywieniem
kręgosłupa -tak wszędzie może się urodzić - przyszły morderca .Nikt nie wie
dlaczego ,bo o mózgu ludzkim w ogóle mało wiadomo .


> Tacy jak wy biją własne dzieci, wyładowują na nich swoją bezsilność,
> bezradność. Wg was to jest kara, bo nic innego nie umiecie.


O widzę ,że wiesz o mnie więcej niz ja sam o sobie ... ;)))
A skaczesz sobie z tematu na temat niczym Don Juan z dziewczyny na
dziewczynę ... :)))
Masz wyrażne problemy z koncentracją .


> A potem taki oddaje "Razy" tylko wielokrotnie silniej. Bo tez niczego
> innego nie nauczono go.
> Chcecie zabijać ? Zacznijcie od siebie !

Gdyby ktoś nie wiedział- co to było /powyżej/ ...
... to są własnie miłosierne rady Wielkiej Obrończyni Każdego Życia ...
/ z małą niezbornoscią myslenia /

Buchachachachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!




> Ech......
> Bez odbioru.
>


.. i bez sensu.

[maly.ksiaze]

Gość portalu: stokrot napisał(a):

> "Środowiska przepełnione agresją ..." Bredzisz gąsko.
> Za karą smierci jest prawie 70 % Polaków .
Zgadza sie! 70% Polakow to jest wlasnie 'srodowisko przepelnione agresja'. Nic
dodac, nic ujac.

Pozdrawiam pozostale 30%,

mk.

W małym księciu - mózg nieduży ... :)))

[Gość: stokrot]

maly.ksiaze napisał(a):

> Gość portalu: stokrot napisał(a):
>
> > "Środowiska przepełnione agresją ..." Bredzisz gąsko.
> > Za karą smierci jest prawie 70 % Polaków .
> Zgadza sie! 70% Polakow to jest wlasnie 'srodowisko przepelnione agresja'. Nic
> dodac, nic ujac.
>
> Pozdrawiam pozostale 30%,
>
> mk.
>

[Gość: Pastwa]

napisałeś gdzieś wcześniej Stokrocie o mordercach takie zdanie:

>Choć nigdy nie nazwę tej padliny człowiekiem ani nawet człowieczkiem ...
>Jest to padlina i jako taka powinna być głęboko zakopana .

A jak nazywałbyś takiego człowieka do momentu gdy jeszcze morderstwa nie
popełnił?

Panie Pastwa ...

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Pastwa napisał(a):

> napisałeś gdzieś wcześniej Stokrocie o mordercach takie zdanie:
>
> >Choć nigdy nie nazwę tej padliny człowiekiem ani nawet człowieczkiem ...
> >Jest to padlina i jako taka powinna być głęboko zakopana .
>
> A jak nazywałbyś takiego człowieka do momentu gdy jeszcze morderstwa nie
> popełnił?

Spokój i wyważenie .
To w Panu cenię, Panie Pastwa !
A skoro proponujesz Pan zabawę w semantykę - bardzo proszę .
Otóż, "człeka" takiego nazwałbym np.
-padliną utajoną
-świeżą padliną ...
etc ...
Przy czym, mam tu na mysli oczywiście morderców popełniajacych swe zbrodnie ze
szczególnym okrucieństwem lub premedytacją, a nie pechowców zabijających w tzw.
afekcie - czyli przypadkowo i niezamierzenie,bo to każdemu może sie zdarzyć ...

A tak na marginesie ...
Ponoć w Brazylii facet, który przyłapie swą żonkę w łóżku z innym, i ich zabije -
zostaje przez każdy sąd uniewinniony ...
Wiadomo, krew południowca nie woda :)))
Ciekawe czy to prawda ...
Co Pan o tym myslisz, Panie Pastwa ?

[Gość: Pastwa]

Zadawać Ci pytania Stokrocie to sama przyjemność.
Co do tej Brazylii, może otworzymy jakieś biuro turystyczne,(bo jeśli to
rzeczywiście prawda) można się będzie nieźle dorobić. Jakaż niewierna żona,
nawet ta najgorsza nie zechce pojechać na darmowe wczasy do rodzimego kraju
Ronaldo?:)))

ps. stokrotne dzięki za wszystkie odpowiedzi:)))

[maax]

W Polsce, o ile sie nie myle, kara dozywocia nie jest bezwzgledna tzn.
skazanego na nia mozna wypuscic po 25 latach.
Nie jestem na 100% pewien, ale jesli tak jest to jest to dla mnie jeszcze jeden
powod za stosowaniem kary smierci.

Pozeracz stokrotek?

[maly.ksiaze]

No dobra, a co z pomylkami? Podpisujesz sie pod punktem takim pogladem, jaki
proponuje stokrot? Ze nie szkoda kilku niewinnych, jesli przy tym uda sie
dopasc morderce?

mk. (pytajaco)

[maax]

maly.ksiaze napisał(a):

> No dobra, a co z pomylkami? Podpisujesz sie pod punktem takim pogladem, jaki
> proponuje stokrot? Ze nie szkoda kilku niewinnych, jesli przy tym uda sie
> dopasc morderce?
>
> mk. (pytajaco)

Kara smierci podobnie jak dozywotnie wiezienie i jakikolwiek inny wyrok powinna
byc tylko jesli UDOWODNI sie bezspornie wine. Wtedy nie bedzie pomylek sadowych.
Mi tez bylo by szkoda niewinnych.

[Gość: Pastwa]

Jednakowoż dla osób wierzących śmierć jest końcem wygnania Człowieka na padole
ziemskim. Biorąc pod uwagę, że miłosierdzie Boga jest nieskończone, to nie
jest, więc to żadna kara dla mordercy. Dożywocie oddala tą chwilę stąd jest
dużo większą karą.
Ps. Oczywiście osoby niewierzące nie mogą podzielać tej opinii, ale podobno ze
statystyk wynika, że jest nas bardzo mało.
Pozdrawiam:))).

[Gość: stokrot]

Gość portalu: Pastwa napisał(a):

> Jednakowoż dla osób wierzących śmierć jest końcem wygnania Człowieka na padole
> ziemskim. Biorąc pod uwagę, że miłosierdzie Boga jest nieskończone, to nie
> jest, więc to żadna kara dla mordercy.

Taaaaaaa ... :)
Zgodnie z tą logiką, morderstwo też nie jest wielkim grzechem ,
wszak jest tylko trochę szybszym zwróceniem Bozi tego co jej sie
ustawowo należy - czyli duszyczki ofiary ...

Mam nadzieje ,że nie czyta tego jakis nowy Jakub Rozpruwacz ...


:)))

[malwinamalwina]

jeszcze nie popelnilam morderstwa.
Za to setki razy o tym marzylam ;-)

z powazaniem
Swieza padlina

Jak stado baranów ...

[Gość: stokrot]

malwinamalwina napisał(a):

> jeszcze nie popelnilam morderstwa.
> Za to setki razy o tym marzylam ;-)
>
> z powazaniem
> Swieza padlina

Jeśli to żart, to śmieszny zajebiście ... ;)
A jeśli prawda ,to wszystko mi wyjaśnia .


Wiesz,
ty i tobie podobni /Miłośnicy Morderców/ kojarzą mi się ze stadem bezwolnych
baranów, które żują bezmyślnie trawę patrząc jak wilki rozszarpują kolejno ich :

ojców,
matki,
braci ...

I miast po prostu ZABIĆ swoich śmiertelnych wrogów, bredzą hasła w stylu :

- Wilk to też baran !
- Pomóżmy wilkom przetrwać zimę !
- Chrońmy wilki !

:))))))))


Czy zmądrzejesz dopiero wówczas, gdy zabiją Ci:

-córkę,
-syna,
-matkę,
-ojca
-narzeczonego

?

rizpetalem ten watek - jeszcze raz

[janusz_b]

halo forumowicze,
ciesze sie za taki odzew na moj watek, ale wszystkim zacietrzewionym
przeciwnikom kary smierci (ktorych zdanie szanuje oczywiscie) podaje ze
pisalem o EWIDENTNEJ I UDOWODNIONEJ WINIE. Wspominajac o mozliwosciach
pomylemsadowych, mialem na mysli razej manipulowanie dowodami jak to sie
zdarza w panstwach totalitarnych - Polska nim przeciez nie jest.
Czy spoleczenstwo nie ma prawa pozbywac sie osobnikow stanowiacych dla niego
zagrozenie. Kosciol (nawet w osobie papieza) dopuszcza rowniez stosowanie
kary smierci (nie lubie tego okreslenia, bo "kara" sugeruje mozliwosc naprawy
szkody lub zadoscuczynienia) Nie sprowadzam tego aktu do zemsty - chociaz
niewatpliwie u czesci spoleczenstwa ten watek wystepuje.
Przeciez usypiamy wsciekle psy, nieprawdaz ?
pozdrawiam
Janusz

[malwinamalwina]

usypiajmy wiec ludzi zarazonych wscieklizna
(???????????????????????????????)

[Gość: Acro]

Po co - w miesiąc sami umrą. To choroba wszak nieuleczalna.

[malwinamalwina]

Monsieur Pasteur w grobie sie przewraca (a ja wlosy rwe z rozpaczy bo poziom argumentow = 16 lat -
mam nadzieje ze wiekszosc z was ma 16 lat, a jesli jestescie starymi prykami tzn ze skleroza i
alzheimer, no nic, pocieszam sie tym ze pospolstwo nigdy nie przyczynilo sie do ewolucji swiata, i (nie
wycierajmy sobie buzi demokracja !) bedzie decydowac jak rak swisnie a ryba zaspiewa)

[Gość: Acro]

Dziadek Pasteur zrobił co mógł - a mogł (i my tyle tez możemy )tylko uratować
osobę pogryzioną, lecz jeszcze na długo PRZED rozwinięciem sie choroby. Osoba
chora niesty na razie umiera.

O czym myśmy to dyskutowali?...

[malwinamalwina]

o umiejetnosci argumentacji, o logice, o poziomie dyskusji

I po jakiego ch... zes go rozpetal?

[maly.ksiaze]

Januszu,

Przyjmij do wiadomosci, ze nie ma czegos takiego, jak 'ewidentny' i 'bezspornie
udowodniony' w przypadku ogolnym. Czy fakt, ze wykonywanie wyrokow smierci w
stanie Illinois zawieszono po tym, gdy okazalo sie, 13 osob oczekujacych tam na
wykonanie wyroku smierci bylo niewinnych nic Ci nie sugeruje? Ocaleli
przypadkiem, bo studentom prawa chcialo sie bawic w detektywow.
Od czasu do czasu w ktoryms z krajow, w ktorym wyrokow smieci nie ma, okazuje
sie, ze ktos skazany na dozywocie za szczegolnie bestialskie morderstwo (w mysl
Twoich zasad: kara smierci) po 15 latach okazuje sie po prostu kims, kto mial
nieszczescie przejsc blisko miejsca zbrodni.

Jakis czas temu w Kanadzie oczyszczono rehabilitowano Davida Milgaarda. Polecam
pod rozwage: www.ryerson.ca/soc705/wrongcon/sld004.htm. Rozumiem, ze ze
stracenia Milgaarda wyniklby szereg pozytkow: przestepczosc by spadla(absurd,
prawda?), zaoszczedzono by mnostwo forsy, ktora poszla na jego utrzymanie przez
te kilkanascie lat, i jeszcze wiecej, bo te odszkodowania, ktore po latach
uzyskal. A ze zostal skazany dlatego, ze 'pasowal' policji (dlugie wlosy itp.)?
Coz, wszyscy wiemy, ze Ci dlugowlosi to zaraza spolecznstwa.

Wiedz, ze sady feruja wyroki nie tylko dla Twojej obrony, ale tez i w Twoim
imieniu, w imieniu Rzeczypospolitej. Otoz ja sobie nie zycze, aby kiedykolwiek
w moim imieniu grono facetow przebranych w smieszne togi zamordowalo kogos
niewinnego. Dlatego jestem przeciw karze smierci i godze sie na to, aby ludzi
tych przetrzymywac w wiezieniu - takze i na moj koszt.

Przyznam, ze w mojej ocenie w miare spojny punkt widzenia *za* wykonywaniem
kary smierci prezentuje tylko 'stokrot': 'nawet jesli kilku niewinnych zginie,
to i tak sie oplaca'. Reszta z Was, moi panstwo, chowa sie za
zakleciami: 'bezsporny', 'ewidentny', 'samoobrona'. Takie chciejstwo.

Brzydzi mnie stokroci poglad, ale on przynajmniej jest konsekwentny i bez
zludzen. Jesli tylko krotko sie ostrzyze, wszystko powinno byc ok, raczej nie
trafi na niego.

Argument koncowy, takie moje ultima ratio regum: kary smierci nie ma w Polskim
kodeksie karnym. Jak rowniez w kodeksach zdecydowanej wiekszosci krajow naszej
kultury. Moje na wierzchu!

Pozdrawiam,

mk.

[janusz_b]

maly.ksiaze napisał(a):

> Januszu,
>
> Przyjmij do wiadomosci, ze nie ma czegos takiego, jak 'ewidentny' i 'bezspornie
> udowodniony' w przypadku ogolnym.

........w przypadku szczegolnym i pojedynczym moze jednak byc......

Czy fakt, ze wykonywanie wyrokow smierci w
> stanie Illinois zawieszono po tym, gdy okazalo sie, 13 osob oczekujacych tam na
>
> wykonanie wyroku smierci bylo niewinnych nic Ci nie sugeruje? Ocaleli
> przypadkiem, bo studentom prawa chcialo sie bawic w detektywow.
> Od czasu do czasu w ktoryms z krajow, w ktorym wyrokow smieci nie ma, okazuje
> sie, ze ktos skazany na dozywocie za szczegolnie bestialskie morderstwo (w mysl
>
> Twoich zasad: kara smierci) po 15 latach okazuje sie po prostu kims, kto mial
> nieszczescie przejsc blisko miejsca zbrodni.

...Znam te sprawy, wstrzasajace, ale nadal sadze ze mozna ich bylo uniknac...

>
> Jakis czas temu w Kanadzie oczyszczono rehabilitowano Davida Milgaarda. Polecam
>
> pod rozwage: <a href="http://www.ryerson.ca/soc705/wrongcon/sld004.htm.">www.ry
> erson.ca/soc705/wrongcon/sld004.htm.</a> Rozumiem, ze ze
> stracenia Milgaarda wyniklby szereg pozytkow: przestepczosc by spadla(absurd,
> prawda?), zaoszczedzono by mnostwo forsy, ktora poszla na jego utrzymanie przez
>
> te kilkanascie lat, i jeszcze wiecej, bo te odszkodowania, ktore po latach
> uzyskal. A ze zostal skazany dlatego, ze 'pasowal' policji (dlugie wlosy itp.)?
>
........patrz wyzej..........

> Coz, wszyscy wiemy, ze Ci dlugowlosi to zaraza spolecznstwa.

.... jak dobrze, ze mnie to juz nie dotyczy.......
>
> Wiedz, ze sady feruja wyroki nie tylko dla Twojej obrony, ale tez i w Twoim
> imieniu, w imieniu Rzeczypospolitej. Otoz ja sobie nie zycze, aby kiedykolwiek
> w moim imieniu grono facetow przebranych w smieszne togi zamordowalo kogos
> niewinnego. Dlatego jestem przeciw karze smierci i godze sie na to, aby ludzi
> tych przetrzymywac w wiezieniu - takze i na moj koszt.

.... masz prawo, o to chodzi w tym watku, o rowniez Twoje wypowiedzi i ja Ci tego
prawa nie odbieram .........
>
> Przyznam, ze w mojej ocenie w miare spojny punkt widzenia *za* wykonywaniem
> kary smierci prezentuje tylko 'stokrot': 'nawet jesli kilku niewinnych zginie,
> to i tak sie oplaca'. Reszta z Was, moi panstwo, chowa sie za
> zakleciami: 'bezsporny', 'ewidentny', 'samoobrona'. Takie chciejstwo.
>
> Brzydzi mnie stokroci poglad, ale on przynajmniej jest konsekwentny i bez
> zludzen. Jesli tylko krotko sie ostrzyze, wszystko powinno byc ok, raczej nie
> trafi na niego.
>
> Argument koncowy, takie moje ultima ratio regum: kary smierci nie ma w Polskim
> kodeksie karnym. Jak rowniez w kodeksach zdecydowanej wiekszosci krajow naszej
> kultury. Moje na wierzchu!
>
> Pozdrawiam,
>

> mk.

no coz, maly ksieciu stalo sie, wcale mi nie zal bo dyskusja byla ciekawa i nawet
jezeli sie jakis oszolom tu wypowiada to nic.. ( to nie o Tobie, cenie Twoje
wypowiedzi) Uwazam, ze jest to jeden z tematow na ktory moze i powinien dyskutowac
kazdy, niezaleznie od wyksztalcenia czy wychowania i podloza kulturowego.
Masz prawo sie z moimi pogladami nie zgadzac, sam tak na 100 % nie jestem
pewien... co nie zmienia faktu, ze temat sam w sobie jest interesujacy
pozdrawiam
Janusz

[maly.ksiaze]

janusz_b napisał(a):

> ........w przypadku szczegolnym i pojedynczym moze jednak byc......
Dlatego, w szczegolnym i pojedynczym wypadku Adolfa Hitlera bylbym za.

mk.

[janusz_b]

o widzisz dobry przyklad, dorzuce jeszcze..
Stalin, Pol-Pot, Mao, Mobutu itp
jak widac miejsce siedzenia zmienia punkt widzenia
(nie chcialem uzywyc takich przykladow, aby przeciwnikow kary smierci
nie "stawiac do kata", ale jak juz zaczales..
pozdrawiam
janusz

Postawic Ci diagnoze?

[maly.ksiaze]

Uzywanie zwrotow 'stawiac do kata', 'zacietrzewieni przeciwnicy' swiadczy, ze
odczuwasz cos na ksztalt 'moralnej wyzszosci' nad swoimi ideowymi
przeciwnikami, hihi...

Widzisz, zabicie Hitlera (byloby, gdyby przezyl) i jego pomagierow bylo
absolutnie niezbedne w samoobronie. Oni i w wiezieniu byliby bardzo
niebezpieczny. Dlatego nie jest to przyklad popierajacy Twoj punkt widzenia.

Powiedz mi, co Cie pociaga w fizycznej eliminacji przestepcow? Czy uwazasz to
za akt sprawiedliwosci, samoobrony czy czegos jeszcze innego?

Pozdrawiam,

mk.

[janusz_b]

maly.ksiaze napisał(a):

> Uzywanie zwrotow 'stawiac do kata', 'zacietrzewieni przeciwnicy' swiadczy, ze
> odczuwasz cos na ksztalt 'moralnej wyzszosci' nad swoimi ideowymi
> przeciwnikami, hihi...

.. nie odczuwam, mam wrazenie ze cos tu insynuujesz....
>
> Widzisz, zabicie Hitlera (byloby, gdyby przezyl) i jego pomagierow bylo
> absolutnie niezbedne w samoobronie. Oni i w wiezieniu byliby bardzo
> niebezpieczny. Dlatego nie jest to przyklad popierajacy Twoj punkt widzenia.

... biorac pod uwage argumenty o dozywociu dla takiego osobnika, i tym samym
uniemozliwienia mu dokonywania innych przestepstw, to zaprzeczasz tym argumentom..

> Powiedz mi, co Cie pociaga w fizycznej eliminacji przestepcow? Czy uwazasz to
> za akt sprawiedliwosci, samoobrony czy czegos jeszcze innego?

... dlaczego "pociaga". Uwazasz ze takie argumenty mozna traktowac powaznie?
Nie ty jeden potrafisz byc demagogiem, mnie chodzilo o rzeczowa dyskusje.
Jezeli jej nie chcesz, lub uwazasz mnie za glupka, to po prostu zabierz zabawki
i idz do domu. Prywytne inwektywy mozesz mi przeslac mi na moj adres j.w.
no coz, kazdy sie kompromituje tak dobrze jak potrafi...

> Pozdrawiam,
>
> mk.

ja rowniez
janusz

[maly.ksiaze]

janusz_b napisał(a):

> ... biorac pod uwage argumenty o dozywociu dla takiego osobnika, i tym samym
> uniemozliwienia mu dokonywania innych przestepstw, to zaprzeczasz tym argumento
Nie bardzo. Niebezpieczenstwo pozostawienia kogos takiego przy zyciu wynikaloby
nie z tego, co on moglby dokonac w pudle (niewiele), a raczej z tego, czego
dokonywaliby jego zwolennicy w imie chorej ideologii i jej ucielesnienia
(tymczasowo w pudle).

> ... dlaczego "pociaga". Uwazasz ze takie argumenty mozna traktowac powaznie?
> Nie ty jeden potrafisz byc demagogiem, mnie chodzilo o rzeczowa dyskusje.
> Jezeli jej nie chcesz, lub uwazasz mnie za glupka, to po prostu zabierz zabawki
> i idz do domu. Prywytne inwektywy mozesz mi przeslac mi na moj adres j.w.
> no coz, kazdy sie kompromituje tak dobrze jak potrafi...

Januszu, bez unoszenia sie prosze. Wyciagnales jedno - dosc nieszczesliwie uzyte -
slowo i na tej podstawie 'unosisz sie' i rejterujesz w blizej nieokreslonym
kierunku. No dobra, robisz z grubsza to samo, co ja z tym 'zacietrzewieniem',
wiec w pewnym sensie sobie zasluzylem. Ale do rzeczy!

Pytalem sie dosc jasno, czy zasadzenie i wykonanie wyroku smierci uwazasz za akt
sprawiedliwosci, slusznej zemsty, samoobrony czy jeszcze czegos innego. Zadnego
podstepu, pytam serio. Powiedz mi, *czym* taka 'kara' wedlug Ciebie jest. Dla
ustalenia uwagi" nie chodzi mi o ludobojcow, a o 'zwyklych' mordercow. Powiedzmy:
matka nieszczesnego Michalka?

do maly ksiaze

[janusz_b]

> Pytalem sie dosc jasno, czy zasadzenie i wykonanie wyroku smierci uwazasz za ak
> t
> sprawiedliwosci, slusznej zemsty, samoobrony czy jeszcze czegos innego. Zadnego
>
> podstepu, pytam serio. Powiedz mi, *czym* taka 'kara' wedlug Ciebie jest. Dla
> ustalenia uwagi" nie chodzi mi o ludobojcow, a o 'zwyklych' mordercow. Powiedzm
> y:
> matka nieszczesnego Michalka?
>

pozwole sobie na pozostawienie reszte tekstu bez odpowiedzi bo chodzi mi o Twoje
konkretne pytanie: matka nieszczesnego Michalka ?
Moja odpowiedz jest "NIE" jak by to brutalnie nie brzmialo. Dlaczego: bo
przestepstwo zostalo osadzone i "udowodnione" na podstawie zeznan swiadkow.
Mnie chodzilo o dowody jednoznaczne i niepodwazalne jak w przypadku tych dwoch
mezczyzn z mojego przykladu zlapanych z zakrwawiona siekiera, dodatkowo przy
swiadku (dziecko, ale swiadek). Rowniez jak w przpadku tego belgijskiego mordercy
Ditrou (moze zle pisze nazwisko, ale z pamieci) ktory porywal male dziewczeta,
gwalcil je, dawal na zar pedofilom i zagladzal w piwnicy we wlasnym domu.
Jak rowniez w przypadku tego pederasty amerykanskiego, ktory swoich chlopcow
zabijal i zjadal (czesci ciala trzymal w lodowce)
Mam nadzieje ze teraz jest wszystki jasne?
Dlamnie takie osobniki to odpad genetyczny ktorego spoleczenstwo MUSI sie pozbyc
boj jak rak bedzie tylko niszczylo reszte organizmu.
Wiec w przypadku jak powiedzialem, ewidentnej winy i nie do podwazenia dowodow
na nia - TAK I TO NIEZBEDNIE.
Zadnych tortur, zadnego dozywocia, zastrzyk i krematorium.
Zadnej litosci, zadnych usprawiedliwian , azdnych okolicznosci lagodzacych,
zadnego trudnego dziecinstwa, zadnych psychologow, nic.
Szybko i sprawnie, przemyslowo i perfekcyjnie.
Amen i koniec
pozdrawiam
janusz

maly.ksiaze Januszowi

[maly.ksiaze]

janusz_b napisał(a):

Zostawmy na moment Detroux i jemu podobnych zwyrodnialcow na boku. Czy nie
uwazasz, ze pojecie 'bezsporny' moze znaczyc co innego dla roznych osob? Czy
dawanie *panstwu* mozliwosci karania smiercia nie doprowadzi *nieuchronnie* do
sytuacji, kiedy zabije sie kogos 'przypadkiem'?

'Pozbycie sie kogos', jak piszesz, moze oznaczac zamkniecie w odpowiednim pudle.
Choc akurat z punktu widzenia pedofila-mordercy, kara smierci pewnie bylaby
lepsza.

Pozdrawiam,

mk.

PS. Czekam na odpowiedz na pytanie zasadnicze.

[janusz_b]

maly.ksiaze napisał(a):

> janusz_b napisał(a):
>
> Zostawmy na moment Detroux i jemu podobnych zwyrodnialcow na boku. Czy nie
> uwazasz, ze pojecie 'bezsporny' moze znaczyc co innego dla roznych osob? Czy
> dawanie *panstwu* mozliwosci karania smiercia nie doprowadzi *nieuchronnie* do
> sytuacji, kiedy zabije sie kogos 'przypadkiem'?
>
> 'Pozbycie sie kogos', jak piszesz, moze oznaczac zamkniecie w odpowiednim pudle
> .
> Choc akurat z punktu widzenia pedofila-mordercy, kara smierci pewnie bylaby
> lepsza.
>
> Pozdrawiam,
>
> mk.
>
> PS. Czekam na odpowiedz na pytanie zasadnicze.

************************************
przeczytalem jeszcze raz Twoje posty i chyba wiem o co Ci chodzi.
Odpowiedz na pytanie zasadnicze: dla mnie pozbawienie zycia w mocy prawa
osobnikow o ktorych pisalem powyzej nie jest ani "aktem prawnym", ani
"sprawiedliwoscia" ani "kara",.
jest to tylko i wylacznie pozbycie sie przez spoleczenstwo jednostki, ktora
swoim postepowaniem niszczy zycie spoleczne i sprowadza na te spoleczenstwo
olbrzymie negatywne skutki moralne (tragedie poszczegolnych ludzi)
Obowiazkiem panstwa jest nie tylko obrona obywateli przed atakiem obcych wojsk
na jego teren lecz rowniez ochrona calego spoleczenstwa i poszczegolnych jego
obywateli wewnatrz granic kraju.
Obrona taka nie moze byc z wielu powodow zagwarantowana wiezieniem nawet
dozywotnym. Chorych psychicznie do szpitala psychiatrycznego, zdrowych usunac
ze spoleczenstwa tzn. zabic. Nie boje sie tego slowa.
Mam nadzieje, ze byla to odpowiedz na Twoje pytanie
pozdrawiam
janusz

[Gość: Acro]

maly.ksiaze napisał(a):


> Widzisz, zabicie Hitlera (byloby, gdyby przezyl) i jego pomagierow bylo
> absolutnie niezbedne w samoobronie. Oni i w wiezieniu byliby bardzo
> niebezpieczny. Dlatego nie jest to przyklad popierajacy Twoj punkt widzenia.

A co powiesz na szefów gangów? Przy pomocy swoich ludzi na zewnątrz mogą np
szantażować naczelnika więzienia, żeby ułatwił im ucieczkę. Albo terrorystów?
Podstawowe żądanie ich kumpli na wolności przy porwaniu samolotu to uwolnić tych
uwięzionych.

>
> Powiedz mi, co Cie pociaga w fizycznej eliminacji przestepcow? Czy uwazasz to
> za akt sprawiedliwosci, samoobrony czy czegos jeszcze innego?


Powiem co mnie pociągą: 1. kolosalna oszczędność pieniędzy. 2. Bezpieczeństwo (np
patrz wyżej) 3. Profilaktyka - odstraszanie innych.

Co mnie niepokoi - nieodwracalność tragiczna, w razie pomyłki.

[maly.ksiaze]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Powiem co mnie pociągą: 1. kolosalna oszczędność pieniędzy. 2. Bezpieczeństwo (
> np
> patrz wyżej) 3. Profilaktyka - odstraszanie innych.
> Co mnie niepokoi - nieodwracalność tragiczna, w razie pomyłki.
Czyli decyzja z Twojego punktu widzenia (to nie moj, ale idzmy tym sladem) jest
prosta, tak jak ja nakreslil stokrot. Czy warto poswiecic kilku niewinnych
rocznie dla niewatpliwego (1), raczej falszywego (2) i spornego (3).
No juz, czerwona czy niebieska pigulka?!

Pozdrawiam,

mk.

PS. Te oceny (prawdziwe-falszywe) to oczywiscie moja opinia.

[Gość: Acro]

Czy warto poswiecic kilku niewinnych
> rocznie dla niewatpliwego (1), raczej falszywego (2) i spornego (3).
> No juz, czerwona czy niebieska pigulka?!
> PS. Te oceny (prawdziwe-falszywe) to oczywiscie moja opinia.

2. Raczej fałszywe - to się dzieje!
3. Sporne? Wysokość kary nie odstrasza? To może zlikwidujmy też karę więzienia -
wprowadźmy jednolitą dla wszyskich przestępstw grzywnę.

Sorki, ale o co chodzi z tymi pigułkami? To jakaś aluzja do Matrixa? Późno, to
niezbyt jarzę...

[malwinamalwina]

tak naprawde sie zastanawiam czy wola boza na was, zwolennikow kary smierci, spada jak ta laska
czy co ?!
Kimze jestescie by dac sobie prawo o decydowaniu o zyciu/smierci ?
w sumie bardzo to islamiczne - oko za oko , zab za zab - jaka to rozwinieta cywilizacja, oh, ah !!!
No, mowcie mi jeszcze o pokorze, przebaczeniu i milosci, taaaak lubie tego sluchac....

[Gość: Acro]

A kimże są ci mordercy, że oni mogą decydować o życiu innych.
A kimże my jesteśmy, żeby decydować o tym, czy ktoś może przebywać na wolności,
czy nie?
A kimże my jesteśmy, żeby decydować, czy wolno przejechać na czerwonym przez
skrzyżowanie, czy nie?

Do janusza

[Gość: Magda]

uff, przeczytalam wszystkie wypowiedzi,
na poczatku bylam bardzo wzburzona bo jestem (moze bylam) zdecydowanie
przeciwko zabijaniu ludzi w kazdej postaci. Nie wiedzialam tez i nie moge
w to uwierzyc, aby nasz papiez popieral kare smierci jak pisze Janusz.
Januszu, prosze Cie wyjasnij mi to dokladnie, jak to jest bo mnie to
bardzo zabolalo.
po przsczytaniu tego wszystkiego czuje sie coraz bardziej niepewna, najbardziej
mnie denerwuje to ze argumenty (zimne ale rzeczowe) Janusza trafiaja mi do
przekonania, ale boje sie sama do tego przyznac.
Wczoraj dlugo rozmawialismy z mezem na ten temat, on calkowicie popiera Janusza
moze po prstu tak rozumuja mezczazni? Nie wiem juz dalej..
Oboje z mezem jestesmy wierzacy i praktykujacy katolicy i tak staramy sie
ychowac nasze dzieci.
Jedni dobre z tego wszystkiego, od dlugiego czasu to byla moja pierwsza rozmowa
z mezem na tematy pozadomowe i poza dziecinne, masle ze chociazby dlatego
wart bylo
Ale nadal jestem w zasadzie przeciw, chociaz juz nie tak bardzo pewna
Zycze nam wszystkim wiecej takich dyskusji na tym forum
Magda

czy to na pewno najwiękasza kara?...

[Gość: inka_s]

Ja generalnie jestem przeciwko karze smierci. Choc nie powiem - boje sie żeby
taki zwyrodnialec nie uciekł z dożywotniego więzienia i nie zabijał znowu...
Tylko wiecie , ja mam wrażenie że większą kara może byc życie niz śmierć.
Zrozumiałam to teraz gdy zostałam "skazana" na życie bez ukochanej osoby. Dla
mnie długie życie to teraz najgorsze co może mnie spotkać!
Szczerze mówiąc najlepsze rozwiazanie to to co kiedys przeczytałam - tylko jak
to zrobić? Trzeba zaczarować takiego zbrodniarza żeby został dobrym człowiekiem
i zostawić przy zyciu by cierpiał myśląc o tym co zrobił.
A może jakieś operacje - zrobic z nich roślinki?... Nie , to makabryczne. Ale w
sumie jeśli to ma byc kara...

[janusz_b]

Hallo Magda,
widze po Twoim IP ze piszesz z T-Online wiec jeden link niemiecki ponizej:
prhl.crosswinds.net/strafe.htm
W internecie znajdziesz wiecej materialow na ten temat
pozdrawiam Cie i ciesze se, ze na cos sie przydalem :-)))
Janusz

NIE O SMIERC CHODZI

[malek1]

Smierc nie jest rozwiazaniem problemu b. powaznych przestepst. Bo to nie zycie
zbrodniarza jest zagrozeniem dla innych, tylk jego dzialalosc. Stad:
rozwiazaniem jest dozywocie bez amnestii.

[Gość: Pastwa]

Za karą śmierci:

Załóżmy, że mamy dwóch osobników kończących następujące wyroki: dożywocie oraz
10 lat więzienia przy czy ten pierwszy umiera w więzieniu już po roku odsiadki
a drugi dopiero po 9 latach odsiadki.
Który zatem z tych ludzi więcej odcierpiał(, co było sprawiedliwsze) czy ten,
który dostał dożywocie i zmarł po roku czy ten, który odsiedział 9 lat
(faktycznie zostając skazanym na dożywocie) czy ten dożywotni więzień
umierający już po roku?
Kara śmierci pozbawia nas tych dylematów

Przeciw karze śmierci:

Załóżmy, że Mamy dwóch skazanych na tą karę jeden w wieku lat 20 drugi już 70
latek. Teoretycznie temu młodszemu pozostaje więcej lat życia niż starszemu,
zatem kara śmierci w ich przypadku nie będzie równoznaczną i sprawiedliwą, bo
zabierze im nie tyle samo życia. Gdzie tu, zatem sens tej kary pytam:)?

Sprawiedliwosc, panie Pastwa?

[maly.ksiaze]

Szanowny Panie Pastwa,

Przy calej swej bystrosci nie ustrzegles sie bledu logicznego. Mianowicie
operujesz smiercia w kategorii sprawiedliwe/niesprawiedliwe. Likwidacja
zbrodniarza nie jest wymierzeniem sprawiedliwosci. Moze byc najwyzej samoobrona
(dla mnie to nie argument, ale to juz inna historia).

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Pastwa]

Och jednak ktoś tu jeszcze zagłada:)))

Postaram się, zatem ulogicznić swoją wcześniejszą wypowiedź.
Przyjąłem, bowiem za aksjomat, że karanie ma na celu wymierzenie
sprawiedliwości i ewentualnie jeszcze czegoś.

Twój aksjomat brzmi natomiast tak: kara śmierci jest czystą samoobroną. W takim
razie pytam czy to jedyna forma samoobrony, dlaczego zwyczajnie nie uciąć mu
rąk skoro nie zależy nam na sprawiedliwości a jedynie samoobronie? No i skąd
ten cały problem moralny?

Zaszczycony Twą wizytą Andrzej Lepper(mały czy duży, ale Książę) :))

[Gość: Pastwa]

Naturalnie wiem że to nie argument dla ciebie dlatego druga część mojego
poprzedniego postu kierowana jest do tych co podzielają proponowany(ale nie
popierany) przez Ciebie aksjomat samoobrony.

Pozdrawiam Pastwa

[maly.ksiaze]

"Wielkiej trzeba arogancji, aby krew splywajaca z szafotu nazywac
Sprawiedliwoscia", ze zacytuje klasyka ;-). To nie jest sprawiedliwosc tak
naprawde. Moze to byc 'sluszna zemsta'(?), ale nie nie sprawiedliwosc.
No i jak po wykonaniu wyroku oddac ja tym 'pomylkom', te sprawiedliwosc?

Co do samoobrony, nie wierze w skutecznosc tego srodka.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Pastwa]

To ja nie rozumiem, o co się sprzeczamy?
Napisałem przecież, że dla mnie karanie powinno mieć na celu czynienie
sprawiedliwości stąd dziwi mnie kara śmierci, która jej nie czyni.
Może nie wynika z mojego przykładu tak dobitnie to, co teraz napisałem.

Ps. Tak tylko jeszcze spytam, jaki cel jest "słusznej zemsty" lub, co wywołuje
u mściciela?

Ps.I bez tytułów proszę :))))))

Precz z tytulami!

[maly.ksiaze]

Gość portalu: Pastwa napisał(a):

> To ja nie rozumiem, o co się sprzeczamy?
Tez nie rozumiem ;-).

> Ps. Tak tylko jeszcze spytam, jaki cel jest "słusznej zemsty" lub, co wywołuje
> u mściciela?
Nie mam pojecia. Po prostu szukalem jakiegos nazwania dla tego, o czym mowimy.
Klasyfikacji.

Pozdrawiam,

mk.

wiedzacym wszystko polecam

[Gość: soso]

Kara smierci ma jeszcze jeden aspekt, ktory jest doskonale opisany w
filmie 'The green mile'. Zupelnie tu zreszta nie poruszony z wiadomych wzgledow.

Mysle, ze mimo calej nierzeczywistej otoczki warto miec na wzgledzie wlasnie
takie aspekty jakie sa poruszone w tym filmie.

Kto widzial, ten wie o co chodzi. Niestey, nie ma miejsca i mozliwosci, by
przekazac tu i teraz sprawe. Ale kto nie widzial, niech wypozyczy film i odda
sie na 3 godziny atmosferze smierci w roznych jej aspektach - sad, rodzina,
wyrok, kara boska, chec zycia i chec smierci, niesmiertelnosc, choroba, zlo i
dobro.

pzdrw

soso

PS

bylo by mi milo, jakby ktos, kto zna ten film podzielil sie wrazeniami.

o filmie

[roseanne]

Gość portalu: soso napisał(a):

> bylo by mi milo, jakby ktos, kto zna ten film podzielil sie wrazeniami.

ogladalam ten film, w domu. Mysle ,ze w kinie bym go nie przetrawila.Dlugi i
zmuszajacy do myslenia. Bardzo mi sie podobal

Nie wypowiadam sie na temat kary smierci, nikt nie dal mi prawa do rzadzenia sie
cudzym zyciem.
pozdrawiam serdecznie

[Gość: soso]

Roseanne, witaj w klubie!

Ja to bym wolal w kinie wlasnie dlatego, ze dlugi (181 min!)

Dobry film i chyba niedoceniany. Swietne charaktery, zapada w pamiec. No i
odechciewa sie kary smierci choc dystans do smierci jako takiej jest jak nie z
naszej kultury, nieprawdaz? Ale moze to i racja, bo czy smierc to cos
rzeczywiscie tak strasznego i nienaturalnego? Smierc stala sie dla nas niemal
taboo. Wszystko przez to, ze zycie takie piekne :-)

pzdrw

soso

[Gość: Nell]

Widzialam, ten film, jeden z lepszych, jakie zrobiono, wzruszjacy, (ocierajacy sie o fantasy murzyn
wciagajacy w siebie choroby innych ludzi, przywracajacy do zycia), film wzbudzil we mnie rozne
refleksje...ale nie stalam sie dzieki niemu przeciwniczka kary smierci, jesli ci o to chodzi..

[Gość: Renka]

Ja mysle, ze nic nie przekona ludzi bedacych za kara smierci .To kwestia
charakteru. Mysle, ze to osoby zawziete i pazerne. Swoja droga dlaczego?
Pokusilabym sie o ich portret charakterologiczny.Mysle, ze sa z tych, co to nie
znosza wysokiego stopnia trudnosci w sytuacjach codziennych, ida na tzw
latwizne. Bo zaakceptowanie kary smierci to pojscie na latwizne, ktora niczego
nie zmienia. Ludzie i tak beda podejmowac ryzyko i beda mordowac i krasc. Beda
chcieli miec przyjemnosc i beda gwalcic dzieci. Zabicie jednych, spowoduje, ze
beda sie uaktywniac inni. Malo tego, beda walczyc o swoje prawa do molestowania
innych. Bo czyz nie jest psychicznym molestowaniem umieszczenie w rodzinie
homoseksualistow dziecka z normalnej rodziny ? Dzieci ucza sie przez
nasladownictwo i dopiero w wieku dojrzalym zdaja sobie sprawe z tego, co sie
stalo w ich dziecinstwie i mlodosci, ze sa tacy, a nie inni.Moze dlatego
zabijaja? Moze dlatego sie narkotyzuja? Bo maja leki i frustracje z
dziecinstwa ?
Od czasu do czasu czytam o jakims procesie doroslego, zdeprawowanego przez
nauczyciela czy ksiedza w dziecinstwie, o przypadkach wymuszonych masturbacji,
molestowania. Wyobrazam sobie co ten czlowiek przezywal przez te lata, zanim
doszlo do procesu. Przeciez to katorga, meka psychiczna i zadza odwetu. Bo
jakie moze byc tu wybaczenie? Za zniszczone zycie, za te narkotyki,brane zeby
zapomniec, za utracenie poczucia wlasnej godnosci czlowieczej?
Zadaja 'zniszczenia' sprawcy, usuniecia z zycia publicznego, zadaja odwetu.Ale
czy taka kanalie mozna w ogole przywrocic do spoleczenstwa? Ktos, kto ma
zakodowana przyjemnosc w czynieniu krzywdy innym, bedzie to robil . Dla
przyjemnosci.Bo na tej emocji czlowieka robi sie najwiekszy biznes w historii
ludzkosci.Czlowiek musi przezywac przyjemnosc, bez niej nie istnieje.Umiera.
zatem , moze lepszym wyjsciem i bardziej skuteczna kara jest pozbawienie go
wszelkich przyjemnosci? Wtedy tez bedzie umieral, ale wolniej i po drodze
bedzie zawsze mial szanse sie zresocjalizowac i wrocic do normalnego zycia.
W tutejszym wiezieniu wybuchl bunt , bo zabroniono wiezniom przyjemnosci
palenia.Zdemolowali kilka pomieszczen.Czyli tak naprawde zabawa dalej trwa,
wiezniowie i przestepcy dalej dyktuja warunki.

[Gość: Nell]

Duzo i be z sensu, ale nadal nie wiem, dlaczego jestem np. pazerna????

Nell,

[Gość: soso]

Ja mam to na mysli, ze ten film (film = oczywiscie przenosnia i licencja
poetica) mowi o tajemnicy smierci. Ludzie nie znaja do konca wszystkiego co
siedzi w nich, w innych ludziach, nie znaja siebie. Sa przypadki, ze po jakichs
zbrodniach zglaszaja sie ludzie i sobie przypisuja morderstwa, ktorych nie
popelnili. Sa ludzie, ktorzy zwyczajnie znajduja sie w stanie permanentnego
szoku jezeli wplataja sie w sprawe morderstwa i moze nawet nie potrafia sie
bronic lub wlasciwie oddac sedna sprawy. Zabojstwa w afekcie, przez przypadek,
nieszczesliwy zbieg okolicznosci. W Polsce w latach 60 skutecznie skazano na
smierc malwersantow z zakladow miesnych - slynna sprawa za czasow Gomulki. To
sa realia kary smierci. No i do tego wlasnie ta tajemnica, ktora w filmie jest
przesadzona ale czy tak do konca wiemy wszystko? Moze rozporzadzamy nie swoimi
uprawnieniami?
Nie wyrokuje, zwyczajnie sie zastanawiam. Kara smierci jako odrzucona
spolecznia takze skutkuje generanie podnoszac range wartosci zycia. Moze to
jakos zapobiega wojnom i terroryzmowi, zapobiega mordowaniu? Moze kreuje pewne
taboo? Nie jemy psow bo to nie jest nasza forma postepowania. Moze nie bedziemy
zabijac ludzi generalnie jezeli zabijanie ludzi przestanie byc nasza norma
postepowania. To ten rodzaj myslenia. I prosze nie o polemiki bo to nie walka
na argumenty ale tylko dopuszczanie roznych sposobow myslenia.

Rozumiem zwolennikow kary smierci. Mi takze sie czasami noz w kieszni otwiera i
zabilbym czlowieka, ktory np. zadeptal mysz. Ale po to takze mamy glowe na
karku, by czasami myslec. Czy wierzycie, ze jezeli Miloszewicz bylby
przekonanym przeciwnikiem kary smierci to bylby w stanie nie rozpoznawac, co
sie dzieje za jego przyczyna?


soso

[glassesmart]

Glassesmart is discussing about death penalty. Most of the time death penalty is given to only innocents based on fake evidences.

[glassesmart]

glassesmart is ecommerce website.

[kod_matrixa]

Jestem przeciw karze śmierci, aborcji dla widzimisię i eutanazji.

A to wszystko z tych samych powodów - barbarzyństwo zawsze pozostanie barbarzyństwem, bez względu na to, jakie nadamy mu nazwy.

[jan_stereo]

kod_matrixa napisał:

> Jestem przeciw .... eutanazji.

> A to wszystko z tych samych powodów - barbarzyństwo zawsze pozostanie barbarzyń
> stwem, bez względu na to, jakie nadamy mu nazwy.

To znaczy powiesic sie samemu to jak najbardziej tylko zeby nikt w tym nie pomagal, tak ? To jest wlasnie barbarzynstwo, przymuszanie kogos do zycia w cierpieniu (bo innni tak chca) i utrudnianie czlowiekowi zejscia z tego padolu.