kwieto, tolerancja, i za jaka cene

[Gość: Andrzej]

Zaczalem ten watek od nicka naszego lidera, a wszystko po to by przykuc uwage
do tego tematu. Oto pytanie do kwieto i do wszystkich, ktorzy tak chelpia sie
swoja tolerancja.
kwieto, zostajesz ojcem. Rodzi ci sie syn a dzieje sie to w okresie, gdy
wyodrebniono juz gen odpowiedzialny za orientacje seksualna. Twoj syn
jest osobnikiem posiadajacym ow gen i wiadomo, ze zostanie gejem. Technologia
zaszla juz tak daleko, ze od wielu lat, za pomoca zwyklej szczepionki ow gen
moze byc zmodyfikowany i orientacja seksualna bedzie odwrocona o 180 stopni.
Ty, jako ojciec stajesz przed wyborem. Zgodnie z natura, czy przeciwko ?
Teraz, co jest zgodne z natura a co przeciwko ? Cale zycie Twego syna lezy
w prostej decyzji jaka podejmiesz ? Prosze Cie kwieto, tylko bez asfaltow
jezdzacych po samochodach i innych krzywych karabinach przerobionych na
rybki akwariowe. Podpisujesz zgode na szczepionke czy nie ? Zeby Ci pomoc, ja
bym to zrobil.
Pozdr, Andrzej.

[Gość: A27]

EEEEEEEE to sie nigdy nie zdarzy. Cale gey community by sue przeciwstawilo
takiej szczepionce....

[pastwa]

Biore wszystko na siebie, nie wymyślajcie Adrzeju z Anna 27 takowych rebusów,
któym sami nie podołacie, bo to załosne.

pozdrawia Pastwa

[Gość: A27]

Sluchaj pastwa, ja nie wymyslilam tego rebusa. Rownie jak Ty mysle, ze jest
bez sensu i to probowalam powiedziec w formie zartu.

[pastwa]

Całusy zatem Anna 27 od Pastwy prosto w lica ;-)

[Gość: iwek]

Tolerancji chyba nie można sprowadzić do konkretnych zaleceń mówiących, że
jedne zachowania powinny być tolerowane, a inne nie. Powinniśmy tolerować
wszystko, co potrafimy. A interwencję podejmować wobec takich zachowań, których
zdecydowanie nie możemy zaakceptować.
I tu Andrzeju przypomina mi się twoja wypowiedź z innego wątku, dotycząca
zbytniego manifestowania swych uczuć przez homoseksualistów w miejscach
publicznych. W tym wypadku należy się również zastanowić, czy takie pary są
tolerancyjne wobec większości, czy liczą się z naszymi odczuciami. Bo przecież
u niektórych może to budzić niechęć. Pocieszę cię, gdy powiem, że mój mąż nie
znosi takich scen podczas oglądania filmów - od razu przełącza na inny progam.
Czy jest wobec tego nietolerancyjny?
Nie wiem, co odpowie kwieto, wszak głównie do niego kierujesz pytania.
Ale moim zdaniem, gdyby istniała możliwość modyfikowania genami swojego
potomstwa, nie zastanawiałabym się ani przez chwilę, by móc je przeorientować.
Choćby dla ułatwienia mu życia. Na razie jednak genom człowieka, to sieć
skomplikowanych powiązań i miną całe lata, zanim coś uda się rozwiązać.
Pozostaje więc akceptacja zjawiska homoseksualizmu.

pozdrawiam :)

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: iwek napisał(a):

> Tolerancji chyba nie można sprowadzić do konkretnych zaleceń mówiących, że
> jedne zachowania powinny być tolerowane, a inne nie. Powinniśmy tolerować
> wszystko, co potrafimy. A interwencję podejmować wobec takich zachowań, których
>
> zdecydowanie nie możemy zaakceptować.
> I tu Andrzeju przypomina mi się twoja wypowiedź z innego wątku, dotycząca
> zbytniego manifestowania swych uczuć przez homoseksualistów w miejscach
> publicznych. W tym wypadku należy się również zastanowić, czy takie pary są
> tolerancyjne wobec większości, czy liczą się z naszymi odczuciami. Bo przecież
> u niektórych może to budzić niechęć. Pocieszę cię, gdy powiem, że mój mąż nie
> znosi takich scen podczas oglądania filmów - od razu przełącza na inny progam.
> Czy jest wobec tego nietolerancyjny?
> Nie wiem, co odpowie kwieto, wszak głównie do niego kierujesz pytania.
> Ale moim zdaniem, gdyby istniała możliwość modyfikowania genami swojego
> potomstwa, nie zastanawiałabym się ani przez chwilę, by móc je przeorientować.
> Choćby dla ułatwienia mu życia. Na razie jednak genom człowieka, to sieć
> skomplikowanych powiązań i miną całe lata, zanim coś uda się rozwiązać.
> Pozostaje więc akceptacja zjawiska homoseksualizmu.
>
> pozdrawiam :)

Dzieki za odpowiedzi. Czy Wy chodzicie spac ? Juz po trzeciej u Was, w mojej
Polsce. W watku tym chodzi mi o rzecz zasadnicza. Ze bohaterstwo i wszelki
akt wymagajacy "uzyczenia naszego serca" jest tani, jesli nie jestesmy
zaangazowani bezposrednio w owym akcie. Zeby to zilustrowac porownajmy smierc
naszego sasiada i nasz stosunek do tego faktu oraz smierc, dajmy na to, 25
tysiecy biedakow w Bangladeszu zmytych wraz z ich domostwami z powierzchni ziemi.
Wiadomo co przezyjemy bardziej. Teraz wezmy tolerancje dla homoseksualizmu.
Wielu z nas szafuje ta tolerancja, gdyz ich to osobiscie nie dotyczy. I tu nie
chodzi o to, ze mamy kilku dobrych kumpli, ktorzy sa gejemi i mozna z nimi
potanczyc i ogolnie rzecz biorac, krasc konie. Sytuacja zmienia sie zasadniczo,
gdy syn czy corka zamanifestuje swa tendencje. I tu dopiero mozemy poznac kto
jest tolerancyjny a kto nie. Hipotetyczna sytuacja jaka przedstawilem na poczatku
tego watku jest jeszcze bardziej dramatyczna i jestem ciekaw reakcji tych, ktorzy
tancza razem z gejami, klepia ich po plecach, popieraja, a tu nagle bum...
trzeba samemu podjac decyzje. Mysle, ze poznac siebie mozemy tylko w
ekstremalnych sytucjach, ktore to sytuacje dopiero dowioda, kto jest bohaterem,
kto tchorzem, kto naprawde dobrym, kto oszustem, kto tolerancyjnym, kto nie...
Pastwa, ten rebus jest do rozwiazania, dla mnie napewno.
Teraz juz dobranoc wszystkim, pa, Andrzej.

[kwieto]

Oczywiscie ze rebus jest do rozwiazania. I rozwiazanie jest oczywiste, tylko
obaj jako oczywistosc traktujemy zupelnie przeciwne rozwiazania.

Ktos na forum porownal Cie z koniem dorozkarskim - klapki na oczy i rowno do
przodu. Czytajac Twoje posty mam ostatnio wrazenie, ze mial bardzo duzo racji.
Znam paru gejow, zaden z nich nie afiszuje sie swoja orientacja, wlasciwie
gdybym sie przypadkiem nie dowiedzial, nie mialbym pewnosci co do ich
orientacji. I teraz pytanie - dlaczego mam traktowac czlowieka ktory siedzi
kolo mnie jako gorszego? jako "postepujacego wbrew naturze, a pfe"? Zalatuje mi
to zwyklym rasizmem...
Twoje wywody na temat afiszowania sie gejow - mozemy krytykowac samo
afiszowanie sie, ale czy to oznacza, ze wszyscy geje to zdemoralizowani
ekshibicjonisci? klapki na oczy, i patatajpatataj...
Ciekawe jakbys zareagowal na stwierdzenie, ze wszyscy Polacy to brudasy i
glupole? A przeciez niczym nie rozni sie to od Twojego, bardzo stereotypowego
opisywania srodowisk gejowskich. Malo widziales Andrzej. Kluby gejowskie
uchodza za jedne z najciekawszych knajp, w takiej Warszawie na przyklad. I co
najmniej polowa stalych bywalcow nie jest homoseksualna.

Trudno jest z Toba rozmawiac, bo dzialasz tak, ze masz wizje swiata, w ktorej
nie ma miejsca na innosc. Ktos kto wierzy w cos innego jest czasem przez Ciebie
traktowany jak naiwniak, marniak slepy i czolgajacy sie u stop piedestalu na
ktorym sa wyznawane przez Ciebie wartosci. A wszystkie wartosci najcenniesze
leza sobie w pyle drogi i czasem trzeba sie czolgac, aby je znalezc. Ale klapki
na oczy i patataj, patataj

[kwieto]

Poki nie jest to szczepionka dajaca zycie, lub znoszaca wade genetyczna
powodujaca uposledzenie jakiegos rodzaju - NIE.

Dlaczego? To nie jest kwestia tolerancji, to kwestia "nie wtykania nosa w nie
swoje sprawy", tak bym to okreslil.
To w koncu w USA popularne jest powiedzenie: "Live and let live"

korekta

[kwieto]

nie powodujaca a znoszaca uposledzenie oczywiscie :")

do kwieto

[Gość: Andrzej]

kwieto napisał(a):

> Poki nie jest to szczepionka dajaca zycie, lub znoszaca wade genetyczna
> powodujaca uposledzenie jakiegos rodzaju - NIE.
>
> Dlaczego? To nie jest kwestia tolerancji, to kwestia "nie wtykania nosa w nie
> swoje sprawy", tak bym to okreslil.
> To w koncu w USA popularne jest powiedzenie: "Live and let live"

No dobrze. Rozumiem, ze homoseksualizm nie jest dla Ciebie uposledzeniem.
A nie liczysz sie z tym, ze kiedys syn, w ktorego imieniu nie podjales
decyzji o zmianie profilu jego seksualizmu moglby miec Ci za zle, ze go wrobiles
w cos, z czym musi sie bujac, bo tatusiowi jakas swietlista idea o poprawnosci
natury poplatala w glowie ? Tak jakos sie sklada, ze nie wyobrazam sobie sytuacji
odwrotnej, w ktorej heteroseksualista, czy urodzony czy zmodyfikowany, mialby
ochote miec pretensje do kogolwiek. Kwieto, to ty klapki masz na oczach i starsz
sie byc popularny, bo kilka dyskotek zaliczyles i obnosisz sie z tym swoim
europeizmem. To ma krotkie nogi, nie wszystkie mozliwosci wziales pod uwage.
Pozdr, Andrzej.

[Gość: Nell]

A moze ty masz za zle rodzicom, ze w pewnym momencie nie zrobili ci operacji..:P

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Nell napisał(a):

> A moze ty masz za zle rodzicom, ze w pewnym momencie nie zrobili ci operacji..
> :P

Poszukaj sobie Stasia lepiej.

[Gość: Nell]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Nell napisał(a):
>
> > A moze ty masz za zle rodzicom, ze w pewnym momencie nie zrobili ci opera
> cji..
> > :P
>
> Poszukaj sobie Stasia lepiej.

Juz mam:))
cmokaski:)

[kwieto]

Powiem brutalnie. Jesli w ogole bym sie zastanawial, to tylko dlatego, ze za
duzo jest na swiecie ludzi ktorzy w imie "poprawnosci" byliby zrobic mojemu
dziecku krzywde. Takich ktorzy zabiliby je za sama innosc. Ale to nie dziecko i
jego preferencje sa tu winne, tylko uprzedzenia i nienawisc tych ludzi.

Czy Ty rowniez do nich nalezysz?

[Gość: Andrzej]

kwieto napisał(a):

> Powiem brutalnie. Jesli w ogole bym sie zastanawial, to tylko dlatego, ze za
> duzo jest na swiecie ludzi ktorzy w imie "poprawnosci" byliby zrobic mojemu
> dziecku krzywde. Takich ktorzy zabiliby je za sama innosc. Ale to nie dziecko i
>
> jego preferencje sa tu winne, tylko uprzedzenia i nienawisc tych ludzi.
>
> Czy Ty rowniez do nich nalezysz?

Wbrew pozorom kwieto, nie naleze do nienawidzacych, tylko do WIDZACYCH inaczej
niz Ty. Poza tym kwieto jestes nie konsekwentny. Dla Ciebie w zgodzie z natura
jest byc gejem, ale adopcja dzieci przez pary gejowskie jest nie do przyjecia.
DLaczego ? Podwojne standarty ? W zaleznosci kto u rzadow ? Pomysl o tym.
U mnie przynajmniej jest jasne od poczatku do konca, co mysle o calym zagadnieniu.
Pozdr, Andrzej.

[kwieto]

Andrzeju. jesli nie nienawidzisz, dlaczego tak agresywnie sie wypowiadasz o
gejach. Szczerze powiedziawszy, gdybym mial zostawic swojego znajomego, lub tym
bardziej dziecko - geja, pod Twoja opieka - balbym sie, ze bedziesz co najmniej
okazywal wielka niechec w stosunku do niego - za co wlasciwie?

Co do adopcji dzieci - nie widze tu rozbieznosci. problemem zwiazanym z adopcja
jest dobro dziecka - pytanie czy bedzie ono sie rozwijalo "prawidlowo" majac
nietypowy uklad "rodzicow". Natomiast co innego ochrona dziecka przed
nieprzewidzianymi konsekwencjami takiego ukladu, a co innego sam taki uklad.
Innymi slowy - nie mam nic przeciwko na przyklad trojkatam i innym wielokatom
seksualnym - o ile akceptuja to wszyscy zainteresowani. Ale gdybym mial oddac
dziecko pod opieke zwiazku skladajacego sie np. z trzech mezczyzn i dwoch
kobiet - rowniez mialbym powazne watpliwosci czy nie bedzie to mialo
nieprzewidzianych konsekwencji

[Gość: Andrzej]

kwieto napisał(a):

> Andrzeju. jesli nie nienawidzisz, dlaczego tak agresywnie sie wypowiadasz o
> gejach. Szczerze powiedziawszy, gdybym mial zostawic swojego znajomego, lub tym
>
> bardziej dziecko - geja, pod Twoja opieka - balbym sie, ze bedziesz co najmniej
>
> okazywal wielka niechec w stosunku do niego - za co wlasciwie?
>
> Co do adopcji dzieci - nie widze tu rozbieznosci. problemem zwiazanym z adopcja
>
> jest dobro dziecka - pytanie czy bedzie ono sie rozwijalo "prawidlowo" majac
> nietypowy uklad "rodzicow". Natomiast co innego ochrona dziecka przed
> nieprzewidzianymi konsekwencjami takiego ukladu, a co innego sam taki uklad.
> Innymi slowy - nie mam nic przeciwko na przyklad trojkatam i innym wielokatom
> seksualnym - o ile akceptuja to wszyscy zainteresowani. Ale gdybym mial oddac
> dziecko pod opieke zwiazku skladajacego sie np. z trzech mezczyzn i dwoch
> kobiet - rowniez mialbym powazne watpliwosci czy nie bedzie to mialo
> nieprzewidzianych konsekwencji

Poczytaj wypowiedzi prawdziwych agresorow na forum, to moje wypowiedzi wydadza
Ci sie bardziej wywazone. jenak nie jestes w pelni konsekwentny. Twoj znak
zapytania wisi nad zwiazkami homo, czy tego chcesz czy nie. jesli ten zwiazek
sam w sobie jest zgodny z natura, wszystko to co znajdzie sie w zasiegu tego
zwiazku bedzie w zgodzie z natura. Dlaczego wiec nie dla Ciebie ? zaklamany jestes
kwieto, sorry ale musze Ci to powiedziec. Prawdziwosc tego zwiazku uznajesz tylko
do polowy i nie przekonasz mnie ze jest inaczej. pamietam twe ataki na tym forum.
zreszta szlismy reka w reke.
Pozdr, Andrzej.

[kwieto]

Nie zupelnie, ataki byly skierowane w ta sama strone, ale z zupelnie innego
punktu widzenia byly kierowane.
Nie wiem czemu upierasz sie przy pojeciu "zgodne z natura" - moze najpierw
zdefiniuj, co ono ma niby oznaczac? bo przyznam, ze dla mnie jest dosc mgliste,
chcialbym uzyskac jakas uniwersalna wykladnie tego slowa.

Nadal nie rozumiesz o co mi chodzi. Akceptuje czyjas innosc, bo kazdy ma do
niej prawo, o ile nie krzywdzi w ten sposob drugiego czlowieka. I nie wydaje mi
sie, zeby homoseksualisci swoimi zwiazkami kogokolwiek krzywdzili, jesli sie
myle, to mnie popraw. Natomiast w przypadku dziecka, do dwojga ludzi
dokoptujemy osobe trzecia, i tu jej prawidlowy rozwoj lub jego brak jest sprawa
problematyczna, bo absolutnie nie ma zadnych wiarygodnych badan na ten temat.
Ja uwazam, ze nie wolno ryzykowac na dzieciach, poki nie wiadomo czy i jak
zwiazek homoseksualny rodzicow wplywa na dziecko. Nie wykluczam mozliwosci, ze
dziala on bardzo dobrze, jednak wole dmuchac na zimne i nie dopuszczac do
eksperymentach na ludziach - a adopcja okazalaby sie takim wlasnie
eksperymentem. I moje watpliwosci dotycza samego eksperymentowania, testowania
niesprawdzonych zalozen, a nie tego, ze homoseksualisci sa be.

do kwieto

[Gość: Andrzej]

kwieto napisał(a):

> Nie zupelnie, ataki byly skierowane w ta sama strone, ale z zupelnie innego
> punktu widzenia byly kierowane.
> Nie wiem czemu upierasz sie przy pojeciu "zgodne z natura" - moze najpierw
> zdefiniuj, co ono ma niby oznaczac? bo przyznam, ze dla mnie jest dosc mgliste,
>
> chcialbym uzyskac jakas uniwersalna wykladnie tego slowa.
>
> Nadal nie rozumiesz o co mi chodzi. Akceptuje czyjas innosc, bo kazdy ma do
> niej prawo, o ile nie krzywdzi w ten sposob drugiego czlowieka. I nie wydaje mi
>
> sie, zeby homoseksualisci swoimi zwiazkami kogokolwiek krzywdzili, jesli sie
> myle, to mnie popraw. Natomiast w przypadku dziecka, do dwojga ludzi
> dokoptujemy osobe trzecia, i tu jej prawidlowy rozwoj lub jego brak jest sprawa
>
> problematyczna, bo absolutnie nie ma zadnych wiarygodnych badan na ten temat.
> Ja uwazam, ze nie wolno ryzykowac na dzieciach, poki nie wiadomo czy i jak
> zwiazek homoseksualny rodzicow wplywa na dziecko. Nie wykluczam mozliwosci, ze
> dziala on bardzo dobrze, jednak wole dmuchac na zimne i nie dopuszczac do
> eksperymentach na ludziach - a adopcja okazalaby sie takim wlasnie
> eksperymentem. I moje watpliwosci dotycza samego eksperymentowania, testowania
> niesprawdzonych zalozen, a nie tego, ze homoseksualisci sa be.

To Ty uwazasz ze homoseksualizm jest zgodny z natura, poniewaz sam krzyknales na
mnie BZDURA !!! gdy zasugerowalem, ze jest niezgodny z natura. Teraz nagle dla
Ciebie jest to niejasne.
OK, wiec uwazasz, ze jest prawdopodobienstwo, ze dzieci moga sie rozwijac w sposob
ktory bylby dla nich krzywdzacy. Czy w takim razie zgodzisz sie, ze sam fakt
istnienia i rozpowszechniania homoseksualnego stylu zycia moze miec wplyw na
ludzi nie bedacych homoseksualistami ? Dla mnie byloby to konsekwencja twego
sposobu myslenia. Jesli jest szansa na szkodzenie dzieciom adoptowanym, dlaczego
ta "szkodliwa energia" ma nie zaafektowac np. dzieci sasiadow, albo kogolwiek
kto bylby w blizszym kontakcie z owa egzotyczna para ? czy dzialanie szkodliwe
homoseksualistow konczy sie za progiem domu, na klatce schodowej ? jesli tak
udowodnij mi to. Twoja teoria ma wiele slabych punktow kwieto.
Pozdr, Andrzej.

[kwieto]

Andrzeju, uprasza sie o uwazne czytanie i chociaz probe zrozumienia tekstu.

Nie napisalem, ze homoseksualizm jest niejasny, ale niejasny jest jego wplyw na
wychowanie heteroseksualnego dziecka, w ukladzie 2(homoseksualistow) +
1(dziecko). Chodzi tu o obecnosc lub brak obecnosci wzrocow ojca/matki, i rola
tej nieobecnosci dla prawidlowego wychowania. Tutaj owo "niebezpieczenstwo" nie
jest spowodowane ukladem homoseksualnym, ale wlasnie brakiem odpowiedniego
wzorca. Z tych samych przyczyn balbym sie oddac dziecko do adopcji przez
samotna matke/ojca. I zdaje sie, ze prawo uniemozliwia adoptowanie dzieci przez
singli, wlasnie ze wzgledow o ktorych mowie - ja sie tylko zastanawiam, czy w
przypadku homoseksualizmu nie bedzie podobnie.

Mylisz zatem moje watpliwosci, dotyczace kwestii prawidlowych wzorcow
osobowych, z lekiem o sama homoseksualnosc. Mam wrazenie, ze usilujesz mi
wmowic taka sama fobie jaka sam prezentujesz, i nie zycze sobie tego

[Gość: fnoll]

drogi andrzeju

wyobraz sobie taka sytuacje: masz miec syna - niestety procz zalet
odziedziczyl on po tobie i swojej matce wiele cech, ktore nie ulatwia mu zycia
(jak kazde dziecko), na wiekszosc z nich sa jednak szczepionki, dzieki ktorym
mozesz wygladzic wiele jego niedoskonalosci (usrednic temperament, podniesc
sprawnosc intelektualna, uregolowac sfere popedowa, poprawic cere,
muskulature, uklad trawienny etc., zabezpieczyc przed sklonnoscia do przezyc i
stanow urojeniowo/omamowych [religijne ekstazy, poczucie mistycznego poznania,
wgladu etc.], podniesc odpornosc na stres i mnostwo innych), co bedzie dla
niego tez o tyle korzystne, ze bedzie bardziej podobny do innych
udoskonalonych dzieci i nie przegra z nimi w walce rynkowej, jednoczesnie nie
przypominajac nazbyt swych "ulomnych" rodzicow

cale zycie twego syna jest w twoich rekach, andrzeju - jaka decyzje podejmiesz?

tylko nie sciemniaj!

podpowiem ci: ja bym uczynil wszystko dla dobra dziecka

pzdr

fnoll

[Gość: iwek]

To jest już bliskie filozofii eugeniki. Skoro cechy charakteru, barwa oczu,
włosów, figura w tak znacznym stopniu zależą od genów, istnieje pokusa, że w
przyszłości człowiek będzie tak modyfikować genami swojego potomstwa, by
powstał człowiek idealny. Już teraz przeprowadza się doświadczenia na
zwierzętach, którym wszczepia się geny innych organizmów. Efekty nie są, jak na
razie olśniewające, ale w przyszłości, kto wie...

pozdrawiam :)

do fnolla

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> drogi andrzeju
>
> wyobraz sobie taka sytuacje: masz miec syna - niestety procz zalet
> odziedziczyl on po tobie i swojej matce wiele cech, ktore nie ulatwia mu zycia
> (jak kazde dziecko), na wiekszosc z nich sa jednak szczepionki, dzieki ktorym
> mozesz wygladzic wiele jego niedoskonalosci (usrednic temperament, podniesc
> sprawnosc intelektualna, uregolowac sfere popedowa, poprawic cere,
> muskulature, uklad trawienny etc., zabezpieczyc przed sklonnoscia do przezyc i
> stanow urojeniowo/omamowych [religijne ekstazy, poczucie mistycznego poznania,
> wgladu etc.], podniesc odpornosc na stres i mnostwo innych), co bedzie dla
> niego tez o tyle korzystne, ze bedzie bardziej podobny do innych
> udoskonalonych dzieci i nie przegra z nimi w walce rynkowej, jednoczesnie nie
> przypominajac nazbyt swych "ulomnych" rodzicow
>
> cale zycie twego syna jest w twoich rekach, andrzeju - jaka decyzje podejmiesz?
>
> tylko nie sciemniaj!
>
> podpowiem ci: ja bym uczynil wszystko dla dobra dziecka
>
> pzdr
>
> fnoll

Co oznacza w twoim wydaniu "dobro dziecka" niestety nie precyzujesz. Czy to
oznacza serie szczepionek dla wygladzenia, czy zgoda na bycie takim jak sie
narodzil. Ja Ci tez podpowiem. Nie podjalbym proby modyfikowania niczego
z Twej listy. Ciagle stoje przy swoim stanowisku skorygowania seksualnych
preferencji. A co Ty na to, z tym swoim robieniem wszystkiego co w twej mocy dla
dobra dziecka. I tez prosze bez sciemniania. Zawalczylbys o heteroseksualizm syna
gdyby nauka na to pozwalala, czy nie ?
Pozdr, Andrzej.

[Gość: fnoll]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Nie podjalbym proby modyfikowania niczego z Twej listy.

skazalbys zatem swoje dziecko na trudnosci, ktorych dalo sie uniknac?

co z Ciebie za rodzic? co cie uprawnia do tego, by pozbawiac swe dziecko szans
bedacych w jego potencjalnym zasiegu? naprawde chcesz, by bylo narazone na
popelnianie bledow ktore byly twoim i jego matki udzialem?

co cie usprawiedliwia? to rownie okrutne jak odmowienie dziecku nauki czytania,
zabawek, bajek...

zastanawiales sie nad tym?

pzdr

fnoll

Gdyby babcia miała wąsy

[Gość: Melba]

Nie znosze takich wydumanych rozważań. Al epamietam film o parce,która zrobiła
nowatorskie badania genetyczne, kiedy żona była w ciąży i dowiedziała się, ze
ich dziecko będzie gejem. I tatus namawiał na sborcję, a mamusi sie wahała.
Poza tym, że to fikcja, ciekawa jestem wyborów w takim przypadku...

Toby szczepionke genetyczna dostala

[Gość: fnoll]

a przemysl zyletkarsko-depilacyjny stracilby lwia czesc swych dochodow

kase sie robi na brakach, wygladzeni ludzie to katastrofa dla gospodarki, zero
przeplywu, zero roznic, zero napiec...

[Gość: Melba]

...i zadnych zamieszek i pogromów, nuda!

[Gość: fnoll]

jedna partia, jeden rzad, jedna droga, jedna ludzkosc!

[kwieto]

jeden (wielki) idiotyzm :"))

[Gość: Melba]

i wszystko ma jedną twarz i po dwa jajeczka, dwa cycuszki, jednego ptaszka i
jedno gniazdko. Żeby wszytsko równe było i jednolite i bez zadnych odstępstw od
normy!

[pastwa]

Skoro to takie jednolite to wezme nawet "kota w worku" :-)

mam lepszy cytat fnollu

[maly.ksiaze]

Ein Folk, Ein Reich, Ein Führer

Ladnie, prawda?

Pozdrawiam,

mk. (dzisiaj wysoki, niebieskooki blondyn - na wszelki wypadek)

[Gość: Margaret]

oj nie.
lepiej wysoki piwnooki brunet ;)))))

albo..siwy, krępy , niebieskooki rolnik...z czym wam to sie kojarzy?:)

do satyra fnolla

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Nie podjalbym proby modyfikowania niczego z Twej listy.
>
> skazalbys zatem swoje dziecko na trudnosci, ktorych dalo sie uniknac?
>
> co z Ciebie za rodzic? co cie uprawnia do tego, by pozbawiac swe dziecko szans
> bedacych w jego potencjalnym zasiegu? naprawde chcesz, by bylo narazone na
> popelnianie bledow ktore byly twoim i jego matki udzialem?
>
> co cie usprawiedliwia? to rownie okrutne jak odmowienie dziecku nauki czytania,
>
> zabawek, bajek...
>
> zastanawiales sie nad tym?
>
> pzdr
>
> fnoll

Bezczelny jestes fnoll. Nie odpowiedziales mi na moje pytanie. Ale nie domagam
sie juz odpowiedzi. Mozna zawsze przeciez kogos wysmiac jakims "ein folk, ein
reich", no nie ? A banda pacanow bedzie przyklepywac. Nie popisales sie fnoll.
Czy wlasnie Ty nie aplikujac swemu dziecku hipotetycznej szczepionki nie
skazalbys swego dziecka na trudnosci, ktorych daloby sie uniknac ? Ja tez sie
moge zapytac: co z Ciebie za rodzic,co Cie uprawnia do tego by pozbawic dziecka
szans, CHOCBY DO POSIADANIA WLASNYCH DZIECI ? To juz za duzo dla Ciebie, wiem.
Mozna zawsze adoptowac. Stary, jestes satyrem ktoremu los przydzielil troszke
wiecej rozumu i elokwencji niz innym, ale gubisz sie coraz czesciej.
Pozdr, Andrzej.

Do Andrzeja

[Gość: Melba]

Halo kolego a moje pytanko wziete z filmu? ustosunkujesz się? bez skojarzeń :)

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Melba napisał(a):

> Halo kolego a moje pytanko wziete z filmu? ustosunkujesz się? bez skojarzeń :)

Przypomnij mi o co chodzi a potem SPAC Melba. Ja tez musze zmykac. jade z moim
chlopcem (synkiem) do sklepu.
Bye, Andrzej.

[kwieto]

No wlasnie, i na post Pastwy z innego watku, jak to jest z tymi duszami - czy
sa one homoseksualne (byloby to logiczne) czy nie?

[maly.ksiaze]

Andrzeju,

Jak juz chcesz kogos namawiac na takie rebusy, probuj robic to z sensem. Bo
proponujesz jakies mentalne wygibasy i dziwisz sie, ze ludzie z Ciebie kpia. W
Twoim przykladziku zmieszales dwie zupelnie rozne sprawy - w dodatku takie, na
ktore duza czesc ludzi ma alergie.

Jedna, to stosunek do homoseksualistow.
Druga - to prawo do 'inzynierii' na ludziach, do genetycznego majstrowania przy
dzieciach - w sposob inny, niz tradycyjne (hmm...) majstrowanie.

Ja mam widzisz do obu tych spraw stosunek, ze tak powiem, ambiwalentny. Na
przyklad moja tolerancja wobec homoseksualizmu jest chyba takiego rodzaju, jak
opisales. Mam kilku kumpli-gejow, lubie z nimi pracowac i nie obchodzi mnie (ani
troche) co robia w sypialni. Ale wolalbym, aby moim dzieciom te problemy, ktore
oni maja, zostaly zaoszczedzone.

A co do szczepionki: wolalbym, aby jej nigdy nie bylo.

Pozdrawiam,

mk.

do mk

[Gość: Andrzej]

maly.ksiaze napisał(a):

> Andrzeju,
>
> Jak juz chcesz kogos namawiac na takie rebusy, probuj robic to z sensem. Bo
> proponujesz jakies mentalne wygibasy i dziwisz sie, ze ludzie z Ciebie kpia. W
> Twoim przykladziku zmieszales dwie zupelnie rozne sprawy - w dodatku takie, na
> ktore duza czesc ludzi ma alergie.
>
> Jedna, to stosunek do homoseksualistow.
> Druga - to prawo do 'inzynierii' na ludziach, do genetycznego majstrowania przy
>
> dzieciach - w sposob inny, niz tradycyjne (hmm...) majstrowanie.
>
> Ja mam widzisz do obu tych spraw stosunek, ze tak powiem, ambiwalentny. Na
> przyklad moja tolerancja wobec homoseksualizmu jest chyba takiego rodzaju, jak
> opisales. Mam kilku kumpli-gejow, lubie z nimi pracowac i nie obchodzi mnie (an
> i
> troche) co robia w sypialni. Ale wolalbym, aby moim dzieciom te problemy, ktore
>
> oni maja, zostaly zaoszczedzone.
>
> A co do szczepionki: wolalbym, aby jej nigdy nie bylo.
>
> Pozdrawiam,
>
> mk.

mk, o jakich wygibasach tu mowisz ? czy to nie proste pytanie ? Powtorze:
czy majac szanse zmiany orientacji seksualnej swego dziecka, uczynilbys to czy
nie, w dobrze rozumianym interesie dziecka, oczywiscie ? Komplikujesz sprawe i
nic ponadto. Ten nacisk na mnie przypomina mi nagonke na kogos kto smial sie
cos powiedziec na temat Zydow, na temat rzadzacej elity sowieckiej, na temat
dogmy katolickiej, innymi slowy totalitaryzm to jest to, co Wy proponujecie.
jest tu jakas regula z ktorej nie zdaje sobie jeszcze w pelni sprawy. Od krytyki
homoseksualistow i budowania stosow dla nich przechodzimy do krytyki ich krytykow,
i tylko patrzec jak stosy znowu zaplona. Ani jedno podejscie ani drugie nie
ma sensu, gdyz niweczy jakakolwiek nic porozumienia a moze przede wszystkim
ZROZUMIENIA. Temat tabu, oto imie dzisiejszej rozmowy na temat tak wazny dla nas
wszystkich. Nie rozumiem dlaczego ludzie nie chca zrozumiec prawdziwej natury
homoseksualizmu, chcac tylko albo topic "innowiercow" albo mordy pozaklejac
tym, ktorzy nie moga sie pogodzic z takim stanem rzeczy. Czy jest az tak silne
LOBBY gdzies, ktore steruje ta sprawa ?
Pozdr, Andrzej.

[Gość: mrowecka]

przcisnac do muru dogmatyka to sie bedzie zaslanial innowiernoscia,
nietolerancja, i jeszcze stosami. A ladnie to tak twarzyczke ratowac
wywracaniem kota ogonkiem? Rozumek nie spi ale dusza gdzie uleciala,
Andrzeju? Moze sie za bardzo z wszechswiatem zjednoczyla i zapomniala o swoim
wlascicielu. A on nawet Ratunku nie wzywa!

[pastwa]

To jak to jest, nie masz zahamowań przed krytyka homoseksualistów( uważam że
masz prawo do tego pełne),a zarazem czynisz zarzuty innym, ze krytykuja Ciebie,
to jestes kims wyjątkowym, kogo krytyka sie nie ma prawa imać ?

napisałeś:

>Nie rozumiem dlaczego ludzie nie chca zrozumiec prawdziwej natury
>homoseksualizmu, chcac tylko albo topic "innowiercow" albo mordy pozaklejac
>tym, ktorzy nie moga sie pogodzic z takim stanem rzeczy.

Ludzie właśnie chcą zrozumieć tą prawdziwą naturę, dlatego zadaja Ci pytania (
bo TY niby juz ją poznałeś), a tak na stronie, czyz Ty nie traktujesz
homoseksualistów jak "innowierców", przeciez nie mieszczą się w Twojej wierze w
ludzi, którzy są zgodni z Naturą ?

I jak na razie nikt Ci nie chce zaklejać "mordy", wręcz przeciwnie, zachecaja
Cie ludzie do odpowiedzi.


Prokurator Pastwa

[Gość: Andrzej]

pastwa napisał(a):

> To jak to jest, nie masz zahamowań przed krytyka homoseksualistów( uważam że
> masz prawo do tego pełne),a zarazem czynisz zarzuty innym, ze krytykuja Ciebie,
>
> to jestes kims wyjątkowym, kogo krytyka sie nie ma prawa imać ?
>
> napisałeś:
>
> >Nie rozumiem dlaczego ludzie nie chca zrozumiec prawdziwej natury
> >homoseksualizmu, chcac tylko albo topic "innowiercow" albo mordy pozaklejac
> >tym, ktorzy nie moga sie pogodzic z takim stanem rzeczy.
>
> Ludzie właśnie chcą zrozumieć tą prawdziwą naturę, dlatego zadaja Ci pytania (
> bo TY niby juz ją poznałeś), a tak na stronie, czyz Ty nie traktujesz
> homoseksualistów jak "innowierców", przeciez nie mieszczą się w Twojej wierze w
>
> ludzi, którzy są zgodni z Naturą ?
>
> I jak na razie nikt Ci nie chce zaklejać "mordy", wręcz przeciwnie, zachecaja
> Cie ludzie do odpowiedzi.
>
>
> Prokurator Pastwa
>

Panie prokuratorze, uwazam ze sprawa homoseksualizmu jest nie wyjasniona
i w jakis dziwny sposob nikt nie chce sie tym naprawde zajac. Nie zaspokajaja mnie
opinie Swiatowej Organizacji Zdrowia z lat 70-tych, ze nie jest to choroba.
To nie szkodzi, ze kontakty homoseksualne nie szkodza partycypantom. Dla mnie
uzywanie odbytnicy innego mezczyzny do gratyfikacji seksualnej nie jest calkiem
normalne, i wiekszosc ludzi zgodzi sie ze cos tu nie jest tak jak powinno.
Nie jestem czlowiekiem, ktorego mozna spotkac na wiecach potepiajacych
homoseksualizm, nigdy w zyciu nie posunalbym sie do ataku fizycznego czy nawet
slownego na geja, ale nie moge milczec gdy sprawe sie trywializuje i nazywa
NORMALNA. Normalna ona nie jest.
Pozdr, Andrzej.

[Gość: fnoll]

drogie andrzeju

nie uprawiales seksu analnego z kobieta? albo oralnego? to tez nie sa sposoby
uzyskiwania doznan erotycznych zintegrowanych u osob dojrzalych z
uczuciowoscia, ktore by sie wydawaly "naturalne" z racji pierwotnych funkcji
naszych narzadow - wlasnie - rozrodczych

zapewniam cie, ze gdyby mezczyzni poza ustami i odbytem mieli jeszcze jakis
otwor "pasujacy" do penisa, to przez osoby plci meskiej, ktore z natury
zakochuja sie w osobach plci tej samej, te otwory tez zostalyby wykorzystane w
repertuarze zachowan seksualnych

takze nie sprowadzaj homoseksualizmu do kwestii odbytu (czy tez jezyka i
palcow u kobiet) - bo to sa tylko srodki wyrazu milosci

zasadnicza roznica jest tylko i az to, ze sa osoby, ktore maja sklonnosc do
obdarzania miloscia erotyczna tylko osob plci przeciwnej, badz tylko osob
plcie tej samej - a "miedzy" nimi znajduje sie wiele osob majacych w sobie
mozliwosc (nie koniecznie realizowana) do obdarzania miloscia erotyczna
zarowno plec wlasna jak i przeciwna

i nasze narzady sa naprawde drugorzedne wobec tego, do kogo chcemy sie
przytulac, czyj zapach wchlaniac etc.

moze, andrzeju, jakbys byl w wiekszej harmonii z wlasna
seksualnoscia/uczuciowoscia, to mialbys wiecej wrazliwosci na
seksualnosc/uczuciowosc innych istot :) przede wszystkim nie przypinal bys z
taka lekkomyslnoscia etykietek "nienormalny"

ale skoro tak nie masz, a z racji wieku pewnych spraw nie da sie odkrecic - to
mozesz byc przynajmniej na tyle rozumny, by swe osobiste problemy zachowac dla
siebie, a nie przenosic je na innych, na ile sie da :)

pzdr

fnoll

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> drogie andrzeju
>
> nie uprawiales seksu analnego z kobieta? albo oralnego? to tez nie sa sposoby
> uzyskiwania doznan erotycznych zintegrowanych u osob dojrzalych z
> uczuciowoscia, ktore by sie wydawaly "naturalne" z racji pierwotnych funkcji
> naszych narzadow - wlasnie - rozrodczych
>
> zapewniam cie, ze gdyby mezczyzni poza ustami i odbytem mieli jeszcze jakis
> otwor "pasujacy" do penisa, to przez osoby plci meskiej, ktore z natury
> zakochuja sie w osobach plci tej samej, te otwory tez zostalyby wykorzystane w
> repertuarze zachowan seksualnych
>
> takze nie sprowadzaj homoseksualizmu do kwestii odbytu (czy tez jezyka i
> palcow u kobiet) - bo to sa tylko srodki wyrazu milosci
>
> zasadnicza roznica jest tylko i az to, ze sa osoby, ktore maja sklonnosc do
> obdarzania miloscia erotyczna tylko osob plci przeciwnej, badz tylko osob
> plcie tej samej - a "miedzy" nimi znajduje sie wiele osob majacych w sobie
> mozliwosc (nie koniecznie realizowana) do obdarzania miloscia erotyczna
> zarowno plec wlasna jak i przeciwna
>
> i nasze narzady sa naprawde drugorzedne wobec tego, do kogo chcemy sie
> przytulac, czyj zapach wchlaniac etc.
>
> moze, andrzeju, jakbys byl w wiekszej harmonii z wlasna
> seksualnoscia/uczuciowoscia, to mialbys wiecej wrazliwosci na
> seksualnosc/uczuciowosc innych istot :) przede wszystkim nie przypinal bys z
> taka lekkomyslnoscia etykietek "nienormalny"
>
> ale skoro tak nie masz, a z racji wieku pewnych spraw nie da sie odkrecic - to
> mozesz byc przynajmniej na tyle rozumny, by swe osobiste problemy zachowac dla
> siebie, a nie przenosic je na innych, na ile sie da :)
>
> pzdr
>
> fnoll

Tak jest, Panie Kierowniku.
Jendrus.

[Gość: fnoll]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Tak jest, Panie Kierowniku.

czymam za slowo - jeszcze jeden wyskok z "nienormalnoscia" i poleci premia,
poleci... ;)

be correct or be dead ;)

majster fnoll

[Gość: mrowka]

innymi slowy Jedrusiu, dla Ciebie homoseksualizm to synonim ingerencji w meska
odbytnice, a wszystko inne to pretekst do tego. To dlaczego wielu wielkich
myslicieli, artystow, naukowcow, odkrywcow mialo ciagaty homoseksualne? Czyz
nie jest to raczej skutek posiadania wysoko rowinietych tychze aspektow
istnienia, zarowno meskiego, jak i zenskiego. A Twoj dogmatyczno-zarliwy
stosunek anty wyraza strach przed wlasna aktywna kobiecoscia, ktora lezy gdzie
w zakamarkach Twojego istnienia skutecznie ukatrupiana Twoja dominujaca
meskoscia?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: mrowka napisał(a):

> innymi slowy Jedrusiu, dla Ciebie homoseksualizm to synonim ingerencji w meska
> odbytnice, a wszystko inne to pretekst do tego. To dlaczego wielu wielkich
> myslicieli, artystow, naukowcow, odkrywcow mialo ciagaty homoseksualne? Czyz
> nie jest to raczej skutek posiadania wysoko rowinietych tychze aspektow
> istnienia, zarowno meskiego, jak i zenskiego. A Twoj dogmatyczno-zarliwy
> stosunek anty wyraza strach przed wlasna aktywna kobiecoscia, ktora lezy gdzie
> w zakamarkach Twojego istnienia skutecznie ukatrupiana Twoja dominujaca
> meskoscia?

"Strach przed wlasna, aktywna kobiecoscia". Tego jeszcze nie slyszalem o sobie.
Pewien psycholog analizujac gre w szachy wynalazl, ze chec zamatowania krola
to w istocie chec zabicia wlasnego ojca, lub wykastrowania go... (???).
W ten sam sposob mozna zinterpretowac wszystko i jednoczesnie osmieszyc.
Napisz mi cos o mojej ukrywanej kobiecosci. Moze przestane sie uganiac za
lalkami, majac jedna, na zawsze w sobie. Juz mi sie cieplej robi.
Pozdr, Andrzej.

[Gość: mrowka]

drogi Andrzeju kazda istota jest unikalna i wykonuje swoja prace za
siebie,szczegolnie te najistotniejsza, a jesli domaga sie zeby to zrobic za
nia, to wiadomo, ze jest to tylko pretekst do tego by jej objawic to co i tak
odrzucic, bo zeby moc sie rozwinac, trzeba wpierw wyjsc troszke poza siebie,
zaakceptowac odmiennosc innosci. Ja za Ciebie tej pracy nie wykonam, to
smieszne co proponujesz, to zaproszenie do wyszydzania, a ja sie tak marnowac
nie lubie,za bardzo Cie szanuje zeby dac sie zaprosic do takiej zabawy. Pracuj,
pracuj.
Masz dary, czas, rodzine. Wszystkie mozliwe inspiracje. Zyjesz w wolnym jeszcze
kraju, dostep do madrej literatury etc. Ale dopoki wyrzucasz na przemial biblie
to sam to wszystko osmieszasz i chocby Ci podstawiano Dar Oswiecenia na tacy,
gotowy do polkniecia, to i tak tylko prychniesz na to. I masz racje, i nie
masz. Ale jak kiedys wcielisz sie w mrowke to moze pogadamy.Jesli bede jeszcze
mrowka. Tak czy owak mrowka mrowke zrozumie.
P.S. A ten szachista to...papiez? O ile sie nie myle papiez zajmowal sie
Schelerem, wcale nie glupim filozofem.

mrowko

[Gość: fnoll]

macham przyjaznie do mezczyzny w Tobie

i moja wewnetrzna kobieta to nawet zalotnie ;)

pzdr

fnoll

[Gość: mrowka]

ach...! dziekuje i czule odmruguje ;-) ;-)

Pan i pani?

[Gość: maly.k]

Facet, ten we mnie, krzywi sie niemilo,
bo ta obok kobieta, w te same wbita spodnie
bardzo sie wierci i smieje sie na sile.
A takie smianie to nieraz do zywego dotknie!

do mieszkanca ul. bydgoskiej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> macham przyjaznie do mezczyzny w Tobie
>
> i moja wewnetrzna kobieta to nawet zalotnie ;)
>
> pzdr
>
> fnoll

No widzisz fnoll, mamy jednak reinkarnacje. Jestes perfekcyjnie zbalansowany
w tej edycji zycia. Niektorzy jednak nie sa i dotyczy to hetero jak i
homoseksualistow. Homoseksualista w swym poprzednim zyciu byl kobieta i
poprzez zbieg szeregu czynnikow reinkarnowal wzglednie szybko tu na ziemie.
Dusza wraz z calym polem karmicznym nie miala czasu na zbilansowanie swego pola
w kierunku rownowagi, stad mamy takich klientow jak homo i heterykow, odgietych
od pionu. Z tym tylko, ze w przypadku hetero, cialo i dusza maja te same bieguny,
za w przypadku homo- dusza ma potencjal kobiecy, cialo zas meski. Homo zatem,
a raczej dusza o potencjale kobiecym, poszukuje mezczyzny ale musi sie rozbic
o cos z czego sobie nie zdaje sprawy. Pod maska ciala meskiego swego partnera
homo, istnieje dusza kobieca, dlatego te zwiazku sa oszukane w mniejszym czy
wiekszym stopniu.
Pozdr, Andrzej.

do zbilansowanego Andrzeja

[pastwa]

No tak, to by wiele tłumaczyło, a zarazem daje nowe niewyobrażalne pole do
popisów seksualnych, no bo tak. Zakładam, że jakaś strasznie narwana Dusza nie
mogła się już doczekać kolejnej manifestacji fizycznej i wprost z sieci
rybackich opuszczając męskie ciało delfina chop do ludzkiego sapiensa płci
żeńskiej. Co sie teraz dzieje, otóż najprawdopodobniej takie nie zbilansowane
ciało poszukuje partnerek seksualnych w akwarium najbliższego Zoo, bądź wypływa
na pełny ocean, by zrealizować swe lesbijskie ciągoty. To jeszcze nic, gorzej
gdy taka przykładowo Dusza „eks zając” podczas polowania, goni na dwóch nogach
za ukochanym zajączkiem, by sobie pociupciać,razem z w pełni zbilansowaną Duszą
hartem, która tez goni, ale jedzenie miast partnera seksualnego, ale co z
pająkami, łosiami, żubrami i innymi manifestacjami?

Krótko mówiąc, to cud, że interesuje się seksualnie kobietami zamiast misiem
koala.

Reinkarnowana w ciało Pastwy eks Dusza-mieszkaniec ulicy Bydgoskiej.

[Gość: Andrzej]

pastwa napisał(a):

> No tak, to by wiele tłumaczyło, a zarazem daje nowe niewyobrażalne pole do
> popisów seksualnych, no bo tak. Zakładam, że jakaś strasznie narwana Dusza nie
> mogła się już doczekać kolejnej manifestacji fizycznej i wprost z sieci
> rybackich opuszczając męskie ciało delfina chop do ludzkiego sapiensa płci
> żeńskiej. Co sie teraz dzieje, otóż najprawdopodobniej takie nie zbilansowane
> ciało poszukuje partnerek seksualnych w akwarium najbliższego Zoo, bądź wypływa
>
> na pełny ocean, by zrealizować swe lesbijskie ciągoty. To jeszcze nic, gorzej
> gdy taka przykładowo Dusza „eks zając” podczas polowania, goni na d
> wóch nogach
> za ukochanym zajączkiem, by sobie pociupciać,razem z w pełni zbilansowaną Duszą
>
> hartem, która tez goni, ale jedzenie miast partnera seksualnego, ale co z
> pająkami, łosiami, żubrami i innymi manifestacjami?
>
> Krótko mówiąc, to cud, że interesuje się seksualnie kobietami zamiast misiem
> koala.
>
> Reinkarnowana w ciało Pastwy eks Dusza-mieszkaniec ulicy Bydgoskiej.

Witam serdecznie Pana Prokuratora Pastwe (PPP dla wtajemniczonych)i zapraszam na
partyjke przyjacielskich szachow do Yahoo. Co Pan na to ? Ja, zeby podniesz
morale wojenne Pana PP oswiadczam, ze gram tylko czarnymi, hihihihihi.
Pozdr, Andrzej.

[pastwa]

Juhuuuuuuuuuu !

Chetnie podejme wyzwanie, jakem ( PPPzPPPP dla wtajemniczonych) Pan Prokurator
Pastwa z Polskiej Partii Przyjaciół Piwa) ;-)

[Gość: Andrzej]

pastwa napisał(a):

> Juhuuuuuuuuuu !
>
> Chetnie podejme wyzwanie, jakem ( PPPzPPPP dla wtajemniczonych) Pan Prokurator
> Pastwa z Polskiej Partii Przyjaciół Piwa) ;-)

OK, jesli jeszcze nie grales na Yahoo, musisz sie zalogowac. Najpierw poszukaj
Yahoo Games a potem otworz tam konto. Ja wystepuje jako Dominomagician. Ty
wybierz sobie jaki chcesz przydomek i daj mi znac. Wtedy ja wejde na Yahoo
i Cie poinformuje w jakiej sali gram (room)i wtedy Ty wejdziesz do tego samego
saloonu, ja Cie wypatrze i zaprosze do stolu. Troszke to moze skomplikowane
ale tylko za pierwszym razem. Niedlugo ide na lunch, ale Ty pracuj nad swoim
kontem w Yahoo. Zaraz po 8 Twojego czasu bede gotowy do gry. Wiec juz wczesniej
zostaw mi w tym watku swoj nick na Yahoo. Moj email jest
[e-mail] wiec mozesz go uzywac do kontaktu ze mna zamiast
forum.
Na razie, Andrzej.

[Gość: kolo]

Kwieto i tolerancja?! To nigdy nie idzie w parze