Pytanie w sprawie pytań

[empeka]

Teza:
Etyka-filozofia-cała_wiedza_świata dają się uzgodnić, gdy
mówimy wspólnym językiem.

Antyteza:
Nie można dojść do porozumienia, gdy przedmiot nie został
zdefiniowany, a poziomy mowy zasadniczo odmienne.

Rozwinięcie:

Przykład 1.
<<Jaki jest ideał Waszego mezczyzny. Wysoki, przystojny, chudy,
z kasa, z
mieszkaniem, z duzym nosem? Za pewne kazda z Was ma inny
typ. A wiec...>>

Ideał = typ. Pojęcia raczej sprzeczne, nie wiem o co pytają ;-)

Przykład 2.
"Ludzie odmawiający sobie wszelkich
przyjemności stają się zgorzkniali, nie mają nic do
zaoferowania innym".

Wszelkie przyjemności - czyli jakie? Nieporozumienie w dyskusji
(bardzo ciekawej) biło po ślepiach ;-)

Poproszę o syntezę (w wersji light lub hard, jak kto woli).
Liczę na kilka osob, zobaczymy czy się nie przeliczę :-)

Marta

[Gość: Malwina]

nieporozumienie dotyczylo nie tyle zle sprecyzowanego tematu ale raczej
odmiennych diametralnie wizji swiata, innego temperamentu, innego podejscia do
zycia, moralnosci powiem wiecej (bo wiem i prosze mnie nie pytac skad)
polityki typu wyksztalcenia i perspektyw zyciowych.
Z takim zroznicowaniem jednakowy sposob skladania czcionek w jezyku x mozna
rozbic o ...

[empeka]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> nieporozumienie dotyczylo [...]
> Z takim zroznicowaniem jednakowy sposob skladania czcionek
> w jezyku x mozna rozbic o ...

Ależ pytam ogólnie. Przykłady były przykładowe ;-)))))

Marta

PS. Co do owego nieporozumienia, masz rację :-)

[Gość: Malwina]

ogolnie to jest tak : pewien typ ludzi potrafi wylozyc co mysli i jeszcze
przetlumaczyc na rozne jezyki lacznie z jezykiem dyskutanta przy okazji
precyzujac temat lub (i)kierujac nim
a inny typ ludzi bedzie zasuwal jak lekarz na sympozjum i nic nie poradzisz

nie ma niejasnych tematow
sa niejasni ludzie
(co nie znaczy ze sa ciemni ;-)

[cossa]

Malwina, znowu wyjelas mi z to z ust ;)
nieporozumienie mozna wyjasnic
a przy okazji spojrzec na sprawe nie tylko ze swojej
strony; przyjemnosc - ilez to skojarzen sie nasuwa ;)

pozdrawiam
cossa

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> ogolnie to jest tak : pewien typ ludzi potrafi wylozyc
co mysli i jeszcze
> przetlumaczyc na rozne jezyki lacznie z jezykiem
dyskutanta przy okazji
> precyzujac temat lub (i)kierujac nim
> a inny typ ludzi bedzie zasuwal jak lekarz na sympozjum
i nic nie poradzisz
>
> nie ma niejasnych tematow
> sa niejasni ludzie
> (co nie znaczy ze sa ciemni ;-)

[kamfora]

No tak..."odmawianie sobie" czegoś, nie znaczy, ze się
tego nie odczuwa. Odmawianie sobie wszelkich przyjemności
jest dla mnie pewnym sposobem na życie, wedle którego
człowiek nie ma prawa chcieć/odczuwać przyjemności.
Poczucie winy, że się przyjemność odczuwa tam, gdzie jeno
obowiązek lub szlachetne cierpienie być powinny.

Inną zupełnie sprawą jest pogoń za przyjemnościami, a
właściwie za czymś, co "świat" oferuje jako przyjemności,
czymś, co wmawiają jako przyjemność TV, radio, prasa...A
jak się już to "dogoni" to okazuje się, że to nie to - i
rusza się dalej w pogoń.

Może da się znaleźć "złoty środek"? :-)))

Gadanie ku dogadaniu

[trzcina]

Wersja light nie wiadomo czego, bo syntezy nie widziało na oczy, a z
dialektyką ani się nie wąchało.
To jedziemy;) Na bazie tego tu pytania o pytaniach.
Poziomy mowy odmienne, acz nie zasadniczo, tuszę.
Czy wspólny język, nie sądzę. Inny aparat pojeciowy, duża różnica precyzji
nazywania itd.
Przekładając na moje;): rozumiem Cię (albo mi się wydaje), ale nie jestem w
stanie odpowiedzieć na tym samym poziomie.
Co mogę z tym zrobić, zakładając, że poruszany temat i mnie porusza?
Mogę:
1.od razu zrezygnować, wątpiąc w powodzenie
2.mówić swoje, nie bacząc, jak bardzo obok
3.mówić swoje, w nadziei, że coś z tego wyniknie, a nieporozumienia wyjaśnią
się w toku
4.dopytać, by być pewną, że właściwie zrozumiałam pytanie i liczyć na równą
otwartość i wolę dogadania się z Twojej strony

Dwie pierwsze postawy nie rokują sukcesu.
Trzecia, bywa, że doprowadza rozmówców do uświadomienia sobie koniecznosci
uporządkowania tematu i toku rozmowy.
Czwarta daje widoki na uzgodnienie.
Czy wystarczy jednak sama potrzeba i wola dogadania się?
O, z pewnoscią nie byłoby źle, gdyby języki rozmówców nie były różne skrajnie,
z " najwyższej" i "najniższej" półki. Skrajności na ogół zamykają się w
sobie, łatwo wtedy o pogardę dla rozmówcy, który szybko staje się
przeciwnikiem.
Wskazana byłaby również jakże trudna umiejętność zmieniania poziomów języka,
czyli tłumaczenia "o co mi idzie", z zachowaniem istotnego dla wypowiedzi
początkowej i ...szacunku dla rozmówcy:)
Streszczając z bardzo grubsza, jedna szansa na cztery (oj, czy nie na więcej,
jeszcze liczy się postawa partnera rozmowy, to bedą jakieś kombinacje) i to
przy spełnieniu ekstra warunków. Ilość szans ma się odwrotnieproporcjonalnie
do stopnia skomplikowania zagadnienia. Czyli jeszcze cieniej. Za to wprost -
co czasu i uwagi kwestii poświęconego.

I ciągle wydaje się możliwe - trzcinie nieustająco naiwnej
pozdrawiam
t.))

[empeka]

trzcina napisała:

> Wersja light nie wiadomo czego, bo syntezy nie widziało na oczy,
a z
> dialektyką ani się nie wąchało.
Zgadzam się, to był mój nocny bełkot. Ale i tak chwytasz sens,
dzięki :-)
A nie miałam na widoku dialektyki właściwej, tylko zakpiłam z
dialektyki "rytualnej" wymaganej w szkołach francuskich, myślałam
że rozbawię Malwinę. Ale ona chyba wiedzy zakosztowała w
ojczyźnie. Co, Malwinko?

> To jedziemy;) Na bazie tego tu pytania o pytaniach.
> Poziomy mowy odmienne, acz nie zasadniczo, tuszę.
No jakżesz, zasadniczo...
Co nazywasz poziomem mowy w odróżnieniu od wspólnego języka?

> 3.mówić swoje, w nadziei, że coś z tego wyniknie, a
> nieporozumienia wyjaśnią się w toku
Tak na ogól robię, ale zdaje się, że owo wyjaśnianie w toku zabiera
niekiedy zbyt wiele czasu (mam na myśli konkretny temat z innego
forum).

> 4.dopytać, by być pewną, że właściwie zrozumiałam pytanie i
liczyć na równą
> otwartość i wolę dogadania się z Twojej strony
Taaak.
Szkoda, że jestem niecierpliwa ;-)

> O, z pewnoscią nie byłoby źle, gdyby języki rozmówców nie były
> różne skrajnie,
Byłoby łatwiej, ale robi się w czym się ma ;-)

> Wskazana byłaby również jakże trudna umiejętność zmieniania
> poziomów języka,
Byłaby, była.

> Streszczając z bardzo grubsza, [...] Ilość szans ma się
> odwrotnieproporcjonalnie
> do stopnia skomplikowania zagadnienia. Czyli jeszcze cieniej. Za
to wprost -
> co czasu i uwagi kwestii poświęconego.

Dzięki Ci, Trzcino - poproszę o podanie źródeł ;-)

>
> I ciągle wydaje się możliwe - trzcinie nieustająco naiwnej
> pozdrawiam

I ja pozdrawiam
Marta

Pomieszanie języka

[trzcina]

empeka napisała:

> Zgadzam się, to był mój nocny bełkot.

Nie żartuj, czy mam prostować, ze o mój bełkot śróddzienny szło i moje z
dialektyką i syntezą gwarantowane rozminięcie?


> Co nazywasz poziomem mowy w odróżnieniu od wspólnego języka?

Uprzedzać nie muszę, w oczy w poście moim bije, język i mowa, na ogół używam
ich wymiennie:( - Saussure nie zamieszkał w moim mózgu na stałe, stąd uwaga o
precyzji języka, gdzie widzę znaczną miedzy nami różnicę. Nie muszę chyba
dodawać, ze na Twoją korzyść, a dodaję, bo net lubi przekłamać oczywiste
komunikaty.
I tak, początek mojego postu do potocznego rozumienia odsyła - poziom mowy jako
stopień opanowania umiejętności artykułowania słów, układania ich w zdania;
wspólny język - juz bardziej potocznie być nie może - jako wspólne, wynikające
z kultury, wiedzy, rozumienie wypowiadanych słów.
Jak Ty je rozumiesz?


> Taaak.
> Szkoda, że jestem niecierpliwa ;-)

Nie ubolewaj;), nie teraz, rozmowa przyjemną bywa, zdarza się, że i pouczającą,
tu akurat nie o życie i śmierć nam idzie, ale gdyby.... jak bez cierpliwości
wiedzą się podzielić?



> Dzięki Ci, Trzcino - poproszę o podanie źródeł ;-)

W gadaniu - źródło w głowie gadającego. To już wiesz;)

pozdrawiam
t.))

[Gość: 1qaz]

Co robisz w MPK??

[Gość: kolop]

A czyz idealem nie moze byc typ czlowieka?

[Gość: wyjadacz]

empeka napisała:

> Teza:
> Etyka-filozofia-cała_wiedza_świata dają się uzgodnić, gdy
> mówimy wspólnym językiem.
>
> Antyteza:
> Nie można dojść do porozumienia, gdy przedmiot nie został
> zdefiniowany, a poziomy mowy zasadniczo odmienne.


Myślę, że odp na to pytanie mieści się gdzies pomiedzy tezą a antytezą.
Nie ma idealnej zgodności, bo nigdy nie mówimy idealnie tym samym językiem.
Nasze języki mogą się co najwyżej asymptotycznie zbliżać do siebie.

Bywa, że definiowanie pojęć w matematyce zajmuje setki stron, a samo
twierdzenie jedną linijkę.