Patent na kościół

[lena_ziemkiewicz]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,42699,3405198.html
KK niestrudzenie poszukuje nowcy źródeł dochodu i za podpowiedzią
prokuratorów chce opatentować wizerunek kościołów. Dobrze ktoś w tamtym wątu
zauważył, że jak KK wyciąga łapę po państwowe pieniądze na remont lub budowę
kościołów, to argumentuje, że przecież chodzi o dobro wspólne całego narodu.
A teraz nagle kościoły przeważnie wybudowane za publiczne pieniądze, bo w
Katolandzie tak to wygląda, są prywatną własnością klechów. Poza tym
skandalem jest, że państwowi funjonariusze, jakimi są prokuratorzy, robią za
radców prawnych KK.

[kapitan.kirk]

> A teraz nagle kościoły przeważnie wybudowane za publiczne pieniądze, bo w
> Katolandzie tak to wygląda, są prywatną własnością klechów.

?? Skąd to wytrzasnęłaś, na litość boską??

Btw., zabytki są wspólnym dobrem całego narodu, co nie oznacza, że właściciel
nie ma prawa nimi dysponować. Na tej zasadzie choćby właściciele starych zamków
czy pałaców muszą przestrzegać zaleceń państwowych konserwatorów, ale już np.
nie mają obowiązku wpuszczać wszystkich chętnych do zwiedzania. Tu przecież nie
chodzi o to, żeby zakazać np. publikowania zdjęć kościołów, ale żeby nie
wykorzystywać ich do celów komercyjnych przez osoby trzecie (bo owi rzutcy
przedsiębiorcy też nie są wszak reprezentantami państwa ani społeczeństwa).

Pzdr

Kto jest właścicielem kościołów?

[lena_ziemkiewicz]

Kto jest właścicielem kościołów? Kto jest właścicielem np. świątyni opaczności?

[kapitan.kirk]

> Kto jest właścicielem kościołów?

To zależy - kościołów jest mnóstwo i mnóstwo jest też prawnych właścicieli.
Najwięcej kościołów należy do Kościołów, mówiąc kolokwialnie

> Kto jest właścicielem np. świątyni opaczności?

Pojęcia nie mam; pewnie KK. Jeżeli chodzi o zaangażowanie budżetu w budowę, to
faktycznie pomysł nie najszczęśliwszy (na szczęście bez precedensu). Trzeba
jednak pamiętać, że jest to prawomocna decyzja demokratycznych władz (oparta na
analogicznych decyzjach z 1791 r. i z 1921 r.), a nie żaden katolski zamach.
Poza tym, jeżeli państwo i samorządy budują za wspólne pieniądze np. stadiony
czy parkingi, to współfinansowanie jednego kościoła też jakoś mej wielkiej
zgrozy nie budzi. Tym bardziej, że 20 mln zł budżetem nie zachwieje z pewnością
(całość kosztów wyniesie co najmniej 110 mln, przy czym pieniądze budżetowe mają
iść ponoć nie na sam kościół, ale na oprzyległą część muzealną - ciekawe jak to
sprawdzić ).

Pzdr

Dobrze cię KK wytresował

[lena_ziemkiewicz]

Mącić fakty, zaciemniać rzeczywistość, rozmywać prawdę.

[kapitan.kirk]

A konkretnie ??
Pzdr

[lena_ziemkiewicz]

Demokratyczne władze z 1791 r. A to jakieś wybory były wtedy? A ten
przedwojenny katorząd, to chyba w 1939 r. spierdalał w podskokach do Rumunii,
hehe.

[kapitan.kirk]

> Demokratyczne władze z 1791 r. A to jakieś wybory były wtedy?

Owszem; czytałaś coś może o Konstytucji 3 Maja i Sejmie Wielkim? Nie napisałem
skądinąd, że ówczesne władze były demokratyczne (bo w dzisiejszym sensie tego
asłowa nie były), ale że obecne są (bo są).

> A ten
> przedwojenny katorząd, to chyba w 1939 r. spierdalał w podskokach do Rumunii,

Świetny argument, choć co prawda nie wiem jeszcze na poparcie czego.

Pzdr

[monikaannaj]

he he!!!! Ale spierdalał! ale mu szkopy kota popedziły! Pomnik by jaki Hitlerwi
postawic za to że tak fajowo katolski rząd polski potraktował!

[lena_ziemkiewicz]

Żadnego katorządu nie trzeba ośmieszać. On się sam ośmiesza swoim istnieniem.
Woleli budować kościółki niż samoloty.

Podsumowując...

[kapitan.kirk]

...naszą dyskusję: nie należy zastrzegać prawnie wykorzystywania wizerunków
kościołów do celów handlowych, ponieważ przed wojną Polska miała - z winy
katolików - zbyt mało samolotów.
Przeoczyłem coś?
Pzdr

[lena_ziemkiewicz]

Nie, wydamy 120 albo i więcej milionów, żeby zadowolić spasionego katolskiego
szamana, który sprzedaje bajkę o żydowskim czarodzieju.

[vitmik]

pod rządami antyklerykalnej sanacji?
taka byla polityka.
wmowili ludziom ze zwyciestwo nad ruskim w 1920 roku to byl cud boski a sami
dobrze wiedzieli ze zrobili to dzieki przechwytywaniu ruskich depesz.
ale ciemny lud to łyknął wierzac ze pilsudskiego zesłała opatrznosc.

po co produkowac czolgi,samoloty i okrety jak mozna smigac konno, no bo
przeciez to bog nauczyl polakow jezdzic.

[nick_penis]

monikaannaj napisała:

> he he!!!! Ale spierdalał!

Z radością stwierdzam, że używasz plugawego języka!!! To dodaje ludzkich cech
Twojemu cokolwiek uduchowionemu obliczu

[gumowy_kaczor]

W końcu księża muszą czymś robić wrażenie na ministrantach, a do tego
(szczególnie w starszym wieku) potrzebne są pieniądze. Każdy sposób dobry.

[gemini14]

skoro 95% społeczeństwa należy do kościoła,księża są jego przedstawicielami to w czym problem?Większość ma rację

[kapitan.kirk]

A zatem skoro więcej niż 99% obywateli mówi po polsku, to ich przedstawicielami
są nauczyciele polskiego?
Pzdr

[gemini14]

kapitan.kirk napisał:

> A zatem skoro więcej niż 99% obywateli mówi po polsku, to ich przedstawicielami
> są nauczyciele polskiego?

>ale jest językiem urzędowym

[draculla3]

gemini14 napisała:

> skoro 95% społeczeństwa należy do kościoła,księża są jego przedstawicielami to
> w czym problem?Większość ma rację




Nieprawda,większość nie ma i nie musi mieć racji.

Jeżeli miliony ludzi powtarza te same głupstwa,to i tak pozostają one
głupstwami.Niczym więcej.

Jedzmy w takim razie "gówna: przecież muliony much wiedzą co jest lepsze.

[kapitan.kirk]

> Jeżeli miliony ludzi powtarza te same głupstwa,to i tak pozostają one
> głupstwami.Niczym więcej.

Myśl ta (chyba Russela?) jest o tyle niekompletna, że trudno a priori ustalić co
głupstwem jest, a co nie jest - nie ma żadnej obiektywnej "miarki" chyba...
Dlatego też gros ludzi skłania się po prostu ku zdaniu większości, nie tracąc
czasu na umysłowe łamańce, zwłaszcza w sprawach nie wpływających bezpośrednio na
ich codzienne czynności.
Pzdr