15.12.05, 05:57
Zwolniono ja bo byla za gruba.... Coraz wiecej takich spraw wychodzi na
swiatlo dzienne. Czuje jakies takie zadowolenie jak czytam, ze z czyms takim
mozna wygrac:)
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3067841.html
Obserwuj wątek
    • evita_duarte PS. 15.12.05, 05:59
      Moze to sprawa drugorzedna, ale jak zobaczylam tytul to pomylalam, ze chodzi o
      kogos naprawde grubego, ze babeczka wazy co najmniej 110 kilo, a ta co najwyzej
      jest odrobine puszysta to wszystko.
    • muszek0 Re: Za gruba 15.12.05, 06:43
      taki niezdrowy trend. bądż ładna, zgrabna - osiągniesz sukces. na pokazach mody
      szkieletowate modelki o biodrach jak facet łażą sztywno w cudacznych ubraniach.
      reklamy pełne kremów do zmarszczek antymimicznych. stare baby w miniówkach
      robiące z siebie idiotki. głupi pracodawcy myślący, że jak w sklepie bedzie
      wypindowana lala z duzymi cyckami to sprzedaz automatycznie wzrośnie.
      i potem wchodzę do sklepu, gdzie siedzi taka zblazowana lalunia, zła na cały
      świat, że zarabia 1000 złotych i generalnie ma cię w dupie.
      a swoją drogą faktycznie, na zdjęciu jest normalna kobieta. myslałem, że chodzi
      o jakiegoś pontona z discovery channel, którą ładuja windą do ciężarówki, żeby
      zawieść do szpitala na operację wycięcia sadła.
      • evita_duarte Re: Za gruba 15.12.05, 07:20
        muszek0 napisał:

        > taki niezdrowy trend. bądż ładna, zgrabna - osiągniesz sukces. na pokazach
        mody
        >
        > szkieletowate modelki o biodrach jak facet łażą sztywno w cudacznych
        ubraniach.
        >
        > reklamy pełne kremów do zmarszczek antymimicznych. stare baby w miniówkach
        > robiące z siebie idiotki. głupi pracodawcy myślący, że jak w sklepie bedzie
        > wypindowana lala z duzymi cyckami to sprzedaz automatycznie wzrośnie.

        Zwlaszcza ze miala sprzedawac babskie torebki, wiec to kobietom musiala sie
        podobac. Akobietom podobaja sie zwykli ludzi jak sa mili...

        > i potem wchodzę do sklepu, gdzie siedzi taka zblazowana lalunia, zła na cały
        > świat, że zarabia 1000 złotych i generalnie ma cię w dupie.
        > a swoją drogą faktycznie, na zdjęciu jest normalna kobieta. myslałem, że
        chodzi
        >
        > o jakiegoś pontona z discovery channel, którą ładuja windą do ciężarówki,
        żeby
        > zawieść do szpitala na operację wycięcia sadła.



        Ja tez tak sobie pomyslalam. Mam znajomych, a wlsciwie tylko jedna, ktora jest
        naprawde grubasna. Myslalm ze chodzi o kogos jej gabarytow ale nie. Ciesze sie
        ze ten komentarz napisal mezczyzna.
        • spinelli A jakby byla "naprawde grubasnym" "pontontem" 16.12.05, 03:30
          to byloby w porzadku, ze ja wyrzucili?

          >na zdjęciu jest normalna kobieta. myslałem, że chodzi o jakiegoś pontona z
          discovery channel, którą ładuja windą do ciężarówki, żeby zawieść do szpitala na
          operację wycięcia sadła.
          >
          Mam znajomych, a wlsciwie tylko jedna, ktora jest
          > naprawde grubasna. Myslalm ze chodzi o kogos jej gabarytow ale nie. Ciesze sie
          > ze ten komentarz napisal mezczyzna.<

          Spinelli
          • evita_duarte Nie byloby... 16.12.05, 04:33
            spinelli napisała:

            > to byloby w porzadku, ze ja wyrzucili?
            >
            > >na zdjęciu jest normalna kobieta. myslałem, że chodzi o jakiegoś pontona z
            > discovery channel, którą ładuja windą do ciężarówki, żeby zawieść do szpitala
            n
            > a
            > operację wycięcia sadła.
            > >
            > Mam znajomych, a wlsciwie tylko jedna, ktora jest
            > > naprawde grubasna. Myslalm ze chodzi o kogos jej gabarytow ale nie. Ciesz
            > e sie
            > > ze ten komentarz napisal mezczyzna.<
            >
            > Spinelli


            Nie, nie byloby w porzadku. Z reszta moja wypowiedz nie byla w cale w tym
            tonie. To bylo raczej opszczenie rak na wiesc, ze kogos takiego nazywa sie
            grubym. Bo w takim razie 80% populacji to ludzie grubi. Chodzilo raczej o to co
            napisal muszek. Wymaga sie od ludzi by coraz nienaturalniej wygladali, dazyli
            do jakiejs dziwnej komputerowej doskonalosci...
      • kochanica-francuza Muszek! Niech Cię uścisnę! 15.12.05, 16:20
        muszek0 napisał:

        > taki niezdrowy trend. bądż ładna, zgrabna - osiągniesz sukces. na pokazach mody
        >
        > szkieletowate modelki o biodrach jak facet łażą sztywno w cudacznych ubraniach.
        >
        > reklamy pełne kremów do zmarszczek antymimicznych. stare baby w miniówkach
        > robiące z siebie idiotki. głupi pracodawcy myślący, że jak w sklepie bedzie
        > wypindowana lala z duzymi cyckami to sprzedaz automatycznie wzrośnie.
        > i potem wchodzę do sklepu, gdzie siedzi taka zblazowana lalunia, zła na cały
        > świat, że zarabia 1000 złotych i generalnie ma cię w dupie.
        >

        mymi grubymi ramionami, hehe ;-))))))
    • edka-schizofredka tragedia :(((((... i to jeszcze w Łodzi :((((... 15.12.05, 08:42
      • zlotoslanos Re: tragedia :(((((... i to jeszcze w Łodzi :(((( 15.12.05, 09:27
        Skąd takie zdziwienie Łódź nas zaskakuje co rusz to czym innym, a to handel
        skórami,a to śmierć Brayana,a to wyczyny policji.Mnie już nic w Łodzi nie
        zdziwi.Czy to nie za sprawą rozpadu włókienniczej mekki i bezrobocia? Nie
        wiem.Moje miasto jest pierwsze w rankingu na
        inwestycje,przedsiębiorczość,tworzenie miejsc pracy.A rozpadło się tu wszystko
        co mogło rozpaść od włókiennictwa,przez fabryki maszyn po FSM.
        • edka-schizofredka Re: tragedia :(((((... i to jeszcze w Łodzi :(((( 15.12.05, 09:36
          Nie wiem :))))...
          Ja spod Lodzi i zawsze zdziwiona jestem :))))...
    • totalna_apokalipsa O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!!!! 15.12.05, 10:10
      Hhehehehehhehehe...dawno mnie tak zaden artukuł nie rozsmieszył...Butik Marconi
      w Galerii Łódzkiej!!! Otóż butik Marconi to mała kanciapa, w ktorej człowiek
      nie ma jak sie obejrzeć dobrze gdziekolwiek , bo tyle tego stoi na tak małej
      pzrestrzeni...tam by człowiek w rozmiarze 36 miał problemy z poruszaniem sie w
      tym torebkowym badziewiu(bo powiecmy szczerze, piękne to te torebki Marconi nie
      są , tanie też nie są -------------------> przez 2 lata raz podobała mi sie
      jedna...
      I ta kobieta, ktora przyszla sobie ocenić człowiak, powinna raczje ocenić to, że
      w sklepie nie ma miejsca, żeby się dobzre przejrzeć z tą torebką , bo pod
      jedynym lustrem kłębi się dziki tłum. Żenada i degusta, jak to mówią...Butik,
      cholera.
      • totalna_apokalipsa Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 10:13
        Aha i ja bym raczej zajęla się sprzedawcami tej marki na Piotrkowskiej, ktorzy
        jak widzą, że człowiek ma 164 i odstawia jakieś karkołomne sztuki, żeby ściągnąć
        torebkę z góry, a sami mają 175 + obsacy 8 cm, to nawet nie pomyśla , żeby
        podejść tylko sie gapią...A jest się jednym z dwóch ludzi w sklepie. Tak sie
        składa, że "piękne modelkowate damy" nigdy w niczym nie chca człwoiekowi
        pomóc,jakby go nie było normalnie,a takie kobiety, jak ta z artykułu - zawsze.
        • pavvka Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 11:46
          Ta kierowniczka głupia była, że coś takiego powiedziała (już nie mówiąc o tym,
          że niekulturalna) - sama ściągnęła na siebie ten wyrok. A przecież miała prawo
          nie przedłużać umowy bez tłumaczenia się. Zresztą może w ogóle tusza nie była
          prawdziwym powodem, tylko kierowniczka chciała się na dziewczynie wyżyć...

          A w ogóle to na pewno jest mnóstwo sytuacji, w których ludzie z powodu tuszy
          nie dostają jakiejś pracy lub ją tracą, tylko sprawy nie trafiają do sądów, bo
          nigdzie wprost nie jest powiedziane, że taki był powód. Tylko ja się tak
          zastanawiam, czy prywatny pracodawca nie powinien jednak mieć prawa kierować
          się przy decyzjach kadrowych wyglądem pracowników. Może kierowniczka nie ma
          racji uważając, że atrakcyjność ekspedientki wpłynie na sprzedaż, ale ma chyba
          prawo do takiej opinii?
          • totalna_apokalipsa Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 13:16
            . Tylko ja się tak
            > zastanawiam, czy prywatny pracodawca nie powinien jednak mieć prawa kierować
            > się przy decyzjach kadrowych wyglądem pracowników. Może kierowniczka nie ma
            > racji uważając, że atrakcyjność ekspedientki wpłynie na sprzedaż, ale ma chyba
            > prawo do takiej opinii?

            A stąd bardzo juz blisko do opini, że zatrudniam tylko młode, piękne, 170/5-
            blondyny w mini. a jak blondyna kończy np. 25 lat, wywalam i zatrudniam nastepna
            , bo mam do tego prawo. a reszta brunetek, 160, itp- ---------> wyjazd, bo nie
            wcielacie idealnego wzorca. I z takim podejściem, to nigdy niebędzie sie miało
            dobrej obsługi w sklepie, bo owe piekne modelki, sa praktycznie permanentnie
            wsciekłe i odstarszaja klientów. Nie wiem, dlaczego to tak działa, ale tak
            działa. Wchodzilam już do Pani modelki do sklepu, ktora własnie doklejała sobie
            tipsy i rześko mnie poinformowala, że teraz nie może mnie przecież obsłuzyć, do
            Pani, której sama musialam powiedzieć co ma w ofercie jej dostawca, bo ona teo
            nie wie, a internet jej niepotzrebny, to nie sprawdza, do pań,u których byłam
            jedynym klientem w sklepie, pily kawę , na dzień dobry nie odpowiedziały i prze
            całą moja wiizytę opowiadały sobie imprezę, dopóki wreszcie nie stanełam przed
            nimi i nie poprosiłam o pokazanie czegoś po 15 minutach...Wtedy jedna w zbolały
            sposób, zniesmaczona moja impertynencją to zrobiła. Zatrudniania 19 letnich
            primadonn, to chyba najgorsza krzywda jaką może sobie wyrzadzić szef
            firmy...jakimś dziwnym trafem im obsługa jest mniej wymalowana i wytapirowana, a
            przede wszystkim im starsza, tym lepiej czuję się w takim sklepie,bo wiem, że
            sprzedawca jest dla mnie, a nie ja przeszkadzam sprzedawcy w jakiejś dziwnej
            czynności typu, malowanie się itp...
            • pavvka Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 14:36
              > A stąd bardzo juz blisko do opini, że zatrudniam tylko młode, piękne, 170/5-
              > blondyny w mini. a jak blondyna kończy np. 25 lat, wywalam i zatrudniam
              nastepn
              > a
              > , bo mam do tego prawo. a reszta brunetek, 160, itp- ---------> wyjazd, bo
              > nie
              > wcielacie idealnego wzorca.

              Mi się też to nie podoba, ale i tak nie uważam, żeby uzasadniona była
              ingerencja w decyzje prywatnego pracodawcy. Chcesz zarządzić odgórnie, że na
              każdą jedną piękną i młodą ekspedientkę sklep musi zatrudnić jedną starą, grubą
              i bezzębną? ;-)

              > I z takim podejściem, to nigdy niebędzie sie miało
              > dobrej obsługi w sklepie, bo owe piekne modelki, sa praktycznie permanentnie
              > wsciekłe i odstarszaja klientów.
              > Zatrudniania 19 letnich
              > primadonn, to chyba najgorsza krzywda jaką może sobie wyrzadzić szef
              > firmy...jakimś dziwnym trafem im obsługa jest mniej wymalowana i
              wytapirowana,
              > a
              > przede wszystkim im starsza, tym lepiej czuję się w takim sklepie,bo wiem, że
              > sprzedawca jest dla mnie, a nie ja przeszkadzam sprzedawcy w jakiejś dziwnej
              > czynności typu, malowanie się itp...

              Ale w takim razie sklepy zatrudniające primadonny powinny upadać i być
              wypierane przez te ze starszą i mniej wymalowaną obsługą. Jeśli tak się nie
              dzieje, to może jednak uroda ma znaczenie?
              • totalna_apokalipsa Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 15:03
                > Ale w takim razie sklepy zatrudniające primadonny powinny upadać i być
                > wypierane przez te ze starszą i mniej wymalowaną obsługą. Jeśli tak się nie
                > dzieje, to może jednak uroda ma znaczenie?

                Wiele takowych sklepów zresztą upada, bo klientakami sa kobiety, które chcą
                kupować przede wszystkim u obsługi FACHOWEJ i MIŁĘ, a nie pieknej...Obsługe
                piękną chce mieć szef, który ma zerowe pojęcie o psychologii
                sprzedazy.Przynajmniej w Łodzi takie butiki otwierają sie , strasza lustrami i
                marmurami pól roku i zamykają się. Obsługa pieknie wymalowana swietnie nadaje
                się do sklepów z męską odzieżą - może przyciągac klienta- męzczyzne. Zatem
                primadonny też są zwalniane, jesli obrót leci na łeb na szyję.
                Kobieta , którą zwolniono, nie byla ani stara, ani bezzębna, ani monstrualnie
                otyła. Jeśli prywatny prcodawca ma pełne prawo okreslić , że zyczy sobie kogoś
                wyglądającego tak a tak-to powinien to zawrzeć w umowie podpisywanej na samym
                wstepie. Inaczej może zwolnić kogoś, bo nie śwaidczył mu usług seksualnych, a
                powinien był w jego mniemaniu.
                • pavvka Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 15:30
                  totalna_apokalipsa napisała:
                  > Wiele takowych sklepów zresztą upada, bo klientakami sa kobiety, które chcą
                  > kupować przede wszystkim u obsługi FACHOWEJ i MIŁĘ, a nie pieknej...Obsługe
                  > piękną chce mieć szef, który ma zerowe pojęcie o psychologii
                  > sprzedazy.Przynajmniej w Łodzi takie butiki otwierają sie , strasza lustrami i
                  > marmurami pól roku i zamykają się.

                  Czyli teoretycznie problem powinien zniknąć z czasem.

                  > Kobieta , którą zwolniono, nie byla ani stara, ani bezzębna, ani monstrualnie
                  > otyła. Jeśli prywatny prcodawca ma pełne prawo okreslić , że zyczy sobie kogoś
                  > wyglądającego tak a tak-to powinien to zawrzeć w umowie podpisywanej na samym
                  > wstepie.

                  Zgadzam się, jak już wcześniej napisałem, że zwalnianie z powodu tuszy jest nie
                  do przyjęcia, jeśli pracownik miał nadwagę już w momencie przyjmowania do
                  pracy. Widziały gały co brały.

                  > Inaczej może zwolnić kogoś, bo nie śwaidczył mu usług seksualnych, a
                  > powinien był w jego mniemaniu.

                  Wymaganie od pracowników świadczenia usług seksualnych jest z zasady
                  nielegalne, więc to trochę inna kwestia.
          • jurek7 Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 14:57
            pavvka napisał:

            Tylko ja się tak
            > zastanawiam, czy prywatny pracodawca nie powinien jednak mieć prawa kierować
            > się przy decyzjach kadrowych wyglądem pracowników. Może kierowniczka nie ma
            > racji uważając, że atrakcyjność ekspedientki wpłynie na sprzedaż, ale ma
            chyba
            > prawo do takiej opinii?

            Oczywiście, ze prywatny pracodawca ma prawo wybrać dowolną osobę na podstawie
            dowolnych kryteriów. Rzecz w tym, że dowolność panuje przy wyborze kandydata,
            natomiast nie ma i być nie powinno takiej dowolności już po nawiązaniu stosunku
            pracy.
            Jeżeli uważali że jest za gruba to powinni byli po prostu jej nie zatrudniać.
            Poza tym nie przytyła po rozpoczęciu pracy, tylko taka była już wcześniej.

            Zresztą tak naprawdę większym skandalem było twierdzenie firmy, że kobieta
            pracowała tylko tydzień, skoro pracowała dłużej i zmuszanie jej do podpisania
            niekorzystnej umowy, niezgodnej na dodatek ze stanem faktycznym (oczywiście tak
            jak sąd przyjmujemy że to kobieta mówi prawdę).

            Kwestią do dyskusji jest dopuszczalność wypowiedzenia lub rozwiązania umowy ,
            kiedy np. szczupła i elegancka pracownica-ekspedientka „zapuści się” poważnie,
            znacznie przytyje, rzadko będzie myć włosy itp. Tutaj można by bowiem uznać, że
            pracownica została wybrana właśnie ze względu na swoje cechy i „kwalifikacje”
            wizualne, i skoro się tych cech pozbyła to wystąpiły powody do rozwiązania
            stosunku pracy. Jest to jednak interpretacja raczej kontrowersyjna, ciekaw
            jestem jak w takich sprawach orzekają sądy pracy…
            • pavvka Re: O nie mogę ...Butik Marconi- śmiech na sali!! 15.12.05, 15:23
              jurek7 napisał:
              > Jeżeli uważali że jest za gruba to powinni byli po prostu jej nie zatrudniać.
              > Poza tym nie przytyła po rozpoczęciu pracy, tylko taka była już wcześniej.

              Zgadzam się. Ale właśnie dlatego mam wątpliwości, czy tusza była prawdziwym
              powodem zwolnienia, czy chodziło np. o to, żeby zwolnić miejsce np. dla kuzynki
              właściciela sklepu.

              > Zresztą tak naprawdę większym skandalem było twierdzenie firmy, że kobieta
              > pracowała tylko tydzień, skoro pracowała dłużej i zmuszanie jej do podpisania
              > niekorzystnej umowy, niezgodnej na dodatek ze stanem faktycznym (oczywiście
              tak
              >
              > jak sąd przyjmujemy że to kobieta mówi prawdę).

              Oczywiście zgoda, ale to już inny problem.

              > Kwestią do dyskusji jest dopuszczalność wypowiedzenia lub rozwiązania umowy ,
              > kiedy np. szczupła i elegancka pracownica-ekspedientka „zapuści się”
              > ; poważnie,
              > znacznie przytyje, rzadko będzie myć włosy itp. Tutaj można by bowiem uznać,
              że
              >
              > pracownica została wybrana właśnie ze względu na swoje cechy i „kwalifika
              > cje”
              > wizualne, i skoro się tych cech pozbyła to wystąpiły powody do rozwiązania
              > stosunku pracy. Jest to jednak interpretacja raczej kontrowersyjna, ciekaw
              > jestem jak w takich sprawach orzekają sądy pracy…

              Też jestem ciekaw.
    • bitch.with.a.brain Re: Za gruba 15.12.05, 13:58
      Najgorsze to,że nei chcieli jej dac umowy itp. ale w koncu pracodawca zatrudnia
      kogos kto mu sie podoba (i chodzi tu o rozne rzeczy)
    • tad9 Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 16:24
      Po pierwsze - właścicielka ma prawo zatrudniać takich pracowników jakich chce,
      po drugie jest to zmuszanie klientów do oglądania utuczonych ekspedientek.
      Panna zamiast się odchudzić, zaczyna się procesować. Skandal!
      • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 16:42
        akurat zatrudnianie kogoś bez umowy jest przestepstwem,wiec proces sluszny
      • micra Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 17:42
        To, że właścicielka ma prawo zatrudniać kogo chce to fakt - zresztą tutaj
        właścicielka chcąc utrzymać salon musi liczyć się z opinią firmy dającej logo i
        towar.

        Z drugiej strony prawo jakie jest każdy widzi i kobieta skorzystała z tegoż
        prawa. Ludzie za bardzo przywiązują uwagę do cielesności, za mało do innych cech
        - ważniejszych, ale nie widocznych na zewnątrz.
        • tad9 Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 17:55
          micra napisał:

          > Ludzie za bardzo przywiązują uwagę do cielesności, za mało do innych cec
          > h - ważniejszych, ale nie widocznych na zewnątrz.

          A niby jakie cechy ekspedientki są ważniejsze niż cielesność? Fachowość? Zgoda.
          Ale cielesność jest na drugim miejscu. Klient nie chce się z ekspedientką żenić
          czy zwierzać się jej ze swoich sekretów. Chce być sprawnie obsłużony, a jeśli
          przy tym ma satysfakcjonujące doznania estetyczne, to tym lepiej. Ta pani ma
          sporą nadwagę. To fakt, któremu nie sposób zaprzeczyć.
          • evita_duarte Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 18:11
            tad9 napisał:

            > micra napisał:
            >
            > > Ludzie za bardzo przywiązują uwagę do cielesności, za mało do innych cec
            > > h - ważniejszych, ale nie widocznych na zewnątrz.
            >
            > A niby jakie cechy ekspedientki są ważniejsze niż cielesność? Fachowość?
            Zgoda.
            >

            Ekspedientka ma sie znac na swojej pracy i byc sympatyczna i pomocna.


            > Ale cielesność jest na drugim miejscu. Klient nie chce się z ekspedientką
            żenić
            >
            > czy zwierzać się jej ze swoich sekretów. Chce być sprawnie obsłużony, a jeśli
            > przy tym ma satysfakcjonujące doznania estetyczne, to tym lepiej. Ta pani ma
            > sporą nadwagę. To fakt, któremu nie sposób zaprzeczyć.


            To nie burdel tylko skled z damskimi torebkami. Co oznacza termin spora nadwaga?
            • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 18:18
              > To nie burdel tylko skled z damskimi torebkami. Co oznacza termin spora nadwaga
              > ?
              >

              Spory nadmiar wagi ciala ? ;-)))
              • evita_duarte Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 18:29
                bleman napisał:

                > > To nie burdel tylko skled z damskimi torebkami. Co oznacza termin spora n
                > adwaga
                > > ?
                > >
                >
                > Spory nadmiar wagi ciala ? ;-)))


                A konkretnie?
                • tad9 Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 18:32
                  evita_duarte napisała:

                  > A konkretnie?

                  Konkretnie? Oblicza się to dzieląc wagę przez wiek, czy przez wysokość ciała,
                  nie pamiętam jak to jest. Pozostaje faktem, że bohaterka wiadomości jest
                  utuczona i mogłaby zrzucić kilkanaście kilo.
                  • totalna_apokalipsa Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 19:20
                    Utuczona to może byc świnia, a nie bohaterka. Uwazam, ze wielu ludzi powinno
                    mieć mniejszenosy, wlosy na głowie itp, ale nie zastzrega sie w umowie, że
                    nauczyciel nie ma prawa być łysym , a urzędnik nie moze mieć 10 kg nadwagi.
                    Dopóki ktoś podpisując taką umowę nie robi aneksu i sam aneks nie zostanie
                    zaskarżony(bo i tak można!) to nadwaga tej kobiety nie ma sie nijak do jej
                    pracy. A ty Tad chyba nie wiesz, co to znaczy nadwaga, jesli uwazasz tę kobietę
                    za "utuczoną" W wiku krynolin i gorsetów, ktory ci tak odpowiada przeciętna
                    kobieta wązyła około 30-stki 80-kg. Brak ruchy przez krynoliny , gorsety i
                    ciągłe siedzenie w domu robił swoje:P
          • micra Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 20:51
            > A niby jakie cechy ekspedientki są ważniejsze niż cielesność? Fachowość? Zgoda.
            > Ale cielesność jest na drugim miejscu. Klient nie chce się z ekspedientką żenić
            Jeżeli chcę kupić telewizor to nie pójdę na stoisko gdzie uroda będzie na
            pierwszym miejscu (ok, ma znaczenie), a cena z kosmosu, fachowość też daje ciała
            (choć przy telewizorze nie oczekuję wynurzeń na temat kierunku ruchu elektronów)
            to jednak wybiorę stoisko/sklep, gdzie kupię go taniej i na prawdę uroda będzie
            miała dla mnie 10-cio rzędne znaczenie.

            Powiem więcej, wolę miłą rozmowę niż ładną rozmowę.
            • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:20
              > Powiem więcej, wolę miłą rozmowę niż ładną rozmowę

              To jest oczywiste, tylko dlaczego ty i wiele innych osob stawiacie w opozycji
              urode i inteligence ?
              To bezsens, mila rozmowa moze byc rowniez "ładna" rozmowa.
              • micra Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:24
                hmm, ja nie stawiam w opozycji urody i inteligencji, ale denerwuje mnie
                przedkładanie urody nade wszystko... ba, nie urody ale i powierzchowności, jakby
                ta miała zastąpić inteligencję. To, z czym się nie zgadzam w tym, co powiedział
                tad to fakt, że wedługo niego uroda sprzedawczyni jest na 1 lub 2 miejscu, a ja
                myślę inaczej.
                • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:25
                  > tad to fakt, że wedługo niego uroda sprzedawczyni jest na 1 lub 2 miejscu, a ja
                  > myślę inaczej.

                  Swiadomie.
                  A podświadomie ?
                  • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:34
                    U sprzedawdczyni wazna jest powierzchownosc,ale raczej w znaczeniu milego
                    usmiechu i ogolnie sympatycznego wrażenia.nadeta mina psuje wrażenie bardziej
                    niż nadwaga.
                    Ja jutro idę wlasnie do takiej fajnej pracy w butiku i musze szukac jakich
                    ciuchow eleganckich:/Ale dobrze,że glodowki nie musze robic...
                    • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:39
                      > U sprzedawdczyni wazna jest powierzchownosc,ale raczej w znaczeniu milego
                      > usmiechu i ogolnie sympatycznego wrażenia.nadeta mina psuje wrażenie bardziej
                      > niż nadwaga.

                      Tez prawda, poza tym wiadomo ze do sprzedawania roznych rzeczy inne
                      "typy"(modele) sprzedawcow sie przydaja.

                      Dziewczyna jak z obrazka, sprzedajaca np. lampy albo potencjometry ;-)
                      dwygladala by dziwnie, jakos wieksze zufanie mial bym do zarosnietego faceta z
                      brzuchem ,petem w gebie i lutownica w rece.

                      > Ale dobrze,że glodowki nie musze robic...

                      Dziwnym by bylo gdybys musiala.
                      • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:42
                        wiesz,ale to też czasem w druga strone dziala - męcze sie, pokazuje facetowi
                        torebki bo chce prezent dla zony, pokazuje kazda,opowiadam - a ten nie
                        słucha,wpatruje sie we mnie i nagle :"Jakie pani ma piękne oczy":/
                        No normalnie wsciec sie mozna czasami.
                        A zarosnieci faceci nigdy nie wzbudzaja mojego zaufania.
                        Co innego łysy napakowany ktory sprzedaje odżywki sportowe:D
                        • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:45
                          > wiesz,ale to też czasem w druga strone dziala - męcze sie, pokazuje facetowi
                          > torebki bo chce prezent dla zony, pokazuje kazda,opowiadam - a ten nie
                          > słucha,wpatruje sie we mnie i nagle :"Jakie pani ma piękne oczy":/
                          > No normalnie wsciec sie mozna czasami.

                          Mezczyni mysla caly czas o seksie a w przerwach na tematy okoloseksualne, tacy
                          juz jestesmy.

                          > A zarosnieci faceci nigdy nie wzbudzaja mojego zaufania.
                          > Co innego łysy napakowany ktory sprzedaje odżywki sportowe:D
                          LOL
                          • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:48
                            No ja też mysle o seksie czesto,a już szczegolnie przy tych odżywkach:)
                            W pracy też mi sie zdarza,o ile nie mysle ile zarobie:)


                            I nie LOL tylko <rozmarzona>
                            • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:50
                              > No ja też mysle o seksie czesto,a już szczegolnie przy tych odżywkach:)

                              Wiesz o tym ze regularny duzy wysilek fizyczny(np. silownia) dziala
                              niekorzystnie na poped u mezczyzn. ;-)

                              > I nie LOL tylko <rozmarzona>

                              Ale łysy,niby wysoki poziom testosterunu przyspiesza lysienie...ale łysy ?
                              • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:53
                                Taaa,mialam z takim doświadczenia to cos wiem.Popęd to może był gorzej z
                                realizacją:P

                                Łysy nie dlatego,że wylysial tylko taki ogolony maszynką.Jak się takiego
                                głaszcze...mmm

                                a zreszta wysilek to chyba tak źle nei dziala,gorzej doping
                                • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 02:07
                                  > Łysy nie dlatego,że wylysial tylko taki ogolony maszynką.Jak się takiego
                                  > głaszcze...mmm

                                  Mogę Cię zapoznać z paroma dresami, skoro lubisz. Kilku skinów też znam.
                                  • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 08:21
                                    A dziekuje za pomoc,mam duży wybór na osiedlu:)
                                    skini mnie nie kręca.Musi być napakowany dresiarz:D
                                    • bleman ;-)))))))))))) 16.12.05, 10:38

                                      • bitch.with.a.brain Re: ;-)))))))))))) 16.12.05, 10:40
                                        Po dłuższym zastanowieniu stwierdzam: w miarę dobrze zbudowany weszpolak tez
                                        ujdzie:D
                                        • bleman ??? 16.12.05, 10:41
                                          www.studencka.pl/templates/artykuly/14/images/duze/filip_chrzanowski_cyprian_gutkowski.jpeg
                                          ;-))))))))))))))))))))))
                                          • bitch.with.a.brain Re: ??? 16.12.05, 10:55
                                            niee, za bardzo przypomina mojego byłego:)

                                            pub.wszechpolacy.pl/parada/MW/DSC_2446%20copy.jpg
                                            Pierwszy z lewej.

                                            pub.wszechpolacy.pl/parada/MW/DSC_2687%20copy.jpg
                                            To też nieźli są,fajny przegląd:)
                                            • kocia_noga Re: ??? 16.12.05, 11:06
                                              bitch.with.a.brain napisała:

                                              > niee, za bardzo przypomina mojego byłego:)
                                              >
                                              > pub.wszechpolacy.pl/parada/MW/DSC_2446%20copy.jpg
                                              > Pierwszy z lewej.
                                              >
                                              > pub.wszechpolacy.pl/parada/MW/DSC_2687%20copy.jpg
                                              > To też nieźli są,fajny przegląd.

                                              Może któryś z nich to tad9 ?
                                          • kocia_noga Re: ??? 16.12.05, 11:05
                                            bleman napisał:

                                            > www.studencka.pl/templates/artykuly/14/images/duze/filip_chrzanowski_cyprian_gutkowski.jpeg
                                            > ;-))))))))))))))))))))))

                                            dołączam : :)))))))))))))))))))
                                    • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 16:22
                                      > A dziekuje za pomoc,mam duży wybór na osiedlu:)

                                      Myślałem, że już wszystkich osiedlowych zaliczyłaś:))))) Kiepska jesteś:)))

                                      > skini mnie nie kręca.Musi być napakowany dresiarz:D

                                      No dobra... o gustach się nie dyskutuje...

                                      Swoją drogą, skoro lubisz dotykać ogolonej czaszki, to przecież w sumie sama
                                      możesz się tak ostrzyc...
                                      • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:17
                                        Strzyge tak mojego faceta i przyjaciółkę.Wiec wystarcza glaskania:)
                                        • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:42
                                          Dobrze wiesz, że to nie jest argument. Skoro lubisz "łysość" u innych, to chyba
                                          logiczne, że sama też powinnaś się ogolić.
                                          • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:44
                                            argument jak najbardziej.A czy jak facet lubi duze piersi to powinien sobie
                                            implanty zrobic?:P
                                            Swoje wlsoy lubie dlugie i żaluje że scielam, lubie jak przesuwaja mi sie po
                                            ramionach.Też przyjemne doznanie.
                                            A do glaskania wystarcza mi te 2 osoby
                                            • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:47
                                              > argument jak najbardziej.A czy jak facet lubi duze piersi to powinien sobie
                                              > implanty zrobic?:P

                                              Ale z włosami to trochę łatwiejsza sprawa:)

                                              > Swoje wlsoy lubie dlugie i żaluje że scielam, lubie jak przesuwaja mi sie po
                                              > ramionach.Też przyjemne doznanie.
                                              > A do glaskania wystarcza mi te 2 osoby

                                              Trochę dziwny masz gust...
                                              • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:48
                                                Co jest dziwnego w moim guście?
                                                • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:49
                                                  Generalnie jest tak, że jak coś lubimy u innych, to sami też chcemy to mieć (w
                                                  miarę możliwości ofkorz)
                                                  • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:51
                                                    Hmm..mnie raczej pociaga odmienność.l nie chcę też miec rozwinietej muskulatury:)
                                                  • abaddon_696 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:54
                                                    Bo do rozwiniętej muskulatury trzeba włożyć dużo wysiłku:) Trenować conajmniej
                                                    godzinę dziennie 4-5 razy w tygodniu, żeby dało jakieś efekty.

                                                    Swoją drogą, łyse kobiety Ci się podobają?
                                                  • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 23:55
                                                    Zalezy od ksztaltu glowy. Moja przyjaciolka ma ladna,zreszta nie jest calkiem
                                                    lysa, 3 mm wlosow:)
                            • tad9 Re: Skandaliczny wyrok! 16.12.05, 09:03
                              bitch.with.a.brain napisała:

                              > No ja też mysle o seksie czesto,a już szczegolnie przy tych odżywkach:)
                              > W pracy też mi sie zdarza,o ile nie mysle ile zarobie:)

                              To i nawet dobrze, że oddzielasz tak mocno myślenie o seksie od myślenia o tym
                              ile zarobisz...
                  • micra Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:43
                    Świadomie, świadomie :).

                    Miejsca, gdzie akurat najczęściej korzystam z pomocy sprzedawcy mają się nijak
                    do urody, bo to sami faceci na stoiskach ze sprzętem z niewielkimi wyjątkami, a
                    tam gdzie mam do czynienia ze sprzedawczynami to na prawdę nie patrzę na ich urodę.

                    Chcesz mi powiedzieć, że nie kupisz czegoś, bo kobieta sprzedawczyni nie jest w
                    Twoim typie? No nie żartuj.
                    • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:47
                      > Miejsca, gdzie akurat najczęściej korzystam z pomocy sprzedawcy mają się nijak
                      > do urody, bo to sami faceci na stoiskach ze sprzętem z niewielkimi wyjątkami, a
                      > tam gdzie mam do czynienia ze sprzedawczynami to na prawdę nie patrzę na ich ur
                      > odę.

                      Ja tez, a niektorzy sprzedawcy, sprzedawczynie denerwuja mnie nie uroda tylko
                      ignorancja i momentami debilizmem.

                      > Chcesz mi powiedzieć, że nie kupisz czegoś, bo kobieta sprzedawczyni nie jest w
                      > Twoim typie? No nie żartuj.

                      Bez przesady, ale statystycznie atrakcyjnosc lub poprostu podpasowanie wygladu
                      sprzedawcy do produktu daje pozytywne efekty.
                      • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:49
                        Z tym dopasowaniem to jest tak,że ja np nie moge sie jutro w oberwane dzinsy
                        ubrać czy jakas fajna koszulke bo to nie house czy inny cropp. I musze w
                        spódniczke wskoczyc
                        • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:51
                          >bo to nie house czy inny cropp

                          Mow do mnie jeszcze, nie mam pojecia co to jest.
                          • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 21:56
                            Cropp Town to sklep w ktorym ubieraja sie cool 15latki i ja:)
                            House podobnie.
                            • ggigus a gdzie ubieraja sie cool kobitki po 30? 15.12.05, 22:00
                              w W-wie, jak mniemam, zamieszkujesz, wiec?
                            • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 22:06
                              bluzy z kapturem, minioweczki, rozowe kurteczki
                              ... no tak dla cool 15latek.
                              • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 22:35
                                no fajne ciuszki maja,co chcesz:)
                                • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 22:54
                                  Takie "ciuszki" rażą w moje poczucie estetyki.
                                  • bitch.with.a.brain Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 23:06
                                    No nie moge cały dzień w spzilkach, gorsecie i pończochach:D
                                    • bleman Re: Skandaliczny wyrok! 15.12.05, 23:53
                                      Nie o to chodzi.

                                      Poprostu takie ciuszki z cropp town(niektore rzeczy sa tam nawet ladne...ich
                                      strone internetowa odwiedzilem), nie podobaja mi sie.
                                      Na codzien wole jak dziewczyny nosza cos innego
                                      np.
                                      www.osis.pl/kolekcja2/7.jpg
                                      www.osis.pl/kolekcja2/10.jpg ;-))
                                      • tad9 Konkrety !! 16.12.05, 12:56
                                        Dobrze wiedzieć o czym mówimy. Otóż, jak podała TV ta pani mając 164 cm wzrostu
                                        waży "osiemdziesiąt kilka kilogramów" (!!!). To chyba wiele wyjaśnia?
                                        • totalna_apokalipsa Re: Konkrety !! 16.12.05, 13:06
                                          No włąsnie podała, że waży dokładnie 80 kg, czyli ma 16 kg nadwagi, a nie 50 kg
                                          nadwagi...
                                          • tad9 Re: Konkrety !! 16.12.05, 13:16
                                            totalna_apokalipsa napisała:

                                            > No włąsnie podała, że waży dokładnie 80 kg, czyli ma 16 kg nadwagi, a nie 50
                                            kg
                                            > nadwagi...

                                            Podawano, że 80 kilka kilo. 16 kilo nadwagi to niemało ...
                                            • totalna_apokalipsa Re: Konkrety !! 16.12.05, 13:21
                                              Niemało to jest 35-40-50 kg nadwagi i znam takową osobę, która przechodziła
                                              ostatnio z powodu nadwagi około 60 kg operację wszadzania balonu w brzuch.
                                              Owszem, to była osoba z nadwagą i jej waga sprawiałaby kłopot w kazdej pracy. 16
                                              kg nadwagi to jest bardzo mało - to jest dokładnie tyle, ile da sie zrzucić
                                              bezproblemowo w 4 m-ce.
                                              • tad9 Re: Konkrety !! 16.12.05, 13:44
                                                totalna_apokalipsa napisała:

                                                > 16 kg nadwagi to jest bardzo mało - to jest dokładnie tyle, ile da sie zrzucić
                                                > bezproblemowo w 4 m-ce.

                                                Skoro tak, pojawia się pytanie: dlaczego ta pani ma nadwagę? Przy okazji - jaki
                                                jest ten wzór na nadwagę? Dzieli się coś przez coś. Chyba jedną ze zmiennych
                                                jest wiek.
                                                • totalna_apokalipsa Re: Konkrety !! 16.12.05, 14:35
                                                  Nie wiem , dlaczego ta Pani ma nadwagę. Może za duzo jeść, mieć nadwagę od
                                                  dziecka, a z tym nie tak łatwo sobie poradzić, może mieć niedoczynnośc tarczycy,
                                                  albo problem z metabolizmem tłuszczu - przyczyny moga być rózne.

                                                  Prosze bardzo:
                                                  kaliszok.republika.pl/bmi.htm
                                                  Wiek nie ma nic do rzeczy, raczej stosunek tłuszczu do mięsni i kosćca.
                                                  • kocia_noga Re: Konkrety !! 16.12.05, 14:48
                                                    totalna_apokalipsa napisała:

                                                    > Nie wiem , dlaczego ta Pani ma nadwagę. Może za duzo jeść, mieć nadwagę od
                                                    > dziecka, a z tym nie tak łatwo sobie poradzić, może mieć niedoczynnośc
                                                    tarczycy
                                                    > ,
                                                    > albo problem z metabolizmem tłuszczu - przyczyny moga być rózne.
                                                    >
                                                    > Prosze bardzo:
                                                    > kaliszok.republika.pl/bmi.htm
                                                    > Wiek nie ma nic do rzeczy, raczej stosunek tłuszczu do mięsni i kosćca.

                                                    A może lubi być "przy kości"? Może tak jest jej ładnie?
          • micra cielesnosc 15.12.05, 20:55
            Cielesnosc mają znaczenie w przypadku prostytutki (i żigolaka), wieszaka na
            ubrania płci żeńskiej lub męskiej i jeszcze paru innych zawodów.

            Uroda przemija. Uroda na prawdę ma małe znaczenie i nie każdy ma taki dar.
            • bleman Re: cielesnosc 15.12.05, 21:19
              Uroda ma znaczenie.
              Uroda to oznaka zdrowia(symetryczna twarz, odpowiednie proporcje, zdrowa cera),
              dbania o siebie.
              Naprawde ... nawet "srednia"(ze tak pozwole sobie okreslic) dziewczyna ktora o
              siebie dba moze wygladac fenomenalnie.

              wieszaka na
              > ubrania płci żeńskiej lub męskiej i jeszcze paru innych zawodów.

              A to juz smieszne kanony wymyslone przez gejow na potrzeby ciuchorubstwa.

              Zaden normalny mezcyzna nie spojrzy na "wieszak"(skrajnie chude modelki).

              A co do przemijalnosci owej urody, to ona wcale tak szybko nie musi przemijac,
              poza tym ludzie starsi maja chyba troche inne podejscie do wygladu(mniej sexualne).
              • micra Re: cielesnosc 15.12.05, 21:38
                Trochę może obraziłem modelki i modeli mówiąc o nich wieszaki - myślałem również
                o osobach pokazujących ciało - nie koniecznie całe. Wieszaki to skrajny
                przypadek w tym zawodzie.

                Dziewczyna, kobieta której dotyczy artykuł i temat wątku nie koniecznie nie dba
                o siebie - ot, taka po prostu jest - jej organizm taką ma strategię - odkładać
                ile się da w postaci tłuszczu. Wystarczy spojrzeć na Ewę Bem - schudła, piła
                wodę i chyba znowu jest utyta.

                No cóż, wielu facetów jest bardzo krytycznych w stosunku do urody kobiecej -
                przynajmniej we własnym gronie - mało która jest dla facetów ładna, wiele
                określanych jest ohydnymi określeniami. Kobiety śmieją się chyba częściej z cech
                charakteru i zachowania facetów niż z ich fizyczności (tak mi się wydaje).
                • bleman Re: cielesnosc 15.12.05, 21:42
                  > No cóż, wielu facetów jest bardzo krytycznych w stosunku do urody kobiecej -
                  > przynajmniej we własnym gronie - mało która jest dla facetów ładna, wiele
                  > określanych jest ohydnymi określeniami.

                  Ja jestem krytyczny, ale nigdy bym kobiety nie okreslil w sposob nie mily.

                  > Kobiety śmieją się chyba częściej z cec
                  > h
                  > charakteru i zachowania facetów niż z ich fizyczności (tak mi się wydaje).

                  Ale to wynika z innych strategii reprodukcyjnych ;-)
                  • totalna_apokalipsa Re: cielesnosc 15.12.05, 22:00
                    Nikt mi nie wmówi, że bycie miłym dla dziewczyny i nazywanie jej za jej plecami
                    pasztetem czy paszczurem , w gronie swoich idiotycznych kumpli to strategia
                    reprodukcyjna. To chamstwo. Mam wrażenie, że dziewczyny przyzwyczaja sie do
                    bycia ochłapem mięsa na targu dla kazdego oblesnego typa.Typ może oceniać , a ty
                    siedż cicho. Tadowe myślenie jest tego bliskie, jakby to facet byl "otyły" to
                    powiedz\iałby, że to spisek feministyczny na niego zapolował..
                    Kumpela kiedyś opowiadala mi, że jechała autobusem, a obok siedzial jakis gośc
                    pod 50-siąt. Jada, jadą ,nagle jego łaapa na jej piersi. No to kolezanka
                    grzecznie ją odstawiła. Jada dalej- trzy przystanki, znów jego łapa na jej
                    nodze. No to sie zerwała i wrzasnęła:
                    - lapy przy sobie cholerny zboczeńcu.
                    A on na to :
                    -Miałbym też co obłapiać!
                    Przeciez to ludzkie pojęcie przechodzi...
                    • bleman Re: cielesnosc 15.12.05, 22:02
                      W sumie racja
            • tad9 Re: cielesnosc 16.12.05, 12:58
              micra napisał:


              > Uroda przemija. Uroda na prawdę ma małe znaczenie i nie każdy ma taki dar.

              Do reality show, który polega na "przerabianiu" urody uczestników zgłosiło się
              kilkadziesiąt tysięcy chętnych kobiet.
              • totalna_apokalipsa Re: cielesnosc 16.12.05, 13:04
                Tad, też bys się zgłosił, jakby za darmo zaproponowali ci wstawienie licówek i
                wkrętów na krzywe zęby, co kosztuje około 7 tys :P, a potem zrobili laserowa
                orekcję wady wzroku....
              • pavvka Re: cielesnosc 16.12.05, 13:06
                A facetów nie będą przerabiać?
                • tad9 Re: cielesnosc 16.12.05, 13:15
                  pavvka napisał:

                  > A facetów nie będą przerabiać?

                  Chyba będą, nie wiem. Mówili o kilkudziesięciu tysiącach kobiet, które zgłosiły
                  chęć ...
    • dziewice Re: Za gruba / W GW MUSZA BYC PIEKNE I LATWE 15.12.05, 22:51
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=33512041&a=33514960
      hehe cala prawda o polsce.. ciekawe czy ktos to sledzi i sciga
    • dokowski Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 15:12
      Mamy dobre prawo i sprawiedliwy wyrok, a z drugiej strony za gruba pracownica
      nie pracuje już w miejscu, w którym powinni pracować tylko ludzie przystojni.

      Mam nadzieję, że racje obu stron będą rozumiane prze ludzi, że nie dojdzie do
      sytuacji, że kogoś nie przyjmą do seksji koszykówki z powodu 170 cm wzrostu, a
      dostanie odszkodowanie za dyskryminację ze względu na niski wzrost
      • totalna_apokalipsa Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 15:29
        tak sie składa, że w NBA grał gośc, który miał 165 cm wzrostu i był ulubieńcem
        kibiców i drużyny, ze względu na ruchliwośc, która jest tak samo wazna w
        koszykówce , jak wzrost, a możei wazniejsza. Inaczej goście chorzy na gigantyzm
        spokojnie byliby Jordanem, a jednak nie sa, bo bigaja, jakby szli ze względu na
        chorobę. Spzredawczynie nie była ani baletnica, ani łyżwiarką!
        • dokowski Dlatego należało jej się odszkodowanie 16.12.05, 15:46
          totalna_apokalipsa napisała:

          > w NBA grał gośc, który miał 165 cm wzrostu

          kiedy to było?

          > Spzredawczynie nie była ani baletnica, ani łyżwiarką!

          Dlatego dostała odszkodowanie.

          Nie zapominajmy o tym, że zakres praw człowieka wg zachodnich standardów jest
          naprawdę bardzo szeroki. Jest dla mnie oczywiste, że kilka miliardów ludzi na
          planecie tak małej nie może współżyć bezkonfliktowo mimo nawet dobrej woli
          wszystkich i zawsze. Zawsze okaże się, że sporadycznie czyjeś interesy wejdą w
          konflikt cudzymi interesami i ktoś złamie czyjeś prawo z pełną świadomością
          odpowiedzialności. Od tego są sądy i odszkodowania, żeby wyrównywać rachunki
          krzywd.

          Pracodawca, który wyrzuca grubą babę z pracy, ma swoje interesy, z którymi ona
          koliduje. Być może czasem opłaca mu się zaryzykować, a wtedy rolą sądu jest
          sprawić, aby jej się opłaciło zostać skrzywdzoną przez takiego pracodawcę.

          A jeżeli pracodawca nie umie z pokorą przyjąć wyroku, to dopiero wtedy
          pokazuje, że jest szmatą.
          • totalna_apokalipsa Re: Dlatego należało jej się odszkodowanie 16.12.05, 15:54
            Jesli sprzedawcy "gruba baba" koliduje z interesami( nie wiem, w czym, bo jak
            napisałam w tej kanciapie kupują tylko kobiety, bo to sklep z torebkami i na
            dodatek tak beznadziejnie usytuowany, ze żadne facet tam nie zabładzi, a kobiety
            generalnie nie lubią kupowania u "ekstra lasek lat 20" (wystarczy poczytac sobie
            forum moda )--------> tak więc , jesli sprzedawcy "gruba baba" koliduje z
            interesami to mógł na dzień dobry w rozmowie i umowie o pracę !!! zażyczyć sobie
            100-50-90 /175, blond do pasa, silikon w wargach, usta, które nigdy sie nie
            domykają i nie miałby problemów. A nie zatrudnia, a po 7 dniach nagle gruba sie
            stała i przestała odpowiadać...Spzredawca jest kretynem, jesli nie wie , co
            koliduje z jego interesami na samym wstepie, przyjmując te kobietę.
            • bleman Re: Dlatego należało jej się odszkodowanie 16.12.05, 17:22
              > generalnie nie lubią kupowania u "ekstra lasek lat 20" (wystarczy poczytac sobi
              > e
              > forum moda )

              BWaB
              apokalipsa nic od ciebie nie kupi ;-)))
            • dokowski Nie każdy sprzedawca musi być inteligentny 17.12.05, 19:35
              totalna_apokalipsa napisała:

              > Spzredawca jest kretynem, jesli nie wie , co
              > koliduje z jego interesami

              Ten pokazał swój kretynizm prowokując sprawę, którą musiał przegrać. Jest
              kretynem do kwadratu, bo odwołuje się od wyroku.
          • jurek7 Re: Dlatego należało jej się odszkodowanie 16.12.05, 16:05
            dokowski napisał:

            > totalna_apokalipsa napisała:
            >
            > > w NBA grał gośc, który miał 165 cm wzrostu
            >
            > kiedy to było?

            Kilka lat temu. Niejaki Bogues był pierwszym rozgrywającym Charlotte Hornets.
            Miał on 159(sic!) cm wzrostu. Nie wiem czy kiedyś nie załapał się do konkursu
            gwiazd.
            Pod koniec lat 80. niejaki Spud Webb wygrał konkurs wsadów. I to z samym
            mistrzem Dominikiem Wilkinsem.

            Niemniej jednak oczywiście zgadzam się z konkluzją dotyczącą uprawnień
            pracodawcy. Musi on jednak ponieść konsekwencje nietrafnego wyboru pracownika,
            szczególnie że wiedział że zatrudnia osobę z nadwagą.
            • dokowski To oczywiście ciekawostka przyrodnicza, ale nie... 17.12.05, 19:37
              ... jest to argument, żeby przyjmować niskich do koszykówki
        • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 15:47
          > tak sie składa, że w NBA grał gośc, który miał 165 cm wzrostu i był ulubieńcem
          > kibiców i drużyny, ze względu na ruchliwośc,

          Chodzi ci o Boguesa ?
          Czy Spud Webba ? www.nba.com/media/allstar2003/spud_webb_260x380.jpg
          • totalna_apokalipsa Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 15:55
            Nie mam pojącia:)))Ale grał jeszcze całkiem niedawno i naprawdę wymiatał.
            • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 16:18
              A co jeszcze o nim wiesz? Jeśli wygrał konkurs wsadów, to był to Spud Webb.
              Mugsy Bogues był jeszcze słynniejszy, bo miał tylko 159 cm, a Webb aż 170.
              • totalna_apokalipsa Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 16:44
                No to chyba chodzi o tego mniejszego , tak myślę...Bo jak ogladałam, to on im
                sięgał praktycznie do pasa, ale był szybki jak błyskawica, praktycznie między
                nogami im przelatywał:)
                • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 16:55
                  No tak, ale mimo wszystko niski wzrost nie jest wcale pożądany w koszu.
                  Dryblować można nieźle, ale punktów za wiele się nie zdobędzie, za to można
                  dostać wiele "czap", np. od takich jak ja, mam 199, hehe:)
                  • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:20
                    > dostać wiele "czap", np. od takich jak ja, mam 199, hehe:)

                    Hehe
                    Dlatego rzucam z dystansu, zeby wysocy mnie nie blokowali :>
                    • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:23
                      Przy bliskim kryciu nie tak łatwo rzucić z dystansu...
                      Ile masz wzrostu, swoją drogą?
                      • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:34
                        Ale dryblasy zazwyczaj kreca sie pod koszem.

                        175cm
                        Ale swego czasu(kiedy bylem w lepszej formie) dawalem rade "prawie" zaladowac do
                        kosza :D
                        • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:38
                          > 175cm
                          > Ale swego czasu(kiedy bylem w lepszej formie) dawalem rade "prawie" zaladowac
                          d
                          > o
                          > kosza :D

                          To super wyskok miałeś, coś koło metra...
                          Mi wystarczy do wsadu 65-70 i tyle mniej więcej mam, ale w przyszłym sezonie
                          będę mieć więcej:)
                          • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:39
                            No dotkniecie obreczy, skaczac z miejsca to nie byl problem.
                            Teraz(kurcze przytylem) daje rade z miejsca tylko dotknac tablicy :/
                            • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:46
                              No ja nigdy za chudy nie byłem. Teraz ważę koło 100 ale po zimie pewnie będzie
                              więcej:( Bo przez trening na siłowni kilogramów raczej nie ubędzie...
                              • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:55
                                no to ja waze 75 kilo !!!
                                A kiedys wazylem 65 :/
                      • jurek7 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:40
                        abaddon_696 napisał:

                        > Przy bliskim kryciu nie tak łatwo rzucić z dystansu...

                        Za to takiemu jak ja (173cm) łatwo jest wtedy minąć przeciwnika, który ma 199
                        cm.
                        Wiem coś o tym :))
                        • abaddon_696 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:44
                          Nie jestem ślamazarą:)
                          • jurek7 Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:56
                            abaddon_696 napisał:

                            > Nie jestem ślamazarą:)

                            Myslę jednak, że mając co czynienia ze mną unikałbyś bliskiego krycia.
                            Oczywiście pomijając to, że gralibyśmy prawie na 100% na innych pozycjach :)
                        • bleman Re: Bardzo dobrze, wszystko jest w porządku 16.12.05, 17:55
                          Hehe no własnie :)
                          Te dryblasy nie potrafia sie ruszac :P

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka