palec pod budke feministek!!

[b.u.zz]

przepraszam uprzejmie, ze zadam nastepujace pytanie:

**kto tu wlasciwie na forum jest feministka?**

ja wiem, ze nie wypada prosic o takie samookreslenie, ale wlasnie wrocilem z
imprezy, na ktorej.. ale o tym moze innym razem. niewazne. chodzi mi o to, ze
ostatnio kolejna dyskutantka wyparla sie zwiazkow z ta ideologia. no to kto
tu jest feministka?? z kim tu sie dyskutuje? jeszcze raz prosze feministki o
zadeklarowanie sie, to pozwoli moze lepiej zidentyfikowac stan polskiego
feminizmu, bo moja jego wizja - na razie! - opiera sie na wywiadzie z kazia
szczuka, ktora zwalila wszystko na ojca, oraz na jarudze, ktora chce
parytetow. no i na niesmiertelnej k.dunin... a jak wygladaja "doly"?
b.

[agrafek]

Jeśli porównuję tutejsze panie z np. Kingą D. to wychodzi mi na to, że tu są
raczej "góry":).

[Gość: barbinator]

Buzz, mam wrażenie, że sie czepiasz.
Każda z forumowiczek w miare regularnie tu bywających nie raz i nie dwa
określała jak rozumie swój feminizm. Czego ty właściwie oczekujesz, że jak w
przedszkolu ustawi ci się tutaj rządek chętnych do tłumaczenia się, że nie są
lesbijkami ani wrogami mężczyzn, tylko feministkami, a to zupełnie co innego?
Czy feministka musi być koniecznie masochistką?
A jeśli uważasz, że takie samodefiniowanie siebie jakiego żądasz od innych jest
takie proste, to dlaczego sam nie potrafiłeś odpowiedzieć mi na pytanie czy
jesteś antyfeministą?
O pytaniu co antyfeminizm robi dla mężczyzn albo czy mężczyźni dostrzegają
wokół siebie jakieś przejawy braku równouprawnienia kobiet, to już nawet nie
wspomnę...
Takie proste pytania, a odpowiedzi brak....
Pozdrawiam. B.

[b.u.zz]

Gość portalu: barbinator napisał:

> Buzz, mam wrażenie, że sie czepiasz.

dlaczego? czy to na prawde pytanie nie na miejscu na tym forum?

> A jeśli uważasz, że takie samodefiniowanie siebie jakiego żądasz od innych

niczego nie zadam. zadalem pytanie.

> takie proste, to dlaczego sam nie potrafiłeś odpowiedzieć mi na pytanie czy
> jesteś antyfeministą?
> O pytaniu co antyfeminizm robi dla mężczyzn albo czy mężczyźni dostrzegają
> wokół siebie jakieś przejawy braku równouprawnienia kobiet, to już nawet nie
> wspomnę...
> Takie proste pytania, a odpowiedzi brak....

wcale nie, bo:
1. odpowiedzialem na pytanie, czy jestem antyfeminista.
2. zdyskwalifikowalem twoje pytanie, co antyfeminizm robi dla mezczyzn. jest
ono rownie absurdalne jak np. co pozytywizm zrobil dla pozytywek.

wiec kto tu sie czepia?
b.

antyfeminizm jest humanizmem

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał:

> Buzz, mam wrażenie, że sie czepiasz.
> Każda z forumowiczek w miare regularnie tu bywających nie raz i nie dwa
> określała jak rozumie swój feminizm. Czego ty właściwie oczekujesz, że jak w
> przedszkolu ustawi ci się tutaj rządek chętnych do tłumaczenia się, że nie są
> lesbijkami ani wrogami mężczyzn, tylko feministkami, a to zupełnie co innego?


Niezupełnie co innego. Jakkolwiek nie wszystkie feministki są lesbijkami i
wrogami mężczyzn, to wiele z nich nimi jest. Jak powiedziała pewna feministka
bodajże brytyjska: "spotkałam wiele feministek, które nie były lesbijkami, ale
nie spotkałam ani jednej lesbijki, która nie byłaby feministką". Musisz
zrozumieć, że jeśli były/są feministki głoszące hasło "feminizm to teoria
lesbism to praktyka", to ma to wpływ na odbiór społeczny feminizmu. Co do
nienawidzenia mężczyzn - feminizm jest mizoandryczny, w stopniu większym, niż
jakikolwiek współczesny prąd ideowy na zachodzie jest mizoginiczny. Feministka
nienawidząca mężczyzn, to zjawisko bardzo częste. Prominentnym feministkom
zdarza się głosić hasła w rodzaju: "Każdy mężczyzna jest potencjalnym
gwałcicielem" , "Prawda jest taka, że mężczyźni są naszymi
przeciwnikami", "Mężczyźni wysysają kobiety jak wampiry", "Mężczyzna pojawił
się w przyrodzie przez przypadek" itd. A na tym forum? Trudno byłoby znaleźć
dobre słowo o mężczyznach (poza rzecz jasna tymi jedynymi, wyjątkowymi,
nadzywczjanymi, niesterotypowymi, związanymi z feministkami).


> Czy feministka musi być koniecznie masochistką?
> A jeśli uważasz, że takie samodefiniowanie siebie jakiego żądasz od innych
jest
>
> takie proste, to dlaczego sam nie potrafiłeś odpowiedzieć mi na pytanie czy
> jesteś antyfeministą?
> O pytaniu co antyfeminizm robi dla mężczyzn albo czy mężczyźni dostrzegają
> wokół siebie jakieś przejawy braku równouprawnienia kobiet, to już nawet nie
> wspomnę...
> Takie proste pytania, a odpowiedzi brak....


Jeśli chodzi o mnie uważam się za feminizmologa (szczegóły patrz wątek "Ślub
kościelny), nie za antyfeministę. Muszę jednak przyznać, że antyfeminizm jest
postawą głęboko humanistyczną. Krytykując feminizm zwalcza wszak ideologię o
wyraźnie antyhumanistycznym obliczu. Pytasz co antyfeminizm zrobił dla
mężczyzn? Odpowiadam: tyle samo, co zrobił dla kobiet! Gdy - dzięki
antyfeministom - jakaś kobieta uniknie popadnięcia w błędy feminizmu, lub je
porzuci, to jest to triumf Prawdy nad Kłamstwem, jeśli więc jakiś antyfeminista
czy antyfeministka skutecznie neutralizuje feministyczną propagandę demaskując
jej prawdziwe oblicze to działają w ten sposób dla dobra Ludzkości.


> Pozdrawiam

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał:

> Niezupełnie co innego. Jakkolwiek nie wszystkie feministki są lesbijkami i
> wrogami mężczyzn, to wiele z nich nimi jest. Jak powiedziała pewna feministka
> bodajże brytyjska: "spotkałam wiele feministek, które nie były lesbijkami,
ale
> nie spotkałam ani jednej lesbijki, która nie byłaby feministką". Musisz
> zrozumieć, że jeśli były/są feministki głoszące hasło "feminizm to teoria
> lesbism to praktyka", to ma to wpływ na odbiór społeczny feminizmu. Co do
> nienawidzenia mężczyzn - feminizm jest mizoandryczny, w stopniu większym, niż
> jakikolwiek współczesny prąd ideowy na zachodzie jest mizoginiczny.
Feministka
> nienawidząca mężczyzn, to zjawisko bardzo częste. Prominentnym feministkom
> zdarza się głosić hasła w rodzaju: "Każdy mężczyzna jest potencjalnym
> gwałcicielem" , "Prawda jest taka, że mężczyźni są naszymi
> przeciwnikami", "Mężczyźni wysysają kobiety jak wampiry", "Mężczyzna pojawił
> się w przyrodzie przez przypadek" itd. A na tym forum? Trudno byłoby znaleźć
> dobre słowo o mężczyznach


No to cię pocieszę. Zajrzyj do mojej końcowej wypowiedzi wątku Buzza o
p.Jarudze. Piszę tam, że z normalnymi mężczyznami można sobie dobrze pogadać
choćby o równouprawnieniu, ja to czasami robię i żaden się jakoś nie nabzdycza.
To chyba jest komplement, nie?



(poza rzecz jasna tymi jedynymi, wyjątkowymi,
> nadzywczjanymi, niesterotypowymi, związanymi z feministkami).


Jak rozumiem zgadzasz się ze mną co do meritum.
Skoro istnieje stereotyp feministki-lesbijki i feministki-wroga mężczyzn to
trudno oczekiwać od tych feministek które lubią mężczyzn (czyli wszystkich na
tym forum) i nie są lesbijkami (w to się nie wtrącam, mówię tylko za siebie -
ja lesbijką nie jestem) żeby deklarowały się jako feministki i narażały na
konieczność odpierania głupich ataków, prawda?


> Jeśli chodzi o mnie uważam się za feminizmologa (szczegóły patrz wątek "Ślub
> kościelny), nie za antyfeministę. Muszę jednak przyznać, że antyfeminizm jest
> postawą głęboko humanistyczną. Krytykując feminizm zwalcza wszak ideologię o
> wyraźnie antyhumanistycznym obliczu. Pytasz co antyfeminizm zrobił dla
> mężczyzn? Odpowiadam: tyle samo, co zrobił dla kobiet! Gdy - dzięki
> antyfeministom - jakaś kobieta uniknie popadnięcia w błędy feminizmu, lub je
> porzuci, to jest to triumf Prawdy nad Kłamstwem, jeśli więc jakiś
antyfeminista
> czy antyfeministka skutecznie neutralizuje feministyczną propagandę
demaskując
> jej prawdziwe oblicze to działają w ten sposób dla dobra Ludzkości.


Tad, ty siebie stanowczo nie doceniasz. W pewnym wątku napisałeś skromnie, że
musiałeś podeprzeć się cytatem ze mnie, bo sam byś tego tak dobrze nie wyraził.
To stanowczo przesadna skromność! Ty naprawdę bardzo ślicznie piszesz! Ten
wykad o dobrodziejstwach antyfeminizmu dla kobiet (czyli feminek, bo kobieta to
femina) to był cymesik.

Skoro o cymesikach mowa...
Ja zazwyczaj definiuję antyfeminizm podpierając się definicją antysemityzmu.
(uwaga dla amatorów cytowania moich słów - nie, kochaniutki, ja naprawdę nie
napisałam, że wszystkie feministki są Żydami..;))

Każdy antyfeminista z założenia nienawidzi (nie lubi, irytują go, walczy z -
niepotrzebne skreślić) feministek oraz ma skłonność to tropienia przejawów
feminizmu na każdym kroku nie zauważając przy tym własnej śmieszności.
Przykładów nie daję, bo i po co - są w prawie każdym wątku na tym forum.

Antysemita zachowuje sie wypisz-wymaluj tak samo.
Nienawidzi Żydów i obsesyjnie tropi ślady ich działalności wszędzie wokół
siebie.
W mojej firmie miałam kiedyś kierowcę, który na zarzut typu "panie Marku, jak
pan jest wczorajszy, to proszę mi do roboty nie przychodzić tylko brać
bezpłatny" tłumaczył się zawile, a na końcu zawsze dochodził do Żydów którzy są
wszystkiemu winni...
Tu mała dygresja - ciekawe czy panowie V,T,MK oraz B byliby skłonni nazwać taką
postawę antysemityzmem czy tez raczej skłanialiby się do wdzięcznych określeń
typu "zbiorcza konsekwencją defektów kulturowych" lub "brak dżentelmeństwa
wobec osób wyznania mojżeszowego"?
Doprawdy, ciekawe....

Pozdrawiam, B.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał:


> No to cię pocieszę. Zajrzyj do mojej końcowej wypowiedzi wątku Buzza o
> p.Jarudze. Piszę tam, że z normalnymi mężczyznami można sobie dobrze pogadać
> choćby o równouprawnieniu, ja to czasami robię i żaden się jakoś nie
>nabzdycza.To chyba jest komplement, nie?


Kiedy ktoś tutaj kiedyś wprowadził opozycję: normalne kobiety - feministki, te
ostatnie trzęsły się z oburzenia. Ty wprowadzasz termin: "normalni mężczyźni".
Co on oznacza?


> Jak rozumiem zgadzasz się ze mną co do meritum.
> Skoro istnieje stereotyp feministki-lesbijki i feministki-wroga mężczyzn to
> trudno oczekiwać od tych feministek które lubią mężczyzn (czyli wszystkich na
> tym forum) i nie są lesbijkami (w to się nie wtrącam, mówię tylko za siebie -
> ja lesbijką nie jestem) żeby deklarowały się jako feministki i narażały na
> konieczność odpierania głupich ataków, prawda?


Można to zrozumieć. Po co jednak WOGÓLE określają się feministkami, skoro za tą
nazwą kryje się albo pustka (nie wiedzą co feministki zrobiły, co robią, co
robić powinny), albo feministyczne teorie, od których same się odcinają?

Popatrz na to:

> Ja zazwyczaj definiuję feminizm podpierając się definicją antysemityzmu.
> (uwaga dla amatorów cytowania moich słów - nie, kochaniutki, ja naprawdę nie
> napisałam, że wszyscy przedstawiciele "systemu" są Żydami..;))
> Każda feministka z założenia nienawidzi (nie lubi, irytują ją, walczy z -
> niepotrzebne skreślić) "systemu" oraz ma skłonność to tropienia przejawów
> patriarchatu na każdym kroku nie zauważając przy tym własnej śmieszności.
> Przykładów nie daję, bo i po co - są w prawie każdym wątku na tym forum.
> Antysemita zachowuje sie wypisz-wymaluj tak samo.
> Nienawidzi Żydów i obsesyjnie tropi ślady ich działalności wszędzie wokół
> siebie.W mojej firmie miałam kiedyś pracownicę, który na zarzut typu "pani
>Kasiu, jak pani jest wczorajsza, to proszę mi do roboty nie przychodzić tylko
>brać bezpłatny" tłumaczyła się zawile, a na końcu zawsze dochodziła do
>patriarchatu który jest wszystkiemu winien...

Co powiesz o takim opisie feminizmu?



> Tu mała dygresja - ciekawe czy panowie V,T,MK oraz B byliby skłonni nazwać
>taką postawę antysemityzmem czy tez raczej skłanialiby się do wdzięcznych
>określeń typu "zbiorcza konsekwencją defektów kulturowych" lub "brak
>dżentelmeństwa wobec osób wyznania mojżeszowego"?
> Doprawdy, ciekawe....


A co niepasującego widzisz tutaj w określeniu "zbiorcza konsekwencja defektów
kulturowych"? Pasuje bardziej niż np. określenie "dyskryminacja".




Dodam, że doprawdy dziwi mnie, że Ty - deklarująca się jako przyjaciółka
wolności - przjmujesz też miano feministki. Przecież feminizmu, z jego
manią "równania" z wolnością pogodzić się nie da! Czy nie wiesz, że Równość
jest największą nieprzyjaciółką Wolności, i że jej nieodłącznym towarzyszem
jest Przymus, bo do równości można ludzi tylko zmusić? Ojcem Równości jest
Prokrust, a matką gilotyna! Feministki jako czcicielki Równości też są
nieodrodnymi córami tej pary! Ledwośmy po komunistycznej niewoli zakosztowali
nieco wolności, a feministki, już mają ochotę zgwałcić niebogę! Naprawdę chcesz
przyłożyć rękę do tej zbrodni?

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał:

>
> Kiedy ktoś tutaj kiedyś wprowadził opozycję: normalne kobiety - feministki,
te
> ostatnie trzęsły się z oburzenia. Ty wprowadzasz termin: "normalni
mężczyźni".
> Co on oznacza?

Ja nie wprowadzam żadnego terminu tylko ździebko się wkurzyłam.
Kobieta jest emocjonalna z natury więc mi wolno ;))
A poważnie - moje sformułowanie było..... mało przemyślane...:))

Niemniej jednak powtórzę, że choć rozmowy o równouprawnieniu znajdują się
gdzieś na końcu drugiej setki moich ulubionych tematów rozmów z mężczyznami, to
jednak chyba z każdym znanym mi niewirtualnie m. przynajmniej raz o tym
rozmawiałam i muszę powiedzieć, że z taką męską reakcją jak w wątku o Jarudze
spotkałam się po raz pierwszy. Czy ja mam jakiś wyjątkowych znajomych (o mężu
nie wspominając) czy co?



> Można to zrozumieć. Po co jednak WOGÓLE określają się feministkami, skoro za
tą
> nazwą kryje się albo pustka (nie wiedzą co feministki zrobiły, co robią, co
> robić powinny), albo feministyczne teorie, od których same się odcinają?

Łatwo to zrozumieć stosując moją definicję i podział feminizmu. Feministki
ideologiczne od niczego się nie odcinają, deklarują się jako feministki i wcale
tego nie ukrywają. Czy w tej chwili na forum jest ktoś taki, tego nie wiem.

"Feministki" takie jak ja nie uważają feminizmu za coś szczególnie ważnego dla
swojej tożsamości (ważniejszy jest dla nich fakt bycia kobietą, Polką, matką,
fakt przynależności do pewnej grupy społecznej czy zawodowej) więc nie czują
potrzeby by w jego obronie iść na barykady.

Inny przykład tego samego zjawiska: ortodoksyjny Żyd nigdy nie będzie ukrywał,
że jest Żydem.
Żyd nieortodoksyjny, któremu przyszło żyć wsród antysemitów albo będzie ukrywał
swoje pochodzenie, albo przynajmniej nie bedzie się pchał pod pręgierz gdy ktoś
krzyknie: "No, Żydki, palec pod budkę..."
>
> Popatrz na to:
> (ciach)
> Co powiesz o takim opisie feminizmu?

Bardzo ładny. Oczywiście do mojej "definicji" możnaby podstawić dowolne słowo i
próbować wyciągać paralele, tylko nie jestem pewna czy warto?
Twój opis feminizmu (ten z wykorzystaniem mojego opisu antyfeminizmu) pasuje
nawet nieźle do feminizmu ideologicznego, ale nie pasuje do mnie.
Ja ani nie nienawidzę systemu, ani nie doszukuję się na każdym kroku przejawów
dyskryminacji. Najlepszym tego przykładem był cytat, który przytoczyłeś na
wątku o Jarudze, ten w którym piszę, że w kwestii równouprawnienia w Polsce
dużo się zmieniło na lepsze w ostatnich 20 latach, choc nadal nie jest jeszcze
aż tak różowo.
Może mamy więc kilka rodzajów antyfeminizmu, w tym ideologiczny wersji hardcore
do którego dobrze pasuje moja definicja?
Ale to już temat na inną rozmowę...

>
> A co niepasującego widzisz tutaj w określeniu "zbiorcza konsekwencja defektów
> kulturowych"? Pasuje bardziej niż np. określenie "dyskryminacja".


Rzecz w tym, że jeśli np pobicie studenta przez dresa nazwiemy "zbiorczą
konsekwencją defektów kulturowych w powiązaniu z kultywowaniem tradycyjnej
obyczajowości w niektórych środowiskach młodzieży patologicznej dużych skupisk
miejskich" to sprawa nam się jakby trochę rozmywa i łatwo zamieść ją pod dywan,
nie sądzisz?


> Dodam, że doprawdy dziwi mnie, że Ty - deklarująca się jako przyjaciółka
> wolności - przjmujesz też miano feministki. Przecież feminizmu, z jego
> manią "równania" z wolnością pogodzić się nie da! Czy nie wiesz, że Równość
> jest największą nieprzyjaciółką Wolności, i że jej nieodłącznym towarzyszem
> jest Przymus, bo do równości można ludzi tylko zmusić? Ojcem Równości jest
> Prokrust, a matką gilotyna! Feministki jako czcicielki Równości też są
> nieodrodnymi córami tej pary! Ledwośmy po komunistycznej niewoli zakosztowali
> nieco wolności, a feministki, już mają ochotę zgwałcić niebogę! Naprawdę
chcesz
> przyłożyć rękę do tej zbrodni?


Bardzo ładne, ale zbyt naciągane. Hasła "Wolność, Równość, Braterstwo" nikt
przy zdrowych zmysłach nie odwołał tylko dlatego, że na pewnym etapie rewolucji
we Francji nadużywano wynalazku pana Guillotina.
To tak, jakby każdego socjaldemokratę na świecie obwiniać o obozy na Kołymie.
Wolność bierze się z równości i odwrotnie.
Wolność swietnie pasuje do feminizmu, i to niezależnie którą definicję
feminizmu przyjmiemy.

Pozdrawiam, B.

wolność równość i feminizm

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Rzecz w tym, że jeśli np pobicie studenta przez dresa nazwiemy "zbiorczą
> konsekwencją defektów kulturowych w powiązaniu z kultywowaniem tradycyjnej
> obyczajowości w niektórych środowiskach młodzieży patologicznej dużych
>skupisk miejskich" to sprawa nam się jakby trochę rozmywa i łatwo zamieść ją
>pod dywan, nie sądzisz?

Sądzę, że określenie owego zachowania zdaniem: "młodzież patologiczna
dyskryminuje studentów" byłoby znacznie bardziej nie na miejscu. Nie uważasz?


> Bardzo ładne, ale zbyt naciągane. Hasła "Wolność, Równość, Braterstwo" nikt
> przy zdrowych zmysłach nie odwołał tylko dlatego, że na pewnym etapie
>rewolucji we Francji nadużywano wynalazku pana Guillotina.

I tu się mylisz. Wielu ludzi o zdrowych zmysłach nie jest zachwyconych ani
hasłem ( ani samą rewolucją. Czy Ciebie nie dziwi, że Francuzi świętują kolejne
rocznice wyjątkowo okrutnej WOJNY DOMOWEJ?), już choćby z tego powodu, że
zawiera sprzeczność ustawiając równość i wolność obok siebie.


> To tak, jakby każdego socjaldemokratę na świecie obwiniać o obozy na Kołymie.

Ale gdyby zamiast wpisać zamiast "socjaldemokraty" "KOMUNISTĘ", to sprawa
wyglądałaby trochę inaczej prawda? Nie w sensie oskarżania, ale w sensie
pytania o to, czy nie przeszkadza mu to, że deklarując się komunistą wpisuje
się w nurt obciążony milionami trupów.


> Wolność bierze się z równości i odwrotnie.


NIGDY (chyba, że masz na myśli wyłącznie równość wobec prawa)! Możesz to jakoś
uzasadnić?


> Wolność swietnie pasuje do feminizmu, i to niezależnie którą definicję
> feminizmu przyjmiemy.


Więc jak uzasadnisz istnienie pojęcia: "dyskryminacja pozytywna"?


> Pozdrawiam.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
> Sądzę, że określenie owego zachowania zdaniem: "młodzież patologiczna
> dyskryminuje studentów" byłoby znacznie bardziej nie na miejscu. Nie uważasz?
>
> Zgodzę się, jeśli obiecasz, że jak dresy czy inne menele połamią na tobie
bejsbola plus parenaście twoich kości (czego ci Boże broń nie życzę), to
oskarżysz ich nie o pobicie tylko o "dyskryminację ze względu na chodzenie po
mieście bez ochrony"


(ciach wszystko co o rewolucji)
Tad, ja nie jestem historykiem. Moja wiedza historyczna nie odbiega od wiedzy
przeciętnego, wykształconego Polaka. To co ty piszesz zdaje się tej wiedzy
przeczyć, więc może streszczę ci mój, ukształtowany szkolną nauką historii,
pogląd na rewolucję,a ty wskaż mi gdzie popełniam błąd.

Rewolucja ze swej natury jest zła - ludzie giną, ich wolność jest ograniczana,
hasła się degenerują. Człowiekowi zabijanemu w czasie rewolucji zwisa równo czy
mordują go biali, czerwoni czy trójkolorowi. Każda rewolucja przechodzi przez
okres gilotyny, szubienic czy płonących stosów. Pod tym względem nie ma między
nimi jakościowej róznicy.
Róznice zaczynają się potem: Rewolucje francuska i wcześniejsza angielska
doprowadziły do przemian gospodarczych a w konsekwencji do ukształtowania się
ustroju gospodarczego, który nazywamy kapitalizmem oraz do przemian
parlamentarnych w wyniku których ukształtował się system zwany demokracją parl.

O ile mi wiadomo do tej pory ludzkość nie wymyśliła nic lepszego niż kapitalizm
w gospodarce i demokracja w sposobie sprawowania rządów.
Jeśli jest inaczej, to mnie oświeć.

Natomiast wracając do rewolucji i jej skutków - zupełnie inaczej jest z
rewolucją rosyjską: ona nie miała okresu "terroru rewolucyjnego" bo terror
trwał w niej aż do upadku komunizmu.
Nie miała taż "wypaczeń" bo sama była jednym wielkim wypaczeniem.
Reasumując, porównywanie rew. francuskiej z rosyjską jest bardzo karkołomnym
przedsięwzięciem. Nie sądzę więc, żeby można było uczciwie powiedzieć, że
hasło "Wolność, Równość..." zostało skompromitowane, sami Francuzi też chyba
raczej tak nie sądzą, skoro jak sam przyznajesz, świętują kolejne rocznice
rewolucji.

>
> > Wolność bierze się z równości i odwrotnie.
>
>
> NIGDY (chyba, że masz na myśli wyłącznie równość wobec prawa)! Możesz to
jakoś
> uzasadnić?


A o czym mówimy? O hasłach rew. fran. prawda? Więc chyba chodzi właśnie o
równość w sensie prawnym, bo im chodziło o zrównanie praw stanów i likwidację
przywilejów kleru i arystokracji. Doprowadziło to do wolności w sensie wolnego
rozwoju, w konsekwencji do ukształtowania się zasad wolnego rynku.
Nie bardzo rozumiem, dlaczego widzisz "sprzeczność w ustawianiu wolności i
równości obok siebie"

>
>
> > Wolność swietnie pasuje do feminizmu, i to niezależnie którą definicję
> > feminizmu przyjmiemy.
>
>
> Więc jak uzasadnisz istnienie pojęcia: "dyskryminacja pozytywna"?


Wolność świetnie pasuje do feminizmu, bo naczelnym postulatem feminizmu jest
wolność wyboru. Domyslam się ,że chodzi ci o to, że nie można stawiać znaku
równości między feminizmem i wolnością, choćby dlatego, że istnieje coś takiego
jak "dyskryminacja pozytywna"
No więc znaku równości nie stawiam, ale w takim razie proszę byś podał taką
ideologie przy której ten znak równości MOŻNABY postawić, bo ja jakoś żadnej
nie znalazłam.
Apropos "dyskryminacji pozytywnej" - czy wiesz może kto wprowadził do obiegu
takie sformułowanie? Bo brzmi okropnie, coś jakby "ekologiczne wysypywanie
śmieci do rowu" czy "oszczędne marnowanie pieniędzy" czy "uzasadnione czepianie
się słówek".
Jeśli to zrobiły to feministki, to maja kiepskich speców od prawności językowej
i od PR.:))

>
>
> > Pozdrawiam.
Też pozdrawiam, B.

rewolucja francuska

[Gość: Maciej]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Reasumując, porównywanie rew. francuskiej z rosyjską jest bardzo karkołomnym
> przedsięwzięciem. Nie sądzę więc, żeby można było uczciwie powiedzieć, że
> hasło "Wolność, Równość..." zostało skompromitowane, sami Francuzi też chyba
> raczej tak nie sądzą, skoro jak sam przyznajesz, świętują kolejne rocznice
> rewolucji.

Polecam "Rozważania o wojnie domowej" Pawła Jasienicy, o rewolucji francuskiej,
o rzezi katolickiej Wandei za to, że jej mieszkańcy nie chcieli porzucic wiary,
o mordowaniu księży, o zamienianiu kościołów w "świątynie rozumu", o mordowaniu
politycznych przeciwników przez Robespierra.

Pozdrawiam -

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Maciej napisał(a):

> Polecam "Rozważania o wojnie domowej" Pawła Jasienicy, o rewolucji
francuskiej,
>
> o rzezi katolickiej Wandei za to, że jej mieszkańcy nie chcieli porzucic
wiary,
>
> o mordowaniu księży, o zamienianiu kościołów w "świątynie rozumu", o
mordowaniu
>
> politycznych przeciwników przez Robespierra.
>
To na pewno bardzo ciekawa lektura, być może kiedys po nią sięgnę, jednak nie
tyle po to, by dowiedzieć się czegoś dla mnie nowego. lecz by utwierdzić się w
mym przekonaniu, że każda wojna w której giną niewinni ludzie jest zła.
Rzecz w tym, że podobieństawa między rewolucją rosyjską a r. francuską czy
angielską kończą się na etapie terroru rewolucyjnego (Francja - jakobini,
Wandea; Anglia - rządy Cromwella)
W Rosji terror nigdy się nie skończył a ustrój który powstał był jednym wielkim
błędem historycznym.
Natomiast r. francuska i angielska prowadziły prostą drogą do rozwoju
przemysłu, wolnego rynku i demokracji parlamentarnej.
Widzisz różnicę?
Pozdrawiam, B.

[Gość: maly.k]

1. Antyfeminizm, jak rozumiem, oznacza niechec do ideologii feminizmu, nie zas
do feministek. Oddzielenie osoby przeciwnika od jego pogladow, ktore sie
zwalcza, to rzecz, ktorej warto sie nauczyc. Latwiej wtedy oddychac.

2. Nie uwazam sie za antyfeministe. Jestem natomiast gleboko niechetny metodom
w rodzaju kwot i parytetow (pisalem juz dlaczego) oraz takiemu sposobowi
patrzenia na swiat, wedlug ktorego jakis dychotomiczny podzial stanowi o
wszystkim. Feminizm w wersji praktycznej ciezko grzeszy jednym i drugim.

3. Twoja retoryka zaprowadzila Cie w krzaki - lub, jesli wolisz - na manowce.
Niesympatyczny ow pracownik plami sie po pierwsze glupota, po drugie zas
antysemityzmem - czyli niechecia/nienawiscia wobez Zydow (wszystkich). Zenek, o
ktorym rozmawialismy w innym watku, najprawdopodobniej nie nienawidzi kobiet
(nie jest mizoginem), w szczegolnosci zas - swojej zony. Jest nawet spore
prawdopodobienstwo, ze ja kocha. Lub chociaz ze tak mu sie wydaje. Oczywiscie,
bardziej niz zone kocha siebie, co jest zupelnie zrozumiale. Dostrzegasz
roznice tych postaw?

Pozdrawiam,

mk.

znow sie obrazisz !

[Gość: Malwina]

twoj wywod o zenku kochajacym zone (zapewne nawet byc moze lub prawdopodobnie
lecz napewno pod kazdym wzgledem uczciwie) nasunal mi jedno jedyne
skojarzenie , jest mi przykro bo nie chce ciebie tu dotykac i brudzic niczym -
to tylko twoje rozumowanie mnie drazni : Le Pen powiedzial ze dowod na to ze
nie jest rasista to jest fakt ze jego sprzataczka jest black !
Malwina

w zyciu czasem trzeba podjac ryzyko i miec opinie

[Gość: maly.k]

Nie, nie obraze sie, bo przeciez nie mnie masz na mysli,
prawda? Zreszta, jest cos w tym co piszesz. Ale co z
tego? Czy w zwiazku z tym nalezy uznac, ze kazdy tluk,
ktoremu nawet do glowy nie przyjdzie ruszyc tylek i
zrobic cokolwiek wokol siebie, to kuzyn Hitlera?
Przy stosowaniu chwytow retorycznych tez warto zachowac
zdrowy rozsadek.

Czego i Wam zycze,

mk.

[malwinamalwina]

ale ile tych tlukow wokol ciebie i dlaczego tyle niecheci do ludzi i tak malo
empatii ?
no i za kogo sie uwazasz zeby taka wyzszosc ....:-(
oczywiscie ze to nie do ciebie
ciesze sie ze tak dobrze pojales przyklad retoryczny :-)
pzdr
M.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: maly.k napisał:

> 1. Antyfeminizm, jak rozumiem, oznacza niechec do ideologii feminizmu, nie
zas
> do feministek. Oddzielenie osoby przeciwnika od jego pogladow, ktore sie
> zwalcza, to rzecz, ktorej warto sie nauczyc. Latwiej wtedy oddychac.

Oczywiście, ale jak rozumiem to raczej uwaga nie do mnie, tylko do tych
antyfeministów, którzy swoją niechęć do ideologii traktują personalnie tzn nie
lubią feministek. Ja niektórych antyfeministów nawet lubię, natomiast
antyfeminizm uważam za szkodliwy i irracjonalny.


>
> 2. Nie uwazam sie za antyfeministe. Jestem natomiast gleboko niechetny
metodom
> w rodzaju kwot i parytetow (pisalem juz dlaczego) oraz takiemu sposobowi
> patrzenia na swiat, wedlug ktorego jakis dychotomiczny podzial stanowi o
> wszystkim. Feminizm w wersji praktycznej ciezko grzeszy jednym i drugim.


Ja co do parytetów jestem raczej sceptyczna, więc jakaś płaszczyzna
porozumienia jednak jest. Zdecydowanie sprzeciwiam się takiemu dychotomicznemu
widzeniu świata o jakim piszesz, jednak widzę ten błąd zarówno u walczących,
ideologicznych feministek jak i u podobnych im antyfeministów. Jedni warci
drugich. Co do grzechów feminizmu praktycznego, to nie do końca rozumiem "co
poeta miał na myśli" więc wolę się nie wypowiadać. Nie uważam cię za
antyfeministę - na wątku o pani J. nie wtrącałeś ni z gruchy ni z pietruchy
krytyki feminizmu, tylko skupiłeś się na temacie (a nie każdy może to o sobie
powiedzieć, oj nie każdy...), a że twój pogląd "w temacie" był inny niż mój to
już inna bajka...

>
> 3. Twoja retoryka zaprowadzila Cie w krzaki - lub, jesli wolisz - na manowce.
> Niesympatyczny ow pracownik plami sie po pierwsze glupota, po drugie zas
> antysemityzmem - czyli niechecia/nienawiscia wobez Zydow (wszystkich). Zenek,
o> ktorym rozmawialismy w innym watku, najprawdopodobniej nie nienawidzi kobiet
> (nie jest mizoginem), w szczegolnosci zas - swojej zony. Jest nawet spore
> prawdopodobienstwo, ze ja kocha. Lub chociaz ze tak mu sie wydaje.
Oczywiscie,
> bardziej niz zone kocha siebie, co jest zupelnie zrozumiale. Dostrzegasz
> roznice tych postaw?
>
Książe, Ja i moja retoryka bardzo się wzajemnie lubimy, ale jednak nie aż tak,
by ze sobą w chodzić w krzaki :))
Zauważ proszę, że pan Marek-antysemita jest zupełnie inną osobą niż pan Zbynek-
bezrobotny z pracującą żoną, którego postawę analizowaliśmy wcześniej. Do głowy
by mi nie przyszło w jakikolwiek sposób ich porównywać. Oczywiście, że pan
Zbynek wcale nie musi być antyfeministą, on pewno nawet nie wie co to jest
feminizm...
To jasne, że dostrzegam różnicę tych postaw!
Ponieważ to ty wprowadziłeś tu taką paralelę nie ja ,więc wypada mi tylko
oburzyć się, że chadzasz w krzaki z moją, własną, prywatną i ulubioną retoryką.
To oburzające! :)
Pozdrawiam, B.

feministki zniknęły jak kamfora

[Gość: Maciej]

Feministki zniknęły jak kamfora (przepraszam Kamforo za to porównanie). Czyżby
już nikt tu nie przyznawał się do feminizmu?

[katrina1]

Może mają coś lepszego do roboty niż udowadnianie,że nie są wielbłądem?

Czy na forum są jeszcze jakieś feministki? n/t

[maciej.k1]

Feministki!!!! Odezwijcie się!!!!! n/tx

[maciej.k1]

[Gość: sagan]

no chyba ich tu nie ma... albo sie pochowaly... ;)

a Ty jak myslisz, Macieju? sa tu feministki z prawdziwego
zdarzenia? Tad zdaje sie uwazac, ze nie. a inni Panowie?

a moze byly i wymarly? ;) jak to jest?

[maciej.k1]

Problem jest poważny i wymaga dogłębnego zbadania. Wydaje mi się, że zacząć
jednak należy od deklaracji własnego stanowiska, od tego, czy jakaś osoba sama
określa siebie jako feministkę.

Potem dopiero możemy się zastanawiać, dlaczego tak uważa i czy słusznie. Jeśli
ktoś np. napisze: "Jestem feministką, bo chcę, by parki były bezpieczne nocą
dla kobiet, nie było wojen, chorób, a dzieci były uśmiechnięte" - to taki
rodzaj "feminizmu" - ma tyle samo wspólnego z feminizmem co i z
antyfeminizmem.

Pozdrawiam -

[sagan2]

mysmy sie juz kiedys deklarowaly... przynajmniej czesc z
nas :) ja na pewno nie jestem feministka podlug definicji
Tada - za grosz u mnie znajomosci teori...

a Ty jak bys zdefiniowal prawdziwa feministke?
spotkales osobiscie taka z krwi i kosci? moze to by
pomoglo ustalic jakas definicje :)

definicja feministki

[maciej.k1]

sagan2 napisała:

> a Ty jak bys zdefiniowal prawdziwa feministke?
> spotkales osobiscie taka z krwi i kosci? moze to by
> pomoglo ustalic jakas definicje :)

Już kiedyś o tym pisałem, więc nie będę jeszcze raz wklejać tego samego postu
tutaj:

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=212&w=2129748&a=2142852
Pozdrawiam -

[sagan2]

to bardzo twarda definicja.
brrr... az ciarki mnie przeszly... ;)

jakos nikt na tym forum mi do niej nie pasuje. a Tobie?
spotkales osobiscie choc jedna taka jedze???

[maciej.k1]

sagan2 napisała:

> to bardzo twarda definicja.
> brrr... az ciarki mnie przeszly... ;)
>
> jakos nikt na tym forum mi do niej nie pasuje. a Tobie?
> spotkales osobiscie choc jedna taka jedze???

O tak. W realu - kilka nawet. To było wstrząsające przeżycie. ;-)
Żona musiała mnie pocieszać, że nie jestem jej wrogiem i nie zamierza toczyć ze
mną żadnej "wojny płci". ;-)
Pozdrawiam -

[Gość: sagan]

maciej.k1 napisał:


> O tak. W realu - kilka nawet. To było wstrząsające
> przeżycie. ;-)
> Żona musiała mnie pocieszać, że nie jestem jej wrogiem
> i nie zamierza toczyć ze mną żadnej "wojny płci". ;-)

a gdzie to sie takie chowaja? ja nigdy zadnej nie
spotkalam :( co Ty masz za znajome, Maciej??? ;)

jedza to ja...:-)))

[Gość: jendza]

a nie jestem feministka...
Znaczy jestem niefeministka...
Nie mylic z...

ech, chyba sobie zrobie drinka z tego pomieszania...
pozdrawiam!
j

to nie ja bylam feeeeministkaaaaaa... la la laaa

[b.u.zz]

lewicowi intelektualisci zachodni w czasach zimnej wojny ogolnie mieli sympatie
do kraju rad. bo rownosc wprowadzil, zlikwidowal wyzysk czlowieka przez
czlowieka, kapital zabral nielicznym i dal ludowi, sputnik wyslal na orbite i
trabi non stop o pokoju. tylko jakos niewielu sie przeprowadzilo, zeby zyc w
tym raju na ziemi. a kolyma? no coz, wypaczenia...
forumowe feministki tez czuja sympatie do feminizmu. bo dal kobietom prawa
wyborcze, bo domaga sie rownouprawnienia, bo dal zasilki itd.itp. a cycaci
faceci i parytety? no coz, wypaczenia...
pozdrawiam
b.

zaraz zaraz...

[Gość: jendza]

To ja powinnam byc nab.u.zzowana, bo to ja
sobie poszlam na drinka...:-)))

pozdrawiam rowniez - prawica, prawicujaco...
j.

[b.u.zz]

a to apropo czego, ze sie spytam?
pozdrawiam
b.

rozspiewania,

[Gość: jendza]

B.u.zziczku!
Pozdrawia serdecznie
jendza (czyzby nadal pod wplywem?)

[Gość: barbinator]

b.u.zz napisał:

> lewicowi intelektualisci zachodni w czasach zimnej wojny ogolnie mieli
sympatie
>
> do kraju rad. bo rownosc wprowadzil, zlikwidowal wyzysk czlowieka przez
> czlowieka, kapital zabral nielicznym i dal ludowi, sputnik wyslal na orbite i
> trabi non stop o pokoju. tylko jakos niewielu sie przeprowadzilo, zeby zyc w
> tym raju na ziemi. a kolyma? no coz, wypaczenia...
> forumowe feministki tez czuja sympatie do feminizmu. bo dal kobietom prawa
> wyborcze, bo domaga sie rownouprawnienia, bo dal zasilki itd.itp. a cycaci
> faceci i parytety? no coz, wypaczenia...
> pozdrawiam
> b.


Natomiast prawicowi intelektualiści w róznych krajach miewali jeszcze w latach
30-stych sentyment do Hitlera. Przestali go mieć, gdy dowiedzieli się o
obozach, mordowaniu Żydów itd. Podobnie było z sympatiami do komunizmu -
skończyły się definytywnie, gdy okazało się jak ten ustrój wygląda naprawdę.

Więc jeśli pewnego dnia do twego domu wtargnie uzbrojone komando feministek na
czele z Kingą i Jarugą i siłą zmuszą cię do poddania się kuracji hormonalnej w
wyniku której staniesz się cycatym facetem, to twoje porównanie będzie
uzasadnione i przyznam, że miałeś rację.

Jednak dopóki cały problem "cycatości" sprowadza się do jednego felietoniku w
WO i kilku zabawnych postów na FF, to będę twierdziła, że to co mówisz to
DEMAGOGIA.
Pozdrawiam, B.

[b.u.zz]

he he, uderz w stol. to nie bylo zadne porownanie, dlatego nawet nie napisalem,
ze nalezy pamietac o wlasciwych proporcjach.
wyjasnilem to w nastepnym poscie. nie chodzi o to, czy feminizm jest komunizmem
21 wieku, czy faszyzmem, czy czym innym, bo nie jest. jest feminizmem.
natomiast, zamiast sie zaperzac, moznaby spokojnie przeczytac i dostrzec pewien
mechanizm, ktory wystepuje w roznych sytuacjach. wg mnie ten mechanizm
wystepuje takze i tutaj. bo z jednej strony mamy na forum duza doze sympatii do
tego ruchu/ideologii/stanowiska, a z drugiej - jak przychodzi do konkretow, to
sie okazuje, ze w polsce mamy rownouprawnienie, a robic to mozna jedynie
kampanie agitacyjne na rzecz kochajacej sie rodziny i nowych elementarzy.
dlaczego tak jest? czy moze dlatego, ze wypada popierac hasla feminizmu na
wysokim poziomie ogolnosci, natomiast w szczegolach nie ma tam niczego, co
rozsadny czlowiek moglby poprzec? i tylko wstyd przeszkadza sie do tego
przyznac, bo a nuz powie sie to samo, co jakis obrzydliwy antyfeminista.
pozdrawiam
b.

[Gość: barbinator]

Nożyce się odezwały, bo sam je tam położyłeś po czym mocno kopnąłeś w stół,
więc się nie dziw. Może i nie porównałeś (?) feminizmu do komunizmu, ale na
100% porównałeś jego sympatyków do naiwniutkich lewicowców, których dopiero
Kołyma nauczyła rozumu.
Ponieważ sama jestem sympatykiem feminizmu, więc takie porównania mi się nie
podobają i nie zgadzam się z nimi.
Wiesz co, mam sporo do powiedzenia na ten temat i właśnie pomyślałam, że
wartoby wrzucić to na nowy wątek. Mam nadzieję, że jak przeczytasz to co tam
napiszę, to może trochę łatwiej będzie nam rozmawiać.
Pozdrawiam, B.

[Gość: EWOK]

Buzz, żeby nie było, że się wymiguję od odpowiedzi... Chodzi o to, że wiesz,
mój feminizm wpisuje się w zasadzie w liberalizm, więc jestem obecnie na
etapie poszukiwania tożsamości :))Bourne też miał z tym problemy - rozumiem
jego rozterki. Tyle, że w zasadzie, z tego, co tu czytam, wynika, że zarówno
osoby sympatyzujące z feminizmem jak i z antyfeminizmem mogłyby się określić
jako ludzie o poglądach liberalnych. W większości kwestii społecznych, a nawet
ekonomicznych moje poglądy zgadzają się z tymi, które prezentuje mały książę
albo Sebastian. Z drugiej strony biorac pod uwagę podział Macieja na
feministki i tzw. normalne kobiety jestem trochę "normalna" a trochę
feministka. No tak, zaczyna do mnie docierać smutna prawda - jestem poglądowym
kundlem. Chociaż - film Disneya wylansował kundla jako wzorzec postaci
heroicznej, więc właściwie nie ma się czego wstydzić :)

[b.u.zz]

dziekuje za odpowiedz. widzisz, nie chodzi przeciez o to, zeby wytykac palcem,
a potem do gazu (jak ktos nieladnie zasugerowal). po prostu mnie ciekawilo,
gdyz feminizm jako ideologia jest dosyc podejrzany, natomiast poziom sympatii
dla niego wykracza poza zdrowe ramy wsrod osob mowiacych przewaznie wcale
sensowne rzeczy. stad moj poprzedni post, w ktorym zasygnalizowalem pewien
mechanizm kazacy ludziom uwazajacym sie za postepowych werbalnie popierac chore
ideologie.
w kazdym razie, nie ma tu feministek, lecz jedynie osoby przez niego ukaszone,
czyli moglo byc gorzej.
pozdrawiam
b.