awantura na konferencji Gender2006 w Lodzi

[inloveagain]

oczywiście nasze polskie feministki się pochamrały, która to ważniejsza i
mądrzejsza. A.Graff i E.Oleksy chyba się bardzo nie lubią :) Fakt, że Oleksy
ma rację, że jej Ośrodek jest starszy i bardziej poważany w świecie, ale czy
musi pokazywać to polskie piekiełko przy 500 gościach z zagranicy?

Btw konferencja jest naprawdę niezwykle udana. Wielkie brawa dla organizatorów!

[totalna_apokalipsa]

A o co sie kłociły? Moze to tylko zwyczajowe konferencyjne przepychanki?

[johnny-kalesony]

No proszę - jak te analogie lubią się sprawdzać. Nie tylko ideologiczne, ale i
historyczne. Lew Trocki również pokłócił się z Leninem i został zmuszony do
emigracji. Czy Agnieszka Graff niebawem przeniesie się do Bułgarii?


POzdrawiam
Keep Rockin'

[totalna_apokalipsa]

No proszę fascynujące - za to roamn Andrzej Lepper nigdy nei kłóci się z
Jaroslawem Kaczyńskim - jakie to stare i zgode małzeństwo koalicyjne. Zupełnie
jak Mussolini z Hitlerem:P

[johnny-kalesony]

Ale mnie jakoś to nie martwi.

Pozdrawiam
Keep Rockin'

Logika a la Kaleson

[kot_behemot8]

Wiesz Kalesoniu, ciebie to powinni w podręcznikach logiki opisywać - jako
przykład braku umiejętności wyciągania poprawnych logicznie wniosków.
Logika a la Kaleson wyglada tak:

Ahmed pokłócił się z Muhammedem
Jasio pokłócił się z Jankiem
Wniosek Kalesona: istnieje analogia między islamem a katolicyzmem
:))))

[johnny-kalesony]

"Wszystko jest polityczne" to hasło przyświecało wszelkiej maści komunistom,
którzy jak wszyscy zwolennicy państwa totalnego, pragnęli ingerując w jak
najwięcej obszarów życia, kontrolować myśli i czyny każdego człowieka.
Identyczne cele przyświecają feminizmowi. Taki jest po prostu fundament teorii
gender, która - podobnie jak komunizm - postuluje wychowanie "nowego człowieka".
Każda tyrania zdaje sobie sprawę, na ile konieczne jest zawładnięcie nie tylko
aparatem administracyjnym, ale również (a właściwie przede wszystkim)
sprawowanie rządu dusz.

Dodam jedynie, że feministki szwedzkie (najbardziej polit-poprawnego kraju
świata) wytoczyły wojnę tradycyjnym porządkom, a słowo "rodzina" znajduje się
tam chyba już na cenzurowanym.
Nie chce mi się poszukiwać przeczytanych dawniej przykładów na to, do jakiego
stopnia feminstyczno-polit-poprawne państwo szwedzkie wkracza w prywatność
obywateli i stara się regulować ich życie.


Natomiast jakieś analogie pomiędzy islamem a chrześcijaństwem jednak muszą
istnieć, chociażby dlatego, że islam nawiązuje do judeochrześcijaństwa.
Chociaż - jeśli chodzi o obyczajowość - raczej bliżej mu do feministek, które w
niedalekiej przyszłości zapożyczą sobie od islamu zapewne czadory.

Na stronach feminoteki widnieje artykuł pewnej aktywistki, która oburza się na
"Wysokie Obcasy", które publikują zdjęcia i artykuły o kobietach atrakcyjnych,
eleganckich i seksownych. Identyczne stanowisko zajmują immamowie irańscy,
identyczne stanowisko zajmowali stalinowscy komuniści z czasów soc-realizmu.

Innymi słowy - każdą ideologię totalną, każdą tyranię można poznać po tej
właśnie cesze - jest nią chęć decydowania o prywatności, o upodobaniach a nawet
myślach każdego człowieka.
Feminizm, który - podobnie jak stalinowski akademik Łysenko - rości sobie
pretensje wobec regulowania praw natury (sfera identyfikacji płci) również
wpisuje się w nurt ideologii totalitarych.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kot_behemot8]

johnny-kalesony napisał:

> "Wszystko jest polityczne" to hasło przyświecało wszelkiej maści komunistom,
> którzy jak wszyscy zwolennicy państwa totalnego, pragnęli ingerując w jak
> najwięcej obszarów życia, kontrolować myśli i czyny każdego człowieka.
> Identyczne cele przyświecają feminizmowi. Taki jest po prostu fundament teorii
> gender, która - podobnie jak komunizm - postuluje wychowanie "nowego
człowieka"


Każda ideologia chce wychować człowieka na swój wzór i podobieństwo, każda bez
wyjątku - od skrajnego liberalizmu w wersji UPR po komunizm sowiecki. Twój
zarzut jest więc chybiony gdyz nie może byc uznane za cechę negatywnie
wyróżniającą coś co jest powszechne.



> Każda tyrania zdaje sobie sprawę, na ile konieczne jest zawładnięcie nie tylko
> aparatem administracyjnym, ale również (a właściwie przede wszystkim)
> sprawowanie rządu dusz.


Czy nie widzisz, że nazywając feminizm, zwłaszcza polski feminizm, tyranią
przekraczasz granice śmieszności i zmuszasz wręcz czytelnika by się z ciebie
nasmiewał? Wiesz co to jest tyrania i że aby nazwać się tyranem trzeba posiadać
pełnię władzy w państwie? Władzy wykonawczej, ustawodawczej oraz sądowniczej...



> Dodam jedynie, że feministki szwedzkie (najbardziej polit-poprawnego kraju
> świata) wytoczyły wojnę tradycyjnym porządkom, a słowo "rodzina" znajduje się
> tam chyba już na cenzurowanym.



Nie, Jasiu. Mylisz skutek z przyczyną. To nie dlatego w Szwecji tradycyjne
porządki cieszą się niską estymą, że szwedzkie feministki są radykalne - to
szwedzkie feministki są radykalne dlatego, że większość tego społeczeństwa nie
jest konserwatywna i nie ceni sobie zbytnio tradycyjnej obyczajowości,
zwłaszcza tradycyjnej rodziny. A to ogromna różnica.



> Nie chce mi się poszukiwać przeczytanych dawniej przykładów na to, do jakiego
> stopnia feminstyczno-polit-poprawne państwo szwedzkie wkracza w prywatność
> obywateli i stara się regulować ich życie.



To i lepiej, bo jakbysmy tak trochę poszukali to mogłoby się okazać, że np
prawodawstwo rodzinne czy stosunek do ludzkiej seksualności jest znacznie
bardziej nachalnie uregulowany w twoich ukochanych konserwatywnych Stanach niż
w Szwecji. W USA przeciez nadal gdzieniegdzie obowiązują tzw Sodoma Laws zaś
ingerencja państwa w sprawowanie władzy rodzicielskiej jest wręcz kuriozalna.



> Natomiast jakieś analogie pomiędzy islamem a chrześcijaństwem jednak muszą
> istnieć, chociażby dlatego, że islam nawiązuje do judeochrześcijaństwa.



To akurat prawda, tyle że prawda z której niewiele sensownego dla tej rozmowy
wynika.



> Chociaż - jeśli chodzi o obyczajowość - raczej bliżej mu do feministek, które
w
> niedalekiej przyszłości zapożyczą sobie od islamu zapewne czadory.



No to jeszcze raz coś co powtarzam ci często, tak często że zmuszona byłam
zwątpić w twoją zdolność rozumienia tekstu pisanego:
Czador uosabia przymus ubierania się w określonym stylu. Feminizm jest
zaprzeczeniem "czadoryzmu" gdyż feminizm mówi "ubierajcie się w co chcecie, to
wasza prywatna sprawa". Natomiast twoje poglądy na prywatną sferę życia jaką
jest ubiór doskonale, modelowo wręcz wpisują się w "czadoryzm" (albo taliban,
bo zdaje sie to słowo bardziej lubisz) Rozumiesz? - nie ma żadnego taliban-
feminizmu. Jest natomiast taliban-kalesonizm. Czy ujełam to wystarczająco
prostacko byś zrozumiał?


>
> Na stronach feminoteki widnieje artykuł pewnej aktywistki, która oburza się na
> "Wysokie Obcasy", które publikują zdjęcia i artykuły o kobietach atrakcyjnych,
> eleganckich i seksownych. Identyczne stanowisko zajmują immamowie irańscy,
> identyczne stanowisko zajmowali stalinowscy komuniści z czasów soc-realizmu.



I identyczne stanowisko zajmujesz ty wyrażając się sarkastycznie i złosliwie o
kobietach które inni uznają za modne, eleganckie, seksowne i interesujące oraz
domagając się od nich przyjęcia twojej jedynie słusznej wersji elegancji, którą
inni zazwyczaj uznają za synonim tandety i obciachu. To jest taliban-kalesonizm.



> Innymi słowy - każdą ideologię totalną, każdą tyranię można poznać po tej
> właśnie cesze - jest nią chęć decydowania o prywatności, o upodobaniach a
nawet
> myślach każdego człowieka.


Kalesoniu, sama bym tego lepiej nie ujeła... Aż zacytuję twoje słowa:
"chęć decydowania o prywatności, o upodobaniach a nawet myślach każdego
człowieka."
Tak, to dokładnie to co ciebie cechuje. To wręcz kwintesencja twojej
osobowości. Taliban-kalesonizm w całej okazałości.

[turbomini]

Jeszcze się nie narodziła taka uczelnia, gdzie by wszyscy w zgodzie i pokoju
żyli.

A to feministki już kłócić się nie mogą?

[kochanica-francuza]

A jak się nie kłócą, też źle, bo wtedy rzekomo wszystkie myślą to samo...

nie, feministki nie moga nic

[ggigus]

i tak pozostana w oczach niektorych tzw. bohaterkami tragicznymi - co zrobia, to zle

[bekon6]

A mi to zwisa jak dla mnie moga sie powystrzelac

[kochanica-francuza]

bekon6 napisał:

> A mi to zwisa jak dla mnie moga sie powystrzelac
A ty zwisasz nam jak dla nas może ci nadal nie stawać.

LOL

[evita_duarte]

[bekon6]

A ty zwisasz nam jak dla nas może ci nadal nie stawać.

Blad mi zawsze staje :DDD

[kot_behemot8]

bekon6 napisał:

> A ty zwisasz nam jak dla nas może ci nadal nie stawać.
>
> Blad mi zawsze staje :DDD


"Blad" to może ci i staje, ale wacek to pewno tylko wtedy gdy rozmawiasz w
necie z feministką. Kręci cie to, co?

No to przypadkiem nie mowcie jaka macie bielizne

[bleman]

bo chlop zawalu dostanie ;-)