To może spróbujmy inaczej...

[kot_behemot8]

Przeczytajcie te linki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=585&w=47133905&a=47192679
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=49038481&a=49118272
Czy widzicie w nich może coś dziwnego?
Czy coś wam się nie zgadza?

:):):)

[evita_duarte]

wygralas :P

[koreczek77]

> wygralas :P

W jakiej konkurencji?

Już ci pisałem, droga evitko, że by mi dorównać musisz nieco potrenować - tak
ze trzy, no może cztery pokolenia.
I dla pewnosci w tym czwartym urodzić się facetem ;)

Dobra rada korki

[evita_duarte]

przestan za mna latac jak kundel i wypisywac pod kazdym moim postem. Jeszcze
jeden post ad personam a bede wycinac wszystkie. Dla wiadomosci: wolno mi to
robic.

[...]

[koreczek77]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[margot_may]

a mozna w dwóch zdaniach? nie jestem w czyśćcu, żeby czytać jego wypociny... :/

[kot_behemot8]

margot_may napisała:

> a mozna w dwóch zdaniach? nie jestem w czyśćcu, żeby czytać jego
wypociny... :/

W jednym złozonym może być? :)
Korek najpierw podawał się za ginekologa-połoznika, a miesiąc później
stwierdził, że jest lekarzem rodzinnym i ze nigdy nie podawał się za ginekologa.

[koreczek77]

> Korek najpierw podawał się za ginekologa-połoznika

Gdzie?????

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > Korek najpierw podawał się za ginekologa-połoznika
>
> Gdzie?????

W pierwszym z podanych linków.

[koreczek77]

> W pierwszym z podanych linków.

Nie widzę - proszę dokładnie zacytować ;)

[margot_may]

kocie, czemu ty z nim gadasz? przeciez to niemota i pętak. rózne tu trole były,
nawet tomek, jak się z nim pogadało, to zaczynał, mówic ludzkim głosem, od czasu
do czasu. ale ten... rozmowa z nim to jak żucie roztopionego, ciągnącego się
sera... on za wolno myśli.

[margot_may]

zęby mi cierpną jak czytam jego kolejny post o niczym.

[koreczek77]

> zęby mi cierpną jak czytam jego kolejny post o niczym.


One nie są o niczym.
Po prostu bawię z kotem_behemotem8 jak rotweiler z dachowcem przypartym do
załomu murów - bo kot_behemot8 nie jest w stanie podać STWIEDZENIA, w którym
podawał bym się za ginekologa - położnika ;))

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > zęby mi cierpną jak czytam jego kolejny post o niczym.
>
>
> One nie są o niczym.
> Po prostu bawię z kotem_behemotem8 jak rotweiler z dachowcem przypartym do
> załomu murów - bo kot_behemot8 nie jest w stanie podać STWIEDZENIA, w którym
> podawał bym się za ginekologa - położnika ;))


Jak juz to wcześniej zauważyła Kocia Noga, z tobą jest coś nie tak. Mała wpadka
ci nie wystarczy, musisz sie skompromitować na całego, iść w zaparte zamiast
cichutko się wycofać. Cos jest z tobą nie tak.
Wracając do meritum:

"Jak już się pewnie domyśliłaś, jestem lekarzem (no bo w końcu jaki inny
mężczyzna niż ginekolog-położnik zajrzał by na forum kobiet ciężarnych?)"

Wklejam to zdanie jeszcze raz, bo bardzo mnie ciekawi czy znajdzie się ktoś na
tym forum kto uzna, że NIE oznacza ono zdeklarowania się Koreczka jako
ginekologa-położnika. Poza Złym Wilkiem oczywiście, ty Korek wiesz dlaczego.

[koreczek77]

> Wklejam to zdanie jeszcze raz, bo bardzo mnie ciekawi czy znajdzie się ktoś
na
> tym forum kto uzna, że NIE oznacza ono zdeklarowania się Koreczka jako
> ginekologa-położnika.

Tak mogą uznać wyłcznie ci, którzy nie potrafią posługiwać się językiem polskim
i pytanie uważają za stwierdzenie.

> Mała wpadka
> ci nie wystarczy, musisz sie skompromitować na całego, iść w zaparte zamiast
> cichutko się wycofać. Cos jest z tobą nie tak.

Załóż blog, jak piszesz do siebie ;)

[koreczek77]

Dzięki ci o pani za dobre słowo.

Po tej wymianie grzeczności (takich, na jakie każdego z nas było stać) dalej
uprzejmie proszę o wskazanie, gdzie właściwie padło stwierdzenie, w którym
koreczek jakoby podaje się za ginekologa - położnika? ;)

[margot_may]

alez proszę. chociaż nie nazwałabym tego dobrym słowem.


"Jak już się pewnie domyśliłaś, jestem lekarzem (no bo w końcu jaki inny
mężczyzna niż ginekolog-położnik zajrzał by na forum kobiet ciężarnych?) i"

stwierdzasz, że jesteś ginekologiem położnikiem, ponieważ, jak wynika z twoich
własnych słów, jesteś lekarzem, który wszedł na to forum.

[koreczek77]

> alez proszę. chociaż nie nazwałabym tego dobrym słowem.

Podziwiam twoje wyczucie ironii ;)

> stwierdzasz, że jesteś ginekologiem położnikiem, ponieważ, jak wynika z twoich
> własnych słów, jesteś lekarzem, który wszedł na to forum.

Lekarzem tak. To prawda. Stwierdziłem, że jestem lekarzem.
Ale proszę wskazać, gdzie STWIERDZIŁEM, że jestem ginekologiem - położnikiem?

[margot_may]

koreczku, stwierdzenie, że jest sie lekarzem ginekologiem-położnikiem nie musi
wyglądać tak: jestem lekarzem ginekologiem-położnikiem.

wolno myślisz. ja już to napisałam!
już napisałam, dlaczego uważam, że stwierdziłes, iż jesteś takim lekarzem. mylę
się? w takim razie powiedz mi co innego można wywnioskowac z twoich słów. sam to
pisałeś, więc musisz wiedzieć.

[evita_duarte]

margot_may napisała:

> w takim razie powiedz mi co innego można wywnioskowac z twoich słów. sam t
> o
> pisałeś, więc musisz wiedzieć.

Wysuwasz zbyt daleko posuniete wnioski:) To, ze cos napisal nie oznacza ze w
ogole wie o czym mowi.

[margot_may]

teraz sama z nim gadam,kocie behemocie. w takiej gadce jest cos perwersyjnego.
to jak wyjmowanie drzazgi, która nei chce wyjść. :)

[koreczek77]

> koreczku, stwierdzenie, że jest sie lekarzem ginekologiem-położnikiem nie musi
> wyglądać tak: jestem lekarzem ginekologiem-położnikiem.

Oczywiscie, margotko.
Może wyglądać jeszcze tak:

Wykonuję zawód lekarza ginekologa-położnika
Zostałem ginekologiem-położnikiem
Pracuję jako lekarz ginekolog - położnik

Oraz dziesiątki innych wariantów STWIERDZEŃ.

Ale nie jest STWIERDZENIEM pytanie.

Np.
Lubisz ginekologów - położników?
Czy jestem ginekologiem - położnikiem?
Jaki inny mężczyzna jak ginekolog-położnik zajrzał by na forum?


Zrozumiałaś razem z koleżankami kotem_behemotem8 i evitą_duarte (czemu je
mylisz???)?

P.S. Ostatnie zdanie nie jest stwiedzeniem, że zrozumiałaś, lecz pytaniem, czy
zrozumiałaś ;)

[margot_may]

:DDD oczywiście i jest to pytanie retoryczne. tak jak wcześniejsze:

> Jaki inny mężczyzna jak (było: niż) ginekolog-położnik zajrzał by na forum?

w domyśle: żaden.

Hurra, jestem ginekologiem :)

[bleman]

[kot_behemot8]

Bleman, ty pisujesz na forum "ciąża i poród"?
Poza tym to Koreczek napisał, ze zaden inny mężczyzna niż ginekolog-połoznik
nie wchodziłby na forum "ciąża i poród", nie ty.

[dzioucha_z_lasu]

może koreczek to taki ginekolog - amator :D

Nie pisuje ;-) ale zaczne, zeby zostac

[bleman]

ginekologiem ;-)

[kot_behemot8]

bleman napisał:

> ginekologiem ;-)


Tylko pod warunkiem, ze podobnie jak Koreczek uznajesz zdanie "każdy mężczyzna
bywający na forum "ciąża i poród" za prawdziwe. Wtedy istotnie, z punktu
widzenia logiki, samo wejście na tamto forum uczyni cię ginekologiem:)
A uznajesz je za prawdziwe? Bo jeśli tak, to znaczy że uznajesz że Koreczek
jest ginekologiem. W takim przypadku musisz uznać, że skłamał w miesiąc
późniejszym poscie twierdząc że jest lekarzem rodzinnym i że nigdy nie podawał
się za ginekologa.

[koreczek77]

> Tylko pod warunkiem, ze podobnie jak Koreczek uznajesz zdanie "każdy
> mężczyzna bywający na forum "ciąża i poród" za prawdziwe.

Kocie, zaczynasz byś nudna. Ile razy mam ci powtarzać, że koreczek tego zdania
nie uznał za prawdziwe. Koreczek o to się tylko zapytał.

Ale ty masz kolejny raz trudności z rozumieniem języka polskiego.
Z dziesięć razy ci tłumaczyłem, że napisanie "powtarzasz po kimś kłamstwa": z
dodatkiem "nieświadomie" - nie oznacza nazwanie tego kogoś kłamcą.
Jak do ściany...

Nie wiem, nie sledze poczynac koreczka ;-)

[bleman]

[koreczek77]

> Poza tym to Koreczek napisał, ze zaden inny mężczyzna niż ginekolog-połoznik
> nie wchodziłby na forum "ciąża i poród", nie ty.

Koreczek nie napisał tego.
Koreczek tylko o to się zapytał ;))))

[hirondelle123]

koreczek77 napisał:

> > Poza tym to Koreczek napisał, ze zaden inny mężczyzna niż ginekolog-połoz
> nik
> > nie wchodziłby na forum "ciąża i poród", nie ty.
>
> Koreczek nie napisał tego.
> Koreczek tylko o to się zapytał ;))))


Nie, Koreczek zadał pytanie retoryczne które w tym przypadku stanowi
stwierdzenie. Poczytaj coś na temat pytań retorycznych.

[koreczek77]

> Nie, Koreczek zadał pytanie retoryczne które w tym przypadku stanowi
> stwierdzenie.

Koreczek nie zadał pytania retorycznego. Wyjaśniłem to już tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=49376165&a=49417294

[hirondelle123]

To _jest_ pytanie retoryczne, bez najmniejszej wątpliwości. Nieprawdziwa jest
za to twoja definicja pytania retorycznego. Naprawdę powinienes najpierw coś na
ten temat przeczytać - przynajmniej definicję.

[koreczek77]

> > To _jest_ pytanie retoryczne, bez najmniejszej wątpliwości. Nieprawdziwa
jest
> za to twoja definicja pytania retorycznego.

No to skoro przyjmujemy wesję, że moje pytanie było retoryczne - to wtedy TEŻ
koreczek nie twiedzi, że był ginekologiem - położnikiem.
Więcej (wraz ze słownikową definicją pytania retorycznego) jest już tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=49376165&a=49420989

[iluminacja256]

>Ale nie jest STWIERDZENIEM pytanie.

Ależ oczywiscie, ze pytanie często bywa stwierdzeniem . Jednak jak widać nadal
nie znane są ci arkana polskiego. Nie słyszałes o pytaniach retorycznych? Do
takich własnie nalezy twoje pytanie - bo jaki inny męczyzna niż gnekolog-
połoznik pisywałby na forum o złobkach. Opowiedz brzmi : zaden.

Równei dobzre mozna jej nei udzielić, bo to pytanie retoryczne , skoro
odpowiedź brzmi zaden , to nie ejst potrzebna i nie wymaga odpowiedzi.

zanim stwierdzisz, ze pytania nie sa stwierdzeniami weż sobie do eki taka
ksiazkę jak "Zarys poetyki i teorii literatury" - wiele ci to wyjasni...bo jak
na razie to robisz sie juz załosny do granic.

[koreczek77]

> Nie słyszałes o pytaniach retorycznych? Do
> takich własnie nalezy twoje pytanie - bo jaki inny męczyzna niż gnekolog-
> połoznik pisywałby na forum o złobkach. Opowiedz brzmi : zaden.

A na jakiej podstawie akurat to pytanie zaliczasz do retorycznych?
Pytanie retoryczne to takie, na które istnieje tylko jedna prawidłowa
odpowiedź, do tego powszechnie znana.
Odpowiedź prawidłowa na to pytanie przecież brzmi:
"Każdy mężczyzna posiadający wzrok oraz komputer z połączniem do internetu może
zajrzeć na to forum".
Odpowiedź "Żaden poza ginekologiem - położnikiem" jest po prostu błędna...


> bo jak
> na razie to robisz sie juz załosny do granic.

Dokładnie to samo zdanie (z tą różnicą, że poparte prawdziwymi argumentami) mam
o co poniektórych osobach, które nie mając pojęcia o temacie, który poruszają -
nie dość, że się mądrzą, to jeszcze nie widzą swej kompromitacji ;))

[iluminacja256]

Nie ma czegoś takeigo , jak odpowiedz prawidłowa i błędna w wypadku retoryki.
Może istnieć co najwyżej odpowiedz prawdziwa albo faszywa logicznie, ale to nie
dotyczy pytań, a zdań.

pytanie retotyczne :
Czy matka nie rzuci sie ratować swego dziecka z pozaru?

Odpowiedz:

Tak rzuci sie.

wyjatek : Wyrodna sie nei rzuci, biologiczna nie znająca dziecka po adopcji się
nei rzuci itp

Ale to pytanei retoryczne, w którym jedynie nei zastzregłeś zbioru matek -
nie "kazda matka", ale matka... - więc odpowiedz na to pytanie jest
powszechnie znana, a nei neiprawdziwa. Nie dookresliłeś zbioru, ale to juz twój
problem, nie teorii zdań.

.
"już się pewnie domyśliłaś, jestem lekarzem (no bo w końcu jaki inny
mężczyzna niż ginekolog-położnik zajrzał by na forum kobiet ciężarnych?) "

Co wiecej - sam sobie wykopałeś dół . To nei byłoby pytanie retoryczne , gdybyś
nie zaczął od dookreslenia "już się pewnie domyśliłaś, jestem lekarzem " -------
-> gdyby tego wtretu nei było, twoja odpowiedz byłaby prawdziwa, a tak to jest
fałszywa logicznie ------> gdyż : pzresłanki składaja się na tezę . Gdyby ten
wtret, twoje tłumaczenie - ze na forum moze zajrzeć kazdy meżczyzna majacy
komputer i kazdy nei bedący lekarzem i kazdy ktory jest lekarzem, a nei jest
ginekologiem byłoby logicznie prawdziwe, a tak to jest fałszywe , bo implikacja
znajduje sie w pierwszej czesci zdania:

jestem mężczyzną i jestem lekarzem

i dalej :

jaki inny LEKARZ, a nei męzczyzna zajrzałby forum kobiet ciezarnych niz
gineklog- połoznik.

Implikację tworzy lekarz, nei męzczyzna .Meżcyzna moze zajrzeć kazdy, tak jak
piszesz , ale lekarz w tej implikacji moze zajrzeć tylko jeden : ginekolog-
połoznik , a zdanei odnosi się do lekarza, nie do męczyzny, do pierwszej częsci
wynikania

Może i lepiej, ze nie poszedłeś na prawo,bo logike byś oblał na teorii zdań.

[koreczek77]

Pierwsza sprawa - zarzucasz mi nie dokreślenie zbioru.
Słusznie, lecz to nie ma wpływu na rezultat dyskusji - więc nie mnożyłem bytów
bez potrzeby.
Czy ten zbiór jest dokreślony, czy nie - i tak więcej mężczyzn niż ginekolodzy -
położnicy zagląda na forum poświęcone kobietom ciężarnym.
Choćby mężczyźni zarządzający portalem....

Dalej bez sensu rozwodzisz się o implikacjach, mieszasz mężczyzn z lekarzami -
mącisz, mącisz - a bezsporne twierdzenie jest tu tylko jedno - koreczek77
stwierdził, że jest lekarzem.
Nie stwiedził, że jest ginekologiem - położnikiem, nie stwierdził nawet, że
jest mężczyzną. W oddzielnej części zdania, nie implikacji, lecz wtręcie
umieszczonym w nawiasie zadał pytanie dotyczące mężczyzn oraz ginekologów -
położników.

Jak to pytanie nie jest retoryczne - wychodzi na moje.
Jak to pytanie jest retoryczne - też wychodzi na moje, bo powszechnie znana
odpowiedź jest inna, niż "ginekolog - położnik".


O czym tu jeszcze chcesz dyskutować?

wszystko sie zgadza

[koreczek77]

Dokładne wyjaśnienie dręczących kota_behemota8 zawiłości języka polskiego jest
tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=49038481&a=49376528
:)))))))

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Dokładne wyjaśnienie dręczących kota_behemota8 zawiłości języka polskiego
jest
> tu:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=49038481&a=49376528
> :)))))))

Ten link jest pusty.

[koreczek77]

> Ten link jest pusty.

Nie do mnie reklamacje ;)

[maga_luisa]

Istnieje coś takiego jak logika.
Jeżeli koreczek na forum CiP twierdzi że:
a) jest mężczyzną
b) jedyny mężczyzna, który ma po co zaglądać na forum CiP to ginekolog -
położnik

To z tego wynika prosto:
c) koreczek sugeruje, jest ginekologiem-położnikiem.

[bitch.with.a.brain]

Jeżeli przesłanka jest fałszywa (tylko położnik może zaglądać na forum) to
logiczne rozumowanie nie doprowadzi do prawdziwych wniosków.

[maga_luisa]

Owszem, ale w korka pojęciu była prawdziwa :) Zatem podawał się za ginekologa.
Howgh.

[bitch.with.a.brain]

Spróbuj wejść w jego sposób rozumowania:)Na sto procent bedzie się upierał,że
przecież nikt nikomu nie kazał wierzyć,ze tylko taki mężczyzna moze wejść na
forum:)trol zawsze będzie się wykręcał

[hirondelle123]

bitch.with.a.brain napisała:

> Spróbuj wejść w jego sposób rozumowania:)Na sto procent bedzie się upierał,że
> przecież nikt nikomu nie kazał wierzyć,ze tylko taki mężczyzna moze wejść na
> forum:)trol zawsze będzie się wykręcał


Tu nie chodzi o jego sposób rozumowania tylko o zasady logiczne. A pod tym
względem sprawa jest jednoznaczna. A że się wypiera i kręci, to akurat nikogo
chyba nie dziwi - ten typ tak ma:))

[bri]

Przez takich jak on, nie chce mi się tu przychodzić :(

[hirondelle123]

bri napisała:

> Przez takich jak on, nie chce mi się tu przychodzić :(


Traktuj ich obecność jako trening asertywności:)

[bri]

Nie w tym rzecz, że mnie on wkurza czy jakoś porusza. Te przekomarzania z nim
są nudne. Nie ma co czytać.

[koreczek77]

> Te przekomarzania z nim
> są nudne. Nie ma co czytać.

To nie czytaj. Poza tym pozwolę sobie zauważyć, że ten temat z jawnie bzdurnymi
wnioskami rozpoczęła twoja kolezanka feministka, a nie ja ;)

[bri]

Nie bój się, nie czytam. Jak widzę w wątku, że co drugi wpis jest Twój to
przenoszę się gdzie indziej. Wnioski mojej koleżanki feministki uważam za jak
najbardziej słuszne.

[koreczek77]

> Owszem, ale w korka pojęciu była prawdziwa :) Zatem podawał się za
ginekologa.

Po pierwsze - nie stawiałem tezy, lecz pytałem się.
Po drugie - pozwól, że to ja sam uznam, czy w MOIM pojęciu coś uważam za
prawdę, czy nie. A nie wciskaj mi swojej interpretacji jako moją własną.

Jak chcesz się tego dowiedzieć - po prostu zapytaj się mnie, czy podzielam
prawdziwość takiego zdania.
Moja odpowiedź brzmi - nie.

Polecam naukę logiki, przydaje się w życiu ;)

[hirondelle123]

koreczek77 napisał:

>
> Polecam naukę logiki, przydaje się w życiu ;)


Logika zna pojęcie pytania retorycznego mającego pod względem logicznym wartość
twierdzenia.

Ostateczne rozwiązanie kwestii pytań retorycznych

[koreczek77]

"pytanie retoryczne: zwrot w postaci pytania, na które nie oczekuje się
odpowiedzi, gdyż jest ona znana"
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2513585
Powszechnie znaną odpowiedzią na pytanie typu:
"Jaki inny mężczyzna poza ginekologiem-połoznikiem może zajrzeć na forum
poświecone kobietom ciężarnym" brzmi:
"Każdy, który ma dostęp do komputera z internetem i ma sprawny wzrok".

Zatem skoro moje pytanie uznamy za retoryczne - to wniosek jest tylko jeden -
koreczek77 NIE PODAWAŁ się za ginekologa - położnika.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
>
> "pytanie retoryczne: zwrot w postaci pytania, na które nie oczekuje się
> odpowiedzi, gdyż jest ona znana"


Jest znana powszechnie lub znana zadającemu pytanie który pragnie sprawic
wrażenie, że przedstawia prawdy znane powszechnie. Poczytaj coś więcej niz
jednozdaniową definicję ze słownika języka polskiego;)


> sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2513585
> Powszechnie znaną odpowiedzią na pytanie typu:
> "Jaki inny mężczyzna poza ginekologiem-połoznikiem może zajrzeć na forum
> poświecone kobietom ciężarnym" brzmi:
> "Każdy, który ma dostęp do komputera z internetem i ma sprawny wzrok".
>
> Zatem skoro moje pytanie uznamy za retoryczne - to wniosek jest tylko jeden -
> koreczek77 NIE PODAWAŁ się za ginekologa - położnika.


Jeżeli chcesz się upierać przy stwierdzeniu, że zadałeś pytanie a nie pytanie
retoryczne, to przede wszystkim przestań powoływać się na logikę - logika nie
zajmuje się zdaniami pytajnymi, więc twoje rozważania są z punktu widzenia
logiki kompletne bezsensowne.
W takiej zaś sytuacji sens twojego zdania najlepiej może ocenić językoznawca a
tych na tym forum jest sporo. Oczywiście mozna zapytać także językoznawców na
innych forach... Więc jak, jesteś gotów poddać się takiej ocenie osób z
zewnątrz? Przedstawimy im twoje zdanie i zapytamy "co poeta miał na myśli"...

[koreczek77]

> Jeżeli chcesz się upierać przy stwierdzeniu, że zadałeś pytanie a nie pytanie
> retoryczne, to przede wszystkim przestań powoływać się na logikę

Na logikę powoływali się moi oponenci.
O pytaniu retorycznym pisali moi oponenci.

Ja jedynie pokonywałem przeciwników ich własną bronią - wykazywałem, że
niezależnie od przyjętych założeń i tak zawsze wychodzi na moje ;)

> ... Więc jak, jesteś gotów poddać się takiej ocenie osób z
> zewnątrz? Przedstawimy im twoje zdanie i zapytamy "co poeta miał na myśli"...

Po co?
Przecież jest możliwość zapytania samego "poety"..... :)
"Poeta" zatem odpowiada - nie podawał się za ginekologa - położnika.
Czy ty np. twierdzisz, że polonista lepiej zna myśli np. Mickiewicza od samego
Mickiewicza????? :)))))

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
> Ja jedynie pokonywałem przeciwników ich własną bronią - wykazywałem, że
> niezależnie od przyjętych założeń i tak zawsze wychodzi na moje ;)


Nieprawda, rozważałeś kwestie w oparciu o zasady logiki które nie miały w tym
przypadku zastosowania.


>
> > ... Więc jak, jesteś gotów poddać się takiej ocenie osób z
> > zewnątrz? Przedstawimy im twoje zdanie i zapytamy "co poeta miał na myśli
> "...
>
> Po co?
> Przecież jest możliwość zapytania samego "poety"..... :)
> "Poeta" zatem odpowiada - nie podawał się za ginekologa - położnika.
> Czy ty np. twierdzisz, że polonista lepiej zna myśli np. Mickiewicza od
samego
> Mickiewicza????? :)))))


"Poetę" umiesciłam w cudzysłowiu, wygląda na to że oprócz poczytania o
pytaniach retorycznych będziesz musiał doczytać także i o przenośniach.
Twoje zdanie, to z linka, umieściłam już na forum jężykowym. Wkrótce zacytuję
opinie obiektywnych i niezaangażowanych osobiście osób zawodowo zajmujących się
językiem. Uznam ich decyzję za rozstrzygającą. EOT do tego czasu.

[koreczek77]

> Nieprawda, rozważałeś kwestie w oparciu o zasady logiki które nie miały w tym
> przypadku zastosowania.

Wtedy, gdy o logice zaczynała mówić oponentka. Czyli wykazywałem, że nawet przy
zastosowaniu metodologii przeciwniczki wychodzi na moje;)

> > "Poetę" umiesciłam w cudzysłowiu, wygląda na to że oprócz poczytania o
> pytaniach retorycznych będziesz musiał doczytać także i o przenośniach.

O przenośniach?
No dobrze, skoro tak bardzo chcesz - możemy moje zapytanie z ginekologiem -
położnikiem w tle również potraktować jako przenośnię ;)))))

> Twoje zdanie, to z linka, umieściłam już na forum jężykowym. Wkrótce zacytuję
> opinie obiektywnych i niezaangażowanych osobiście osób zawodowo zajmujących
się
> językiem. Uznam ich decyzję za rozstrzygającą.

Język polski nie jest w pełni ścisły. Dlatego jak masz jakiekolwiek wątpliwości
co do przekazywanych przy jego pomocy treści - to zamiast pytać się pośredników
i bawić w głuchy telefon, lepiej zapytać się, co chciał przekazać ten człowiek,
który danego sformułowania użył.
Zatem ja ci teraz uściślam - nie podawałem się za ginekologa - położnika.
I teraz, po tym moim wyjaśnieniu wszystkie opinie ludzi postronnych możesz
wrzucić do kosza ;)))))

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> No dobrze, skoro tak bardzo chcesz - możemy moje zapytanie z ginekologiem -
> położnikiem w tle również potraktować jako przenośnię ;)))))


Nie możemy. I nie wiesz co to jest przenosnia.


>
> Język polski nie jest w pełni ścisły.


Jest wystarczająco ścisły by każdy mógł sam ocenić co znaczy jakieś zdanie, w
sprawach spornych zawsze mozna zapytac eksperta czyli językoznawcę. Tyle że ta
sprawa akurat sporna nie jest, bo nikt poza tobą nie ma najmniejszych
wątpliwości jak należy takie zdanie rozumieć. Zapytałam ekspertów wyłącznie po
to, aby postawić kropkę nad "i", bo rzecz jest oczywista i bez ich oceny.
Takze i to, ze ty nie chcesz się tej ocenie poddać(a ja i owszem, bardzo
chętnie) świadczy o tym, ze wiesz co myslą o tym inni.




Dlatego jak masz jakiekolwiek wątpliwości
>
> co do przekazywanych przy jego pomocy treści



W tym rzecz, że nie mam najmniejszych wątpliwości. Ani ja ani nikt inny, poza
tobą oczywiście.



- to zamiast pytać się pośredników
>
> i bawić w głuchy telefon, lepiej zapytać się, co chciał przekazać ten
człowiek,
>
> który danego sformułowania użył.
> Zatem ja ci teraz uściślam - nie podawałem się za ginekologa - położnika.
> I teraz, po tym moim wyjaśnieniu wszystkie opinie ludzi postronnych możesz
> wrzucić do kosza ;)))))


Nonsens goni nonsens. Gdyby poważnie potraktować te twoje pseudoteorie
językowe, to jak jeden pan zapyta drugiego "czy chcesz żebym ci podpalił dom i
zgwałcił córkę jak mi nie zapłacisz haraczu?" a drugi pan to nagra i zaniesie
na policję, to policja poprosi tego pierwszego o "uściślenie" co miał na myśli,
ten powie ze absolutnie nie miał na myśli podpalania, po czym policja odesle go
z przeprosinami do domu?
Nie odpowiadaj - to jest pytanie retoryczne;)
Ciąg dalszy nastąpi - wraz z opiniami znawców języka:))

[koreczek77]

> Nie możemy. I nie wiesz co to jest przenosnia.

Wiem, kotku. Tylko chciałem się dostosować do kolejnej pokrętnej metodologii
przeciwniczki ;)

> > Język polski nie jest w pełni ścisły.
>
>
> Jest wystarczająco ścisły by każdy mógł sam ocenić co znaczy jakieś zdanie, w
> sprawach spornych zawsze mozna zapytac eksperta czyli językoznawcę.

No to pytaj się namiętnie ekspertów, co oznacza zdanie:
"Przybij piątkę"

1. Zaproszenie do gestu.
2. Wbij gwóżdź numer pięć.
3. Przybij młotkiem cyfrę "5" do drzwi, by był na nich adres.
4. Następne wersje wymyślaj już sama ;)

Dla kazdego rozsądnego człowieka jest oczywiste, że jedynej prawidłowej
odpowiedzi może udzielić tylko ten, który to zdanie powiedział - ale ty wolisz
pytać ekspertów.
Powodzenia ;)))))

> "czy chcesz żebym ci podpalił dom i
> zgwałcił córkę jak mi nie zapłacisz haraczu?"

Te akurat pytanie jest retoryczne. Ja nie chcę.
A ty dasz mi w rewanżu odpowiedź, co myślałem pisząc "przybij piątkę"?

Jest coś takiego jak logika

[koreczek77]

> Istnieje coś takiego jak logika.
> Jeżeli koreczek na forum CiP twierdzi że:
> a) jest mężczyzną
> b) jedyny mężczyzna, który ma po co zaglądać na forum CiP to ginekolog -
> położnik
>
> To z tego wynika prosto:
> c) koreczek sugeruje, jest ginekologiem-położnikiem.


Wszystko się zgadza, z wyjątkiem fałszywych założeń.
Bowiem koreczek nie TWIERDZIŁ, że "jedyny mężczyzna, który ma po co zaglądać na
forum CiP to ginekolog - położnik"

Koreczek się o to PYTAŁ.

Czy jak zadam pytanie:

"Czy maga_luisa ma łuski, łapy z pazurami, skrzydła na których lata i zieje
ogniem, oraz kocha Osła?" - oznacza, że jesteś nie człowiekiem, lecz smoczycą
ze Shreka?

[maga_luisa]

Koreczku, z tego, że próbujesz stać się Mistrzem Manipulacji, nie wynika już
zupełnie nic.
Wdawanie się w dyskusję z kimś takim przypomina grzęźnięcie w bagnie.

[koreczek77]

> Koreczku, z tego, że próbujesz stać się Mistrzem Manipulacji, nie wynika już
> zupełnie nic.

Nie manipulacji, lecz konsekwencji oraz inteligencji, popartych umiejętnością
wykazywania swoich racji.
Zawsze chciałem być adwokatem - niestety, w socjalistyczno - etatystycznej
Polsce kolesiowej nie miałem na to szans.

[maga_luisa]

W Twojej postawie dostrzegam głównie przerażająco niskie poczucie własnej
wartości.
Osoba, która ma je ugruntowane, nie musi nieustannie się porównywać z innymi
i "swój ogonek chwalić". "Jestem taki inteligentny i taki konsekwentny!"

[koreczek77]

> W Twojej postawie dostrzegam głównie przerażająco niskie poczucie własnej
> wartości.

Tę opinię wyssałaś z palca.

Równie dobrze ja mógłbym powiedzieć, że "w Twojej postawie dostrzegam głównie
przerażająco niskie poczucie własnego bezpieczeństwa po traumatycznych
przeżyciach z dzieciństwa" - i byłaby to taka sama bezpodstawna spekulacja, jak
Twoja.

[kindofblue]

Tylko nie myl nigdy, drogi koreczku, inteligencji z mądrością.
Bo gdy człowiek o wysokim ilorazie inteligencji wykorzystuje swoje
intelektualne możliwości na cele niskie, marne, chamskie, nikczemne, podłe czy
manipulacyjne ciągle (mimo swojej niepodważalnej inteligencji) jest w moim
mniemaniu NIKIM i nadal może pozostać w osądach wielu po prostu GŁUPIM
człowiekiem. Bo człowiek, który karmi się wywyższaniem się nad innych,
kompromitowaniem innych nie zasługuje na szacunek od nikogo, niezależnie od
jego ilorazu inteligencji. Zatem, bez szacunku, bez odbioru.

[zona_leona]

Koreczku po co tu przychodzisz?

[koreczek77]

Bo to jest forum o feminizmie, a ja feminizmu (podobnie jak innych odmian
seksizmu, oraz innych form prawnej dyskryminacji) nie toleruję.

Zero tolerancji dla tych, którzy chcą zyskać przywileje, dyskryminując innych.
Zero tolerancji dla dyskryminacji, która wprowadzają i nadal chca rozszerzać
feministki.

[zona_leona]

koreczek77 napisał:

> Bo to jest forum o feminizmie, a ja feminizmu (podobnie jak innych odmian
> seksizmu, oraz innych form prawnej dyskryminacji) nie toleruję.
>
> Zero tolerancji dla tych, którzy chcą zyskać przywileje, dyskryminując innych.
> Zero tolerancji dla dyskryminacji, która wprowadzają i nadal chca rozszerzać
> feministki.


Nie zgadzam się że feministki chcą zyskac przywileje dyskryminując innych. Ale
jeżeli Ty tak uważasz i chcesz z tym walczyć , to wybrałeś niewłaściwe miejsce,
Skutek bedzie taki sam jak Twoja tolerancja, czyli zero.
Nasuwa sie tu to samo pytanie, które zadał niedźwiedź niefortunnemu myśliwemu:
"Czy Ty na pewno przychodzisz tu polować?"

[koreczek77]

> Nie zgadzam się że feministki chcą zyskac przywileje dyskryminując innych

Każdy przywilej nadany jednej osobie = dyskryminacji innych, którzy nie zostali
uprzywilejowani.

Przykład - nadano tobie przywilej wyłącznego przebywania na plaży. To
dyskryminuje mnie, ponieważ wtedy ja na plażę nie mam wstępu.

[zona_leona]

koreczek77 napisał:

>
> Przykład - nadano tobie przywilej wyłącznego przebywania na plaży. To
> dyskryminuje mnie, ponieważ wtedy ja na plażę nie mam wstępu.

A gdzie ta plaża, to może się wybiorę?

[koreczek77]

Ta "plaża" to:

1. Inny wiek emerytalny dla kobiet i mężczyzn
2. Pobór (branka) do wojska mężczyzn
3. Łatwiejsze testy dla kandydatek na policjantkę
4. Lżejsze normy BHP dla kobiet
Itp.

[kindofblue]

i to są według ciebie przywileje, które wywalczyły sobie feministki krzywdząc
tym samym mężczyzn?
moze dodasz do tego jeszcze przydział rajstop jakie kobiety dostawały 8 marca w
zakładach pracy przed '89 (a moze i po czasem tez)?

mowiac o feminizmie nie wiesz o czym mowisz.

[koreczek77]

> i to są według ciebie przywileje, które wywalczyły sobie feministki krzywdząc
> tym samym mężczyzn?

To są przykłady na prawdziwą seksistowską dyskryminację.
Dziś nieliczne przypadki prawnej dyskryminacji płci dotyczą mężczyzn, nie
kobiet.
Ergo - dziś feminizm jest fałszywką, domaganiem sie dalszych przywilejów dla
kobiet pod fałszywym pretekstem rzekomej ich "dyskryminacji".

[kindofblue]

czy według twojej logiki dajmy na to osoba która walczy o zachowanie gatunku
niedźwiadków koala bo bardzo bliskie są jej sercu niedźwiadki koala, a nie
zajmuje się dajmy na to gatunkiem wydry morskiej, bo mniej zna się na
środowisku i zagrożeniach dla życia tej ostaniej, to czy ta osoba nie powinna
walczyć o misie koala bo dyskryminuje tym samym biedne wydrozwierze?


feministki domagają się równego traktowania na polu, na którym nie są
traktowane na równi z mężczyznami, i które nie powinno mieć NIC wspólnego z
płcią:
tj. zarobki,godne nieseksistowskie traktowanie w pracy etc.
i pamiętaj - jeśli coś ciebie nie dotyczy to nie znaczy, że to nie istnieje.

[koreczek77]

> feministki domagają się równego traktowania na polu, na którym nie są
> traktowane na równi z mężczyznami, i które nie powinno mieć NIC wspólnego z
> płcią:
> tj. zarobki,godne nieseksistowskie traktowanie w pracy etc


Jest to nieprawda, że feministki domagają się równego traktowania płci w pracy -
nie słyszałem, by domagały się zlikwidowania przywilejów, które przysługują
kobietom, jak różne normy BHP dla obu płci (typu dźwiganie największego
dopuszczalnego ciężaru).

Nie jest prawdą, że pod wzgledem zarobków kobiety są dyskryminowane - otrzymuja
dokładnie tyle, na ile sie zgodziły obie strony (czyli pracodawca i
pracobiorca) podczas podpisywania umowy o pracę.
Dobrowolny wybór nie może być dyskryminacją, zwłaszcza, że jest zawsze
alternatywa w postaci zatrudnienia w innym miejscu lub utworzenia własnego
zakładu pracy, gdy praca najemna komuś nie odpowiada.

Obecny feminizm nie walczy z dyskryminacją, on chce zwiększenia dyskryminacji
mężczyzn.

[kindofblue]

Wróć na ziemię koreczku. Nie ma w tym nic dziwnego, że nikt nie będzie walczył
o zmniejszenie swoich przywilejów dlatego, żeby ktoś inny miał lepiej. Zawsze
jest tak, że strona poszkodowana musi walczyć o swoje prawa sama. I feministki
walczą o swoje idee, bo żaden mężczyzna nigdy tego za nie nie zrobi tak dobrze
jak mogą zrobić to same. A jeśli tobie nie odpowiadają przepisy dotyczące
ciebie to stań się godnym przedstawicielem swojej płci i walcz o przywileje
mężczyzn podając stosowne argumenty. I powtarzam. Feministki nie walczyły o
przepisy BHP. Ktoś inny widocznie uznał, że tak jest właściwie. a kto? może byś
się zwrócił do niego?

Poza tym przytaczane przez ciebie normy dotyczące dźwigania ciężarów...
Zwykle mężczyźni są silniejsi, jest to uwarunkowane fizycznie (chyba nie trzeba
tego tłumaczyć i chyba większość się ze mną zgodzi), oczywiście są słabsi
mężczyźni i silniejsze kobiety, ale średnio rzeczu ujmując jest właśnie tak.
Dlatego pracowadcy często w takich przypadkach stosują zatrudnianie pracowników
na akord. Jak sądzę, zarobek jest wtedy wynikiem ilości wykonanej pracy, zatem,
przepisy mają za zadanie ochronę zdrowia. Wtedy kobieta nie może
się "zadźwigać" ale żeby więcej zarobić musi pracować szybciej.
Może przytocz przykład pracy w której jest to dla ciebie bardzo rażący przykład
nierówności.

> Nie jest prawdą, że pod wzgledem zarobków kobiety są dyskryminowane -
otrzymuja
>
> dokładnie tyle, na ile sie zgodziły obie strony (czyli pracodawca i
> pracobiorca) podczas podpisywania umowy o pracę.

Bardzo idealistyczna WIZJA. Patrząc z innego punktu widzenia pracodawca
proponuje kobiecie niższe zarobki niż mężczyźnie ubiegającemu się o to samo
stanowisko. Obecnie w Polsce wielokrotnie osoby ubiegające się o pracę muszą
zgodzić się na proponowane warunki zatrudnienia, bo w innym przypadku po prostu
tej pracy nie dostaną(o pracę w wyuczonym zawodzie nadal nie jest tak łatwo).
Swoboda wyboru i negocjacji istnieje przeważnie tylko w teorii. Efektem jest
to, że zatrudniony w tym samym czasie mężczyzna zarabia więcej niż zatrudniona
w tym samym czasie kobieta (na rownorzednych stanowiskach). A brak przepisów
regulujących równość praw pracowników jest również dyskryminacją. Powtarzam -
koreczku zejdź na ziemię. I się rozejrzyj.

> Dobrowolny wybór nie może być dyskryminacją, zwłaszcza, że jest zawsze
> alternatywa w postaci zatrudnienia w innym miejscu lub utworzenia własnego
> zakładu pracy, gdy praca najemna komuś nie odpowiada.

Teoretyczna alternatywa w postaci zatrudnienia w innym miejscu pracy nie może
być usprawiedliwieniem dla dyskryminujących zachować pracodawcy.

> Obecny feminizm nie walczy z dyskryminacją, on chce zwiększenia dyskryminacji
> mężczyzn.

a to mantra koreczka tak?
coraz bardziej oderwana od rzeczywistości.

[...]

[koreczek77]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kindofblue]

>Mnie to wisi
a są mężczyźni którym to "nie wisi"?
bo jeśli nie ma to to nie jest dyskryminacja bo nikogo ta sytuacja nie
krzywdzi...


A jeśli mówię o prawie do równych zarobków to mówię o sytuacji, gdy wykonana
praca jest równie wysoko oceniana. Jasne, że jakość pracy podlega ocenie na
bieżąco i na bieżąco powinna być weryfikowana BEZ WZGLĘDU NA PŁEĆ. ALe nie na
wstępie. Mówie również o równych kwalifikacjach, i w takim przypadku tylko
nagły przypadek jasnowidzenia pozwoliłoby przypuszczać nieuprzedzonemu
pracodawcy, że mężczyzna będzie lepszy niż kobieta.

>Tylko czemu tak ochoczo zgadzają się na nierówność siły mięśni, a wbrew
dowodom
>nie chcą się zgodzić na nierówność sprawności umysłów?

może przytoczysz dowody? konkrety,badania naukowe. tylko bez takich typu, że
człowiek bez chromosomu Y jest z góry wybrakowanym osobnikiem. Bo to tylko cię
kompromituje.
Ludzie z reguły są różni. Czasem łączą nas podobne cechy, a czasem nie. Są
mężczyźni inteligentni i są kobiety inteligentne. Są głupi mężczyźni i są
głupie kobiety. I ludzie są w różny sposób głupi. Są mężczyźni geniali i są
kobiety genialne. Ale geniusz w człowieku z reguły jest rzadkim przypadkiem. I
jasne jest to, że osoby genialne, o nadzwyczajnych zdolnościach są traktowane
inaczej, bo mają WIĘKSZE kwalifikacje. a ja biorę pod uwagę sytuację kiedy
doświadczenie, kwalifikacje, wykształcenie itp są RÓWNE i równa jest również
ocena wartości pracy pracowników.

>Zrozum wreszcie, że pracodawcy nie
>interesuje płeć, wzrost, zarost, kolor skóry pracownika. Jego interesuje
>wyłącznie zysk, jaki może dzieęki pracy najemnej osiągnąć.

Niestety czasem pracodawca nie jest profesjonalnym fachowcem, ale bywa
uprzedzonym na wskroś człowiekiem o niereformowalnych poglądach. Np podobnym do
ciebie. Wtedy jest już gorzej. Bo tu jesteś niekonsekwentny, najpierw mówisz że
kobieta ma mniejsze zdolności fizyczne i umysłowe a potem mówisz, że pracodawcy
nie interesuje płeć. Skoro ciebie interesuje, pewnie nie jesteś w swych
DYSKRYMINUJACYCH poglądach odosobniony. Więc nie możesz powiedzieć, że
pracodawcy NIGDY nie interesuje płeć, czyli czasem pracodawca nie potrafi
wyizolować poglądu na osobę nie myśląc o jej płci. I to jest błędne.


>Hehehe, zależy czego się ktoś "wyuczył".
>Raz dałem ogłoszenie (kilka lat temu) i do dziś mi zapychają skrzynkę majlami
z
>propozycjami pracy ;)


mnie zupełnie nie obchodzi czego ty sie wyuczyłeś i jakie masz kwalifikacje.
Nie o tym tu jest mowa. A skromność to naprawdę godna podziwu cecha, która
niestety ciebie nie dotyczy.

[...]

[koreczek77]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

korek-liberał, ha ha ha:))

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Jak sama widzisz - grasujących tufeministek nie interesuje dyskusja,
bezczelnie
>
> i bezprawnie wycinają wpisy.
> Czy ty z czymś takim się identyfikujesz?
> Ludzie tak postępujący są splunięcia niewarci.
> Radzę zmienić towarzystwo na przyzwoite, to chętnie z tobą dalej porozmawiam.


Znowu bolszedwik i z ciebie wychodzi, panie pseudoliberale.
Agora jesrt firma prywatną, moze zapraszac na swoje forum kogo chce podobnie
jak ty masz prawo zapraszać kogo chcesz do własnego domu. A jak twój gośc
złamie zasady które w twoim domu obowiązują, to możesz go wyrzucić. Jednak ty
ze swoimi bolszewickim skłonnościami chciałbyś właścicelowi tego prawa odmówić
a w dodatku nazywasz taki zamordyzm liberalizmem. Żałosne...
eot

[kindofblue]

koreczek77 napisał:

> Jak sama widzisz - grasujących tufeministek nie interesuje dyskusja,
bezczelnie
>
> i bezprawnie wycinają wpisy.
> Czy ty z czymś takim się identyfikujesz?
> Ludzie tak postępujący są splunięcia niewarci.
> Radzę zmienić towarzystwo na przyzwoite, to chętnie z tobą dalej porozmawiam.

z notki niestety znam tylko cytat powyżej.
i nie jestem za wywalaniem wpisów, chyba że szerzą treści niezgodne z prawem,
czy nie trącą np. faszyzmem. A czasem tobie niewiele brakuje. Pseudonaukowe
teorie które gdzieniegdzie snujesz o niższości intelektualnej kobiet sprawiają,
że nóż się w kieszeni otwiera(co pewnie zresztą jest głównym, jeśli nie
jedynym, celem). a wtracanie wojny słownej w strone agory w notki które
zupełnie tego nie dotyczą jest skazaniem dyskusji na śmierć. Co innego jeśli
moderator wywala wpisy, w ktorych takich rzeczy nie ma. Bo jeśli ktoś tylko
pisze głupie notki, to tylko jest kompromitacja dla tej osoby. I troche śmiechu
dla innych.
i jeszcze coś. Czasem naprawdę żal mi ciebie koreczku, że tak mało masz
szacunku dla kobiet. Bo osobiście znam masę wspaniałych kobiet, których bedę
bronić przed krzywdzącą generalizacją zawsze. A ty ich nie poznasz, bo sam tego
nie chcesz. Z góry skażesz się na na samotność intelektualną, bo nikt w twoim
mniemaniu nigdy ci nie dorowna. I w ostateczności zwiążesz się najwyżej z
kobietą która zawsze będzie ci przytakiwać, czym wzmocnisz poczucie wlasnej
wartości. I nie będzie ona PARTNERKĄ, czyli kimś tobie równym, dla ciebie. więc
bedziesz nią pogardzał. Kompletnie błędne koło.

[zona_leona]

>zlikwidowania przywilejów, które przysługują
> kobietom, jak różne normy BHP dla obu płci (typu dźwiganie największego
> dopuszczalnego ciężaru).

To jest według ciebie przywilej? To może jeszcze zechcesz zmusić kobiety do
siusiania do pisuaru, bo skoro mężczyźni mogą to one też powinny.
Równouprawnienie nie polega na tym, że zabiera się jakieś prawa jednej grupie i
daje drugiej, aż ilość praw po obu stronach będzie jednakowa.

[zona_leona]

A w jaki sposób feminizm chce dokonać zwiększenia dyskryminacji mężczyzn?

[koreczek77]

Odpowiem nie na tym forum, bo tu dyskusja - jak widzisz - jest niemożliwa.
Gdzie proponujesz?

[pavvka]

A może nieprawdą jest punkt a) ?

ekspertyza logiczna od matematyka:)

[kot_behemot8]

Język naturalny jest bogatszy od formalizmu. Ale możemy się wspomóc
faktem, że pytanie jest retoryczne, i odgadując intencję przerobić je
na odpowiednie zdanie oznajmujące, czyli:
"Jestem lekarzem, bo jeśli mężczyzna zagląda na forum kobiet ciężarnych,
to jest ginekologiem-położnikiem."
Następnie, formalnie rzecz biorąc, należy sprawdzić prawdziwość przesłanek,
czyli czy forum dotyczy kobiet ciężarnych. Znowu należy tu pokierować się
domysłem i stwierdzić, że autor zdania odwołuje się do faktu znanego
adresatowi, a więc prawdziwego.
Wypowiedź sprowadza się więc do następującej:
a) "jestem lekarzem"
b) "mężczyzna zaglądający na forum kobiet ciężarnych jest ginekologiem"
Łączymy a) z b) poprzez powołanie się na konwencję gramatyczną
i przez kolejne fakty powszechnie znane: zdanie "jestem lekarzem" implikuje
"jestem dorosły" i "jestem płci męskiej", a zatem "jestem mężczyzną".
Przesłanka drugiego zdania jest więc spełniona.
Mamy więc osobę, która mówi
A
A => B
Formalnie rzecz biorąc nadal nie znaczy to że osoba mówi że B.
Ale tu znowu należy powołać się na powszechną znajomość
reguły odrywania (a przynajmniej uznać, że autor wypowiedzi
taką znajomość zakłada) i uznać całą wypowiedź za figurę retoryczną,
w istocie znaczącą:
"Jestem lekarzem, ginekologiem-położnikiem".
Czyli - w intencji - osoba takowym jest, lub twierdzi że jest.


Czy chcesz Koreczku podyskutować z tym panem?
Chętnie przekażę mu twoje kontrargumenty...

Chcialo ci sie ? ;-)

[bleman]

[kot_behemot8]

Mi nie, to temu matematykowi się chciało a ja go tylko do tego namówiłam.
Namawianie przykrości mi nie sprawiło:)
Poza tym Bleman, to nie o tobie Koreczek mówi ze należysz do genetycznie
uposledzonego "podgatunku", od urodzenia skazanego na bycie gorszym. Nie dziw
się więc, że niektóre z nas zadają sobie trochę trudu by udowodnić zwolennikowi
takich poglądów kim jest naprawdę, a nie w swoich urojeniach. Zwłaszcza że zbyt
wielkiego wysiłku to nie wymaga;) Wiem, ze np Totalna czy Kocia które bardzo
szanuję maja na ten temat inne zdanie, ale ja jeszcze przez jeden tydzień
Korkowi nie odpuszczę. Potem i tak nie będzę miała czasu na pisanie, więc
trochę mu ulży.

[zona_leona]

Niedawno telewizja przypomniała film "Prawdziwe kłamstwa" z Arnoldem w roli
głównej, oglądaliście teraz lub kiedyś ? Koreczek jakoś od razu skojarzył mi
sie z występujacym tam Simonem, podającym sie za agenta, a rzeczywistości
sprzedawcą używanych samochodów.

[kot_behemot8]

zona_leona napisała:

> Niedawno telewizja przypomniała film "Prawdziwe kłamstwa" z Arnoldem w roli
> głównej, oglądaliście teraz lub kiedyś ? Koreczek jakoś od razu skojarzył mi
> sie z występujacym tam Simonem, podającym sie za agenta, a rzeczywistości
> sprzedawcą używanych samochodów.


Nie oglądałam, ale jakbym oglądała pewno tez by mi się skojarzył:)
Hmm, sprzedawca samochodów powiadasz... kto wie? We wciskaniu kitu jest niezły.

ciekawa ekspertyza logiczna od matematyka;))))

[koreczek77]

> Mamy więc osobę, która mówi
> A
> A => B
> Formalnie rzecz biorąc nadal nie znaczy to że osoba mówi że B.
> Ale tu znowu należy powołać się na powszechną znajomość
> reguły odrywania (a przynajmniej uznać, że autor wypowiedzi
> taką znajomość zakłada)

Czyli koreczek77 formalnie nie twierdzi, że jest ginekologiem - połoznikiem.
Również bez podstaw ten "znawca" założył, że "autor wypowiedzi taką znajomość
zakłada".
Zatem informuję "znawcę", że koreczek 77 takiej znajomosci reguły odrywania nie
zakładał - i całą "ekspertyzę" kij w bombki strzelił ;))))))

[facet123]

Przepraszam, że wtrące, ale co to za róznica, czy Koreczek77 jest lekarzem czy nie?
Dla mojej dyskusji z nim nie ma to żadnej różnicy. Fakt, że konkretna osoba jest
lekarzem w żaden sposób nie wpływa na traktowanie przeze mnie wypowiedzi tej
osoby jeżeli tylko nie są one naprawdę mocno techniczne. W dyskusji na wyższym
poziomie abstrakcji nie ma to znaczenia.
Nawet wśród lekarzy znajdzie się zarówno fanatyków religijnych, wierzących w UFO
jak i wszelkiej maści guru i innych oszołomów (fakt, będzie ich procentowo mniej
niż w całej populacji) i nie świadczy to o niczym.

[facet123]

PS. żeby nie było - nie chciałem zasugerować, ze koreczek jest fanatykiem
religijnym, ani, że wierzy w UFO. Chciałem tylko powiedzieć, że fakt bycia
lekarzem nie jest bardzo mocno skorelowany z reprezentowanym światopoglądem.

[kocia_noga]

facet123 napisał:

> PS. żeby nie było - nie chciałem zasugerować, ze koreczek jest fanatykiem
> religijnym, ani, że wierzy w UFO. Chciałem tylko powiedzieć, że fakt bycia
> lekarzem nie jest bardzo mocno skorelowany z reprezentowanym światopoglądem.


Z światopoglądem a nawet rozumem nie jest,albo jest niewiele (opieram się
jednak tylko na swoim przekonaniu,nie wiem, czy była ta grupa zawodowa badana
przez kogoś pod tym kątem),ale draka zaczęła się od podpierania swojego zdania
autorytetem lekarza.Na naszym forum to może nie jest tak istotne, każdy może
wypisywać jakiekolwiek treści i podawać się za kogo chce, to niczego nie
zmienia, poza późniejsza opinią jaką sobie wypracuje na tym forum, ale wchodząc
na forum ciąża i poród, gdzie bywaja osoby potrzebujace informacji i
podszywanie się w takim miejscu, to już coś więcej niż koloryzowanie i lekka
pseudologia fantastica,nawet jeśli się uważa,że wiedzy o zdrowiu nie powinno
się zdobywac na forum.
Kiedyś zaglądałam na forum psychologia i tam tez bywały osoby ewidentnie nie
mające wiedzy psychologicznej, udzielające potrzebującym różnych rad,często
szkodliwych.Nie wiem, co kieruje takimi ludźmi i jak sobie z czymś takim radzić.
Jeszcze jedno.Dyskusje światopoglądowe nie ograniczają się do wymiany
argumentów o czysto intelektualnym charakterze, dlatego ustalenie, z kim się
rozmawia, ma swoją wartość.

[kot_behemot8]

facet123 napisał:

> Przepraszam, że wtrące, ale co to za róznica, czy Koreczek77 jest lekarzem
czy
> nie?
> Dla mojej dyskusji z nim nie ma to żadnej różnicy. Fakt, że konkretna osoba
jes
> t
> lekarzem w żaden sposób nie wpływa na traktowanie przeze mnie wypowiedzi tej
> osoby jeżeli tylko nie są one naprawdę mocno techniczne. W dyskusji na wyższym
> poziomie abstrakcji nie ma to znaczenia.
> Nawet wśród lekarzy znajdzie się zarówno fanatyków religijnych, wierzących w
UF
> O
> jak i wszelkiej maści guru i innych oszołomów (fakt, będzie ich procentowo
mnie
> j
> niż w całej populacji) i nie świadczy to o niczym.
>


Chodzi raczej o to, że on podając się za lekarza udziela porad - np odnosnie
leków jakie wolno zazywać w ciąży. Ponadto zdarza mu się podawać swój (rzekomy)
zawód jako argument w dyskusji - na zasadzie "ja wiem lepiej bo jestem
lekarzem". A to juz stanowi pewien problem.
I własnie w tym kontekscie zaczyna miec znaczenie to, że jest kłamcą - bo raz
podaje się za ginekologa, raz za lekarza rodzinnego, ergo najpewniej nie jest
lekarzem w ogóle (inne wpadki pomijam żeby się nie rozpisywać).

[facet123]

Chyba że tak.
Zgodzicie się jednak, że z punktu widzenia rozmowy o etycznym wydźwięku
unicestwiania zygoty fakt bycia lekarzem niczego nie zmienia.

[kot_behemot8]

facet123 napisał:

>
> Chyba że tak.
> Zgodzicie się jednak, że z punktu widzenia rozmowy o etycznym wydźwięku
> unicestwiania zygoty fakt bycia lekarzem niczego nie zmienia.


Ależ oczywiście! Wasza rozmowa jest zresztą bardzo ciekawa, gdyby Koreczek
ograniczył swoją forumowa aktywnośc do takich rozmów to nie tylko nie byłby
banowany, ale nawet miałby mój pełny szacunek (choc z jego poglądami się nie
zgadzam)

[kocia_noga]

facet123 napisał:

>
> Chyba że tak.
> Zgodzicie się jednak, że z punktu widzenia rozmowy o etycznym wydźwięku
> unicestwiania zygoty fakt bycia lekarzem niczego nie zmienia.


Zgodzimy się.

Dyskusje na ten temat sa jednak dla mnie juz tak nudne i przewidywalne jak i
dla tada9,który daremnie wypatruje jakichś nowych wątków albo argumentów w tej
kwestii.

[koreczek77]

Ty jesteś kłamcą koteczku - bo za ginekologa się nie podawałem.
Po drugie - zaproponowałem zakład, byście mogły sprawdzić naocznie.
Zgodziły się założyć feministki zdanka1 i k.kasia1 - ale teraz stchórzyły.
Ty też koteczku mogłaś założyć się - i wygrać 5 tys. zł, skoro jestes tak
bardzo przekonana, że kłamię.

Jestes dobra tylko w obrażaniu innych.
Najgorsze jest to, że ty niestety możesz posiadać dyplom ukończenia studiów
medycznych - ehhhhh, zepsiał ten zawód, oj zepsiał...

[one_slip]

Koreczku drogi, jest jeszcze jedno wyjście manipulacyjne - przyznaj, żeś nie
jest mężczyzną, a to uwolni Cię od zarzutów ginekologiczno-położniczych.
Banalne. Z punktu logiki.
Mówię jako przyszły matematyk.

[kindofblue]

Fakty (a nie teorie) o
> różnicach między płciami podawałem po to, by wykazać bezpodstawność roszczeń
> feministek. A ty sobie uroiłaś "pogardę" do wszystkich kobiet, bo ci tak
> wygodnie. Pogardzam tymi, które postępują niegodnie, np. bezprawnie usuwając
> wpisy w dyskusji.

Nie natknęłam się do tej pory na żadne twoje słowa, w których można by wyczuć
choć minimalny szacunek dla kobiet. Wprost przeciwnie, jeśli piszesz wciąż o
generalnej niższości kobiet trudno nazwać to wyrażaniem szacunku. A jeśli
poczułeś sie skrzywdzony to nie było to moim celem.
Jeszcze mam tylko jedno pytanie.
JAKIE DYSKRYMINUJĄCE POSTULATY, konkretnie!, głoszą feministki?
wyjaśnij mi proszę. bo może ja nie wiem. może żyję w tej wielkiej niewiedzy
krzywdząc nieświadomie mężczyzn przez to, że chcę, żeby było normalnie.

Złe zamiary feministek ?

[zona_leona]

kindofblue napisała:

> Jeszcze mam tylko jedno pytanie.
> JAKIE DYSKRYMINUJĄCE POSTULATY, konkretnie!, głoszą feministki?
> wyjaśnij mi proszę. bo może ja nie wiem. może żyję w tej wielkiej niewiedzy
> krzywdząc nieświadomie mężczyzn przez to, że chcę, żeby było normalnie.

Ja też już raz koreczka o to pytałam. Wtedy odpowiedział że nie chce dyskutować
na tym forum.
Koreczku, przecież od początku mowiłam że forum FF nie jest własciwym miejscem
dla twojej działalności. Ale skoro nadal uparcie tu przychodzisz, odpowiedz tu,
spokojnie i bez zacietrzewienia. Potraktuj to jak ćwiczenie z pisania na temat
bez łamania netykiety i obrażania innych dyskutantów.