Seks i religia

[aga.rk]

Miło by było, gdyby autorka sprawdziła gdzieś nazwisko księdza, o którym
pisze. Ojciec Ksawery Knotz. Nie Knotze.

Seks i religia

[jop-jop]

"No i pierwszy raz przeczytałam, że trudność metod NPR oznacza dla kobiety, że
zawsze kocha się wtedy, gdy nie ma na to ochoty. Bo gdy ją ma, jest zwykle
płodna, więc nie wolno."

No i to jest dla mnie nie do pojęcia, jak można wymagać od kobiet, by pełną
przyjemność miały jeden do - bądźmy szczodrzy - trzech razy w życiu. I jak
można oczekiwać od ich mężczyzn, by kochali się z nimi nie wtedy, gdy są
najbardziej pociągające, no i chętne, a wtedy, gdy pojawia się napięcie
przedmiesiączkowe z bolesnością piersi, wzdęciami, gorszą cerą i nastrojem.
Rada ks. Knotza, gdzie indziej przeczytana, że mężczyzna musi się wtedy
bardziej postarać, by cokolwiek wykrzesać ze swej partnerki - absurdalna - za
większe staranie para dostanie gorszy seks, niż mogłaby mieć tydzień wcześniej
z obustronnej chęci z zabezpieczeniem p-dziecko.
Przypuszczam, że te zachęty b. często oparte są na "postaraj się teraz, bo
znowu nie będzie można".
Od razu dodam - wiem, że są rodziny bardzo wielodzietne, ale niewielu na to
stać, są także bezpłodne - ale generalnie religia wymaga ogromnych wyrzeczeń w
tej sferze od małżeństw przeciętnych.

[mnbvcx]

"że są rodziny bardzo wielodzietne, ale niewielu na to stać" religia nie powinna
promowac wzoru, ktory gdyby byl powszechnie stosowany, prowadzilby do katastrofy
demograficznej. model "co rok prorok" byl dobry gdy smiertelnosc wsrod dzieci
byla ogromna. w dzisiejszych czasach jest nie do przyjecia. oczywiscie model 2+1
tez nie jest dobry. co do religii zydowskiej bardzo ciekawi mnie co ma zrobic
ortodoksyjna zydowka, ktora ma bardzo krotki cykl i chce zajsc w ciaze? ogolnie
naginanie natury, by pasowala do jakiejs ideologi, traktowanie ludzi nie
indywidualnie tylko wpasowywanie ich na sile do szablonu nigdy sie nie sprawdza.

[aurumaga]

Pocznij i ustąp.

Bez almagry nie ma życia.
Nie ma żadnego odkrycia.
Chcecie być w ziemskim bycie.
Nakazem, że się mnożycie.
Czyńcie planetę poddaną.
Sięgajcie po wiedzę nieznaną.
Głównie dążcie ku dominacji.
Trwajcie na skutek prokreacji.
A tych sposobów macie wiele.
Nawet in vitro z klątwą w kościele.
Ważne poczęcie i urodziny.
Każdy organizm ma przebieg inny.
Pączkowanie, podział bystry.
Czy polewanie spermą ikry.
Przekaz kodu to kopulacja.
Egzogenowa informacja.
Po jadzie, szczepionce, infekcji.
Komórek komórkę bez obiekcji.
Wiedza życia dla organizmu.
Wiele stymulacji i onanizmu.
Do znanych almagrze granic.
I dalsze starania na nic.
Almagrze starych na nic wiedza.
Dążenie na nowe ją wyprzedza.
Ma śmierć na przerost liczebności.
Ma kancer, katastrof potworności.
Może z tego być ewolucja.
Taka gatunku ablucja.
Ku strzeżeniu jej trwania losu.
Ku usuwaniu zagrożeń z kosmosu.
Almagiem ten co to czyni.
Retortą ten co trwa w świątyni.

www.youtube.com/watch?v=fhxbwckZafg

[andrzejto1]

mnbvcx napisał:

> "że są rodziny bardzo wielodzietne, ale niewielu na to stać" religia nie powinn
> a
> promowac wzoru, ktory gdyby byl powszechnie stosowany, prowadzilby do katastrof
> y
> demograficznej. model "co rok prorok" byl dobry gdy smiertelnosc wsrod dzieci
> byla ogromna. w dzisiejszych czasach jest nie do przyjecia. oczywiscie model 2+
> 1
> tez nie jest dobry. co do religii zydowskiej bardzo ciekawi mnie co ma zrobic
> ortodoksyjna zydowka, ktora ma bardzo krotki cykl i chce zajsc w ciaze? ogolnie
> naginanie natury, by pasowala do jakiejs ideologi, traktowanie ludzi nie
> indywidualnie tylko wpasowywanie ich na sile do szablonu nigdy sie nie sprawdza
> .

Hmm...
Naginanie natury, by pasowała do ideologii jako żywo wpisuje się w lewicowe
traktowanie ludzi jako bydła...

Na przykład kolektywizacje, "społeczna własność środków produkcji" , "wspieranie
najuboższych: jest właśnie takim naginaniem...
Ot co!

[iamhier]

do mnb-nie ma żadnego modelu lepszej czy gorszej rodziny.Ilosc posiadanych
dzieci jest wybitnie indywidualna.Nigdy nie zwiaze sie z mezczyzna,ktory chce
miec wiecej niz jedno dziecko bez wzgledu na to jak by sie nam powodzilo.I dla
mnie taki model jest najlepszy.Zdecydowanie.

[bubster]

ale generalnie religia wymaga ogromnych wyrzeczeń

Religia czy kościół?
Czy w Biblii jest zakaz antykoncepcji?

[jotemm]

Religia ( ta nasza, rodzima ) ma niewiele wspólnego z biblią - za to wiele z
zabobonem, ciemnotą, nienawiścią, zazdrością i innymi przywarami. Niestety.

[wiewcichy]

bubster napisała:

> ale generalnie religia wymaga ogromnych wyrzeczeń
>
> Religia czy kościół?
> Czy w Biblii jest zakaz antykoncepcji?

zakaz antykoncepcji (sztucznej antykoncepcji bo naturalna jest dopuszczana)
wynika między innymi z biblijnego przykazania miłości czyli tzw. normy
personalistycznej, według której nie można nikogo używać jak przedmiotu.

Odłączając więc sztucznie seks od możliwości rodzicielstwa według Kościoła
wpadamy w pułapke tylko używania siebie, ktore nie ma pokrycia w prawdziwej
milosci na poziomie osobowym co jest sprzeczne ze słowami Jezusa zawartymi w
przykazaniu miłości.

[lia.13]

Chcesz powiedzieć, że uprawiając seks z moim partnerem w moje dni niepłodne
używam go jak przedmiotu? Nie powiedziałabym, a nawet jeśli tak jest, to nie
zauważyłam aby jemu to przeszkadzało ;)

[wiewcichy]

lia.13 napisała:

> Chcesz powiedzieć, że uprawiając seks z moim partnerem w moje dni niepłodne
> używam go jak przedmiotu? Nie powiedziałabym, a nawet jeśli tak jest, to nie
> zauważyłam aby jemu to przeszkadzało ;

Droga Lilu, wlasnie uprawianie seksu w dni niepłodne jest metodą naturalną ->
zgodną z naturą. Kościół taką metodę dopuszcza, oczywiscie i w tym przypadku
seks nie powinien być z żadnej strony egoistyczny i powinien mieć pokrycie w
prawdziwej miłosci osobowej, co przejawia sie np w dbaniu o przyjemnosc bardziej
partnera niz swoja. Jest jeszcze drugi warunek o ktorym mowi Kosciol a
mianowicie gotowosci rodzicielstwa. Tzn. mozna nie chciec lub nie planowac
dziecka w danym konkretnym wspolzyciu ale nie mozna sie od tego calkowicie
odcinac a gdy sie mimo wszystko pojawi byc gotowym na jego przyjecie.

Ja pisalem raczej o metodach sztucznej antykoncepcji, ktore juz takie zgodne z
naturą nie sa.

Pozdrawiam

[iluminacja256]

Seks w dni niepłodne tez z naturą zgodny nie jest, bo 90% kobiet
akurat wtedy ma o wiele mniejszą ochotę na seks, a niektóre -
zadnej - zwłaszcza, ze ta III, wględnie pewna co do niepłodnosci
faza to dni przed okresem, kiedy puchniesz, bolą cię piersi itp...
Tak wiec zmuszanie się do seksu w te dni, bo " wtedy mozna" stoi w
absolutnej sprzecznosci z postulatem " dbania o przyjemnosc
bardziej partnera niz swoja. "
No chyba, ze to dbanie dotyczy tylko i wyłącznie kobiet.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Seks w dni niepłodne tez z naturą zgodny nie jest, bo 90% kobiet
> akurat wtedy ma o wiele mniejszą ochotę na seks, a niektóre -
> zadnej - zwłaszcza, ze ta III, wględnie pewna co do niepłodnosci
> faza to dni przed okresem, kiedy puchniesz, bolą cię piersi itp...
> Tak wiec zmuszanie się do seksu w te dni, bo " wtedy mozna" stoi w
> absolutnej sprzecznosci z postulatem " dbania o przyjemnosc
> bardziej partnera niz swoja. "
> No chyba, ze to dbanie dotyczy tylko i wyłącznie kobiet.

Nie wyobrażam sobie zmuszania swojej kobiety do czegokolwiek, w którejkolwiek
fazie cyklu.
To że można nie znaczy, że trzeba, albo, że taki jest obowiązek.

[mebloscianka_dziadka_franka]

> zakaz antykoncepcji (sztucznej antykoncepcji bo naturalna jest dopuszczana)
> wynika między innymi z biblijnego przykazania miłości czyli tzw. normy
> personalistycznej, według której nie można nikogo używać jak przedmiotu.


I tego właśnie nie rozumiem. Jak dla mnie zmuszanie się do seksu w czasie kiedy
nie ma się na to ochoty, bo akurat wtedy można i trzeba korzystać z okazji, jest
traktowaniem przedmiotowym. W ogóle to jest najdurniejszy argument jaki kościół
mógł wymyślić. Bo co, bo jak kobieta zażywa pigułki, to oznacza, że
automatycznie ZAWSZE musi się zgadzać na seks i jej mężczyzna traktuje ją jak
zabawkę erotyczną a nie partnerkę? Litości. Jak facet jest burakiem, to będzie
przedmiotowo traktował swoją kobietę w każdym aspekcie życia, a i pewnie nie
będzie sobie zawracał głowy antykoncepcja, a co dopiero mówić o jakichś
naturalnych metodach. Po prostu weźmie co mu się należy w jego mniemaniu, a
ewentualne dziecko na pewno nie będzie mu spędzało snu z powiek... W końcu to
problem kobiety.

[wiewcichy]

> I tego właśnie nie rozumiem. Jak dla mnie zmuszanie się do seksu w czasie kiedy
> nie ma się na to ochoty, bo akurat wtedy można i trzeba korzystać z okazji,
jest traktowaniem przedmiotowym.

Wcale nie trzeba sie zmuszac do seksu, mozna tez go nie uprawiac gdy sie nie ma
na niego ochoty :) to chyba nie jest do konca tak ze we wszystkie dni nieplodne
kobieta nie ma ochoty na seks, prawda? nie mowiac juz o mezczyznie.

Pozdrawiam i dzieki za polemike

[iluminacja256]

to chyba nie jest do konca tak ze we wszystkie dni nieplodne
> kobieta nie ma ochoty na seks, prawda

Ale to jest do końca tak, ze JEDYNY moment, kiedy tzw. NPR zbliza
się do skutecznosci antykoncepcji to III faza cyklu kobiety, czyli
bezposrednio dni przed okresem, a wtedy to własnie te dni " kiedy
kobieta raczje nie ma ochoty na seks w ogole". Jesli wezmiemy pod
uwagę fakt, ze okres wylacza 6-7 dni w miesiacu, czas owulacji,
ze wzgledu na przesuniecia to około 9-12 dni w miesiacu ( jak ktoś
zacznie tłumaczyć ze owolacja to 24 godziny to neich przeczyta jaki
jest czas przezycie plemników ) to pozostaje niej wiecej 10 dni na
seks, z czego 5 dni nieciekwych fizycznie , wiec de facto 5 dni w
miesiacu ma jaką taką zdatnosc, co w przypadkach kobiet o krótkim
cyklu moze dac 2-3 dni. Ekstra, po prostu ekstra. A najlepiej jak w
te 5 dni wypada praca na drugą zmianę. Albo jak pracuej sie poza
domem i przyjeżdza do neigo na weekendy.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> co w przypadkach kobiet o krótkim
> cyklu moze dac 2-3 dni. Ekstra, po prostu ekstra. A najlepiej jak w
> te 5 dni wypada praca na drugą zmianę. Albo jak pracuej sie poza
> domem i przyjeżdza do neigo na weekendy.


Polecam Ci postudiowanie metody Roetzera. Z Twoich dwóch dni w 28 dniowym cyklu
robi się znacznie, znacznie więcej ;-)

[mnbvcx]

iluminacja256 napisał: "co w przypadkach kobiet O KROTKIM CYKLU moze dac 2-3
dni". prosze czytac uwaznie! nie wszystkie kobiety maja cykl 28 dniowy, nie
wszystkie maja regularny itd. metoda umozliwia okreslenie momentu owulacji (i
tak nie zawsze czasem dla bezpieczenstwa lepiej sie wstrzymac do nastepnego
okresu). dlatego najlepiej sie sprawdza w III faza cyklu.

[katol_kk]

> tak nie zawsze czasem dla bezpieczenstwa lepiej sie wstrzymac do nastepnego
> okresu). dlatego najlepiej sie sprawdza w III faza cyklu.

Poczytaj proszę o metodzie Roetzera - jest skuteczna dla cyklów o różnej
długości, niepłodność określana jest nie tylko dla II fazy cyklu.

[iluminacja256]

> Poczytaj proszę o metodzie Roetzera - jest skuteczna dla cyklów o
różnej
> długości, niepłodność określana jest nie tylko dla II fazy cyklu.


Moze ty najpierw przeczytaj COKOLWIEK o metodzie, o której piszesz.
Niepłodność nijak nie moze być okreslana dla II fazy cyklu, bo II
faza cyklu to faza maksymalnej płodnowsci czyli własnie moment
owulacji!

Cholera, jak taka metoda moze byc skuteczna skoro ty ja stosujesz,
a nawet nie wiesz na czym polega!

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Cholera, jak taka metoda moze byc skuteczna skoro ty ja stosujesz,
> a nawet nie wiesz na czym polega!

Literówka - chodziło mi oczywiście o III fazę - nawiązywałem do Twojej
wypowiedzi, więc to było raczej oczywiste.
A metoda działa i jest skuteczna - bardziej niż antykoncepcja hormonalna.

Życzę Ci więcej spokoju i mniej emocji. Strasznie dużo muszą Cię te nerwy i
złość kosztować...

[iluminacja256]

>A metoda działa i jest skuteczna - bardziej niż antykoncepcja >
>hormonalna

Wiem, ze jest bardzo skuteczna i na pewno 100 razy skuteczniejsza
niz antyukoncepcja hormonalna - w końcu z niej pochodze, w I fazy.
Po prostu owulacja pojawiła sie parę dni wczesniej, widac Roetzer
mial ja zawsze idealnie jako męzczyzna - co do dnia . Ale to juz
wina mojej matki. Ta metoda jest zawsze BARDZO skuteczna, tylko
kobiety maja jakieś takie niedoskonałe dla niej organizmy - jakieś
takie niezegarkowe.

>Życzę Ci więcej spokoju i mniej emocji

Nie wiedze powodu, zeby mi zyczyć spokoju - wszelkie emocje, koszty,
nerwy itp są chyba odzwierciedleniem twojej projekcji na ten temat,
bo mnie doprawdy zwisa co kto stosuje i co robi w swoim łózku,
dopóki nie uwaza, ze to jedynie słuszne dla wszystkich, a przede
wszystkim - lepsze.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Wiem, ze jest bardzo skuteczna i na pewno 100 razy skuteczniejsza
> niz antyukoncepcja hormonalna - w końcu z niej pochodze, w I fazy.
> Po prostu owulacja pojawiła sie parę dni wczesniej, widac Roetzer
> mial ja zawsze idealnie jako męzczyzna - co do dnia . Ale to juz
> wina mojej matki. Ta metoda jest zawsze BARDZO skuteczna, tylko
> kobiety maja jakieś takie niedoskonałe dla niej organizmy - jakieś
> takie niezegarkowe.

Czy dobrze rozumiem: Twoje poczęcie wzięło się stąd, że metoda Roetzera okazała
się nieskuteczna? To ciekawe, bo w Polsce znana jest dopiero od niedawna, prof.
R. zaczął prowadzić - razem ze swoją żoną - badania zdaje się w latach 70tych.

>
> >Życzę Ci więcej spokoju i mniej emocji
>
> Nie wiedze powodu, zeby mi zyczyć spokoju - wszelkie emocje, koszty,
> nerwy itp są chyba odzwierciedleniem twojej projekcji na ten temat,
> bo mnie doprawdy zwisa co kto stosuje i co robi w swoim łózku,
> dopóki nie uwaza, ze to jedynie słuszne dla wszystkich, a przede
> wszystkim - lepsze.

No ja uważam, że to jest lepsze, ale niekoniecznie jedynie słuszne. Wymaga to
dużo więcej poświęcenia niż pigułka czy guma.

[iluminacja256]

Metoda Roetzera to nic innego jak metoda objawowo -termiczna, nad
którą pracowano od lat 50 tych. Jakby ci nie było wiadomo to
obserwacji sluzu przy pomiarze temperatury i okreslaniu połozenia i
stanu szyjki macicy uczyli juz w latach 60 i 70 tych w poradniach K,
nie była jeszcze tylko nazywana nazwiskiem twórcy. Ta metoda znana
była od bardzo dawna, takze przykro mi, ale wiem, ze pochodze z
NATURALNYCH METOD PLANOWANIA RODZINY w formie obajowow-termicznej,
po skrócenej pierwszej fazie . Bo zdaje sie, ze ciagle trudno ci
przyjąć do wiadomosci, z e jakkolwiek ta metoda sie nie rozwija
ciągle pozwala tylko na PRZYBLIZONE OKRESLENIE MOMENTU WYSTAPIENIA
OWULACJI, a nie na DOKŁADNE WYZNACZENIE MOMENTU OWULACJI.
I nie mam 40 lat , wbrew twoim przypuszczeniom.

>Wymaga to
> dużo więcej poświęcenia niż pigułka czy guma.

Owszem, problem jednak w tym, ze to niemal 100% poswiecenia ze
strony kobiety.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Metoda Roetzera to nic innego jak metoda objawowo -termiczna, nad
> którą pracowano od lat 50 tych. Jakby ci nie było wiadomo to
> obserwacji sluzu przy pomiarze temperatury i okreslaniu połozenia i
> stanu szyjki macicy uczyli juz w latach 60 i 70 tych w poradniach K,
> nie była jeszcze tylko nazywana nazwiskiem twórcy. Ta metoda znana
> była od bardzo dawna, takze przykro mi, ale wiem, ze pochodze z
> NATURALNYCH METOD PLANOWANIA RODZINY w formie obajowow-termicznej,
> po skrócenej pierwszej fazie . Bo zdaje sie, ze ciagle trudno ci
> przyjąć do wiadomosci, z e jakkolwiek ta metoda sie nie rozwija
> ciągle pozwala tylko na PRZYBLIZONE OKRESLENIE MOMENTU WYSTAPIENIA
> OWULACJI, a nie na DOKŁADNE WYZNACZENIE MOMENTU OWULACJI.
> I nie mam 40 lat , wbrew twoim przypuszczeniom.

Metoda Roetzera stosowana według jej zasad ma lepszą skuteczność niż
antykoncepcja hormonalna. Takie są fakty.

>
> >Wymaga to
> > dużo więcej poświęcenia niż pigułka czy guma.
>
> Owszem, problem jednak w tym, ze to niemal 100% poswiecenia ze
> strony kobiety.

A to już zależy od faceta. Jak facet dupa, to nie pomoże mu, że jest katolikiem
czy nie. Jak nie dba o swoją żonę to jego światopogląd nie ma tu nic do gadania.

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> >A metoda działa i jest skuteczna - bardziej niż antykoncepcja >
> >hormonalna
>
> Wiem, ze jest bardzo skuteczna i na pewno 100 razy skuteczniejsza
> niz antyukoncepcja hormonalna - w końcu z niej pochodze, w I
fazy.
> Po prostu owulacja pojawiła sie parę dni wczesniej, widac Roetzer
> mial ja zawsze idealnie jako męzczyzna - co do dnia . Ale to juz
> wina mojej matki. Ta metoda jest zawsze BARDZO skuteczna, tylko
> kobiety maja jakieś takie niedoskonałe dla niej organizmy - jakieś
> takie niezegarkowe.

Doucz się może wreszcie na czym ta metoda polega, zamiast się
błaźnić po raz kolejny.

Ciekawe, że jak ktoś krzywo założy gumę i wpadnie to tacy jak Ty
mówią "źle założył, sam jest sobie winien", a jak ktoś niestarannie
obserwuje swój organizm to mówicie "biedna mamusia, co ona mogła, to
wszystko wina metody".

[iluminacja256]

Ciekawe, że jak ktoś krzywo założy gumę i wpadnie to tacy jak Ty
> mówią "źle założył, sam jest sobie winien.

Jak ktoś krzywo załzoy gumę to ma zeza.

Za to jak ktoś ma grzybicę pochwy i lekką nadczynnosc tarczycy to
cąłą tę wasza metodę " starnnego obserwowania organizmu" mozna sobie
w dupę włozyć - sluz do bani, temparatura zawsze podwyzszaona bez
skosów. Dziękuję i zegnam, bo nie ma m zamiaru całego dnia
dyskutowac o sluzowce pochwy.

[mebloscianka_dziadka_franka]

Na wygląd śluzu może wpłynąć wiele różnych czynników, nawet założenie wkładki
higienicznej... I już mamy zaburzenie, które może wpłynąć na nasze obserwacje i
zafałszować ich wynik.

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> Ciekawe, że jak ktoś krzywo założy gumę i wpadnie to tacy jak Ty
> > mówią "źle założył, sam jest sobie winien.
>
> Jak ktoś krzywo załzoy gumę to ma zeza.

Tak, tak. A jak ktoś tym zezem patrzy na termometr to to jest wina
termometru.

> Za to jak ktoś ma grzybicę pochwy i lekką nadczynnosc tarczycy to

Jak ktoś ma grzybicę i nadczynność to się leczy, a nie pielęgnuje i
używa jako argumentu.

> cąłą tę wasza metodę " starnnego obserwowania organizmu" mozna
sobie
> w dupę włozyć - sluz do bani, temparatura zawsze podwyzszaona bez
> skosów. Dziękuję i zegnam, bo nie ma m zamiaru całego dnia
> dyskutowac o sluzowce pochwy.

To przykre że się ciskasz, chociaż nie masz argumentów.

[iluminacja256]

>Tak, tak. A jak ktoś tym zezem patrzy na termometr to to jest wina
> termometru.

Tewrmometr nie przewidzi skrocenia pierwszej fazy,wiec nie wyznaczy
DNIA OWULACJI - pokaze tylko temperaturę, nic ponad to. spojrzenie
na niego zezem nic nie zmieni.


>Jak ktoś ma grzybicę i nadczynność to się leczy, a nie pielęgnuje
nie pielęgnuje i
> używa jako argumentu.

Owszem leczy sie. A kobiety, ktore leczą sie latami, jak w wypadku
nadczynnosci tarczycy nie muszą byc w zwiazku z tym skazane na brak
seksu. Wystarczy stosować antykoncepcję, a nie oglądać sluzy i
mierzyć temperatury.

>To przykre że się ciskasz, chociaż nie masz argumentów

To przykre, ze w g Ciebie kazda kobieta ma idealny cykl,działa jak
zegarek, zadnych zaburzeń hormonalnych, zadnych zaburzeń
fizjologicznych, zadnego leczenia - tylko krzywo patrzą na termometr
bo maja zeza. Ale cóz, jak sie nic nie wie o fizjologii, to
najlepeij obrazać innych.

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> >Tak, tak. A jak ktoś tym zezem patrzy na termometr to to jest
wina
> > termometru.
>
> Tewrmometr nie przewidzi skrocenia pierwszej fazy,wiec nie
wyznaczy
> DNIA OWULACJI - pokaze tylko temperaturę, nic ponad to.
spojrzenie
> na niego zezem nic nie zmieni.

Jeżeli twoja mamusia tak rozumiała tę metodę jak ty, to nie dziwię
się że istniejesz. Należy obserwować nie tylko termometr. Wtedy
można zobaczyć oznaki zbliżającej się owulacji. Kolejny raz ci
mówię - doucz się, zanim coś powiesz,
>
> >Jak ktoś ma grzybicę i nadczynność to się leczy, a nie pielęgnuje
> nie pielęgnuje i
> > używa jako argumentu.
>
> Owszem leczy sie. A kobiety, ktore leczą sie latami, jak w
wypadku
> nadczynnosci tarczycy nie muszą byc w zwiazku z tym skazane na
brak
> seksu. Wystarczy stosować antykoncepcję, a nie oglądać sluzy i
> mierzyć temperatury.

Zapomniałaś powiedzieć że te problemy ma stale 95% kobiet, więc
oczywiście metoda nie ma sensu, co?

> >To przykre że się ciskasz, chociaż nie masz argumentów
>
> To przykre, ze w g Ciebie kazda kobieta ma idealny cykl,działa jak
> zegarek, zadnych zaburzeń hormonalnych, zadnych zaburzeń
> fizjologicznych, zadnego leczenia - tylko krzywo patrzą na
termometr
> bo maja zeza. Ale cóz, jak sie nic nie wie o fizjologii, to
> najlepeij obrazać innych.

Kolejny raz kompromitujesz się niewiedzą na temat, na który się
wypowiadasz. Nie trzeba mieć idealnych cykli. Nie wszystkie
zaburzenia przeszkadzają, ponadto zaburzenia się leczy. Największym
problemem z tą metodą jest, że trzeba przy niej myśleć. Dlatego
pigułki są tak popularne.

[iluminacja256]

Tak, nie trzeba mieć regularnych cykli, mozna mieć maksymalnie
rozregulowane z miesiaczkami co 32-62 dni, mozna miec grzybicę (
która łapie co druga kobieta i przy której gadki o sluzie to dobry
do-wcip), mozna miec obajwy, które sie wzajmenie znosza i mozna być
głupią jak but, ale i tak wiadomo, ze ta metoda jest najlepsza,
najskuteczniejsza i najwspanialsza, a ja i wszystkie inne w tym
watku opórcz ciebie mamy głupie matki,wiec same jestesmy też głupie
i dlatego zosatją nam przerwatywy, pigułki, plasry i spirale, bo
takie tępe jestesmy, ze tylko ty potrafisz tę metodę zrozumieć .
Dziekuję.

[mebloscianka_dziadka_franka]

Ale mi nie chodzi nawet o te dni niepłodne i płodne, chodzi mi o to, że nie wiem
jak można twierdzić, że antykoncepcja jest zła, bo "uprzedmiotawia" człowieka,
że wtedy to chodzi tylko o seks, że używanie prezerwatywy czy innych środków
zapobiegania ciąży świadczy o braku szacunku do siebie i partnera. Przecież to
są jakieś kosmiczne bzdury :/.

[katol_kk]

mebloscianka_dziadka_franka napisała:

> Ale mi nie chodzi nawet o te dni niepłodne i płodne, chodzi mi o to, że nie wie
> m
> jak można twierdzić, że antykoncepcja jest zła, bo "uprzedmiotawia" człowieka,
> że wtedy to chodzi tylko o seks, że używanie prezerwatywy czy innych środków
> zapobiegania ciąży świadczy o braku szacunku do siebie i partnera. Przecież to
> są jakieś kosmiczne bzdury :/.

Nie musisz się zgadzać z takimi stwierdzeniami, ale to nie znaczy, że są to
bzdury. Dla mnie to logiczne i proste wnioski, dziwię się, że tego nie rozumiesz.

[iluminacja256]

No cóz, mozesz wierzyć, ze slońce krązy wokół ziemii, ale są to
bzdury.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> No cóz, mozesz wierzyć, ze slońce krązy wokół ziemii, ale są to
> bzdury.

Masz rację, to, że słońce krąży wokół ziemi to bzdury. Co z tego wynika w naszym
temacie?

[iluminacja256]

To, ze mozna w rózne rzeczy wierzyć, co nie znaczy, ze nie wierzy
sie w bzdury.
Np. w to, ze twoja zona bedzie straszliwie uprzedmiotowiona
egoistycznie przez kawałek gumy, a bez niego - wrecz przeciwnie.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> To, ze mozna w rózne rzeczy wierzyć, co nie znaczy, ze nie wierzy
> sie w bzdury.

To, że coś jest bzdurą dla Ciebie czy nie - to Twoja sprawa.
To, że publicznie próbujesz coś wyszydzać, wyśmiewać i przezywać - to po prostu
brak dobrego wychowania.

> Np. w to, ze twoja zona bedzie straszliwie uprzedmiotowiona
> egoistycznie przez kawałek gumy, a bez niego - wrecz przeciwnie.

Nie wszystko, czego nie jesteś w stanie pojąć jest bzdurą. Po prostu tego nie
pojmujesz.

[iluminacja256]

> Nie wszystko, czego nie jesteś w stanie pojąć jest bzdurą. Po
>prostu tego nie pojmujesz.

Uzywając twojego sposobu rozumowania - fakt, ze w coś wierzysz, nie
oznacza jeszcze, ze tam jest cokolwiek do pojmowania, bo pojmuje sie
naukę, nie wiarę. W wierze z załozenia nie bardzo jest cokolweik do
pojmowania.

Egipcjanie wierzyli w swietego szakala, ktory strzegł ich ciał po
smierci, ty wierzysz, ze uzywanie kawałka gumy to grzech, a
niuzywanie i męczenie sie w tym samym celu jest ok - to ten sam
poziom. Wiara - nie zestaw pojęć do rozumienia i pojmowania.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Uzywając twojego sposobu rozumowania - fakt, ze w coś wierzysz, nie
> oznacza jeszcze, ze tam jest cokolwiek do pojmowania, bo pojmuje sie
> naukę, nie wiarę. W wierze z załozenia nie bardzo jest cokolweik do
> pojmowania.

No jeśli nie przejdzie się przez etap wierzenia w wiarę, to faktycznie nie ma
czego pojmować.

> Egipcjanie wierzyli w swietego szakala, ktory strzegł ich ciał po
> smierci, ty wierzysz, ze uzywanie kawałka gumy to grzech, a
> niuzywanie i męczenie sie w tym samym celu jest ok - to ten sam
> poziom. Wiara - nie zestaw pojęć do rozumienia i pojmowania.

Abstrahując od mojej wiary, którą po raz kolejny w sposób świadczący o braku
dobrego wychowania wyśmiewasz, to "męczenie się" jak nazywasz, czyli wysiłek,
jaki para wspólnie, razem wnosi w swoje życie zbliża ich i powoduje, że budują
się między nimi dużo mocniejsze, bliższe relacje niż między ludźmi nastawionymi
tylko na siebie, swoją wygodę i przyjemność.
Wybieram zatem bramkę nr 2.

[iluminacja256]

> No jeśli nie przejdzie się przez etap wierzenia w wiarę, to
faktycznie nie ma
> czego pojmować.

Wierzysz w Boga czy dowodzisz go naukowo? Wierzysz. Gdybyś
cokolwiek starał się pojąc i zrozumieć musiałby w ogóle istniec
namacalny pzredmiot dowodzenia - tak jak prad czy promieniowanie -
nie widac, ale mozna opisać i doswiadczyć. Ty mozesz tylko, lub aż
wierzyc.


>Abstrahując od mojej wiary, którą po raz kolejny w sposób
świadczący o braku
> dobrego wychowania wyśmiewasz,

Niczego nie wysmiewam. Ty wierzysz w Trójcę Swiętą, Egipcjanie
wierzyli w Ozyrysa, Grecy w Zeura, a muzułmanie wierza w Allaha -
dla kazdego z nich religia była tak samo wazna jak dla ciebie, więc
chyba nie twierdzisz, ze twoja to jedynie słuszna i w ogóle jedyna,
bo wtedy obrazasz tych wszystkich ludzi.


> "męczenie się" jak nazywasz, czyli wysiłek,
> jaki para wspólnie, razem wnosi w swoje życie zbliża ich i
powoduje, że budują
> się między nimi dużo mocniejsze, bliższe relacje niż między ludźmi
nastawionymi
> tylko na siebie, swoją wygodę i przyjemność.

Jasne, bo na swiecie sa tylko dwa wzorce - zony, które starannie
wspólzyją tylko w III fazie, aby nie doznawać za duzo przyjemnosci,
dzięki czemu budują duzo mocniejsze i bliższe relacje w zwiazku z
męzem, albowiem tylko ta metoda zapewnia wiernosc, stabilnosc i
miłosć oraz zony, które akceptują, ze ich mąż moze załozyć
kawałek lateksu , a one współzyją w trakcie owulacji, co sprawia, ze
natychmiast odczuwaja egosityczna przyjemnosc, są wygodnickie a
zwiazek sypie sie raz na zawsze i cała, jakze mocna wiez, rozwala
sie przez ten kawałek gumy w egoistycznym akcie dzikiej chuci .

No dobra, miło mi się tu z tobą gada, ale jednak wybacz,czasem musze
też coś zarobić, a obserwacja sluzu miedzy palcami contra lateks
wydaje mi sie jednak słabym wyznacznikiem miłosci i braku egoizmu,
nie mówiac juz o tym, ze od porannego termometru w .... moze się
całkowicie odechciec kobiecie seksu raz na zawsze.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Wierzysz w Boga czy dowodzisz go naukowo? Wierzysz. Gdybyś
> cokolwiek starał się pojąc i zrozumieć musiałby w ogóle istniec
> namacalny pzredmiot dowodzenia - tak jak prad czy promieniowanie -
> nie widac, ale mozna opisać i doswiadczyć. Ty mozesz tylko, lub aż
> wierzyc.

Jak dla mnie to aż.

> Niczego nie wysmiewam. Ty wierzysz w Trójcę Swiętą, Egipcjanie
> wierzyli w Ozyrysa, Grecy w Zeura, a muzułmanie wierza w Allaha -
> dla kazdego z nich religia była tak samo wazna jak dla ciebie, więc
> chyba nie twierdzisz, ze twoja to jedynie słuszna i w ogóle jedyna,
> bo wtedy obrazasz tych wszystkich ludzi.

Nikogo nie obrażam, nawet o twoich przekonaniach nie napisałem, że to bzdury,
choć nie mam zbyt wysokiego mniemania o tym co piszesz - od Ciebie za to
przeczytałem o tym wiele razy.
To jasne, że uważam moją religię za jedyną słuszną - w końcu w nią wierzę. Nie
uważam, że ludzie którzy myślą inaczej są głupsi czy gorsi - po prostu się mylą.


> Jasne, bo na swiecie sa tylko dwa wzorce - zony, które starannie
> wspólzyją tylko w III fazie, aby nie doznawać za duzo przyjemnosci,
> dzięki czemu budują duzo mocniejsze i bliższe relacje w zwiazku z
> męzem, albowiem tylko ta metoda zapewnia wiernosc, stabilnosc i
> miłosć oraz zony, które akceptują, ze ich mąż moze załozyć
> kawałek lateksu , a one współzyją w trakcie owulacji, co sprawia, ze
> natychmiast odczuwaja egosityczna przyjemnosc, są wygodnickie a
> zwiazek sypie sie raz na zawsze i cała, jakze mocna wiez, rozwala
> sie przez ten kawałek gumy w egoistycznym akcie dzikiej chuci .

Twoje uproszczenia nie mają nic wspólnego z tym co piszę. Do jedności w związku
potrzeba czegoś więcej niż fakt zakładania czy nie gumy. Gdyby było to takie
proste, to i dyskusja na ten temat byłaby bezprzedmiotowa.

> No dobra, miło mi się tu z tobą gada, ale jednak wybacz,czasem musze
> też coś zarobić, a obserwacja sluzu miedzy palcami contra lateks
> wydaje mi sie jednak słabym wyznacznikiem miłosci i braku egoizmu,
> nie mówiac juz o tym, ze od porannego termometru w .... moze się
> całkowicie odechciec kobiecie seksu raz na zawsze.

Temperaturę można mierzyć w różny sposób.
Twoje uproszczenia dotyczące wyznaczania granicy miłości i egoizmu są tak
jaskrawe, że chyba nie ma sensu na ten temat dłużej rozmawiać.

[mebloscianka_dziadka_franka]

A ja się dziwie, jak ludzie potrafią sobie komplikować życie dla samego
komplikowania... Zarówno stosując antykoncepcję, jak i powstrzymując się od
seksu w czasie owulacji, cel przyświeca im jeden - uprawianie seksu z
wyeliminowaniem ewentualnej ciąży. Jednak zastosowanie w tym celu prezerwatywy
czy pigułki, które owszem jest wygodniejsze (ale wygoda chyba grzechem nie jest?
jeszcze...) jest be. W dodatku argumentuje się to w sposób całkowicie
niedorzeczny - dla mnie. To tak jakby ktoś zażył gripex w czasie przeziębienia,
a ktoś inny by mu powiedział - czy ty nie masz do siebie szacunku? Dlaczego nie
przeczekałeś choroby, przecież samo by ci przeszło. Albo zaczął pouczać kogoś
kto by się nim w czasie tej choroby opiekował: "Dlaczego dajesz mu lekarstwa,
zamiast zrobić mu syrop z cebuli?! TOBIE CHYBA W OGÓLE NA NIM NIE ZALEŻY!". No
czy w tym jest logika?

[soasia]

Ty chyba nie jesteś kobietą? Bo jako taka wiedziałabyś, że tak
wygląda rzeczywistość-kobieta przed miesiączką jest fizycznie w nie
najlepszej formie-bolą piersi, ociężałość bo organizm zatrzymuje
wodę, totalny spadek zainteresowania seksem. Więc nie ma się co
oszukiwać, że takie zbliżenie sprawia przyjemność:(

[raddy]

jest zakaz antykoncepcji - np. historia onana i potepienie stosunku przerywanego.

[iamhier]

do raddy-wtłaczanie do seksualnych spraw czlowieka religii to naprawde jest
dogledne nieporozumienie.To wbrew naturze i medycynie,nie wspomne o
seksuologicznych sprawach.Dla mnie religujny facet jest obiektem do platonicznej
milosci,ale nigdy erotycznej.

Ja nie mam w sobie laski religijnosci,jezykiem koscielnym piszac,tak wiec
religia,seks i malzenstwo to dla psychologiczna sprzecznosc.

Facet moze byc atrakcyjny,ale gdy demonstruje jakiekolwiek przywiazanie do
religjnych prawidel moze byc dla mnie tylko kumplem!

[mnbvcx]

w czasach starotestamentowych z ktorych pochodzi ta przypowiesc plodnosc byla
bardzo wazna. od tego ile dzieci sie rodzilo zalezala sila rodziny, klanu,
plemienia czy narodu. dzis nikt nie kaze zapladniac zony po zmarlym bracie. wiec
proponuje przestac czytac te teksty wybiorczo i albo wrocic do obowiazku
zapladniania bratowej albo dac sobie spokoj i z tym i z potepianiem antykoncepcji.

[jasko_bartnik]

Chciałem zauważyć, że będąc w ciąży ciężko jest zajść w ciążę. Dla
wielu kobiet jest to też okres wzmożonego popędu, dlatego argument o
tych trzech razach w życiu jest mocno chybiony.

I jeszcze druga sprawa - wiele par stara się latami o dziecko i jakoś
im to nie wychodzi. Też wtedy mają częściej te "pełne przyjemności".

Trzecia i ostatnia - to chyba jakieś wyjątkowo męskie podejście (albo
dzisiejsza żeńska młodzież mocno różni się od mojego pokolenia) do
sprawy, z tą "pełną przyjemnością". Kobieta to nie jakiś worek
kartofli, który musi zostać zaspokojony seksualnie w okresie
okołoowulacyjnym przez faceta. Życie uczuciowe kobiety w związku nie
kończy się na seksie, szczególnie tym rozumianym na męski sposób.
Jest też ta cała otoczka wokół erotyzmu, dzięki której dla kobiety
cenniejsze od "pełnej przyjemności" może okazać się przytulenie do
partnera.

[vero2010]

Zgadzam sie z opinia autora w 100%.

[xezaq]

vero2010 napisała:

> Zgadzam sie z opinia autora w 100%.

A ja tylko w 99%.
Bo prawdą pozostaje, że "metody naturalne" promowane przez KK wcale
naturalne nie są. OK - facet może i chce zawsze i w każdym momencie,
jeśli tylko jest okazja. Ot tak samczo został stworzony. Z kobietą
jest zupełnie inaczej i o nią się właśnie rozchodzi. Może nie 3 razy
w życiu ma tą "pełną przyjemność", ale niestety - przez wiąkszość
życia musi się ograniczać. Natura zorganizowała kobiety tak, że
najbardziej im "się chce", kiedy są najbardziej płodne, oraz właśnie
wtedy łatwiej o satysfakcję - po prostu zaprogramowała pęd do
reprodukcji. Wtedy się to robi, bo jest przyjemnie a i efekt można
uzyskać. Naturę nie interesował seks dla samej przyjemności jako
czynność nie prowadząca do reprodukcji, stąd w okresie niepłodnym
cała fizjologia kobiety nie sprzyja zliżeniu. Ale zgodnie
z "metodami naturalnymi" to jest najlepszy okres na współżycie. Ja
jestem wierzący ale dla mnie to dziwne - po prostu nie widzę w tym
nic naturalnego.
Co do antykoncepcji - to nie widzę w tym używania drugiego człowieka
jak rzeczy - jak zabawki to zaspokojenia siebie. Akurat mam ten
komfort, że w seksie dbam tylko o to, żeby mojej żonie było dobrze
(niezależnie w której fazie jej cyklu to robimy, niezależnie od
zabezpieczenia, niezależnie czy ja inicjuję czy ona), o swoją
satyswakcję się martwić nie muszę bo wiem, że ona się tym zajmie ;)
Pewnie mojemu księdzu włos zjerzyłby się na głowie gdyby to
przeczytał ale trudno. Tak właśnie jest i pewnie się nie zmieni.

[bonniecameron]

Nie jestem już dawno nastolatką, mężczyzną tym bardziej nie, a jednak duże
znaczenie ma dla mnie przyjemność z seksu. Jeśli jakiejś kobiecie wystarczy
przytulanie, jej sprawa, ale dla niektórych satysfakcjonujące życie seksualne
jest ważne.
Nie rozumiem dlaczego przyjemność z seksu miałaby czynić ze mnie "worek
kartofli"? Absurdem jest też czerpanie przyjemności z seksu tylko, kiedy była
bym w ciąży albo akurat starała się o dziecko.
Mieszanie religii do tego, co ludzie robią w sypialni jest dla mnie jakimś
kosmicznym nieporozumieniem. Według Ciebie Boga (rozumiem, że w niego
wierzysz)interesuje to, kiedy i jak ludzie się kochają?

[iamhier]

do boniecameron-tak czy inaczej poziom potrzeb seksualnych zalezy wylacznie od
danej osoby,czasu,chwili,relacji z ta druga strona.Ja rozumiem,ze nalezy
promowac co innego,bo od przytulania dzieci nie ma,tymniemniej przypominam,ze
nawet noworodki bez przytulania umieraja.....

[basia172]

O to sie własnie rozchodzi męski szowinisto, że w okresie okołoowulacyjnym
kobieta ma wzmożona potrzebę seksu i przytulanie oraz głaskanie nie wystarczy,
chyba że jest to głaskanie po łechtaczce.

[kewah]

Brawo Basia!!!

[lia.13]

No i słusznie, głaskanie po łechtaczce, tudzież seks oralny jest bardzo
przyjemny, jak dla mnie - wystarczający. Poza tym, może jestem dziwna, ale ja
mam największą ochotę na seks przed, w trakcie oraz tuż po miesiączce. W czasie
owulacji seks mógłby dla mnie nie istnieć. Trudno to wytłumaczyć, ale tak
właśnie ze mną jest. Może dlatego, że w czasie owulacji za bardzo się spinam na
samą myśl, że prezerwatywa mogłaby pęknąć czy zsunąć się? Grunt, że nie mam
wtedy ochoty na seks.

[klej.do.tapet]

Jak trafisz na kogoś fajnego, to nie zauważysz, że prezerwatywy w ogóle nie ma :-)

[hermina5]

>Poza tym, może jestem dziwna, ale ja
> mam największą ochotę na seks przed, w trakcie oraz tuż po
>miesiączce. Może dlatego, że w czasie owulacji za bardzo się spinam
na
> samą myśl, że prezerwatywa mogłaby pęknąć czy zsunąć się

To nie ochota, to przerazajacy strach przed nieplanowaną ciażą .
Zmień antykoncepcję na skuteczniejszą to przestaniesz sie stresować.

[lia.13]

Ale kiedy u mnie to JEST ochota. Ja w III fazie cyklu nie jestem w stanie myśleć
o niczym innym jak o seksie. Mój facet mówi, że to dlatego, że mam dużo
testosteronu w organizmie, który dochodzi do głosu jak progesteron milknie po
owulacji ;) Jest to u mnie dużo silniejsze pragnienie niż w czasie owulacji. A
co do antykoncepcji hormonalnej to jakoś nie wiem, może faktycznie powinnam na
poważnie pogadać z jakimś ginem albo poczytać więcej na ten temat, bo ogólnie to
jakoś nie mam ochoty się truć. Ale to pewnie znowu moja fobia, bo wiem, że
dzisiejsze tabletki są lepsze od tych sprzed 50-ciu lat.

[iamhier]

do basia172-ty masz tak ,inne maja inaczej.Jałowa dyskusja....

Ja osobiscie potepiam ludzi,ktorzy robia z zycia intymnego osob prywatnych
publiczna debate z podtekstami......

Nie od parady mowi sie,ze dopiero w drugim pokoleniu chołota wychodzi na prosta...

[klej.do.tapet]

Niestety, w ciąży się wyjątkowo nie chce. Jest to niebezpieczne dla dziecka,
orgazm to skurcze macicy. Mężczyzn też raczej nie pociąga kobieta z brzuchem
szerszym od tyłka, natura zadbała o to, żeby popęd przynosił skutki, nawet gdy
ich nie chcemy. Z tego samego powodu nie chce się już kobietom po klimakterium i
ich mężom. Szkoda marnować najlepszych lat na jakieś kościelne bzdury. Chcecie-
wierzcie, że Bóg zagląda pod wasze kołdry, wasza sprawa.
A zresztą, byłeś kiedyś kobietą, że jesteś pewien, że wolimy samo przytulanie?
Mnie samo przytulanie tylko frustruje.

jasko_bartnik napisał:

> Chciałem zauważyć, że będąc w ciąży ciężko jest zajść w ciążę. Dla
> wielu kobiet jest to też okres wzmożonego popędu, dlatego argument o
> tych trzech razach w życiu jest mocno chybiony.
>

[raddy]

bzdury wypisujesz. seks w ciazy jest ok w pewnych, okreslonych granicach. wiele
kobiet odczuwa wzmozony poped seksualny wlasnie, gdy spodziewaja sie dziecka.
poczytaj np. tu:
www.babyboom.pl/ciaza/zdrowie/seks_w_ciazy.html

[kewah]

raddy napisał:

> bzdury wypisujesz. seks w ciazy jest ok w pewnych, okreslonych granicach. wiele
> kobiet odczuwa wzmozony poped seksualny wlasnie, gdy spodziewaja sie dziecka.
> poczytaj np. tu:
> www.babyboom.pl/ciaza/zdrowie/seks_w_ciazy.html
Dlaczego zaraz bzdury? Jedne kobiety odczuwaja to drugie tamto / czy musimy byc
mierzone wszystkie wedlug jednego formatu?

[klej.do.tapet]

Następny znawca kobiet w ciąży. Co byś sobie pomyślał, jakbym pisała, co
naprawdę lubisz, podpierając się linkami do artykułów z gazet?

[kewah]

jasko_bartnik napisał:

>
> Trzecia i ostatnia - to chyba jakieś wyjątkowo męskie podejście (albo
> dzisiejsza żeńska młodzież mocno różni się od mojego pokolenia) do
> sprawy, z tą "pełną przyjemnością". Kobieta to nie jakiś worek
> kartofli, który musi zostać zaspokojony seksualnie w okresie
> okołoowulacyjnym przez faceta. Życie uczuciowe kobiety w związku nie
> kończy się na seksie, szczególnie tym rozumianym na męski sposób.
> Jest też ta cała otoczka wokół erotyzmu, dzięki której dla kobiety
> cenniejsze od "pełnej przyjemności" może okazać się przytulenie do
> partnera
Dla mnie worek kartofli jest wlasnie napelniany bez zaznania przyjemnosci -
dlaczego to kobiety maja nic z napelniania worka nie miec?

[jop-jop]

> Trzecia i ostatnia - to chyba jakieś wyjątkowo męskie podejście (albo
> dzisiejsza żeńska młodzież mocno różni się od mojego pokolenia) do
> sprawy, z tą "pełną przyjemnością". Kobieta to nie jakiś worek
> kartofli, który musi zostać zaspokojony seksualnie w okresie
> okołoowulacyjnym przez faceta.

Bynajmniej nie męskie podejście tylko matki, mężatki i do tego z młodością hen
za sobą.

W ciąży ochotę miałam mierną, i tak, wiem, że inne mogą mieć inaczej.
Wyjątki bezpłodne w mym poście uwzględniłam, coby nikt nie wytknął, ale widać
zawsze ktoś się znajdzie.

Powiem Tobie, ze właśnie w okresie okołoowulacyjnym lubię być zaspokajana przez
mego faceta, natomiast jeśli miałabym go zaspokajać jedynie dla jego
przyjemności i jedynie w okresach poowulacyjnych to wtedy porównanie do worka
kartofli byłoby całkiem na miejscu.

Życie uczuciowe nie kończy się na seksie, ale seks jest jego ważnym składnikiem
i to właśnie seks, a nie przytulanie zamiast w czasie największego pożądania.

Czy ty z tego pokolenia, które kobietom podczas stosunku nakazywało myśleć o
Bogu i Ojczyźnie?

[jop-jop]

> Trzecia i ostatnia - to chyba jakieś wyjątkowo męskie podejście (albo
> dzisiejsza żeńska młodzież mocno różni się od mojego pokolenia) do
> sprawy, z tą "pełną przyjemnością". Kobieta to nie jakiś worek
> kartofli, który musi zostać zaspokojony seksualnie w okresie
> okołoowulacyjnym przez faceta.

Bynajmniej nie męskie podejście tylko matki, mężatki i do tego z młodością hen
za sobą.

W ciąży ochotę miałam mierną, i tak, wiem, że inne mogą mieć inaczej.
Wyjątki bezpłodne w mym poście uwzględniłam, coby nikt nie wytknął, ale widać
zawsze ktoś się znajdzie.

Powiem Tobie, ze właśnie w okresie okołoowulacyjnym lubię być zaspokajana przez
mego faceta, natomiast jeśli miałabym go zaspokajać jedynie dla jego
przyjemności i jedynie w okresach poowulacyjnych to wtedy porównanie do
worka kartofli byłoby całkiem na miejscu.

Życie uczuciowe nie kończy się na seksie, ale seks jest jego ważnym składnikiem
i to właśnie seks, a nie przytulanie zamiast w czasie największego pożądania.

Czy ty z tego pokolenia, które kobietom podczas stosunku nakazywało myśleć o
Bogu i Ojczyźnie?

[serbinska]

True true true.

Panu ,,jasko_bartnik" gratuluję znajomości kobiecych potrzeb i celności w
zbijaniu argumentów ludzi o dziwnym widzeniu rzeczywistości (:

[hawela]

jop-jop napisała:

> "No i pierwszy raz przeczytałam, że trudność metod NPR oznacza dla
kobiety, że
> zawsze kocha się wtedy, gdy nie ma na to ochoty. Bo gdy ją ma,
jest zwykle
> płodna, więc nie wolno."
>
> No i to jest dla mnie nie do pojęcia, jak można wymagać od kobiet,
by pełną
> przyjemność miały jeden do - bądźmy szczodrzy - trzech razy w
życiu.

No ale patrz: pigułka w ogóle pozbawia płodności, czyli dni płodnych
nie ma, czyli przyjemności już w ogóle?

[bubster]

Książ ma więcej doświadczenia dzięki rozmowom z małżeństwami

Oczywiście rozmowa zastępuje mu wszystko.
I oczywiście rozmawia nie tylko z bardzo wierzącymi katolikami, ale
cała masa ludzi idzie mu się zwierzać...

[jasko_bartnik]

bubster napisała:

> Książ ma więcej doświadczenia dzięki rozmowom z małżeństwami
> Oczywiście rozmowa zastępuje mu wszystko.
> I oczywiście rozmawia nie tylko z bardzo wierzącymi katolikami, ale
> cała masa ludzi idzie mu się zwierzać...

Uprawiasz gorsze dziennikarstwo niż Gazeta :) Musisz przestać myśleć
stereotypami i skończyć z manipulacją treścią.

Ksiądz zbiera doświadczenia małżeństw, dzięki czemu jest w stanie
pomagać innym parom, które miały podobne problemy. Zupełnie
niepotrzebnie używasz słowa "ksiądz"; seksuolog w koloratce brzmi
lepiej i bardziej oddaje istotę rzeczy. Podobnie, psychiatra nie musi
być chory na wszystkie możliwe choroby umysłowe, żeby móc leczyć
ludzi.

[vero2010]

Z drugiej strony dla wierzacego katolika to ksiadz ma wiekszy
autorytet.

[lia.13]

no i tu się mylisz. Jestem katoliczką, ale nie biegam do każdego księdza
opowiadać o moim pozyciu seksualnym, a jedynie do księdza SEKSUOLOGA, bo w tej
konkretnej sprawie to seksuolog będzie miał dla mnie autorytet, a nie ksiądz. Z
księdzem pogadam sobie o życiu pozagrobowym

[wildor]

Ksiądz-seksuolog, litości... Jeden autorytet przypuszcza, że wie,
czym jest seks, drugi autorytet przypuszcza, że wie czym jest życie
po śmierci. Mają doświadczenie...

[vero2010]

A ja nie wiem, czemu seks jest tak nadzwyczaj powaznym problemem
zyciowym dzisiejszej ludzkosci.Do seksuologa chodzi sie z powaznymi
problemami, ale czesc problemow wynika z nauczan Kosciola, wiec
ksiadz moze pomoc. Nie pytamy przeciez o pozycje, ludzie...

[iamhier]

do vero-ksiadz w niczym nie moze pomoc.Tylko tych swoje moze sobie pomoc,a jesli
nie potrafi lub nie chce to po co ze soba sa?

[katol_kk]

iamhier napisała:

> do vero-ksiadz w niczym nie moze pomoc.

Jeśli nie wierzysz - pewnie tego nie spróbowałaś, więc takie autorytarne
wypowiadanie się jest totalnie bezpodstawne.

Jeśli wierzysz i próbowałaś szukać pomocy - widocznie źle trafiłaś.

> Tylko tych swoje moze sobie pomoc,a jesli
> nie potrafi lub nie chce to po co ze soba sa?

To jest akurat prawda uniwersalna i wiara nie ma z tym nic wspólnego.

[vero2010]

Nie sadze, ze skoro Ty wolisz seksuologa to ja jestem w bledzie. Sa
tacy, ktorzy zwroca sie do ksiedza i tyle.Moze nie Ty.

Przeczytaj choć nazwisko na okładce!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Kolejny produkcyjniak Gazety Wyborczej. Pani autorka nawet nie doczytała
nazwiska na okładce. :-/

Błąd w nazwisku

[ponury.szlifierz]

Ojciec Knotz, a nie Knotze...

zaczyna się...

[anaisanais96]

jak na razie policzyłam 3 posty , w których autor poprawia autora tekstu co do
nazwiska Ojca Knotz. ciekawa jestem ile jeszcze osób to zrobi

[prawie_bezrobotny]

Widać to szalenie ważne dla owego Knotza.
Nikt natomiast - jak na razie - nie zapytał, czyim on jest ojcem.
Ile ma dzieci. Ile wysiłku wkłada codziennie w ich utrzymanie i wychowanie.
Tych prawdziwych, nie przenośnych (metaforycznych).
Dziecku, być może, potrzebny jest jakiś ojciec "niebieski".
Ale w tym życiu, które żyje, musi jeść i mieć oparcie realne.
Ktoś mu musi zmienić pieluchę (i umyć pupę), kiedy matka chora.
Ojciec "niebieski" - jak to ptaszkowie niebiescy, co ani orzą, ani sieją - w najbliższym nam wyznaniu, reprezentowanym przez o. Knotza, robi to nader rzadko. Statystycznie biorąc - prawie nigdy.
Ale do gadania ma najwięcej.

[vero2010]

Tym sie zajmuje widocznie. Nie jestem barzo wierzaca osoba, ale
uwazam, ze sa ksieza, ktorzy potrafia trafic do niektorych osob. I
to sie liczy.

[mirkar1]

prawie_bezrobotny napisał:

>
> Ktoś mu musi zmienić pieluchę (i umyć pupę), kiedy matka chora.
>

Nieskromnie nadmienię, że istnieją na tym ziemskim padole ojcowie, którzy nie
czekają ze zmianą pieluchy i umyciem pupy dziecku na chorobę matki.

[kewah]

Masz 100% racje.

Seks i religia, a etyka i nauka gdzie?

[aurumaga]

Ulecisz w kawałeczku, jako życie wieczne.
Wiedz, że to myślenie wyklęte i wszeteczne.

Nie wińcie boga, daremny wysiłek.
Niesiony z ciebie, targany pyłek.
W międzygwiezdnej przestrzeni.
Taki przetrwalnik, zapładniacz z Ziemi.
Z natury chcesz podłoża dobrego.
Nazywasz żywą glebę raj, niebo.
Pragniesz wina ambrozja z traw rosy.
Bez plew chleba, a z boskich pól kłosy.
W domu wszystko niebiańskie i złote.
Że ukradkiem na grzech masz ochotę.
Wierzysz w boga, że niebo istnieje.
Od obłudnych odbierasz nadzieje.
Żyjesz wiarą podług kapłana woli.
Łaskawie żyć skromnie ci dozwoli.
Omamiając cię zaćmieniem słońca.
Strasząc bliskością ziemskiego końca.
Sam w luksusie i hasło giń wrogu.
Całujesz pierścień, klękasz na progu.
Nad tobą dumnie podnosi dłonie.
Nawet na twoim pan na zagonie.
Nie wiń za to boga, daremny trud.
Życie jest jedno, dusza to cud.
Wiedz, ulatuje twoja komórka.
Kawałek złuszczonego naskórka.
Wyschnie, poleci we wszechświecie.
Gdzie, jak, po co, nie wiecie.
Tajemna wiedza, jej musisz dociec.
Jej nie objawi tobie Bóg Ojciec.

Bea wesprzesz ten tekst jakąś wstrząsającą beatyfikacją?

Jeden Knotze wiosny nie czyni

[awruk]

i tyle :)

Seks i religia

[framberg]

Ekstra. Wreszcie się dowiem czegoś o seksie. Jakby nie księża i rabini to nie
wiem skąd bym czerpał informacje.
Poza tym autorka się myli twierdząc, że księża nie maja praktyki. W Austrii,
Irlandii, ostatni w Niemczech, jak się okazuje, trenowali w szkołach.

[iamhier]

do framberg-bawia sie poki wiek ich nie przypili 9nawet w sutannie).A tak
ponadto mezczyzni religijni maja dwie cechy:
-są niesamowicie obłudni
- niezwykle przedmioto traktuja kobiety

Mnie do glowy nie przyszlo zebym snila o bialej sukni itd.Ja nigdy nie mialam
takich marzen....(jak religijny slub).

[framberg]

Lubię białe sukienki. Raczej obcisłe, z lycry. Białe, czarne, i czerwone. Reszta
mogła by nie istnieć. No i te sukienki powinny mieć odpowiednią zawartość -
facet w środku czarnej jest strasznie obciachowy. Z drugiej strony wyobrażacie
sobie parę - sukienka biała, obok sukienka czarna. Wokół goście, z seminarium, i
panny młodej. Kiece, kiece, kiece.
Wiesz, myślę, że biała sukienka ślubna to rodzaj fetyszu. Zastanawiam się czy w
mojej religii istnieje coś ekwiwalentnego. Chyba tylko nagość.

[wen_yinlu]

> Wiesz, myślę, że biała sukienka ślubna to rodzaj fetyszu. Zastanawiam się czy w
> mojej religii istnieje coś ekwiwalentnego. Chyba tylko nagość.

W mojej przyklejone do ciała kolorowe wiatraczki :)

[katol_kk]

iamhier napisała:

> ponadto mezczyzni religijni maja dwie cechy:
> -są niesamowicie obłudni
> - niezwykle przedmioto traktuja kobiety

Wszyscy?

Twoje argumenty są równie prawdziwe jak twierdzenie, że wszyscy niereligijni
mężczyźni są czuli i prawdomówni.

> Mnie do glowy nie przyszlo zebym snila o bialej sukni itd.Ja nigdy nie mialam
> takich marzen....(jak religijny slub).

Każdy ma swoje marzenia, każdy ma swoje wartości. Nauczmy się szacunku do nich
nawzajem.

Świat to historia rozmnażania się i mordowania.

[2-pswiecki]

Wszystkiego przybywa dzięki inteligencji człowieka - z wyjątkiem
przestrzeni.Ziemia jest taka sama,gdy na przestrzeni XX wieku
ludzkość wzrosła 2-krotnie. Wojny wydają się najczęściej wynikiem
walki o przestrzeń. Nawet w hitlerowskim "Drang nach osten" można
doszukać się, obok patologicznej idei nazistowskiej,potrzeby
przestrzeni i rozładowania ciśnienia. Wszyscy zaś ludzie duchowni
kierują swe myślenie na zliczanie "trzody bożej" nie zastanawiając
się przez chwilę nad losami tych,ktorzy utkną potem w okopach Verdun
lub piachach pustyni,albo rozbiją samolotem o ścianę wieżowca.Skoro
seks jest naturalnie nam wrodzony, a jednak niebezpieczny, może
lepiej by kler miał do niego stosunek bardziej realistyczny.

[444a]

Gdyby to była prawda z tym ciśnieniem na przestrzeń, to ludzie nie uciekaliby z
Przasnysza do Londynu, tylko odwrotnie.

Oczywiście piszę z przesadą. Jednak nikt na razie nie uzasadnił sensownie jaka
powierzchnia satysfakcjonuje przeciętnego człowieka. Wiadomo tylko, że musi
mieszkać przynajmniej we własnym pokoju ok. 10 m. To jeszcze daleko do życia na
stepie.

Zresztą może ludzie potrzebują tylko raz na jakiś czas popatrzeć na przestrzeń?

Przy okazji nawiążę do cen ziemi. Mówi się, że ziemi zawsze ubywa. Tylko, że
ubywa, ale licząc do liczby ludności danego kraju, stąd jeśli obywateli jest
mniej, ziemia powinna tanieć.

jeden ksiądz to nie cały kościół

[annika.h]

więc nie wiem, skąd ten optymizm w artykule

Seks i religia

[grubymisiek1]

Boże, że też to jest problem. Dorośli ludzie jak chcą i sprawia im to radość
to mogą przed ślubem i po ślubie i mogą się zabezpieczyć. Apteki mają
odpowiednie środki a wbrew powszechnemu mniemaniu lekarze przepiszą co trzeba.
Na diabła przejmować się tzw. ojcami duchownymi. Jak mają z tym problemy to
powinni do psychologa...
Problem z życiem seksualnym jest nie w tym jak sie ma do wiary bo jak ktoś się
chce przejmować zabobonami w tej sferze to jego sprawa ale w zwyczajnej
codziennej etyce (zdrada partnera , niełożenie na wspólne dziecko, przemoc
seksualna, przedmiotowe traktowanie partnera)

Seks i religia

[tade-k53]

Seks to prosta droga do piekła, jeśli jest poza małżeństwem.
Nie warto ryzykować wiecznością.
Warto poświęcić trochę czasu dla wieczności.
tradycja-2007.blog.onet.pl/

[iamhier]

Nie podoba mi się związek religii jakiejkolwiek z łóżkowymi sprawami.To
najlepsza antykoncepcja na świecie.Ja nie potrafię chodzić do łóżka z
facetem,który jest religijny,bez względu na wyznanie!Może chodzić i o katolicyzm
i o judaizm,a nawet buddyzm.Dla mnie to wszystko działa
antyseksualnie.Najbardziej antyseksualna jest religia katolicka i żydowska.

Pigułki nie trzeba.Reszty też!!

[katol_kk]

iamhier napisała:

> Nie podoba mi się związek religii jakiejkolwiek z łóżkowymi sprawami.To
> najlepsza antykoncepcja na świecie.Ja nie potrafię chodzić do łóżka z
> facetem,który jest religijny,bez względu na wyznanie!Może chodzić i o katolicyz
> m
> i o judaizm,a nawet buddyzm.Dla mnie to wszystko działa
> antyseksualnie.Najbardziej antyseksualna jest religia katolicka i żydowska.
>
> Pigułki nie trzeba.Reszty też!!


No widzisz - Ty tak masz.
A niektóre kobiety strasznie nakręca gorąca, żarliwa wiara ich męża.
Nie wyobrażasz sobie jak bardzo można poczuć się jednością po wspólnej
modlitwie. I może to mieć ogromne przełożenie na satysfakcję seksualną.

[wen_yinlu]

> Nie wyobrażasz sobie jak bardzo można poczuć się jednością po wspólnej
> modlitwie. I może to mieć ogromne przełożenie na satysfakcję seksualną.

Można też w trakcie.
Zdro-o-o-OOO- waś ! Ma -ah-ah-ah-aaaario! :)

[katol_kk]

wen_yinlu napisała:

> Można też w trakcie.
> Zdro-o-o-OOO- waś ! Ma -ah-ah-ah-aaaario! :)

Można.
Można też prowadzić merytoryczną dyskusję a można wszystko sprowadzić do
obśmiewania czegoś, z czym się nie zgadza albo nie rozumie.

Seks i religia

[prezydent2010.net.pl]

Dobry temat - szkoda, że potraktowany tak prymitywnie i protekcjonalnie. Może
jednak warto pomyśleć (empatia!) w redakcji "Wysokich Obcasów" o tych dla
których wiara nie jest tylko rytuałem lecz żywa wartością? Wykpić - jak to
łatwo. Jak to łatwo w miejsce jednych poniżających stereotypów upowszechniać
inne. Wystarczy brak wrażliwości, pospolicie zwany chamstwem.

[lavenders27]

Jestem (niby) katoliczką - wierzę w Boga, staram się być dobrym człowiekiem,
chodze do kościoła - ale przyjmuję pigułkę anty. Rola kobiety-męczennicy w jaką
próbuje wepchnąć mnie KK jest dla mnie nie do przyjęcia. Nie wyobrażam sobie,
żebym przez całe życie musiała zmuszać się do seksu w okresie poowulacyjnym,
mając w alternatywie całkowitą rezygnację z seksu.

To jest dopiero UPRZEDMIOTOWIENIE kobiety! Zresztą, czy normalny, kochający
mężczyzna czerpie przyjemność z seksu z kobieta, która sie do niego zmusza? Czy
okazuje jej przez to szacunek? Nie wydaje mi się. A to jest bardzo często
podnoszony argument - że niby NPR uczy szacunku do ciała kobiety.

Mój mąż szanuje mnie i moje ciało, dlatego nie wymaga ode mnie poświęceń w te
dni, kiedy nie mam ochoty, bo tak mnie zaprogramowała natura. Nadrabiamy
zaległości w innych terminach czerpiąc obopólna satysfakcję z pożycia. Czasami,
mimo że nie mam ochoty, proponuje wspólną kąpiel, masaż czy jakiś inny fajny
wstęp, który by mnie rozochocił, ale nawet jeśli do niczego nie dojdzie, to on
nie ma pretensji. I to jest wzajemny szacunek, a nie zmuszanie się i kogoś, "bo
dzisiaj można".

Dla mnie akt płciowy na który nie mam ochoty, to gwałt - i tyle w temacie.

[katol_kk]

Z Twojego tekstu wynika jakby metody NPR namawiały do gwałtów w małżeństwie - a
to jakieś nieprawdziwe uproszczenie.

Nie jest prawdą, że katolicy nie mogą kochać się w dni płodne, w okresie
owulacyjnym.

Jeśli nie chce się zachodzić w ciążę to nie stosując antykoncepcji - a dla
katolików antykoncepcja jest niedopuszczalna - trzeba się wtedy wstrzymać.
Nowoczesne metody NPR (np. metoda Roetzera) są na tyle precyzyjne, że potrafią
bardzo dokładnie określić moment owulacji i okresy niepłodności.

Nie spotkałem się nigdy z żadnym księdzem, który twierdziłby, że żona ma robić
coś wbrew sobie a mąż może żądać czegoś wbrew jej woli.
Powtarzanie takich negatywnych stereotypów jest według mnie kłamstwem.

[hot.kot]

katol_kk napisał:


> Nie jest prawdą, że katolicy nie mogą kochać się w dni płodne, w okresie
> owulacyjnym.
>
> Jeśli nie chce się zachodzić w ciążę to nie stosując antykoncepcji - a dla
> katolików antykoncepcja jest niedopuszczalna - trzeba się wtedy wstrzymać.


Pierwsze z tych zdań przeczy drugiemu. Bo jeśli w dni płodne trzeba się
wstrzymać to właśnie oznacza że katolicy którzy akurat nie chcą zajsć w ciążę
nie mogą kochać się w dni płodne.

Swoją droga nie pojmuję dlaczego uprawianie seksu ze świadomym załozeniem że nie
chce się rodzicielstwa miałoby w jakikolwiek sposób wiązać się z
uprzedmiotowieniem drugiej osoby. To jest kolejny przykład że będąc
chrześcijaninem trzeba nieustannie robić sobie jakies autopranie mózgu żeby
utrzymać swój światopogląd wbrew faktom, logice, zdrowemu rozsądkowi i prawom
natury. Tak włąśnie, bo uważam że jeśli popęd statystycznej kobiety kumuluje się
w dni płodne to naturalne jest żeby kochać się właśnie wtedy. Podobnie jak to
żeby jeść jak się jest głodnym a sikac jak się chce siku. Nie rozumiem czemu w
akurat seksie człowiek ma stosować metody "pseudonaturalne" skoro we wszystkich
innych dziedzinach go to nie obowiazuje. Dlaczego nie jest grzechem przeszczep
serca, jeżdżenie samochodem czy stosowanie centralnego ogrzewania a założenie
gumy jest? no naprawdę nie pojmuję.

Co to właściciwe znaczy że coś jest "naturalne" albo nie? W końcu samochody,
kolej, aspiryna, drogi asfaltowe, pigułka antykoncepcyjna i prezerwatywa
powstały w mózgu człowieka któy jest jak najbardziej naturalny.

[katol_kk]

hot.kot napisała:

> Pierwsze z tych zdań przeczy drugiemu.

Wcale nie - to bardzo spójna konstrukcja logiczna.

> Bo jeśli w dni płodne trzeba się
> wstrzymać to właśnie oznacza że katolicy którzy akurat nie chcą zajsć w ciążę
> nie mogą kochać się w dni płodne.

No tak to już ten świat jest skonstruowany, czyny mają swoje konsekwencje itd.
katolik, który wierzy w to, co deklaruje, że wierzy - rozumie taką konstrukcję
świata.

> Swoją droga nie pojmuję dlaczego uprawianie seksu ze świadomym załozeniem że nie
> chce się rodzicielstwa miałoby w jakikolwiek sposób wiązać się z
> uprzedmiotowieniem drugiej osoby.

Uprzedmiotowienie drugiej osoby występuje zawsze, kiedy w grę wchodzi egoizm.
Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym momencie
rodzicielstwa jest egoizmem.

> To jest kolejny przykład że będąc
> chrześcijaninem trzeba nieustannie robić sobie jakies autopranie mózgu żeby
> utrzymać swój światopogląd wbrew faktom, logice, zdrowemu rozsądkowi i prawom
> natury.

Dość ostre sformułowanie - według mnie to dzisiejszy świat pierze mózgi
wszystkim wmawiając, że najważniejsze jest "ja", "tu i teraz".
To jest wbrew logice, rozsądkowi - a o prawach natury już nie wspomnę.

> Tak włąśnie, bo uważam że jeśli popęd statystycznej kobiety
> kumuluje się
> w dni płodne to naturalne jest żeby kochać się właśnie wtedy. Podobnie jak to
> żeby jeść jak się jest głodnym a sikac jak się chce siku. Nie rozumiem czemu w
> akurat seksie człowiek ma stosować metody "pseudonaturalne" skoro we wszystkich
> innych dziedzinach go to nie obowiazuje.

Może dlatego, że dla niektórych ludzi seks jest czymś więcej niż jedzenie czy
sikanie.

> Dlaczego nie jest grzechem przeszczep
> serca, jeżdżenie samochodem czy stosowanie centralnego ogrzewania a założenie
> gumy jest? no naprawdę nie pojmuję.

Samo założenie nie jest grzechem. Myślę, że jesteś na tyle inteligentna, że
jesteś w stanie to zrozumieć.

> Co to właściciwe znaczy że coś jest "naturalne" albo nie? W końcu samochody,
> kolej, aspiryna, drogi asfaltowe, pigułka antykoncepcyjna i prezerwatywa
> powstały w mózgu człowieka któy jest jak najbardziej naturalny.

Pomysł zamordowania, kradzieży, gwałtu i czego tam jeszcze sobie zechcesz też
powstaje w mózgu. A jest wynaturzeniem.

[iluminacja256]

>>Uprzedmiotowienie drugiej osoby występuje zawsze, kiedy w grę
>wchodzi egoizm.
>Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym
>momencie rodzicielstwa jest egoizmem.


No i bingo! Własnie wreszcie do tego doszedłeś sam.
"Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym
momencie rodzicielstwa jest egoizmem" - zatem przy tym zalozeniu -
to doprawdy wszystko jedno, czy robisz to w III fazie cyklu w dni
niepłodne , czy w II fazie cyklu z prezerwatywą - efekt jest ten
sam - brak egoizmu przy załzoeniu, z enei chce się w tym momencie
rodzicielstwa. Juz logiczniej być nie moze.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> No i bingo! Własnie wreszcie do tego doszedłeś sam.
> "Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym
> momencie rodzicielstwa jest egoizmem" - zatem przy tym zalozeniu -
> to doprawdy wszystko jedno, czy robisz to w III fazie cyklu w dni
> niepłodne , czy w II fazie cyklu z prezerwatywą - efekt jest ten
> sam - brak egoizmu przy załzoeniu, z enei chce się w tym momencie
> rodzicielstwa. Juz logiczniej być nie moze.

Dla mnie to nie jest wszystko jedno kiedy. W różnych fazach cyklu seks może mieć
różne konsekwencje - a to zmienia dla mnie wiele. I to również jest logiczne.

[iluminacja256]

Nie - dla ciebie to nie jest wszystko jedno ze względu na
konsekwencje - dla ciebie to nie jest wszystko jedno, bo uwazasz,
że kawełek gumy to najwieksze zło na swiecie.

I wolisz, zeby twoja zona uprawiała seks wtedy, kiedy NIE sprawia
jej on przyjemnosci, bo to "naturalne i nieegoistyczne", niż
wtedy, kiedy jej on tę przyjemnosc sprawia najwiekszą ( II faza),
ale ty musisz załozyc kawełk gumy na instrument.

Przy czym jasno mówisz , ze " Nie zawsze uprawianie seksu z
założeniem, że nie chce się w tym momencie rodzicielstwa jest
egoizmem", ale calkiem bezproblemowo stwierdzasz, ze co to za
róznica, czy twoja zona kocha sie z toba kiedy ma ochotę czy wtedy
kiedy nie ma, ale to jedyny czas, kiedy moze " bez konsekwencji" .
Dla niej róznica spora, jak i dla wszystkch kobiet, ale tobie to
zwisa, bo kawełk gumy jest dla ciebie nie do zaakceptowania.

I własnie dlatego - ty mozesz w to wierzyć, ale z logicznego punktu
widzenia to są bdury. Tak samo jak bzdurą jest opowiadanie o
naturalnosci tych metod, bo nic nei wymusza tak neinaturalnego
zachowania kobiet jak ta metoda.

[katol_kk]

Wolałbym swojej żony nie mieszać do tej dyskusji - ze względu na mój ogromny
szacunek dla jej osoby, ale skoro o tym piszesz, no to się odniosę po kolei:

> Nie - dla ciebie to nie jest wszystko jedno ze względu na
> konsekwencje - dla ciebie to nie jest wszystko jedno, bo uwazasz,
> że kawełek gumy to najwieksze zło na swiecie.

Nie uważam, że kawałek gumy to największe zło na świecie. Uważam natomiast, że
stosowanie prezerwatywy i innych metod antykoncepcji poza tym, że jest dla mnie
grzechem - czyli czymś dla mnie niedopuszczalnym, nie służącym mi, to w mojej
opinii nie służy (stosowanie jakiejkolwiek antykoncepcji) bliskości partnerów -
a wręcz przeciwnie.

> I wolisz, zeby twoja zona uprawiała seks wtedy, kiedy NIE sprawia
> jej on przyjemnosci, bo to "naturalne i nieegoistyczne", niż
> wtedy, kiedy jej on tę przyjemnosc sprawia najwiekszą ( II faza),
> ale ty musisz załozyc kawełk gumy na instrument.

Na szczęście dla mnie i mojej żony - niczego nie muszę zakładać na żaden
instrument a i tak seks sprawia nam masę przyjemności.

> Przy czym jasno mówisz , ze " Nie zawsze uprawianie seksu z
> założeniem, że nie chce się w tym momencie rodzicielstwa jest
> egoizmem", ale calkiem bezproblemowo stwierdzasz, ze co to za
> róznica, czy twoja zona kocha sie z toba kiedy ma ochotę czy wtedy
> kiedy nie ma,

Nigdzie czegoś takiego nie napisałem - dla mnie to bezdyskusyjna sprawa: jeśli
nie ma ochoty to nie ma o czym mówić. Co więcej, uważam, że każdy kto zmusza
swoją żonę do czegokolwiek wbrew jej woli - grzeszy.

> ale to jedyny czas, kiedy moze " bez konsekwencji" .
> Dla niej róznica spora, jak i dla wszystkch kobiet, ale tobie to
> zwisa, bo kawełk gumy jest dla ciebie nie do zaakceptowania.

j.w.

> I własnie dlatego - ty mozesz w to wierzyć, ale z logicznego punktu
> widzenia to są bdury.

Mi wystarczy to, że wierzę w to ja i moja żona. Twoje zdanie jest dla mnie w tej
sprawie nieistotne.

> Tak samo jak bzdurą jest opowiadanie o
> naturalnosci tych metod, bo nic nei wymusza tak neinaturalnego
> zachowania kobiet jak ta metoda.

Naturalne metody antykoncepcji w kontraście do nienaturalnego używania hormonów.
Nienaturalne jest udawanie niepłodnej, kiedy jest się płodną, zdrową młodą kobietą.

[iluminacja256]

>Wolałbym swojej żony nie mieszać do tej dyskusji

Wiesz, raczej trudno do dyskusji o obserowaniu sluzu i mierzeniu
temperatury w pochwie nie mieszać kobiety...

>Uważam natomiast, że
> stosowanie prezerwatywy i innych metod antykoncepcji poza tym, że
>jest dla mnie grzechem -

Czyli to kwetia wiary - ktoś za ciebie ustalil, ze to grzech i ty to
przyjałeś. Gdyby teraz z dnia na dzień zmienił jednak zdanie, jak to
bywało np. w kwestii obrządku mszy czy stosowania postu to również
zacząłbyś uznawać, ze prezerwatywa jest ok. Bo de facto chodzi tylko
i wyłacznie o kawałek lateksu - nie o kradzież , pobicie, klamsto,
krzywoprzusiestwo - a o lateks i dwójke ludzi.


> Nigdzie czegoś takiego nie napisałem - dla mnie to bezdyskusyjna
sprawa: jeśli
> nie ma ochoty to nie ma o czym mówić

Ale ona ci nie musi mówić, z e nie ma ochoty - po prostu to jedyny
czas, kiedy mozecie bez konsekwencji, wiec nawet jak nie ma ochoty
to i tak to zrobi, bo nastepny raz dopiero za 2 tygodnie. Przecież
to zupełnie logiczne.


>Nienaturalne jest udawanie niepłodnej, kiedy jest się płodną,
zdrową młodą kobi
> etą.


>Naturalne metody antykoncepcji w kontraście do nienaturalnego > >
używania hormonów

Nie ma czegos takiego jak naturalne metody antykoncpecji - moze
istnieć jedynie naturalne odczekanie na względnie niepłodny czas po
owulacji ze spadkiem libido w bonusie. Naturalna metoda
antykoncpecji w przedciwieństwie do sztucznej typu hormony to była
prezerwatywa, pianka albo kapturek .

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> Ale ona ci nie musi mówić, z e nie ma ochoty - po prostu to jedyny
> czas, kiedy mozecie bez konsekwencji, wiec nawet jak nie ma ochoty
> to i tak to zrobi, bo nastepny raz dopiero za 2 tygodnie. Przecież
> to zupełnie logiczne.

2 tygodnie???? O jakich dwóch tygodniach mówisz?

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Czyli to kwetia wiary - ktoś za ciebie ustalil, ze to grzech i ty to
> przyjałeś. Gdyby teraz z dnia na dzień zmienił jednak zdanie, jak to
> bywało np. w kwestii obrządku mszy czy stosowania postu to również
> zacząłbyś uznawać, ze prezerwatywa jest ok.

Argumenty logiczne wywodzą się wprost z tego co wierzę. Nie bój się, nie ma
powodów, żeby coś się w tej sprawie zmieniło w nauczaniu kościoła.

> Bo de facto chodzi tylko
> i wyłacznie o kawałek lateksu - nie o kradzież , pobicie, klamsto,
> krzywoprzusiestwo - a o lateks i dwójke ludzi.

Masz rację

[soasia]

Do wszystkich miłośników NPR! Mężatka z 25 stażem chce wam
powiedzieć, że stosowanie tej metody doprowadziło w konsekwencji do
prawie całkowitego zaniku pożycia w wieku lat 46 (ja) i 49 (mąż).
Ciągły strach o ciążę, zastanawianie się czy to napewno bezpieczne,
zmuszanie się w okresie bezpiecznym a przede wszystkim niewielka
ilość kontaktów (2-3 razy w cyklu) spowodowały, że nie miało co
umacniać naszego i tak niezbyt dobranego związku. Była to jedna z
niewielu płasczyzn na której mogliśmy uzyskać jakieś pozytywne
uczucia do siebie. Teraz mąż po wieloletnim treningu
wstrzemięźliwości jest w stanie tylko parę sekund raz na pół roku, a
ja musiałam wygasić w sobie wszystkie potrzeby. Jesteśmy praktycznie
białym małżeństwem a winię za to swoje poglądy i bezmyślne
stosowanie NPR. Dodam, że mamy jedno dziecko, a małżeństwem jesteśmy
i pozostaniemy głównie ze względu na nie.

[katol_kk]

soasia napisała:

> Do wszystkich miłośników NPR! Mężatka z 25 stażem chce wam
> powiedzieć, że stosowanie tej metody doprowadziło w konsekwencji do
> prawie całkowitego zaniku pożycia w wieku lat 46 (ja) i 49 (mąż).
> Ciągły strach o ciążę, zastanawianie się czy to napewno bezpieczne,
> zmuszanie się w okresie bezpiecznym a przede wszystkim niewielka
> ilość kontaktów (2-3 razy w cyklu) spowodowały, że nie miało co
> umacniać naszego i tak niezbyt dobranego związku. Była to jedna z
> niewielu płasczyzn na której mogliśmy uzyskać jakieś pozytywne
> uczucia do siebie. Teraz mąż po wieloletnim treningu
> wstrzemięźliwości jest w stanie tylko parę sekund raz na pół roku, a
> ja musiałam wygasić w sobie wszystkie potrzeby. Jesteśmy praktycznie
> białym małżeństwem a winię za to swoje poglądy i bezmyślne
> stosowanie NPR. Dodam, że mamy jedno dziecko, a małżeństwem jesteśmy
> i pozostaniemy głównie ze względu na nie.

Czytając to, co piszesz nie mogę oprzeć się wrażeniu, że to nie tylko NPR jest
winny temu, że Wasze małżeństwo nie układa się najlepiej - sama zresztą
napisałaś, że nie jesteście zbyt dobrze dobranym małżeństwem.
Współczuję, że Wam się nie układa, ale ciężko mi uwierzyć, że to tylko przez NPR.
Pozdrawiam Was.

[iluminacja256]

Przecież napisala Ci wyrażnie, ze NPR wyprodukowało im taką
frustracje, ze przez nie TYLKO nie uprawiaja seksu, a nie - przez
nie rozleciał się ich zwiazek.
To jedna z przyczyn, dosc istotna, nie jedyna - za to, rzekomo ,
miałą umacniac ich zwiazek, a jak sie okazało, bardzo ładnie
podkopała cała seksualną stronę.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Przecież napisala Ci wyrażnie, ze NPR wyprodukowało im taką
> frustracje, ze przez nie TYLKO nie uprawiaja seksu, a nie - przez
> nie rozleciał się ich zwiazek.
> To jedna z przyczyn, dosc istotna, nie jedyna - za to, rzekomo ,
> miałą umacniac ich zwiazek, a jak sie okazało, bardzo ładnie
> podkopała cała seksualną stronę.

Powtórzę: nie wierzę, że NPR winny jest rozpadowi ich związku. Zwalanie winy
rozpadu małżeństwa w jakiejkolwiek dziedzinie na jeden czynnik jest daleko
idącym uproszczeniem.

[soasia]

Dziękuję za pozdrowienia:)
Niestety, dopiero po urodzeniu dziecka dotarło do mnie, że nie mogę
być więcej matką bo tylko skrzywdzę następną, bezbronną istotę.
Dość, że jeden człowiek będzie cierpiał przez mój bezmyślny zamiar
założenia rodziny to już zbyt wiele. Ale gdybym tak kurczowo nie
trzymała się NPR to może choć moje małżeństwo by nie poległo:)

[katol_kk]

soasia napisała:

> Dziękuję za pozdrowienia:)
> Niestety, dopiero po urodzeniu dziecka dotarło do mnie, że nie mogę
> być więcej matką bo tylko skrzywdzę następną, bezbronną istotę.
> Dość, że jeden człowiek będzie cierpiał przez mój bezmyślny zamiar
> założenia rodziny to już zbyt wiele. Ale gdybym tak kurczowo nie
> trzymała się NPR to może choć moje małżeństwo by nie poległo:)

Zamiar założenia rodziny nie jest według mnie bezmyślny. Myślę, że jak dwoje
ludzi się nie dobierze, to nawet stosowanie antykoncepcji nie pomoże.
Zawsze można próbować ratować sytuację w małżeństwie, oczywiście pod warunkiem,
że oboje małżonków ma wolę ratowania. Życzę Wam, żeby u Was taka wola się
pojawiła - znajdziecie wtedy też sposób.

[soasia]

problem nie w tym żeby ratować, bo gdy przysięgam to dotrzymuję, lecz w tym jak przetrwać

[katol_kk]

soasia napisała:

> problem nie w tym żeby ratować, bo gdy przysięgam to dotrzymuję, lecz w tym jak
> przetrwać

Wasz problem wydaje mi się za trudny na powierzchowne rady na forum. Ja
szukałbym pomocy u ludzi znających się na temacie. Życzę powodzenia.

[miliwati]

soasia napisała:

> problem nie w tym żeby ratować, bo gdy przysięgam to dotrzymuję,
lecz w tym jak
> przetrwać

Kobieto, idź po prostu do psychologa.

[soasia]

A niby w jakim celu bo nie rozumiem? Że mi się mąż nie podoba, że
mam inne spojrzenie na większość rzeczy niż on, że nasz związek to
nie święta rodzina-co mi psycholog pomoże? Może machnie
czarodziejską różdżką i chłopa na innego zmieni, a może sugerujesz,
że problem to ja mam bo on cudowny a ja wiedźma? A może da lekarstwo
po którym skąpstwo, brak klasy, egoizm, brak współczucia,
samouwielbienie wyparują?

[miliwati]

soasia napisała:

> A niby w jakim celu bo nie rozumiem? Że mi się mąż nie podoba, że

Żeby spróbować się wyleczyć. Jak masz gorączkę, łamie Cię w kościach
i jest Ci niedobrze to też nie widzisz celu żeby pójść do lekarza?
Wzdychasz sobie tylko że tak po prostu jest, nie powinnać dwa dni
temu wychodzić bez czapki, a teraz trzeba zacisnąć zęby i cierpieć?

> mam inne spojrzenie na większość rzeczy niż on, że nasz związek to
> nie święta rodzina-co mi psycholog pomoże? Może machnie
> czarodziejską różdżką i chłopa na innego zmieni, a może
sugerujesz,

Może Tobie się coś w głowie zmieni i zobaczysz coś, czego nie
umiałaś zobaczyć od 20 lat? Może nauczysz się jakoś radzić z
problamami, a nie tylko wzdychać z rezygnacją?

> że problem to ja mam bo on cudowny a ja wiedźma? A może da
lekarstwo
> po którym skąpstwo, brak klasy, egoizm, brak współczucia,
> samouwielbienie wyparują?

Może nauczysz się dzięki psychologowi zajmować się sobą, a nie tylko
szukaniem powodów dla których świat Cię nienawidzi? Bo na razie
chyba mylisz jedno z drugim.

[soasia]

Liczyłam na odrobinę zrozumienia-dostałam tylko parę kopniaków. Dzięki i życzę tego samego jak będziesz w potrzebie. I proszę bez komentarzy wiecej.

[miliwati]

soasia napisała:

> Liczyłam na odrobinę zrozumienia-dostałam tylko parę kopniaków.
Dzięki i życzę
> tego samego jak będziesz w potrzebie. I proszę bez komentarzy
wiecej.

Popełniłaś dwie omyłki.
1) Nie liczyłaś na zrozumienie, a wręcz przeciwnie, liczyłaś na
bezmyślne poklepanie Cię po plecach połączone z deklaracją że
wszystkiemu winne są okoliczności zewnętrzne na które nic nie możesz
i nie mogłaś poradzić, oraz na jakiś standardowy tekst w
rodzaju "nie załamuj się, świetnie sobie radzisz".
2) Nikt Cię tu nie kopnął ani razu, a przeciwnie, dostałaś konkretne
i realne rady. To że one nie były wymarzoną przez Ciebie reakcją z
punktu 1) nie oznacza, że były Ci wrogie. Jeżeli naprawdę chcesz coś
konstruktywnego zrobić ze swoim życiem, zastanowisz się nad nimi.
Jeżeli wolisz się skupić na rozpamiętywaniu "obiektywnych
trudności", pozostań w przekonaniu że wszyscy się na Ciebie uwzięli.

[soasia]

Popełniłam tylko jedną pomyłkę-przeczytałam twoje wypociny. A poza tym zauważyłam, że i inni nie mają do ciebie twoich porad pozytywnego stosunku delikatnie mówiąc.

[miliwati]

soasia napisała:

> Popełniłam tylko jedną pomyłkę-przeczytałam twoje wypociny. A poza
tym zauważył

A teraz dobrze się zastanów i wskaż w tym, co piszę do Ciebie choć
jeden przykład czegoś obraźliwego, agresywnego lub głupiego.
I jak, znalazło się coś? Tak szczerze? Czy może tylko są tam po
prostu rzeczy nie_takie_jakie_miałaś_nadzieję_usłyszeć?

> am, że i inni nie mają do ciebie twoich porad pozytywnego stosunku
delikatnie m
> ówiąc.

Ich stosunek to ich problem, mnie to nie rusza. Nie po to się
odzywam żeby mi wysyłali buziaczki.

Zauważ że znowu oglądasz się na otoczenie zamiast sama występować z
własnym zdaniem. Musisz się podpierać tym, co "inni" mówią?

[soasia]

Po namyśle dochodzę do wniosku, że nie chciałaś mnie obrazić-
poprostu nie znasz mnie a dane jakie otrzymałas ode mnnie były rzecz
jasna bardzo skąpe. A więc 2 sprawy: leczyłam się długo u
psychologa, jednak nie wystarczyło czasu (pracuję w tych godzinach
co publiczna służba zdrowia) i pieniędzy (nie stać mnie na wizyty po
80zł min raz w tygodniu), więc jestem zmuszona radzić sobie sama. Po
drugie nadal będę obstawać za tym, że gdyby nie kurczowe trzymanie
się zasad npr może, podkreślam może udałoby mi się we wczesnej fazie
małżeństwa pogłębić naszą więż, tak, że więcej dałoby się zmienić.
Bo jak wioadomo powszwchnie mężczyzna zaspokojony daje się łatwiej
nakłaniać do zmian. To tyle.

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> I wolisz, zeby twoja zona uprawiała seks wtedy, kiedy NIE sprawia
> jej on przyjemnosci, bo to "naturalne i nieegoistyczne", niż

Tobie seks poza okresem płodnym nie sprawia przyjemności? Współczuję.

[iluminacja256]

Nie ma czego. Doskonałej większosci kobiet seks w III fazie nie
sprawia takiej przyjemnosci jak w II, a tu wyraznie cały czas pisze
sie o tym, z e JEDYNA w miarę bezpieczna faza tej metody przyada na
tzw okres zespołu napiecia przedmiesiączkowego, wiec wystarczy
czytać.

[miliwati]

iluminacja256 napisał:

> Nie ma czego. Doskonałej większosci kobiet seks w III fazie nie
> sprawia takiej przyjemnosci jak w II, a tu wyraznie cały czas
pisze

Ale Ty cały czas twierdzisz że w ogóle nie sprawia. Dlatego mi Cię
żal.

> sie o tym, z e JEDYNA w miarę bezpieczna faza tej metody przyada
na
> tzw okres zespołu napiecia przedmiesiączkowego, wiec wystarczy
> czytać.

Wystarczy czytać. Dlaczego więc tego nie robisz i kompromitujesz się
niewiedzą?

[iluminacja256]

>Ale Ty cały czas twierdzisz że w ogóle nie sprawia

No moze dla ciebie to wszystko jedno czy cie coś boli czy mnie - ale
dla mnie róznica jest spora.

> Wystarczy czytać. Dlaczego więc tego nie robisz i kompromitujesz
się
> niewiedzą?

Nie, wystarczy ja stosować, kiedy sie juz naczytasz. Czytać to
sobie mozna ksiazki o ornitologii, to jest metoda do obserwacji
własnego ciała na dlugo ( co najmniej 6- 8 cykli ) przed
rozpoczeciem współzycia . Ale widzę , z e elementarnych podstaw tej
swiadomosci brakuje tobie.

[lavenders27]

katol_kk napisał:


> Wcale nie - to bardzo spójna konstrukcja logiczna.

Sprawdź w słowniku co znaczy słowo logika, bo nie miałeś z nią chyba nigdy do
czynienia. Przeczytaj ze zrozumieniem, co napisał mój przedmówca.

> Uprzedmiotowienie drugiej osoby występuje zawsze, kiedy w grę wchodzi egoizm.
> Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym momencie
> rodzicielstwa jest egoizmem.
>
Uprzedmiotowienie człowieka, to żądanie/oczekiwanie od niego seksu, kiedy nie ma
na to ochoty. Traktowanie go jak przedmiot, który można sobie użyć - bez względu
na jego uczucia i odczucia.

> Może dlatego, że dla niektórych ludzi seks jest czymś więcej niż jedzenie czy
> sikanie.

Dlatego, warto zmusić do niego KOBIETĘ, nawet wtedy, kiedy ona nie ma ochoty...
Zmuszaj się do sikania wtedy kiedy Ci się nie chce - przecież "to" jest czymś
"mniejszym" niż seks, więc nie powinno być problemu.

Dla Ciebie to faktycznie wszystko jedno, kiedy się kochasz, wszak jesteś
facetem - to nie Ty jesteś zmuszany, wiec problemu nie widzisz. Ty ochotę
masz zawsze, więc to że ona nie ma, jest dla ciebie abstrakcją. Gdybyś okazał
odrobinę empatii i postawił się w sytuacji swojej zony, to zrozumiałbyś bezsens
sytuacji.

Naprawdę czerpiesz przyjemność z aktu, do którego Twoja małżonka się zmusza?

Przykre, że w XXI wieku kobieta wciąż jest niewolnicą chorych, męskich (!)
wymysłów typu NPR. Mam nadzieje, że przyszłe pokolenie będzie mądrzejsze i nie
da z siebie zrobić seksualnych niewolnic.

[miliwati]

lavenders27 napisała:

> katol_kk napisał:
>
> Dlatego, warto zmusić do niego KOBIETĘ, nawet wtedy, kiedy ona nie
ma ochoty...
> Zmuszaj się do sikania wtedy kiedy Ci się nie chce - przecież "to"
jest czymś
> "mniejszym" niż seks, więc nie powinno być problemu.

Kto tu pisze o zmuszaniu? Oczywiście poza tymi biednymi,
upośledzonymi kobietami które ochotę na seks mają tylko podczas
owulacji?

> Dla Ciebie to faktycznie wszystko jedno, kiedy się kochasz,
wszak jesteś
> facetem - to nie Ty jesteś zmuszany, wiec problemu nie widzisz.
Ty ochotę
> masz zawsze, więc to że ona nie ma, jest dla ciebie abstrakcją.

Mężczyzna ma zawsze ochotę? A to ciekawostka. Liga broni, Liga
radzi, Liga nigdy was nie zdradzi?

Gdybyś okazał
> odrobinę empatii i postawił się w sytuacji swojej zony, to
zrozumiałbyś bezsens
> sytuacji.
>
> Naprawdę czerpiesz przyjemność z aktu, do którego Twoja
małżonka się zmusza?
>

Ale... kto zmusza?

> Przykre, że w XXI wieku kobieta wciąż jest niewolnicą chorych,
męskich (!)
> wymysłów typu NPR. Mam nadzieje, że przyszłe pokolenie będzie
mądrzejsze i nie
> da z siebie zrobić seksualnych niewolnic.

Zdaje się że pani profesor Środa zstąpiła z wyretuszowanej okładki
na forum.

[lavenders27]

miliwati napisała:

> lavenders27 napisała:
>
> > katol_kk napisał:
> >
> > Dlatego, warto zmusić do niego KOBIETĘ, nawet wtedy, kiedy ona nie
> ma ochoty...
> > Zmuszaj się do sikania wtedy kiedy Ci się nie chce - przecież "to"
> jest czymś
> > "mniejszym" niż seks, więc nie powinno być problemu.
>
> Kto tu pisze o zmuszaniu? Oczywiście poza tymi biednymi,
> upośledzonymi kobietami które ochotę na seks mają tylko podczas
> owulacji?

Bez komentarza.

To był tekst skierowany do katola_kk. Nie wtrącaj się w dyskusję, gdy nikt Cię
nie pyta o zdanie :)

[miliwati]

lavenders27 napisała:

> miliwati napisała:
>
> > lavenders27 napisała:
> >
> > > katol_kk napisał:
> > >
> > > Dlatego, warto zmusić do niego KOBIETĘ, nawet wtedy, kiedy ona
nie
> > ma ochoty...
> > > Zmuszaj się do sikania wtedy kiedy Ci się nie chce -
przecież "to"
> > jest czymś
> > > "mniejszym" niż seks, więc nie powinno być problemu.
> >
> > Kto tu pisze o zmuszaniu? Oczywiście poza tymi biednymi,
> > upośledzonymi kobietami które ochotę na seks mają tylko podczas
> > owulacji?
>
> Bez komentarza.
>
> To był tekst skierowany do katola_kk. Nie wtrącaj się w dyskusję,
gdy nikt Cię
> nie pyta o zdanie :)


To jest publiczne forum i do wypowiedzi nie trzeba zaproszeń, a tym
bardziej pozwolenia, buraczana panienko. Jak chcesz sobie
porozmawiać tylko z jedną osobą, to masz od tego maila. Zapytaj
kolegów z klasy, to ci go ustawią.

[katol_kk]

lavenders27 napisała:


> Sprawdź w słowniku co znaczy słowo logika, bo nie miałeś z nią chyba nigdy do
> czynienia. Przeczytaj ze zrozumieniem, co napisał mój przedmówca.

Nie mam potrzeby sięgania do słownika, radzę sobie z podstawowym słownictwem.

> Uprzedmiotowienie człowieka, to żądanie/oczekiwanie od niego seksu, kiedy nie ma
> na to ochoty. Traktowanie go jak przedmiot, który można sobie użyć - bez względu
> na jego uczucia i odczucia.

Bardzo dobra definicja. Pisałem w zasadzie to samo.

> Dlatego, warto zmusić do niego KOBIETĘ, nawet wtedy, kiedy ona nie ma ochoty...

Zmuszanie kogokolwiek do seksu jest niewybaczalne.

> Zmuszaj się do sikania wtedy kiedy Ci się nie chce - przecież "to" jest czymś
> "mniejszym" niż seks, więc nie powinno być problemu.

Ty chyba nie wiesz co chcesz napisać.

> Dla Ciebie to faktycznie wszystko jedno, kiedy się kochasz, wszak jesteś
> facetem - to nie Ty jesteś zmuszany, wiec problemu nie widzisz.

Ani nie jestem zmuszany, ani nie zmuszam i nie jest mi wszystko jedno.

> Ty ochotę
> masz zawsze, więc to że ona nie ma, jest dla ciebie abstrakcją. Gdybyś okazał
> odrobinę empatii i postawił się w sytuacji swojej zony, to zrozumiałbyś bezsens
> sytuacji.

To nie prawda, że zawsze mam ochotę i nie prawda, że brak mi empatii. Facet na
prawdę może być bardziej skomplikowany niż żarówka z włącznikiem on/off.

>
> Naprawdę czerpiesz przyjemność z aktu, do którego Twoja małżonka się zmusza?
>

Po stokroć nie czerpałbym ! Od początku dyskusji piszę, że nie zmuszam i nie
chciałbym zmuszać. Ludzie...

> Przykre, że w XXI wieku kobieta wciąż jest niewolnicą chorych, męskich (!)
> wymysłów typu NPR. Mam nadzieje, że przyszłe pokolenie będzie mądrzejsze i nie
> da z siebie zrobić seksualnych niewolnic.

tak tak, facet to zło a liga rządzi liga radzi.

Kobiety nie dzielą się tylko na wyzwolone feministki i uciśnione katoliczki.

[mebloscianka_dziadka_franka]

> Uprzedmiotowienie drugiej osoby występuje zawsze, kiedy w grę wchodzi egoizm.
> Nie zawsze uprawianie seksu z założeniem, że nie chce się w tym momencie
> rodzicielstwa jest egoizmem.
>

A gdzie widzisz egoizm, kiedy dwoje ludzi chce się kochać z zabezpieczeniem i
pomimo tego, że kobieta ma właśnie owulację? Ona chce i on chce - jedyny problem
to owulacja. Dla katolików rozwiązaniem jest nie uprawianie seksu, dla całej
reszty użycie jakiegoś środka antykoncepcyjnego. Ale gdzie tu egoizm, lub jego brak?

do katol_kk: Roetzer nie wyznacza dnia owulacji!!!

[bystra_26]

Ile chcecie mieć z żoną dzieci? Żona nie zamierza rozwijać się
zawodowo?

Jak już to w metodzie Roetzera w cyklu bez zaburzeń hormonalnych
można wyznaczyć dni potencjalnej owulacji (5-dniowy przedział), ale
PO FAKCIE, jak cykl się skończy. Na nic to się przydaje do unikania
ciąży w okresie przedowulacyjnym.

Ze śluzu i temp. też NIESTETY nie określisz z góry, za ile dni
owulacja będzie.

Najbardziej stratni są więc na NPR tacy, którym choć RAZ wypadł cykl
zdecydowanie krótszy niż do tej pory, czyli I faza im się tragicznie
skróciła, a wstrzemięźliwość wydłużyła na resztę życia.

[katol_kk]

bystra_26 napisała:

> Ile chcecie mieć z żoną dzieci? Żona nie zamierza rozwijać się
> zawodowo?

No widzisz, my jesteśmy z tych "dziwaków" co to chcą mieć jak najwięcej dzieci a
rodzina i małżeństwo to dla nich najważniejsza sprawa na świecie.


> Jak już to w metodzie Roetzera w cyklu bez zaburzeń hormonalnych
> można wyznaczyć dni potencjalnej owulacji (5-dniowy przedział), ale
> PO FAKCIE, jak cykl się skończy. Na nic to się przydaje do unikania
> ciąży w okresie przedowulacyjnym.
>
> Ze śluzu i temp. też NIESTETY nie określisz z góry, za ile dni
> owulacja będzie.

Jasne, jak pewnie dobrze wiesz masz tam okresy bezpłodności względnej i
bezwzględnej.

> Najbardziej stratni są więc na NPR tacy, którym choć RAZ wypadł cykl
> zdecydowanie krótszy niż do tej pory, czyli I faza im się tragicznie
> skróciła, a wstrzemięźliwość wydłużyła na resztę życia.

No tragedia życiowa. Ja chyba faktycznie jestem inny niż Wy tutaj wszyscy - seks
jest dla mnie bardzo ważny, ale ważniejsza jest jedność małżeństwa i bliskość
emocjonalna, duchowa.

czyli de facto nie znasz ciemnej strony NPR

[bystra_26]

katol_kk napisał:

> bystra_26 napisała:
>
> > Ile chcecie mieć z żoną dzieci? Żona nie zamierza rozwijać się
> > zawodowo?
>
> No widzisz, my jesteśmy z tych "dziwaków" co to chcą mieć jak
najwięcej dzieci a
> rodzina i małżeństwo to dla nich najważniejsza sprawa na świecie.

Super, jednak nie każdego na to stać zdrowotnie czy finansowo, i nie
każdemu Bóg dał powołanie do bycia wyłącznie żoną i matką.

Poza tym, skoro u Was liczba dzieci jest nieograniczona, to twój głos
w temacie skuteczności NPR w unikaniu poczęcia jest mało poparty
własnym doświadczeniem. Was nie dotyczą wieloletnie okresy
wstrzemięźliwości seksualnej przez większość cyklu.

[seidhee]

katol_kk napisał:
> No tragedia życiowa. Ja chyba faktycznie jestem inny niż Wy tutaj wszyscy - sek
> s
> jest dla mnie bardzo ważny, ale ważniejsza jest jedność małżeństwa i bliskość
> emocjonalna, duchowa.

No bo faktycznie my wszyscy bliskość duchową mamy za nic, tylko ten seks i seks
nam w głowach...

[jop-jop]

> No widzisz, my jesteśmy z tych "dziwaków" co to chcą mieć jak
> najwięcej dzieci

No to po co Wam jakakolwiek metoda antykoncepcji?

I w takim razie po co wychwalasz metodę, która akurat Was w niczym nie ogranicza?

[madzioreck]

katol_kk napisał:

> No widzisz, my jesteśmy z tych "dziwaków" co to chcą mieć jak najwięcej dzieci
> a
> rodzina i małżeństwo to dla nich najważniejsza sprawa na świecie.

Katol, ja czytam tę całą dyskusję z pewnym uśmieszkiem i miałam się nie wtrącać,
ale powiedz Ty mi jedno: PO CO wychwalasz pod niebiosa skuteczność różnych metod
NPR, skoro po pierwsze nie bardzo się chyba znasz, a po drugie, chcecie mieć z
żoną dużo dzieci...?
Udowodnisz skuteczność np. 20 latami pożycia bez wpadki...

[miliwati]

bystra_26 napisała:

> Ile chcecie mieć z żoną dzieci? Żona nie zamierza rozwijać się
> zawodowo

A cóż to za imbecylskie pytanie? Czy rozwój zawodowy to jakiś
obowiązek?

> Jak już to w metodzie Roetzera w cyklu bez zaburzeń hormonalnych
> można wyznaczyć dni potencjalnej owulacji (5-dniowy przedział),
ale
> PO FAKCIE, jak cykl się skończy. Na nic to się przydaje do
unikania
> ciąży w okresie przedowulacyjnym.
>
> Ze śluzu i temp. też NIESTETY nie określisz z góry, za ile dni
> owulacja będzie.

Ty też takie rzeczy wiesz od mamusi, która nie umiała dobrze
odczytać termometru?

> Najbardziej stratni są więc na NPR tacy, którym choć RAZ wypadł
cykl
> zdecydowanie krótszy niż do tej pory, czyli I faza im się
tragicznie
> skróciła, a wstrzemięźliwość wydłużyła na resztę życia.


A to czemu? Urwało im coś?

[iluminacja256]

Zostaw swoje chamstwo i impretynencje dla ciebie. Obrazasz tu ludzi
i to jedyne co ci dobrze wychodzi.

[flasska]

Czytam tę zagorzałą dyskusję z zainteresowaniem i powiem ci, miliwati, że jedynie twoje posty budzą niesmak. To jakiś zbiór impertynenckich uwag i erupcja chamstwa. Możesz mnie wyzwać tutaj od kogo tylko sobie życzysz - nie wzruszy mnie to. Mój post to informacja zwrotna, prezent dla ciebie. W końcu możesz nie wiedzieć, jak jesteś odbierana i stąd to samozadowolenie.

[katol_kk]

flasska napisała:

> Czytam tę zagorzałą dyskusję z zainteresowaniem i powiem ci, miliwati, że jedyn
> ie twoje posty budzą niesmak. To jakiś zbiór impertynenckich uwag i erupcja cha
> mstwa. Możesz mnie wyzwać tutaj od kogo tylko sobie życzysz - nie wzruszy mnie
> to. Mój post to informacja zwrotna, prezent dla ciebie. W końcu możesz nie wied
> zieć, jak jesteś odbierana i stąd to samozadowolenie.

Niestety zgadzam się z przedmówcą.
Poglądy nie usprawiedliwiają złej formy. Nigdy.

a ja mam religie w 4 litery i seksuje z radoscia

[arahat1]

z narzyczona...kiedy chce i gdzie chce...

[iamhier]

I to jest bardzo męskie podejście do tematu,bo chyba już nawet po bułki do
sklepu nie będzie można wyjść bez artykułu w Wyborczej!

[iamhier]

To chyba lepsze niż Big Brother.Szkoda,ze nie dla obu stron.

W mojej religii seks nie jest ani tabu, ani fetysz

[framberg]

No może trochę fetysz.

Żydzi szczególnie lubią stosunki w odbyt

[nowytor.nowytor9]

jak pokazuje przykład Polańskiego.
przepadają za "świeżym mięskiem" do lat 13

[izraelitanin]

Przestepcy powinni byc karani

W judaizmie kobieta nie ma obowiazku rodzic dzieci

[izraelitanin]

"I jak tu nie kochać judaizmu? Religii, która dopuszcza prezerwatywę..."
To nieprawda.
W judaizmie kobieta nie ma obowiazku rodzic dzieci.
Mezczyzna zas ma obowiazek zawsze dac kobiecie mozliwosc poczecia.
Dlatego w judaizmie kobieta moze stosowac srodki antykoncepcyjne, ale
mezczyzna nie.

Seks i religia

[tenare]

"rozbudowana oferta telewizyjna jest największym wrogiem udanego pożycia
seksualnego"

W naszym kraju wręcz przeciwnie: płacisz abonament radiowo-telewizyjny po to,
żeby móc sobie wieczorkiem spokojnie popier...

[kabja]

Po pierwsze, jak już ktoś wcześniej zwrócił uwagę- o. Ksawery nazywa się KNOTZ!
Po raz kolejny okazuje się, że w redakcji "Gazety" pracują ignoranci :-(
Poza tym, o. Knotz nie jest pierwszą osobą, która mówi o pięknie i dobru aktu
małżeńskiego. Wystarczy sięgnąć po " Familiaris Consortio", " List do Rodzin" (
Jan Paweł II), czy " W poniedziałek wieczorem" o.J. Kentenicha.
Nie wiem, skąd wziął się pogląd, jakoby religia i wiara przeszkadzały w fajnym,
satysfakcjonującym z dodatkiem pieprzyku seksie...

[lavenders27]

kabja napisała:

> Nie wiem, skąd wziął się pogląd, jakoby religia i wiara przeszkadzały w fajnym,
> satysfakcjonującym z dodatkiem pieprzyku seksie...
No, pieprzyk jest z pewnością - jak kobieta jest zmuszana do seksu kiedy nie ma
ochoty, to można to podciągnąć pod hardcore. A może i nawet BDSM - wszak i tu, i
tu funkcjonuje podział na "pana" i "niewolnicę" :)

[katol_kk]

lavenders27 napisała:

> kabja napisała:
>
> > Nie wiem, skąd wziął się pogląd, jakoby religia i wiara przeszkadzały w f
> ajnym,
> > satysfakcjonującym z dodatkiem pieprzyku seksie...
> No, pieprzyk jest z pewnością - jak kobieta jest zmuszana do seksu kiedy nie ma
> ochoty, to można to podciągnąć pod hardcore. A może i nawet BDSM - wszak i tu,
> i
> tu funkcjonuje podział na "pana" i "niewolnicę" :)

Albo masz złe doświadczenia, albo bardzo wąskie horyzonty.
W obu przypadkach współczuję.

[lavenders27]

katol_kk napisał:

> lavenders27 napisała:
>
> > kabja napisała:
> >
> > > Nie wiem, skąd wziął się pogląd, jakoby religia i wiara przeszkadza
> ły w f
> > ajnym,
> > > satysfakcjonującym z dodatkiem pieprzyku seksie...
> > No, pieprzyk jest z pewnością - jak kobieta jest zmuszana do seksu kiedy
> nie ma
> > ochoty, to można to podciągnąć pod hardcore. A może i nawet BDSM - wszak
> i tu,
> > i
> > tu funkcjonuje podział na "pana" i "niewolnicę" :)
>
> Albo masz złe doświadczenia, albo bardzo wąskie horyzonty.
> W obu przypadkach współczuję.

To tak z przymróżeniem oka ;)

Ludzie mają różne upodobania, są tacy, których podnieca np. ból "w trakcie".
Jestem w stanie uwierzyć, że po tygodniu wstrzemięźliwości w tym "najgorętszym"
okresie, Twoja żona rzuca się na Ciebie jak wygłodniałe zwierze w fazie
poowulacyjnej i ma z tego duża radochę. Tak czy owak, trochę to przykre, że nie
może sobie na to pozwolić właśnie wtedy, kiedy ma największą ochotę...

Seks i religia

[kawaen500]

A ja mam taki fajny karabin na kulki i jak widzę księdza to sobie do
niego strzelam - i wiecie co? to daje więcej radości niż sex !!!!

RELIGIA ( KAŻDA ) TO NAJWIĘKSZE ZŁO WYMYŚLONE PRZEZ CZŁOWIEKA

Seks i religia

[iron_rock]

Mówią że najlepszy środek antykoncepcyjny to środek d**y.
I dylematu religijnego nie ma, i spowiadać się nie trzeba.

[lavenders27]

Trzeba. Grzechem jest składanie nasienia w innym miejscu, niż pochwa (czyli
oral/anal odpada). Dlatego też konsumpcja małżeństwa polega na wytrysku do
pochwy, przy braku zabezpieczenia z obu stron.

Jeśli od poczatku małeżeństwa ktoś stosuje antykoncepcje, to może dostać bez
problemu jego unieważnienie - bo nie zostało skonsumowane :)

[hawela]

Tez już zwróciłam uwagę na to nazwisko. Dobrze jest jednak wiedzieć,
o kim się pisze na całą Polskę:((

po co racjonalizować religię?

[seidhee]

Ciekawa jestem, dlaczego katolicy odczuwają tak ogromną potrzebę wyjaśniania,
że prezerwatywa to samo zło. A co byłoby złego w stwierdzeniu, że religia
zabrania stosowania prezerwatywy, bo tak? Religia z samej istoty jest
irracjonalna. Mnie by nie przeszkadzało, gdyby ktoś nie stosował gumki z
powodów religijnych, ale wmawiania innym, że to jest zachowanie logiczne i
jedynie słuszne, nie zdzierżę. Gadanie o uprzedmiotowianiu, szkodliwości dla
zdrowia, szkodliwości dla związku jest dorabianiem teorii.

pytanie do wszystkich katolików

[burczysko]

Tak sie zastanawiam. Wszyscy tu broniliscie metod naturalnych,mówiąc że waszym
żonom to nie sprawia różnicy, że w dni niepłodne mają taka samą ochote na seks.
A co by było gdyby wasze żony nie miały ochoty na seks zawsze wtedy kiedy
możecie go uprawiać, a miałyby ją tylko w dni płodne (tak jak to jest
czesto...:). Albo gdyby tak jej sie zmieniło libido np po ciąży. I naprawdew dni
niepłodne seks sprawiał by jej ból, nawilżenia naturalnego by nie było, nie
miała by takich myśli, no po prostu czułaby sie zmuszana do zbliżeń. Natomiast w
dni płodna miałaby wieeeeeelką ochote(co jest szczerze mówiąc bardzo
naturalne:)) Wiec? co byście wtedy mysleli, zrobili drodzy panowie katolicy?

[burczysko]

i jeszcze jedno. Komu robi krzywde stosowanie antykoncepcji? Komuś jeszcze
oprócz nienarodzonych dzieci? A jeśli tylko nienarodzonym dzieciom, to jaka jest
dla plemnika różnica miedzy śmiercia, w w drogach rodnych kobiety, bo nie
natrafił tam na komórke do zapłodnienia (bo potencjalni rodzice używają metod
naturalnych) albo taką sama smiercia bo rodzice uzywaja tabletek
antykoncepcyjnych i jajeczka nie ma, albo smiercia wewnątrz prezerwatywy? Jaka
jest różnica? Strasznie mnie to ciekawi...:)

Seks i religia

[frankafiranka1]

Katole mogą wychwalać NPR pod niebiosa a ja wam tylko proponuję, wejdźcie na
dowolne forum o problemach z NPR.
Gwarantuję wam, że znajdziecie tam całą masę postów od par, które już 2-3
miesiące nie uprawiały seksu, bo mają zaburzony cykl albo jedna z osób gdzieś
wyjechała, itd. I się te pary pytają, "co robić, jesteśmy tacy wierzący i
zaczynamy się już gubić w tym wszystkim".

[croyance]

Przeczytalam polowe watku, wiec nie wiem, czy bylo to juz poruszane,
ale w synagodze liberalnej stosunek do seksu jest zupelnie inny niz w
reformowanej, czy ortodoksyjnej, np. mozliwe sa sluby homoseksualne.