W oczach kobiet

[Gość: tad]

Ponieważ wiele mówiono tutaj ostatnio o tym, że przy pomocy statystyki można
przedstawić taki obraz świata jaki akurat nam jest potrzebny (by złagodzić
wrażenie jakie to zdanie wywrzeć może na BD, zaznaczam, że chodzi mi raczej
o przedstawianie wyników badań, a nie o same badania), wydaje się, że warto
odejść na chwilę od wielkości statystycznych, i zwrócić się ku doświadczeniu
indywidualnemu. Zwracam się więc z pytaniem do obecnych tu pań: czy OSOBIŚCIE
czują, że żyją w dyskryminującym je patriarchalnym świecie? Czy czują się
wykluczone z patriarchalnej kultury? Czy dyskryminuje je fallokratyczny język
polski?, Czy etyka, nauka, filozofia z jaką miały do czynienia ma dla nich
posmak fallokratyczny? Słowem, czy czują się dyskryminowane, wykluczane i
zdominowane, a jesli tak, to w jakim stopniu i na jakim obszarze (obszarach).
Zaznaczam, że nie chodzi mi o stwierdzenia, że "kobiety mniej zarabiają",
czy "mojej koleżance profesor na egzaminie powiedział, że kobiety nie myślą
logicznie". Chodzi mi o osobiste odczucia.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):


> Zaznaczam, że nie chodzi mi o stwierdzenia, że "kobiety mniej zarabiają",
> czy "mojej koleżance profesor na egzaminie powiedział, że kobiety nie myślą
> logicznie". Chodzi mi o osobiste odczucia.

W takim razie nie wiem, o co Ci chodzi. Dla mnie to, co wymieniłeś to są
osobiste odczucia.

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
>
> > Zaznaczam, że nie chodzi mi o stwierdzenia, że "kobiety mniej zarabiają",
> > czy "mojej koleżance profesor na egzaminie powiedział, że kobiety nie myśl
> ą
> > logicznie". Chodzi mi o osobiste odczucia.
>
> W takim razie nie wiem, o co Ci chodzi. Dla mnie to, co wymieniłeś to są
> osobiste odczucia.

Dobrze więc. Umówmy się, że TE odczucia już znamy. Proszę o inne.

co to są osobiste odczucia

[maciej.k1]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
>
> > Zaznaczam, że nie chodzi mi o stwierdzenia, że "kobiety mniej zarabia
ją",
> > czy "mojej koleżance profesor na egzaminie powiedział, że kobiety nie
myśl
> ą
> > logicznie". Chodzi mi o osobiste odczucia.
>
> W takim razie nie wiem, o co Ci chodzi. Dla mnie to, co wymieniłeś to są
> osobiste odczucia.

Osobiste odczucia to jest to, co TY czujesz w reakcji na to, co spotkało CIEBIE.

Nie chodzi tu, jak rozumiem, o święte oburzenie z powodu patriarchalnego ucisku
afrykańskich kobiet, czy płonący ból z powodu czarownic palonych na stosach w
średniowieczu. Ogólnik w rodzaju "kobiety zarabiają mniej" ma tu zastosowanie o
tyle, o ile TY ZARABIASZ MNIEJ (od kolegi na równorzędnym stanowisku), zaś
fakt, że coś tam spotkało koleżankę nie ma tu znaczenia, o ile to samo nie
spotkało Ciebie.

Pozdrawiam -

[Gość: EWOK]

A nie, to dziękuję. Na podstawie niedawnych doświadczeń postanowiłam nie bawić
się z Tadem w "osobiste odczucia".

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> A nie, to dziękuję. Na podstawie niedawnych doświadczeń postanowiłam nie
>bawić się z Tadem w "osobiste odczucia".

A jakie to traumatyczne doświadczenia masz na myśli?
Zresztą - wymieniłem obszary o jakie mi w tym wątku chodzi (język, etyka,
kultura). Odniesienie się do nich trudno nazwać wyznaniami intymnymi. Na takie
nikogo nie namawiam.

[Gość: Sebastian]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Ponieważ wiele mówiono tutaj ostatnio o tym, że przy pomocy statystyki można
> przedstawić taki obraz świata jaki akurat nam jest potrzebny
CIACH
Stwierdzenia typu "statystyka kłamie bo mój sąsiad/kolega/... itd, to..." też
są statystyką tyle, że opartą na bardzo małej próbie.
Oczywiście statystyką można manipulowac ale jedyną radą na to jest podnoszenie
warsztatu (dotyczącego zarówno przygotowywyania statystyk jak i ich
interpretowania)

Ba Tad pytanie dobre tylko pojawia sie jeden maly

[Gość: BRvUngern-Sternber]

problem.Zeby na nie odpowiedziec musialbys tu miec kobiety.A tu same
feministki.Dziwie sie ze tego nie zauwazyles.Wiec odpowiedzi sie nie spodziewaj.

:-(

[Gość: tad]

Jestem trochę rozczarowany. Naprawdę nie macie nic do powiedzenia?

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Jestem trochę rozczarowany. Naprawdę nie macie nic do powiedzenia?


Ja naprawdę chciałam cos napisać, ale ilekroć siadałam i patrzyłam w ekran, to
tak mnie brało na ziewanie, że no.... nie mogłam, po prostu
(jako prawdziwa dama ziewając zasłaniam buzię, no i jak tu pisac bez ręki..)
Pozdr. B.

[Gość: breskva]

A mi czasu brak (remont nowego mieszkanka a wkrotce przeprowadzka :-) ale
wklejem fragment mojego postu w ktorym pisalam co nieco o osobistych
doswiadczeniach--tu na temat molestowania.


Całkiem przypadkowo w kobiecym gronie wymieniłyśmy się
doświadczeniami przemocy seksualnej jaka nas spotkała. Zainicjowało to
tragikomiczne opowiadanie kolezanki jak gwałciciela (byla w parku gdzie sie
opalala) i ktorego malo nie stala sie ofiara (szarpal sie z nia, zerwal
kostium, przewrocil na koc) odstraszyli dwaj mali chlopcy w przebraniu kowboja
i Indianina, bawiacy sie w poblizu. [co by podchodzilo po teorie Macieja ze
tylko mezczyzni moga ratowac kobiety przed przemoca ;-) ]
Okazalo sie ze kazda z nas (bylo nas ok. 8)
doswiadczyla roznych form przemocy, i bynajmniej nie byly to natretne
komplementy i calowanie w reke. Czesc byla obmacana (w srodkach publicznego
transportu, lub tak jak ja na kursie prawa jazdy przez smierdzacego 50 letniego
instruktora--okazalo sie potem ze wiekszosc kursantek tego doswiadczyla od
innych instruktorow.) Czesc usilowano natretnie naklonic do seksu, jedna miala
kolezanke ktora zgwalcono. Moja siostre usilowano zgwalcic, udalo jej sie
uciec. Czesc molestowano w miejscu pracy (moje doswiadczenie --musialam znosic
uwagi szefa podczas wyplaty ze cos go grypa bierze i dobrze by mu zrobil masaz
z mlodych piersi, gapiac mi sie ostentacyjnie na dekolt itp.)

[Gość: tad]

Gość portalu: breskva napisał(a):


O tego rodzaju sprawach o jakich napisałaś mówiliśmy już w innym wątku. W tym
chodziło mi raczej o obszary, jakie wymieniłem w pierwszym poscie.
Niemniej, odniosę się do tego co napisałaś:



> Całkiem przypadkowo w kobiecym gronie wymieniłyśmy się
> doświadczeniami przemocy seksualnej jaka nas spotkała. Zainicjowało to
> tragikomiczne opowiadanie kolezanki jak gwałciciela (byla w parku gdzie sie
> opalala) i ktorego malo nie stala sie ofiara (szarpal sie z nia, zerwal
> kostium, przewrocil na koc) odstraszyli dwaj mali chlopcy w przebraniu
kowboja
> i Indianina, bawiacy sie w poblizu. [co by podchodzilo po teorie Macieja ze
> tylko mezczyzni moga ratowac kobiety przed przemoca ;-) ]
> Okazalo sie ze kazda z nas (bylo nas ok. 8)


Gdyby zebrało się jakiekolwiek męskie grono, i zaczęło opowiadać, to okazałoby
się, pewnie, że większość zetknęła się z przemocą. Np. niedawno pewnien pijany
pan pytał mnie na ulicy, czy chcę w mordę.


> doswiadczyla roznych form przemocy, i bynajmniej nie byly to natretne
> komplementy i calowanie w reke. Czesc byla obmacana (w srodkach publicznego
> transportu, lub tak jak ja na kursie prawa jazdy przez smierdzacego 50
>letniego
>
> instruktora--okazalo sie potem ze wiekszosc kursantek tego doswiadczyla od
> innych instruktorow.)


Każdy pasażer komunikacji publicznej, zwłaszcza podróżujący w godzinach
szczytu, narażony jest na "obmacywanie" i trudno tego uniknąć. Instruktor prawa
jazdy? To nie jest gwałciciel, który terroryzuje kobietę, ani szantażujący
przełożony. Instruktor obmacuje, jeśli mu się na to pozwoli.



Czesc usilowano natretnie naklonic do seksu, jedna miala
> kolezanke ktora zgwalcono. Moja siostre usilowano zgwalcic, udalo jej sie
> uciec. Czesc molestowano w miejscu pracy (moje doswiadczenie --musialam
znosic
> uwagi szefa podczas wyplaty ze cos go grypa bierze i dobrze by mu zrobil
masaz
> z mlodych piersi, gapiac mi sie ostentacyjnie na dekolt itp.)


A skąd się wziął ów dekolt? Gdybyś go nie miała - nie miałby się na co gapić.
Jeśli gwałt i żart o masowaniu młodych piersi wrzucasz do jednej kategorii, to
znaczy, że nie potrafisz dostrzec właściwych proporcji.

[Gość: spinelli]

>>A skąd się wziął ów dekolt? Gdybyś go nie miała - nie miałby się na co
gapić.<<

Zartujesz oczywiscie?

>>Jeśli gwałt i żart o masowaniu młodych piersi wrzucasz do jednej kategorii,
to znaczy, że nie potrafisz dostrzec właściwych proporcji.<<
Nie skarz sie wiecej Tad, ze kobiety tu nie rozwijaja tego watku. Kiedys
pisalam o moim postrzeganiu feminizmu poprzez moje wlasne uczucia i ty
wypaliles cos o niedojrzalych intuicyjnych feministkach, Maciej mi zaserwowal
swoja slynna "Dziecine", ktora nie wie ze spoleczenstwo nie opiera sie na
uczuciach (a szkoda).
Odnosnie wlasciwych proporcji to doswiadczylam jak czesto niedaleko od jednego
do drugiego.
Spinelli proporcjonalna inaczej

[Gość: EWOK]

Tad, a jak Tobie się zdarzy nie zapiąć dokładnie pod szyję, co sprowokuje
jakąś panią do uwag na temat zbawiennnego wpływu młodych męskich piersi na
dolegliwości reumatyczne, tak uciążliwe w jej wieku to jak zazwyczaj reagujesz?

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Tad, a jak Tobie się zdarzy nie zapiąć dokładnie pod szyję, co sprowokuje
> jakąś panią do uwag na temat zbawiennnego wpływu młodych męskich piersi na
> dolegliwości reumatyczne, tak uciążliwe w jej wieku to jak zazwyczaj
reagujesz?


Najpewniej jakims żartem.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: EWOK napisał(a):
>
> > Tad, a jak Tobie się zdarzy nie zapiąć dokładnie pod szyję, co sprowokuje
> > jakąś panią do uwag na temat zbawiennnego wpływu młodych męskich piersi na
>
> > dolegliwości reumatyczne, tak uciążliwe w jej wieku to jak zazwyczaj
> reagujesz?
>
>
> Najpewniej jakims żartem.

No to znaczy, że łatwy jesteś. Pewnie wystarczy kiwnąc palcem a już
wyskakujesz z gaci. Zwykły puszczalski i tyle

EWOK na prezydentke!!! n/t

[Gość: spinelli]

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> > Gość portalu: EWOK napisał(a):
> >
> > > Tad, a jak Tobie się zdarzy nie zapiąć dokładnie pod szyję, co sprowo
> kuje
> > > jakąś panią do uwag na temat zbawiennnego wpływu młodych męskich pier
> si na
> >
> > > dolegliwości reumatyczne, tak uciążliwe w jej wieku to jak zazwyczaj
> > reagujesz?
> >
> >
> > Najpewniej jakims żartem.
>
> No to znaczy, że łatwy jesteś. Pewnie wystarczy kiwnąc palcem a już
> wyskakujesz z gaci. Zwykły puszczalski i tyle


A to ciekawa odpowiedź. Jeśli uważasz, że każdy mężczyzna który odpowiedział
żartem na Twój żart, ma ochotę wyskoczyć natychmiast z gaci na Twoje pierwsze
kiwnięcie palcem, to sama sobie odpowiedz, kto z nas jest ma bardziej zapalny
umysł. Najwyraźniej Tobie nie trzeba wiele, by Ci rozpalić fantazję. Ja nie
uważam, że każda kobieta, która zażartuje w ten sposób gotowa jest natychmiast
z czegokolwiek wyskakiwać.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: EWOK napisał(a):
>
> > Gość portalu: tad napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: EWOK napisał(a):
> > >
> > > > Tad, a jak Tobie się zdarzy nie zapiąć dokładnie pod szyję, co s
> prowo
> > kuje
> > > > jakąś panią do uwag na temat zbawiennnego wpływu młodych męskich
> pier
> > si na
> > >
> > > > dolegliwości reumatyczne, tak uciążliwe w jej wieku to jak zazwy
> czaj
> > > reagujesz?
> > >
> > >
> > > Najpewniej jakims żartem.
> >
> > No to znaczy, że łatwy jesteś. Pewnie wystarczy kiwnąc palcem a już
> > wyskakujesz z gaci. Zwykły puszczalski i tyle
>
>
> A to ciekawa odpowiedź. Jeśli uważasz, że każdy mężczyzna który odpowiedział
> żartem na Twój żart, ma ochotę wyskoczyć natychmiast z gaci na Twoje pierwsze
> kiwnięcie palcem, to sama sobie odpowiedz, kto z nas jest ma bardziej zapalny
> umysł. Najwyraźniej Tobie nie trzeba wiele, by Ci rozpalić fantazję. Ja nie
> uważam, że każda kobieta, która zażartuje w ten sposób gotowa jest
natychmiast
> z czegokolwiek wyskakiwać.

Nie zrozumieliśmy się. Oceniłam Cię tak, jak mężczyzna ocenia kobietę po tym,
jak odpowiada na jego średnio smaczny żart. Jeśli odpowiada żartem - jest
łatwa , co oznacza, że następnym razem można się będzie posunąć dalej. Jeśli
jest oburzona - zwykła sztywniaczka bez poczucia humoru. Jeśli zareaguje
ostrzej, wylatuje z pracy. To , z jak kompletnym niezrozumieniem przyjąłeś moją
wypowiedź świadczy o tym, że nie masz bladego pojęcia co to znaczy molestowanie
kobiet, napastowanie w jakikolwiek sposób zawierający podteksty erotyczne.

[Gość: barbinator]

Ten fragment rozmowy powinni cytowac w książkach typu Feminizm i antyfeminizm:
teoria i praktyka. Jest dokładnie, na 100% tak jak to napisała Ewok - natomiast
reakcja Tada jest klasyczną reakcją polskiego antyfeministy, który kompletnie
nie rozumie na czym polega problem molestowania i dlaczego nie wystarczy
przestać o nim mówic, zeby sam zniknął.
Od siebie mogę jeszcze dołożyc, ze reagując w mój ulubiony sposób czyli
złosliwym zartem na zasadzie odbijania piłeczki zazwyczaj zyskuje się opinie
feministki...
Pozdr. B

PS
Ewok na prezydenta!
Tad na sekretarkę klimakteryjnej pani o wymiarach 120-120-130

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> Tad na sekretarkę klimakteryjnej pani o wymiarach 120-120-130


Zwracam uwagę, że ten fragment jest seksistowski. Widzisz tylko kobiece ciało,
a co z wnętrzem?

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):


> Nie zrozumieliśmy się. Oceniłam Cię tak, jak mężczyzna ocenia kobietę po tym,
> jak odpowiada na jego średnio smaczny żart. Jeśli odpowiada żartem - jest
> łatwa , co oznacza, że następnym razem można się będzie posunąć dalej.


Nie Ewok. Oceniłaś mnie nie tak jak "mężczyzna ocenia kobietę", ale tak
jak "Ewok wyobraża sobie, że mężczyzna ocenia kobietę". Ot i wszystko.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: EWOK napisał(a):
>
>
> > Nie zrozumieliśmy się. Oceniłam Cię tak, jak mężczyzna ocenia kobietę po t
> ym,
> > jak odpowiada na jego średnio smaczny żart. Jeśli odpowiada żartem - jest
> > łatwa , co oznacza, że następnym razem można się będzie posunąć dalej.
>
>
> Nie Ewok. Oceniłaś mnie nie tak jak "mężczyzna ocenia kobietę", ale tak
> jak "Ewok wyobraża sobie, że mężczyzna ocenia kobietę". Ot i wszystko.
>

Razem ze mną wyobraża to sobie wiele kobiet- Breskva, Barbinator,Spinelli,
pani, która pozwała Winthertur, jej adwokaci. A kogo Ty masz w swojej drużynie?

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):


> >
> > Nie Ewok. Oceniłaś mnie nie tak jak "mężczyzna ocenia kobietę", ale tak
> > jak "Ewok wyobraża sobie, że mężczyzna ocenia kobietę". Ot i wszystko.
> >
>
> Razem ze mną wyobraża to sobie wiele kobiet- Breskva, Barbinator,Spinelli,
> pani, która pozwała Winthertur, jej adwokaci. A kogo Ty masz w swojej
drużynie?


Ja mam po prostu RACJĘ. To zupełnie wystarczy.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: EWOK napisał(a):
>
>
> > >
> > > Nie Ewok. Oceniłaś mnie nie tak jak "mężczyzna ocenia kobietę", ale t
> ak
> > > jak "Ewok wyobraża sobie, że mężczyzna ocenia kobietę". Ot i wszystko
> .
> > >
> >
> > Razem ze mną wyobraża to sobie wiele kobiet- Breskva, Barbinator,Spinelli
> ,
> > pani, która pozwała Winthertur, jej adwokaci. A kogo Ty masz w swojej
> drużynie?
>
>
> Ja mam po prostu RACJĘ. To zupełnie wystarczy.

Niestety nie. Jest całkowicie niepodważalnym fakt, że racja jest po mojej
stronie. Natomiast TY i minister Łapiński jesteście w błędzie. To aksjomat po
prostu.

[Gość: breskva]

Rozumiem ze temu mialo sluzyc namawianie kobiet do zwierzen? Zeby je potem
obsmiac i powiedziec ze wszystkiemu same winne? Nie chce mi sie nawet tego
komentowac. Rozumiem tylko ze kiedy twoja 17 letnio corka (tyle mialam na
kursie prawa jazdy--teraz z cala pewnoscia nie zastyglabym w szoku tak jak
kiedys) przyjdzie do ciebie mowiac ze zostala obmacana przez instruktora to jej
powiesz: "widocznie sobie na to pozwolilas. Rak nie trzyma sie na kierownicy w
czasie jazdy tylko trzeba sie nieustannie asekurowac przed ewentualnym naglym
zlapaniem cie za biust."
tad twoja odpowiedz jest po prostu obrzydliwa. jesli kiedykolwiek poczulam do
ciebie cien szacunku w czasie dyskusji to zniknal wlasnie bezpowrotnie.

[Gość: tad]

Gość portalu: breskva napisał(a):

> Rozumiem ze temu mialo sluzyc namawianie kobiet do zwierzen? Zeby je potem
> obsmiac i powiedziec ze wszystkiemu same winne?

Nie namawiałem tutaj kobiet do żadnych osobistych zwierzeń. Proszę przeczytać
mój pierwszy post. Pytałem, czy czują się "dyskryminowane"
przez "androcentryczną" kulturę, naukę, sztukę, język itd. Trudno nazwać to
namawianiem do zwierzeń osobistych. Chodzi raczej o osobiste spostrzeżenia.
Nie pisałem też, że kobiety WSZYSTKIEMU są same winne. Stwierdziłem tylko, że
wszyscy - niezaleznie od płci - narażeni jesteśmy na zaczepki.


>Nie chce mi sie nawet tego
> komentowac. Rozumiem tylko ze kiedy twoja 17 letnio corka (tyle mialam na
> kursie prawa jazdy--teraz z cala pewnoscia nie zastyglabym w szoku tak jak
> kiedys) przyjdzie do ciebie mowiac ze zostala obmacana przez instruktora to
>jej powiesz: "widocznie sobie na to pozwolilas. Rak nie trzyma sie na
>kierownicy >w czasie jazdy tylko trzeba sie nieustannie asekurowac przed
>ewentualnym >naglym zlapaniem cie za biust."
> tad twoja odpowiedz jest po prostu obrzydliwa. jesli kiedykolwiek poczulam do
> ciebie cien szacunku w czasie dyskusji to zniknal wlasnie bezpowrotnie.


Nie była obrzydliwa, ale zgodna z rzeczywistością. Jest mnóstwo kobiet, którym
takie obmacywanie nie przeszkadza wcale, a nawet wręcz przeciwnie (nie piszę o
Tobie). Kreślenie obrazkow na których widnieje lubieżny samiec i niewinna panna
jest bardzo pociągające - zwłaszcza dla feministek - ale nie obejmuje CAŁOŚCI
obrazu. Są mężczyźni którzy obmacują, są i tacy, którzy nie obmacują, są też
różne kobiety. Zaś co do argumentu z córką - równie dobrze mogę wyobrazić
sobie 17 letniego syna, który zostaje oskarżony, o "gwałt" czy "molestowanie",
którego nie popełnił. Co do utraty szacunku - to ciekawe, że feministki tyle
mówią o powszechności "seksizmu", a kiedy ktoś stwierdzi coś, co odbierają
jako "seksistowskie", zdają się być zaskoczone.
Dodam, że to co piszę wynika własnie z szacunku do kobiet. Nie postrzegam ich
jako bezwolne ofiary obmacywane na każdym kroku.

Do Ewok

wcale nie żartowałem pisząc o dekolcie. Gdyby nie było dekoltu - nie byłoby w
co zaglądać. Przyznasz chyba, że trudno zajrzeć w dekolt, którego nie ma.
Ubierając się w to, czy owo, i idąc tak ubranym między ludzi, wystawiany się na
ich wzrok.

[Gość: mysia]

Tad, nie odpowiedziales na pytanie, jak zareagowalbys na skarge
wyimaginowanej corki! nie zaslaniaj sie synem, ale odpowiedz. brak
odpowiedzi wyglada na zatajanie czegos...

[rob_i]

Czy to sa przejawy seksizmu, czy zwyklego chamstwa? To chyba zalezy od punktu
widzenia? Kobiety uwazajace sie za feministki powiedza, ze to przejaw meskiego
szowinizmu, pozostale kobiety (i chyba wiekszosc feministek), ze chamstwo?

Pamietam z mlodosci, ze u mnie na zaczepki narazeni byli przede wszystkim
kolesie, bo dziewczynie nie mozna bylo "dac w morde" - czy to jest tez przejaw
seksizmu?

Czy nie lepiej oddzielic seksizmu, ktory rzeczywiscie istnieje, od zlego
wychowania? Wydaje mi sie, ze wiele zlego zrobila lewicowa ideologia,
dopuszczajac tzw. "motloch" do stanowisk (nawet instruktora) i likwidujac
ustalone reguly zycia spolecznego, bo w "grzecznym" towarzystwie takie
zachowania nie byly tolerowane, nie dlatego wcale, ze byly seksistowskie, ale
dlatego, ze byly niegrzeczne...

[Gość: breskva]

czy sugerujesz zatem ze kobiety sa o wiele lepiej wychowane od mezczyzn? Ze
mniej wsrod nich chamek? Nie jestem do konca przekonana, bo takie stwierdzenie
dyskryminuje mezczyzn. Mi sie wydaje ze wynika to (i taka postawa rażąco wrecz
bije z odpowiedzi tada) ze w kulturze patriarchalnej mezczyzni zyja w
przekonaniu ze ciala kobiet naleza do nich, ze np. usprawiedliwia sie wlasne
obmacywanie tym ze kobieta sama tego chce(to samo tlumaczenie znajdziemy przy
temacie gwaltu--ze sama chciala, prowokowala itp.), ze to mezczyzni definiuja
kobieca seksualnosc. I ze jedynie kobieta zakwefiona nie musi ponosic
opdpowiedzialnosci za to ze mezczyzna nie jest w stanie zapanowac nad swoja
seksualnoscia. Nie znam zadnej kobiety ktora cieszylaby sie z obmacywania,
gwaltu. Sa to zalosne tlumaczenia facetow ktorzy nie maja szans na dobrowolny
kontakt seksualny z kobieta.
Niestety mezczyzni sami tego nie doswiadczajac maja trudnosci ze zrozumieniem
kobiet. Kiedy pracowalam w wakacje w Stanach, moj szef zatrudnil do budowy
swojego domu geja, ktory dosc bezczelnie wgapial sie w jego posladki, robil
ciagle komentarze o podtekscie seksualnym. Moj szef powiedzial mi wtedy: Wiesz
co, juz wiem jak musza czuc sie kobiety, kiedy wiekszosc mezczyzn otwarcie
seksualizuje swoje relacje z nimi, demonstruje ze mogliby uprawiac z nia seks,
uwazajac ze maja do tego prawo tylko dlatego ze ona po prostu jest kobieta--
czyli obiektem seksualnym.

[rob_i]

Gość portalu: breskva napisał(a):

> czy sugerujesz zatem ze kobiety sa o wiele lepiej wychowane od mezczyzn? Ze
> mniej wsrod nich chamek? Nie jestem do konca przekonana, bo takie
stwierdzenie
> dyskryminuje mezczyzn.

Mysle, ze tak jest - przynajmniej w Polsce. Bo inaczej jest juz gdzie indziej.
Moje doswiadczenia ograniczaja sie do Wielkiej Brytanii, gdzie mieszkalem i
gdzie mam rodzine i znajomych. Tam mozna sie spotkac (szczegolnie w piatkowe i
sobotnie wieczory) z niewybrednymi propozycjami ze strony podpitych kobiet.
Dodam, ze rowniez forma tych propozycji jest - oglednie mowiac - bardzo
niewybredna. I moim zdaniem nie jest to przyklad seksizmu ze strony tychze, ale
po prostu braku kultury.


> Mi sie wydaje ze wynika to (i taka postawa rażąco wrecz
> bije z odpowiedzi tada) ze w kulturze patriarchalnej mezczyzni zyja w
> przekonaniu ze ciala kobiet naleza do nich

Uwazam, ze w tym miejscu to nie wyglada w ten sposob. Moim zdaniem lata
komunizmu odarly ludzi z godnosci. Stanowiska zaczeli zajmowac ludzie z ludu,
czyli prostactwo. Jeslli ktos, kto jest prosty, nagle poczuje wladze, to czesto
mu tzw. palma odbija. I wydaje mu sie, ze moze. A jesli do tego zabraknie
autorytetow, to sprawa jest przegrana. I to jest przyklad wspolczesnej Polski.
po prostu ludziom zostaly zabrane jedne wartosci (tradycja itp.) a nic nie dano
w zamian. Kiedys bylo inaczej - a mozna to zaobserwowac na polskiej wsi, czy
np. spoleczenstwach islamskich, kobiety nie spotykaja sie tam z takimi
zaczepkami, bo rodzina (jej mescy czlonkowie) na to nie pozwoli. W
ostatecznosci mozna pojsc do ksiedza, czy do muzulmanskiego duchownego, ktory
ma sile przekonywania.

Posunalbym sie do paradoksalnego stwierdzenia, ze seksistowskie zachowanie jest
wynikiem emancypancji kobiet.

Smutnym ale prawdziwym jest tez fakt, ze wielu mezczyzn jest prymitywnych i
tego sie nie da zmienic, bo czasem po prostu inteligencji brakuje. I tak, jak
nie kloce sie z tym, ze deszcz pada, tak kobiety musza miec swiadomosc, jacy sa
mezczyzni - czy w Polsce, czy gdzie indziej. Czy myslicie, ze we Francji, czy
W. Brytanii jest inaczej? Moze w srodmiesciu. Ale pomieszkajcie w tzw.
normalnej okolicy - tam tez kobiety spotykaja sie z zaczepkami (moja zona
pomimo tzw. skromnego ubrania spotyka sie z roznymi komentarzami ze strony
Anglikow - nie ma to miejsca w biurze, bo w tym spoleczenstwie nie bylo
rewolucji i prymityw na stanowiskach nie jest dozwolony, nie tak jak w
postkomunistycznej Polsce)

> I ze jedynie kobieta zakwefiona nie musi ponosic opdpowiedzialnosci za to ze
mezczyzna nie jest w stanie zapanowac nad swoja seksualnoscia.

A to prawda i na tzw. Zachodzie. W Londynie jest duzo napadow na kobiety, ale
dziwnym trafem nikt nie gwalci muzulmanek...

> Nie znam zadnej kobiety ktora cieszylaby sie z obmacywania,
> gwaltu. Sa to zalosne tlumaczenia facetow ktorzy nie maja szans na dobrowolny
> kontakt seksualny z kobieta.

To tez prawda - to sa tlumaczenia nieudacznikow, ktorzy nie sa w stanie w
sposob kulturalny trafic do kobiety.

> Kiedy pracowalam w wakacje w Stanach, moj szef zatrudnil do budowy
> swojego domu geja, ktory dosc bezczelnie wgapial sie w jego posladki, robil
> ciagle komentarze o podtekscie seksualnym. Moj szef powiedzial mi wtedy:
Wiesz
> co, juz wiem jak musza czuc sie kobiety...

A to jest refleksja czlowieka, ktory nie jest zdolny do empatii, ktory musi cos
poczuc na swojej skorze. Ale dobrze, ze chociaz i do takiej refleksji byl
zdolny...

Robi

[Gość: Maruda]

Robi, Twoja teoria dotyczaca 'szlachetnej szlachty i chamskich wiesniakow'
delikatnie mowiac zakrawa o relatywizm etyczny.

To przekonanie o wyzszosci 'lepszej' rasy nad prostactwem...No i ta teza o
odarciu ludzi z godnosci przez dopuszczenie do czesci stanowisk 'ludzi z ludu'
- no taaaak przeciez ta durna biedota - zachciewa sie takim szkolic i jeszcze
pchac do wladzy! Chamstwo! ... chlopie, Ty naprawde w to wierzysz??? I jeszcze
ta perelka : 'Jesli ktos, kto jest prosty, nagle poczuje wladze, to czesto mu
tzw. palma odbija' - dawno sie tak nie usmialam :-D.
Pomyslalby kto, ze z Ciebie wielki Ksiaze Pan, albo inny udzielny hrabia.

Robi, rowniez Twoja wizja 'wsi spokojnej, wsi wesolej' i laskawie im panujacej
szlachty jest conajmniej komiczna.
Albo kolejna teoria dotyczaca zwiazku komunizmu z szowinizmem. Taaaaa... a
gwalt i mizoginizm to nowomodne wynalazki komuchow.

Jesli chodzi o zaczepki ze strony podpitych kobiet - abstrahujac od
estetycznych walorow takich zachowan (niecierpie zarowno uchlanych facetow jak
i kobiet podobnie jak chamskich odzewek w wykonaniu ktorejkolwiek z plci) -
roznica zasadnicza miedzy takim zachowaniem u kobiety i mezczyzny jest taka, ze
podobne propozycje z ust mezczyzny wiaza sie dla kobiety z ewentualnym
zagrozeniem ze strony natreta, podczas kobieta zachowujaca sie w ten sposob
moze co najwyzej wzbudzic politowanie i kpiace usmieszki. Niby mala roznica a
jaka wazna.

Naprawde nie wiedzisz nic niewlasciwego w bezposredniej zaleznosci
bezpieczenstwa kobiety wylacznie od opieki jej meskiej czesci rodziny????
A co jesli wlasnie trzeba ja chronic wlasnie przed nimi???? Aaaaa, zapomnialam,
wtedy trzeba sie udac do pana ksiedza lub innego duchownego - w kazdym badz
razie mezczyzny "ktory ma sile przekonywania" jak to ladnie okresliles i
wybije babsztylowi glupoty z glowy.

>Posunalbym sie do paradoksalnego stwierdzenia, ze seksistowskie zachowanie
>jest wynikiem emancypancji kobiet.

Alez oczywiscie, bo wczesniej kobiety mialy tak dobrze, ze im sie w glowach
poprzewracalo i same sobie napsuly.


> Smutnym ale prawdziwym jest tez fakt, ze wielu mezczyzn jest prymitywnych i
> tego sie nie da zmienic.

Czyli wedlug Ciebie ta czesc mezczyzn o ktorych piszesz poprostu urodzila sie
prymitywami - maja to w genach, tak? Tak jak prostactwo, nieprawdaz???
Tak jak kobiety rodza sie do prania skarpetek.
No i rzecz jasna warunkowania socjospoleczne nie maja tu nic do rzeczy.

Robi, nie zrozum mnie zle, nie mam nic przeciwko adwokatowanemu przez Ciebie
'kulturalnemu trafianiu do kobiety' - rzecz w tym, ze pod tym jakze
sympatycznym plaszczykiem przemycasz cala mase innych niezbyt sympatycznych
pseudoideologii.

Mimo wszystko - pozdrawiam
M.

[Gość: tad]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> Robi, Twoja teoria dotyczaca 'szlachetnej szlachty i chamskich wiesniakow'
> delikatnie mowiac zakrawa o relatywizm etyczny.
>
> To przekonanie o wyzszosci 'lepszej' rasy nad prostactwem...No i ta teza o
> odarciu ludzi z godnosci przez dopuszczenie do czesci stanowisk 'ludzi z
ludu'
> - no taaaak przeciez ta durna biedota - zachciewa sie takim szkolic i jeszcze
> pchac do wladzy! Chamstwo! ... chlopie, Ty naprawde w to wierzysz??? I
jeszcze
>
> ta perelka : 'Jesli ktos, kto jest prosty, nagle poczuje wladze, to czesto mu
> tzw. palma odbija' - dawno sie tak nie usmialam :-D.
> Pomyslalby kto, ze z Ciebie wielki Ksiaze Pan, albo inny udzielny hrabia.


Robi ma sporo racji. Istnieją wszak różne warstwy społeczne, różniace się
stylem życia, wychowaniem i zachowaniem. Jesli chcesz się o tym przekonać
odwiedź (najlepiej w sobotę) wieczorem jakąś podłą dzielnicę w większym (czy
mniejszym mieście). Lud żyje tam wesoły, rubaszny a sprośny. Czasem jakiś chłop
capnie dla śmiechu jakąś babę za cycek, czasem klepnie w zad, najczęściej owym
babom mało to przeszkadza. Czasem się chłopy popiją i pobiją, czasem się baby
pokłócą i powyrywają wzajemnie trochę kudłów z łbów. Nie ma nad czym
rozdzierać szat. Ot - ludzka rzecz.

[rob_i]

Gość portalu: Maruda napisał(a):

> To przekonanie o wyzszosci 'lepszej' rasy nad prostactwem...

uwazam, ze kazdy zasluguje na szacunek - natomiast potepiam niektore zachowania

> - no taaaak przeciez ta durna biedota - zachciewa sie takim szkolic i jeszcze
> pchac do wladzy! Chamstwo! ... chlopie, Ty naprawde w to wierzysz???

uwazam, ze kazdy ma prawo do "awansu spolecznego", ale to nie tylko przywilej,
ale tez obowiazek

> ta perelka : 'Jesli ktos, kto jest prosty, nagle poczuje wladze, to czesto mu
> tzw. palma odbija' - dawno sie tak nie usmialam :-D.

uwazam, ze wiele osob, ktore poczuja wladze (np. jest instruktorem),
wykorzystuja to. Swiadczy to o ubostwie umyslowym. Takie zachowanie jest
naganne.

> Pomyslalby kto, ze z Ciebie wielki Ksiaze Pan, albo inny udzielny hrabia.

uwazam, ze kazdy powinien sie zachowywac z godnoscia i szacunkiem wobec siebie
i innych

> Robi, rowniez Twoja wizja 'wsi spokojnej, wsi wesolej' i laskawie im
panujacej szlachty jest conajmniej komiczna.

uwazam, ze sie mylisz. Czy mozesz zacytowac moje slowa i wskazac, gdzie pisze o
tym, ze we wsi powinna rzadzic szlachta? uwazam, ze tam, gdzie panuja okreslone
zasady (np. katolickie, czy islamskie), mozna przy ich pomocy rugowac
zachowania naganne, rowniez takie, ktore powoluja sie na te zasady - czyli
proby ich naciagania i nadinterpretacji (mam nadzieje, ze wyrazam sie
precyzyjnie)

> Albo kolejna teoria dotyczaca zwiazku komunizmu z szowinizmem. Taaaaa... a
> gwalt i mizoginizm to nowomodne wynalazki komuchow.

uwazam, ze gwalt zawsze pojawia sie tam, gdy pierwotne instynkty biora gore nad
warstwa kulturowa

> Jesli chodzi o zaczepki ze strony podpitych kobiet - abstrahujac od
> estetycznych (...)roznica zasadnicza miedzy takim zachowaniem u kobiety i
mezczyzny jest taka, ze podobne propozycje z ust mezczyzny wiaza sie dla
kobiety z ewentualnym
> zagrozeniem ze strony natreta, podczas kobieta zachowujaca sie w ten sposob
> moze co najwyzej wzbudzic politowanie i kpiace usmieszki. Niby mala roznica a
> jaka wazna.

uwazam, ze dyskredytujesz tutaj kobiety - dlaczego inne uczucia ma budzic
chamska kobieta, niz chamski mezczyzna?

> Naprawde nie wiedzisz nic niewlasciwego w bezposredniej zaleznosci
> bezpieczenstwa kobiety wylacznie od opieki jej meskiej czesci rodziny????

uwazam, ze nie ma w tym niczego niestosownego. Wydaje Ci sie, ze jest to
niewskazane, bo jest pokoj. Poczekajmy na pierwsza lepsza wojne, zamieszki, lub
cokolwiek - wtedy zobaczymy... Ostatnie 60 lat w historii Europy jest czyms
niezwyklym. Gdyby ktokolwiek w latach 80-tych powiedzial Jugoslowianom, ze
bedzie wojna...

> A co jesli wlasnie trzeba ja chronic wlasnie przed nimi???? Aaaaa,
zapomnialam,
>
> wtedy trzeba sie udac do pana ksiedza lub innego duchownego - w kazdym badz
> razie mezczyzny "ktory ma sile przekonywania" jak to ladnie okresliles i
> wybije babsztylowi glupoty z glowy.

uwazam, ze sie mylisz i zle interpretujesz moje slowa

> >Posunalbym sie do paradoksalnego stwierdzenia, ze seksistowskie zachowanie
> >jest wynikiem emancypancji kobiet.
>
> Alez oczywiscie, bo wczesniej kobiety mialy tak dobrze, ze im sie w glowach
> poprzewracalo i same sobie napsuly.

uwazam, ze nie. bo pozbawilo je chroniacej je kulturowej otoczki


> Czyli wedlug Ciebie ta czesc mezczyzn o ktorych piszesz poprostu urodzila sie
> prymitywami - maja to w genach, tak? Tak jak prostactwo, nieprawdaz???
> Tak jak kobiety rodza sie do prania skarpetek.
> No i rzecz jasna warunkowania socjospoleczne nie maja tu nic do rzeczy.

uwazam, ze znowu nadinterpretujesz. kazdy ma wolna wole i moze wybrac, jak sie
bedzie zachowywal, a to, ze wraz z zona wykonuje domowe obowiazki, to nie jest
zasluga ruchu feministycznego, ale katolickiego wychowania

> Robi, nie zrozum mnie zle, nie mam nic przeciwko adwokatowanemu przez Ciebie
> 'kulturalnemu trafianiu do kobiety' - rzecz w tym, ze pod tym jakze
> sympatycznym plaszczykiem przemycasz cala mase innych niezbyt sympatycznych
> pseudoideologii.

a niby jakich?

> Mimo wszystko - pozdrawiam
> M.

I ja rowniez serdecznie Cie pozdrawiam

[Gość: tad]

Gość portalu: breskva napisał(a):

> czy sugerujesz zatem ze kobiety sa o wiele lepiej wychowane od mezczyzn? Ze
> mniej wsrod nich chamek? Nie jestem do konca przekonana, bo takie
stwierdzenie
> dyskryminuje mezczyzn. Mi sie wydaje ze wynika to (i taka postawa rażąco
wrecz
> bije z odpowiedzi tada) ze w kulturze patriarchalnej mezczyzni zyja w
> przekonaniu ze ciala kobiet naleza do nich, ze np. usprawiedliwia sie wlasne
> obmacywanie tym ze kobieta sama tego chce(to samo tlumaczenie znajdziemy przy
> temacie gwaltu--ze sama chciala, prowokowala itp.), ze to mezczyzni definiuja
> kobieca seksualnosc.

Mężczyźni definiują kobiecą seksualność? To chyba dobrze. Cóż w tym złego?

[Gość: breskva]

gdyby tad byl konsekwentny powinien odpowiedzec: "coreczko, ciesz sie!!! Pozada
cie mezczyzna, czyli potwierdza twoja wartosc jako kobiety! Czy wiesz ile jest
nieszczesliwych kobiet ktorych nikt nie chce obmacywac?"
albo: "córeczko, przecież mówiłem żebyś bez kwefu i burki z domu nie
wychodzila. Nie placz teraz tylko grzecznie przepros pana instruktora ze tak go
sprowokowalas!"

[Gość: mysia]

no ale odpowiedzi tada ciagle brak...
czyzby bal sie wlasnego zdania

:-)

[rob_i]

Gość portalu: mysia napisał(a):

> no ale odpowiedzi tada ciagle brak...
> czyzby bal sie wlasnego zdania

a niech powie, ze to byl cham, wzglednie lumpenproletariusz :-P

[rob_i]

Ewentualnie mozna zebrac kumpli i obic takiemu twarz - co jest wyjsciem dosc
prostym i najczesciej skutecznym - do prostakow najczesciej przemawia bowiem
sila, co jeszcze 200 lat temu wiedzial kazdy szanujacy sie arystokrata (czyz
nie proszono Saddama by sam wyjechal :-P

[Gość: tad]

Gość portalu: mysia napisał(a):

> no ale odpowiedzi tada ciagle brak...
> czyzby bal sie wlasnego zdania

odpowiedź: nie byłbym zachwycony, ale też nie histeryzowałbym z tego powodu.

[Gość: mysia]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: mysia napisał(a):
>
> odpowiedź: nie byłbym zachwycony, ale też nie histeryzowałbym z tego powodu.

ale czy powiedzialbys corce, ze widac sobie pozwolila, wiec ma co chciala?
bo zdaje sie cos podobnego odpowiedziales breskvie...

[Gość: tad]

Gość portalu: mysia napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> > Gość portalu: mysia napisał(a):
> >
> > odpowiedź: nie byłbym zachwycony, ale też nie histeryzowałbym z tego powod
> u.
>
> ale czy powiedzialbys corce, ze widac sobie pozwolila, wiec ma co chciala?
> bo zdaje sie cos podobnego odpowiedziales breskvie...

Powiedziałem coś podobnego, bo faktem jest, że wielu kobietom wcale nie
przeszkadzają takie manualne komplementy.

[Gość: mysia]

Gość portalu: tad napisał(a):

> >
> > ale czy powiedzialbys corce, ze widac sobie pozwolila, wiec ma co chciala?
> > bo zdaje sie cos podobnego odpowiedziales breskvie...
>
> Powiedziałem coś podobnego, bo faktem jest, że wielu kobietom wcale nie
> przeszkadzają takie manualne komplementy.

ale czy powiedzialbys to swojej corce? przeciez tez kobieta, a ponoc wielu kobietom to
odpowiada...
a poza tym - co masz na potwierdzenie tego faktu? tzn ze kobietom nie przeszkadza?
jakies badania moze, czy tylko glupie stereotypy?...
podziel sie z nami swoja wiedza

Mysio, masz wszystkie objawy molestofobii... :-)

[maciej.k1]

Gość portalu: mysia napisał(a):

> ale czy powiedzialbys to swojej corce? przeciez tez kobieta, a ponoc wielu
kobi
> etom to
> odpowiada...
> a poza tym - co masz na potwierdzenie tego faktu? tzn ze kobietom nie
przeszkad
> za?
> jakies badania moze, czy tylko glupie stereotypy?...
> podziel sie z nami swoja wiedza


Przykro mi to mówić, droga Mysio, ale wg. naszej, wspólnie i zgodnie wraz z
Doku ułożonej definicji (a przypominam, że Doku to jeden z najbardziej
radykalnych feministów na tym forum) - masz wszystkie objawy molestofobii! Może
powinnaś pomyśleć o jakimś leczeniu?

Poniżej przypominam naszą definicję:

Molestofobia to chorobliwy lęk przez mężczyznami i ich propozycjami
seksualnymi.

Objawy:

Lęk przed posiadaniem ukrytych skłonności do puszczania się na prawo i lewo,
które mogą w przyszłości się ujawnić i zrujnować życie. Zwykle powstaje pod
wpływem informacji o tym, że w rodzinie ujawniła się tzw. "łatwa kobieta".

Lęk przed ujawnieniem się ukrytych skłonności do sypiania z każdym u własnej
córki. Objawia się strachem przed znajomymi i nauczycielami córki, którzy mogą
składać jej seksualne propozycje.

Lęk przed zalewem seksualnych propozycji ze strony mężczyzn. Objawy
przypominają agorafobię. Chorą prześladują wizje sąsiadów, którzy chcą się z
nią przespać, oraz wizje tłumu mężczyzn na ulicach, którzy rzucają się na nią,
by ją zgwałcić.

Kto pamięta "Wstręt" Polańskiego z Deneuve, może sobie łatwo wyobrazić inny typ
objawów molestofobii, jeśli podstawi zamiast bohaterki - niezbyt atrakcyjną,
zalęknioną feministkę, której wydaje się, że każdy czyha tylko na jej
wdzięki.

Pozdrawiam -

[Gość: mysia]

i to wszystko wywnioskowales z kilku moich maili, w ktorych pewnie nie uzylam
nawet 100 slow???
iludzie, kto tu sie powinien leczyc???

[Gość: tad]

Gość portalu: mysia napisał(a):

> ale czy powiedzialbys to swojej corce? przeciez tez kobieta, a ponoc wielu
kobi
> etom to
> odpowiada...
> a poza tym - co masz na potwierdzenie tego faktu? tzn ze kobietom nie
przeszkad
> za?

Powiedziałbym że jesli jej to przeszkadza, to powinna powiedzieć owemu
instruktorowi, by więcej tego nie robił. To powinno wystarczyć. Gdyby to nie
wystarczyło, sprawa byłaby poważniejsza, i należałoby się nią zająć w inny
sposób.


> jakies badania moze, czy tylko glupie stereotypy?...
> podziel sie z nami swoja wiedza

Ponieważ żyję na tym świecie od paru lat, więc wiem, że istnieją na nim
kobiety, które nie mają nic przeciw temu, by je czy to łapć za to i owo, czy
też, by je w to czy owo klepać.

macacze albo macanci

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
> Powiedziałbym że jesli jej to przeszkadza, to powinna powiedzieć owemu
> instruktorowi, by więcej tego nie robił. To powinno wystarczyć. Gdyby to nie
> wystarczyło, sprawa byłaby poważniejsza, i należałoby się nią zająć w inny
> sposób.


W 9 przypadkach na 10 to nie wystarcza. Informuję cię o tym na wypadek gdyby
faktycznie miał córkę: każda dziewczyna predzej czy później znajdzie się w
takiej sytuacji. Rzecz w tym, ze jeśli dziewczyna bedzie od maleńkosci
wysłuchiwała od ojca takich nauk moralnych jak te które wygłaszasz tutaj na
forum, to bedzie wobec macaczy (macantów)kompletnie bezradna - w konkretnej
sytuacji co najwyzej zrezygnuje z kursu, a ty nie wydusisz z niej nawet
odpowiedzi na pytanie o przyczyny takiego kroku, bo jej bedzie wstyd. Po prostu
dziewczyna postapi zgodnie z ta zasadą obłudnej, mieszczańskiej moralności
która każe sporej częsci dyskutantów mówic iż np sekretarka która nie lubi
klepania po tyłku powinna się zwolnic z pracy i nikomu sie nie skarżyć, bo to
nie wypada.


>
> Ponieważ żyję na tym świecie od paru lat, więc wiem, że istnieją na nim
> kobiety, które nie mają nic przeciw temu, by je czy to łapć za to i owo, czy
> też, by je w to czy owo klepać.


Tad, jezeli jesteś właściwego wieku, wagi, stanu uzębienia oraz proporcji ciała
to zapewne twoje obserwacje sa słuszne i spora część znanych ci pań nie ma nic
przeciwko twojej "manualnej adoracji".
Jednak jeżeli nie jesteś, a mimo to klepiesz, łapiesz i podszczypujesz to
pytanie pozostaje aktualne: dlaczego uwazasz, ze one to lubią? Bo nie
protestują? Wolne żarty... Naprawde wierzysz, ze 20-letnia pracownica naprawdę,
szczerze LUBI manualną adorację 50-letniego, obleśnego przełożonego i że w
braku protestu z jej strony nie ma nic z obawy utraty pracy??
Pozdr. B.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> W 9 przypadkach na 10 to nie wystarcza. Informuję cię o tym na wypadek gdyby
> faktycznie miał córkę: każda dziewczyna predzej czy później znajdzie się w
> takiej sytuacji.

W jakiej? Że będzie ją obmacywał instruktor jazdy, kioskarz, inkasent,
taksówkarz, mleczarz itd, itp?




>
> Tad, jezeli jesteś właściwego wieku, wagi, stanu uzębienia oraz proporcji
ciała
>
> to zapewne twoje obserwacje sa słuszne i spora część znanych ci pań nie ma
nic
> przeciwko twojej "manualnej adoracji".
> Jednak jeżeli nie jesteś, a mimo to klepiesz, łapiesz i podszczypujesz to
> pytanie pozostaje aktualne: dlaczego uwazasz, ze one to lubią? Bo nie
> protestują? Wolne żarty... Naprawde wierzysz, ze 20-letnia pracownica
naprawdę,


Zwracam uwagę, że należy wziąźć też pod uwagę panie, które nie są wodpowiedniej
tuszy, nie mają odpowiedniego stanu uzębienia i proporcji ciała, a chcą być
klepene i łapane. To jest przestrzeń dla panów o których piszesz.
Czy Ty także twierdzisz, że NIE ma kobiet, którym nie przeszkadza obłapianie o
jakim tu mowa?



> szczerze LUBI manualną adorację 50-letniego, obleśnego przełożonego i że w
> braku protestu z jej strony nie ma nic z obawy utraty pracy??

Nie wykluczam, że lubi. To może się zdarzyć. Nie mówiłem tu jednak o takich
przypadkach. Tu mówimy o sytuacjach gdy nie występuje element wyższości pozycji
zawodowej, czy jakiejkolwiek innej. Wręcz przeciwnie. Mówimy konkretnie o
instruktorze jazdy. Otóż, jest to człowiek do wynajęcia i trudno mi uznać, że
kursantki mogą czuć się przez niego zagrozone. Taki osobnik, jeśli zbyt mądry
nie jest, może ni stąd capnąć za to czy owo, ale jeśli spotka się to z silną
reakcją, to nie sądzę, by - jak piszesz - "w 9 na 10 przypadków" to się
powtórzyło.



> Pozdr.

[Gość: mmm]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: barbinator napisał(a):
>
>
> > W 9 przypadkach na 10 to nie wystarcza. Informuję cię o tym na wypadek gdy
> by
> > faktycznie miał córkę: każda dziewczyna predzej czy później znajdzie się w
>
> > takiej sytuacji.
>
> W jakiej? Że będzie ją obmacywał instruktor jazdy, kioskarz, inkasent,
> taksówkarz, mleczarz itd, itp?
>
>
>
>
> >
> > Tad, jezeli jesteś właściwego wieku, wagi, stanu uzębienia oraz proporcji
> ciała
> >
> > to zapewne twoje obserwacje sa słuszne i spora część znanych ci pań nie ma
>
> nic
> > przeciwko twojej "manualnej adoracji".
> > Jednak jeżeli nie jesteś, a mimo to klepiesz, łapiesz i podszczypujesz to
> > pytanie pozostaje aktualne: dlaczego uwazasz, ze one to lubią? Bo nie
> > protestują? Wolne żarty... Naprawde wierzysz, ze 20-letnia pracownica
> naprawdę,
>
>
> Zwracam uwagę, że należy wziąźć też pod uwagę panie, które nie są
wodpowiedniej
>
> tuszy, nie mają odpowiedniego stanu uzębienia i proporcji ciała, a chcą być
> klepene i łapane. To jest przestrzeń dla panów o których piszesz.
> Czy Ty także twierdzisz, że NIE ma kobiet, którym nie przeszkadza obłapianie
o
> jakim tu mowa?
>
>
>
> > szczerze LUBI manualną adorację 50-letniego, obleśnego przełożonego i że w
>
> > braku protestu z jej strony nie ma nic z obawy utraty pracy??
>
> Nie wykluczam, że lubi. To może się zdarzyć. Nie mówiłem tu jednak o takich
> przypadkach. Tu mówimy o sytuacjach gdy nie występuje element wyższości
pozycji
>
> zawodowej, czy jakiejkolwiek innej. Wręcz przeciwnie. Mówimy konkretnie o
> instruktorze jazdy. Otóż, jest to człowiek do wynajęcia i trudno mi uznać,
że
> kursantki mogą czuć się przez niego zagrozone. Taki osobnik, jeśli zbyt
mądry
> nie jest, może ni stąd capnąć za to czy owo, ale jeśli spotka się to z silną
> reakcją, to nie sądzę, by - jak piszesz - "w 9 na 10 przypadków" to się
> powtórzyło.
>
>
>
> > Pozdr.
jezeli dobrze rozumiem zachete do "silnej reakcji" - uwazasz ze kobieta
molestowana przez instruktora ma prawo go zwyzywac albo nawet uderzyc w twarz.
a jezeli taka sytuacja zdarza sie w czasie jazdy - zatrzymac samochod i zrobic
to samo. a jezeli juz zaplacilam za kurs prawa jazdy - czy mam prawo domagac
sie zwrotu pieniedzy? a jezeli taka sytuacja zdarza sie podczas egzaminu (B) -
czy mam prawo zadac zwrotu pieniedzy za egzamin i wyznaczenia innego
instruktora? jaka droga mam sie tego domagac - zwrocic sie do kierownika
osrodka szkoleniowego? a jesli nie uwierzy mi na slowo i wysmieje? - czy mam
zrezygnowac ze swoich pieniedzy i podkulic ogon pod siebie, a od tego dnia
chodzic we wlosienicy i burce zeby przypadkiem nie sprowokowac. czy isc do
sadu i domagac sie swoich pieniedzy? a moze mam siedziec cicho, dalej jezdzic
z instruktorem w nadziei ze A) nie bedzie mnie juz dotykal i nie bedzie mial
pretensji za "silna reakcje" B)instruktor nie bedzie chowal urazy i oceni
uczciwie moja jazde podczas egzaminu uznajac "obmacywanko" + "silna reakcje"
za cos normalnego i codziennego.

[Gość: tad]

Gość portalu: mmm napisał(a):


> jezeli dobrze rozumiem zachete do "silnej reakcji" - uwazasz ze kobieta
> molestowana przez instruktora ma prawo go zwyzywac albo nawet uderzyc w
twarz.
> a jezeli taka sytuacja zdarza sie w czasie jazdy - zatrzymac samochod i
zrobic
> to samo. a jezeli juz zaplacilam za kurs prawa jazdy - czy mam prawo domagac
> sie zwrotu pieniedzy? a jezeli taka sytuacja zdarza sie podczas egzaminu (B) -

> czy mam prawo zadac zwrotu pieniedzy za egzamin i wyznaczenia innego
> instruktora? jaka droga mam sie tego domagac - zwrocic sie do kierownika
> osrodka szkoleniowego? a jesli nie uwierzy mi na slowo i wysmieje? - czy mam
> zrezygnowac ze swoich pieniedzy i podkulic ogon pod siebie, a od tego dnia
> chodzic we wlosienicy i burce zeby przypadkiem nie sprowokowac. czy isc do
> sadu i domagac sie swoich pieniedzy? a moze mam siedziec cicho, dalej jezdzic
> z instruktorem w nadziei ze A) nie bedzie mnie juz dotykal i nie bedzie mial
> pretensji za "silna reakcje" B)instruktor nie bedzie chowal urazy i oceni
> uczciwie moja jazde podczas egzaminu uznajac "obmacywanko" + "silna reakcje"
> za cos normalnego i codziennego.

Możesz robić to wszystko o czym napisałaś. Możesz też wcale nie robić kursu.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
> Możesz robić to wszystko o czym napisałaś. Możesz też wcale nie robić kursu.


O jejku, jaka ja jestem przewidująca - dokładnie takiej odpowiedzi sie
spodziewałam. Myślałam tylko, ze będzie nieco zakamuflowana a nie tak po
prostu: kawa na ławę...
Dokładnie tak antyfeminiści widzą problemy kobiet!
Zachciało sie głupim babom równouprawnienia, to niech teraz się dostosują do
naszych zwyczajów - a jak im się nie podoba, to niech siedzą w domu...
Bardzo pięknie i po męsku wyłożył to na tym wątku niejaki Rob_i (sorry jeśli
przekręciłam nicka). Stwierdził mianowicie, ze zakwefione muzułmanki jakoś nie
są gwałcone a europejki tak - w połączeniu z jego wcześniejszym stwierdzeniem,
ze winę za molestowanie i seksizm ponosi emancypacja kobiet, wynika z tego, że
najlepszym sposobem walki z gwałcicielami jest chodzenie w burce ze wszystkimi
tego konsekwencjami.
Tad z kolei twierdzi, że kobieta może po prostu zrezygnować z kursu prawa
jazdy. Na podobnej zasadzie może, a pewno i powinna zrezygnowac z chodzenia na
basen, jeżdżenia taksówkami, pracy zawodowej (jeśli szef molestuje), chodzenia
do do szkoły czy na uczelnię czy nawet działalności w harcerstwie (polecam
artykuł w Wyborczej o molestującym drużynowym, który a jakże by inaczej, nie
robi przecież nic złego...)
Jednym słowem - jak się nam nie podobają zwyczaje stworzone przez mężczyzn i
uświęcone wielowiekową tradycją, to możemy sobie siedziec w domu i udawać, że
nas nie ma.
O ile jeszcze pamiętam to w tym wątku chodziło Tadowi o podanie przykładów w
jaki sposób dyskryminowane czują się kobiety. Otóż Tad, w problemie
dyskryminacji chodzi właśnie o to, o czym napisałam wyżej.
Środowisko w którym obracają się aktywne życiowo kobiety jest przykrojone na
potrzeby mężczyzn. Większość mężczyzn nie widzi nic złego w wieszaniu zdjęć
rozebranych panienek w biurze, opowiadaniu świńskich dowcipów, robieniu
seksualnych aluzji w stosunku do współpracownic (kursantek, studentek itp) a
nawet klepaniu, macaniu i temu podobnych.
Natomiast większość kobiet takie zachowania gdzieś w głębi duszy rażą i co
ważniejsze przeszkadzają im w pracy - choć tylko część z nich decyduje się dac
temu wyraz.
Z niepojętych dla mnie powodów mężczyźni uważają jednak, że pracujące kobiety
powinny dostosować się do obyczajów, które odpowiadają mężczyznom a nie
odpowiadają kobietom - większośc uważa to za najzupełniej oczywiste i w ogóle
nie dostrzega jakiegokolwiek problemu! Mało tego, oni nawet twierdzą że
równouprawnienie polega właśnie na tej konieczności dostosowania się kobiet do
ich oczekiwań!
Dyskryminacja kobiet to właśnie to niepojęte i niewytłumaczalne dla mnie
oczekiwanie, że kobiety grzecznie zaakceptują środowisko pracy, nauki i
rozrywki skrojone na miarę męskich potrzeb i wyobrażeń i nie będą zgłaszały
żadnych zastrzeżeń.
A jak coś im się nie będzie podobało, to postąpią tak jak doradza Tad:
zrezygnują z kursu, pracy, nauki, bywania w pubie, bluzek z dekoltem...
Jakie to proste, prawda?
Chciałyście równouprawnienia, no to je wam łaskawie dajemy - ale na nasszych
warunkach...
Co, chcecie równouprawnienia na swoich warunkach?? - a fe, wstętne feministki...

Pozdr. B.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> O jejku, jaka ja jestem przewidująca - dokładnie takiej odpowiedzi sie
> spodziewałam. Myślałam tylko, ze będzie nieco zakamuflowana a nie tak po
> prostu: kawa na ławę...

Ja również jestem przewidujący, spodziewałem się bowiem mniej więcej takiego
odzewu, jaki otrzymałem (nie wymagało to zresztą wielkiej zdolności do
przewidywania)

> Dokładnie tak antyfeminiści widzą problemy kobiet!
> Zachciało sie głupim babom równouprawnienia, to niech teraz się dostosują do
> naszych zwyczajów - a jak im się nie podoba, to niech siedzą w domu...
> Bardzo pięknie i po męsku wyłożył to na tym wątku niejaki Rob_i (sorry jeśli
> przekręciłam nicka). Stwierdził mianowicie, ze zakwefione muzułmanki jakoś
>nie są gwałcone a europejki tak - w połączeniu z jego wcześniejszym
>stwierdzeniem, ze winę za molestowanie i seksizm ponosi emancypacja kobiet,
>wynika z tego, że najlepszym sposobem walki z gwałcicielami jest chodzenie w
>burce ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Pomówmy o faktach. Wczoraj w programie dla młodzieży (który oglądałem, choć
młodzieżą jestem już tylko według standardów ZSMP-owskich)mówiono o gwałtach.
Wystąpiła między innymi pani psycholog, która się owymi sprawami zajmuje.
Powiedziała ona, że ok. 80% gwałtów, to tzw. "gwałty sytuacyjne". Dochodzi do
nich najczęściej na "imprezach" wszelkiego rodzaju, pod wpływem używek -
alkoholu, czy narkotyków. przy czym OBIE strony są pod wpływem owych używek, i
u OBU stron występuje - jak to owa pani określiła - "zmniejszona kontrola
emocji", a gwałciciela zachęcić może wszelkie dwuznaczne zachowanie. Tak więc
faktem jest, że OBIE strony stwarzają w przypadku takich "gwałtów sytuacyjnych"
sytuację sprzyjającą gwałtowi. Czy to usprawiedliwia gwałciciela? Nie. Ale
zwykły szacunek dla obiektywizmu nakazuje, by przyznać, że kobieta nie jest tu
jedynie biernym obiektem gwałtu, ale też aktywnym współtwórcą sytuacji gwałtowi
sprzyjającej. Gdyby ktoś poszedłwszy na mecz piłkarki pofatygował się do
sektora kibiców drużyny przeciwnej i poinformował ich, że owa drużyna jest dość
marna, a jej kapitan zdaje się należeć do pewnej mniejszości seksualnej, to
można przypuszczać, że miałby dużą szansę, na - co najmniej - naruszenie
nietykalności cielesnej. Oczywiście owi kibice nie mają prawa naruszać jego
nietykalności, a on ma prawo wyrażać swoje opinie, niemniej faktem jest, że
można uznać, iż postępując w taki a nie inny sposób, przyczynił się do
stworzenia sytuacji sprzyjającej owemu naruszeniu.

> Tad z kolei twierdzi, że kobieta może po prostu zrezygnować z kursu prawa
> jazdy. Na podobnej zasadzie może, a pewno i powinna zrezygnowac z chodzenia
>na basen, jeżdżenia taksówkami, pracy zawodowej(.......)

Dokładnie tak. Żadna z wymienionych przez Ciebie czynności nie jest
obowiązkowa, i każdy może z nich zrezygnować, jesli uważa, że uczestnictwo w
nich narazi go z tego, czy innego powodu na takie czy inne nieprzyjemności.

> Środowisko w którym obracają się aktywne życiowo kobiety jest przykrojone na
> potrzeby mężczyzn. Większość mężczyzn nie widzi nic złego w wieszaniu zdjęć
> rozebranych panienek w biurze, opowiadaniu świńskich dowcipów, robieniu
> seksualnych aluzji w stosunku do współpracownic (kursantek, studentek itp) a
> nawet klepaniu, macaniu i temu podobnych.

Jest to środowisko zdominowane przez mężczyzn i doprawdy nie widzę w tym nic
złego, z tej prostej przyczyny, ze większość kobiet nie jest tak
przewrażliwiona jak panie występujące na tym forum i doskonale potrafi odróżnić
co jest żartem, a co nie. Trudno doprawdy dopasowywać świat do stanu wyobraźni
przewrażliwionych feministek bez przerwy myślacych o seksie, dla których nie ma
różnicy pomiędzy jakimś powiedzonkiem a gwałtem.

> Natomiast większość kobiet takie zachowania gdzieś w głębi duszy rażą i co
> ważniejsze przeszkadzają im w pracy - choć tylko część z nich decyduje się
>dac temu wyraz.

Oczywiście - znów ten cudowny wynalazek feministek: "kobiety myślą - "w głębi
duszy" - tak jak my, tylko się do tego nie przyznają (bo mają "fałszywą
świadomość", bo się boją itp, itd)". Otóż, ja twierdzę, że kobiety "nie dają
wyrazu", temu, ze myślą jak feministki, ponieważ większość tak nie myśli. Mało
je obchodzi zdjęcie z modelką w biurze kolegi, a na żart odpowiadają żartem.

> Z niepojętych dla mnie powodów mężczyźni uważają jednak, że pracujące kobiety
> powinny dostosować się do obyczajów, które odpowiadają mężczyznom a nie
> odpowiadają kobietom - większośc uważa to za najzupełniej oczywiste i w ogóle
> nie dostrzega jakiegokolwiek problemu!

Dostrzegam problem - feministki go mają.



> Pozdr.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):



>
> Gdyby ktoś poszedłwszy na mecz piłkarki pofatygował się do
> sektora kibiców drużyny przeciwnej i poinformował ich, że owa drużyna jest
dość
>
> marna, a jej kapitan zdaje się należeć do pewnej mniejszości seksualnej, to
> można przypuszczać, że miałby dużą szansę, na - co najmniej - naruszenie
> nietykalności cielesnej. Oczywiście owi kibice nie mają prawa naruszać jego
> nietykalności, a on ma prawo wyrażać swoje opinie, niemniej faktem jest, że
> można uznać, iż postępując w taki a nie inny sposób, przyczynił się do
> stworzenia sytuacji sprzyjającej owemu naruszeniu.


Taaaa. Na tej samej zasadzie każdy mężczyzna, który pojawi się na szpitalnej
porodówce, jest zmuszony do urodzenia dziecka. Bo jeśli rodzić nie chce to po
co wchodził?
>
>

Otóż, ja twierdzę, że kobiety "nie dają
> wyrazu", temu, ze myślą jak feministki, ponieważ większość tak nie myśli. > >

Barbinator nie jest feministką. Ale myśli tak, jak Ty uważasz, że nie myśli.
Ciekawe. Spróbuj ją przekonać, że nie myśli tak jak myśli, że myśli tylko to,
co Ty myślisz, że myśli - jako przynależna do "większości" kobiet, które nie
myślą tak, jak feministki. Jakbyś sobie sam nie poradził to poproś BD o
udostępnienie wyników statystyk poświęconych zagadnieniu - co kobiety myślą, że
myślą, kiedy nie myślą tak jak feministki. Bo bez statystyki to podobnie jak
bez młota - nie robota.

[rob_i]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
>
>
> >
> > Gdyby ktoś poszedłwszy na mecz piłkarki pofatygował się do
> > sektora kibiców drużyny przeciwnej i poinformował ich, że owa drużyna jest
>
> dość
> >
> > marna, a jej kapitan zdaje się należeć do pewnej mniejszości seksualnej, t
> o
> > można przypuszczać, że miałby dużą szansę, na - co najmniej - naruszenie
> > nietykalności cielesnej. Oczywiście owi kibice nie mają prawa naruszać jeg
> o
> > nietykalności, a on ma prawo wyrażać swoje opinie, niemniej faktem jest, ż
> e
> > można uznać, iż postępując w taki a nie inny sposób, przyczynił się do
> > stworzenia sytuacji sprzyjającej owemu naruszeniu.
>
>
> Taaaa. Na tej samej zasadzie każdy mężczyzna, który pojawi się na szpitalnej
> porodówce, jest zmuszony do urodzenia dziecka. Bo jeśli rodzić nie chce to po
> co wchodził?

Przepraszam, ale tu nie ma analogii... Chyba, ze sie myle?...

Trafniejsze byloby nakreslenie sytuacji, w ktorej mezczyzna pojawilby sie na
porodowce i zachowywal nieodpowiednio do tego miejsca (np. palil papierosy) -
bylby poproszony o opuszczenie szpitala, a jesliby nie posluchal, to zostalaby
naruszona jego nienaruszalnosc cielesna - po prostu by go wyrzucono.

[rob_i]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Gość portalu: tad napisał(a):
>
>
>
> >
> > Gdyby ktoś poszedłwszy na mecz piłkarki pofatygował się do
> > sektora kibiców drużyny przeciwnej i poinformował ich, że owa drużyna jest
>
> dość
> >
> > marna, a jej kapitan zdaje się należeć do pewnej mniejszości seksualnej, t
> o
> > można przypuszczać, że miałby dużą szansę, na - co najmniej - naruszenie
> > nietykalności cielesnej. Oczywiście owi kibice nie mają prawa naruszać jeg
> o
> > nietykalności, a on ma prawo wyrażać swoje opinie, niemniej faktem jest, ż
> e
> > można uznać, iż postępując w taki a nie inny sposób, przyczynił się do
> > stworzenia sytuacji sprzyjającej owemu naruszeniu.
>
>
> Taaaa. Na tej samej zasadzie każdy mężczyzna, który pojawi się na szpitalnej
> porodówce, jest zmuszony do urodzenia dziecka. Bo jeśli rodzić nie chce to po
> co wchodził?

Przepraszam, ale tu nie ma analogii... Chyba, ze sie myle?...

Trafniejsze byloby nakreslenie sytuacji, w ktorej mezczyzna pojawilby sie na
porodowce i zachowywal nieodpowiednio do tego miejsca (np. palil papierosy) -
bylby poproszony o opuszczenie szpitala, a jesliby nie posluchal, to zostalaby
naruszona jego nienaruszalnosc cielesna - po prostu by go wyrzucono.

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):


> Taaaa. Na tej samej zasadzie każdy mężczyzna, który pojawi się na szpitalnej
> porodówce, jest zmuszony do urodzenia dziecka. Bo jeśli rodzić nie chce to po
> co wchodził?

Sama wiesz ile warta jest ta analogia - jeśli już się nad nią zastanowiłaś
(dodam, że zawsze warto zastanawiać się ZANIM się coś napisze)

> Barbinator nie jest feministką.

A ja nie jestem antyfeministą, a B. przypisuje mi to bez przerwy.


>Ale myśli tak, jak Ty uważasz, że nie myśli.
> Ciekawe. Spróbuj ją przekonać, że nie myśli tak jak myśli, że myśli tylko to,
> co Ty myślisz, że myśli - jako przynależna do "większości" kobiet, które nie
> myślą tak, jak feministki.


Wybacz Ewok, ale używanie argumentów typu "kobiety w duchu myślą tak jak ja" -
a to zdarzyło się Barbinator - wcale mnie nie przekonuje. Równie dobrze mogę
powiedzieć: "wcale nie", i to właśnie zrobiłem. Jaki obraz kobiet wyłania się
z tego co piszecie? Otóż, wg. Was kobiety przekonane są, że mężczyzna to stwór
niebezpieczny (skoro byle żart z jego strony odczuwają jako zagrożenie, i są
tak przerażone, że nawet nie śmią powiedzieć, że im owe żarty przeszkadzają), a
jednoczesnie te same kobiety wieczorem ubierają się "seksownie", podkreslają
urodę i idą na "imprezę", gdzie, w towarzystwie owych demonicznych mężczyzn
piją alkohol, o innych używkach nie wspominając, mówiąc krótko samowolnie
wystawiają się na niebezpieczeństwo stukrotnie większe, niż w czasie pracy, o
czym świadczy statystyka dotycząca gwałtów jaką podałem. W pracy nie śmią się
odezwać, za to wieczorem z własnej woli uczesniczą we współtworzeniu atmosfery
napradę mogącej skończyć się dla nich smutno. Coś mi tutaj nie pasuje. Kto
rozsądny tak postępuje?

[Gość: barbinator]

Tłumacząc twój post na język pojęć prostych można powiedzieć tak: "gadajcie
sobie ile chcecie a ja i tak wiem lepiej co lubią kobiety - te normalne rzecz
jasna"
Definicja kobiety normalnej: kobieta normalna to taka, która myśli tak jak Tad
myśli ze ona myśli. Jeżeli przypadkiem myśli i czuje inaczej to jest sfiksowaną
na punkcie seksu feministką, bez poczucia humoru w dodatku.
Nie obawiaj się Tad, wcale nie zamierzam cię przekonywać, że twoje wyobrażenia
na temat kobiet są naiwne, bo i po co miałabym to robić - nie mam w tym żadnego
interesu a ciebie i tak nie przekonam. Nieznajomość kobiet to twój problem, nie
mój. W zasadzie sam wystarczająco skompromitowałes swoje poglądy poprzez próbę
szukania usprawiedliwień dla gwałcicieli czy stwierdzenie, ze kobieta której
nie odpowiada molestowanie, może po prostu zrezygnować z pracy, kursu czy
rozrywki. Jest dla mnie najzupełniej oczywiste, ze ktoś kto tak myśli
zauważyłby niechęć kobiety do adoracji z jego strony dopiero wtedy gdy ta
zwymiotowałaby mu na koszulę.
Swoją drogą Tad, byłoby miło gdybyś się jednak zdecydował: czy są w końcu
jakieś różnice w psychice k. i m. czy ich nie ma. Bo ja twierdzę, że są - to
zaś sprawia, że optymalne środowisko pracy, nauki czy rozrywki jest różne w
odczuciu obu płci. Dlatego JA uważam, ze konieczny jest kompromis. Czy wiesz
Tad, co to jest kompromis? Kompromis to przeciwieństwo takiej sytuacji w której
jedna strona dostosowuje się w pełni do warunków podyktowanych przez drugą
stronę.
Równouprawnienie polega miedzy innymi na kompromisie, natomiast to co ty
sugerujesz jako właściwe i zasadne to jest właśnie dyskryminiacja.
Pozdr. B.

PS
Jeszcze coś: ten przykład "boiskowy" był idiotyczny, gdyż kibole leją się
wzajemnie natomiast nie jest mi znana sytuacja gdy kobieta zgwałcona
natychmiast po gwałcie "oddaje" czyli sama gwałci gwałciciela.

[rob_i]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Jeszcze coś: ten przykład "boiskowy" był idiotyczny, gdyż kibole leją się
> wzajemnie natomiast nie jest mi znana sytuacja gdy kobieta zgwałcona
> natychmiast po gwałcie "oddaje" czyli sama gwałci gwałciciela.

ja jeszcze na krotka chwilke

uwzam, ze byl dobry - bo nie chodzi o kiboli, tylko o "normalnego" czlowieka,
ktory zdecydowalby sie na sprowokowanie kiboli.

A z tego, co zrozumialem - chodzi Wam o sytuacje na imprezie, gdy nacpany lub
pijany koles gwalci nacpana i pijana laske. A w tym przypadku obydwoje sa tak
samo winni, tym bardziej ze znam sytuacje, gdy dziewczyna chciala (ona pijana i
on), a potem chcac "chronic swoja cnote" mowila, ze on ja zgwalcil.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Tłumacząc twój post na język pojęć prostych można powiedzieć tak: "gadajcie
> sobie ile chcecie a ja i tak wiem lepiej co lubią kobiety - te normalne rzecz
> jasna

> Definicja kobiety normalnej: kobieta normalna to taka, która myśli tak jak
Tad
> myśli ze ona myśli. Jeżeli przypadkiem myśli i czuje inaczej to jest
sfiksowaną
>
> na punkcie seksu feministką, bez poczucia humoru w dodatku.
> Nie obawiaj się Tad, wcale nie zamierzam cię przekonywać, że twoje
wyobrażenia
> na temat kobiet są naiwne, bo i po co miałabym to robić - nie mam w tym
>żadnego interesu a ciebie i tak nie przekonam. Nieznajomość kobiet to twój
>problem, >nie mój.


Więc NAPRAWDĘ uważasz, że większość kobiet nie może wprost znieść byle uwagi
kolegów z pracy, czy widoku kalendarza z modelką, i nie potrafi rozróżnić co
jest żartem, a co "molestowaniem"? Być może moje "wyobrażenia" są naiwne, ale
najwyraźniej przypisuję kobietom więcej rozumu niż Ty (jako ciekawostkę dodam,
że w jednym z biur w którym siedzą 2 panie widziałem niedawno taki kalendarz.
Powiesiły go sobie same, bo taki akurat dostały od przedstawiciela jakiejś
firmy w prezencie, i jakoś ich to nie "poniża")


>W zasadzie sam wystarczająco skompromitowałes swoje poglądy poprzez próbę
> szukania usprawiedliwień dla gwałcicieli czy stwierdzenie, ze kobieta której
> nie odpowiada molestowanie, może po prostu zrezygnować z pracy, kursu czy
> rozrywki.

A gdzie tu widzisz "usprawiedliwienie dla gwałcicieli"? Stwierdziłem tylko, że
w przypadkach o jakich pisałem kobieta jest aktywną współtwórczynią sytuacji
sprzyjającej gwałtowi. Uważasz, że jest inaczej? Proszę o argumenty.
Co do rezygnacji - stwierdziłem prosty fakt. Nie są to zajęcia obowiązkowe.
Uważasz, że nie można z nich zrezygnować?


>Jest dla mnie najzupełniej oczywiste, ze ktoś kto tak myśli
> zauważyłby niechęć kobiety do adoracji z jego strony dopiero wtedy gdy ta
> zwymiotowałaby mu na koszulę.
> Swoją drogą Tad, byłoby miło gdybyś się jednak zdecydował: czy są w końcu
> jakieś różnice w psychice k. i m. czy ich nie ma. Bo ja twierdzę, że są - to
> zaś sprawia, że optymalne środowisko pracy, nauki czy rozrywki jest różne w
> odczuciu obu płci. Dlatego JA uważam, ze konieczny jest kompromis. Czy wiesz
> Tad, co to jest kompromis? Kompromis to przeciwieństwo takiej sytuacji w
>której jedna strona dostosowuje się w pełni do warunków podyktowanych przez
>drugą stronę.


Ja zaś prosiłbym, żebyś się zdecydowała, czy kobiety należy traktować TAK samo
jak mężczyzn, czy też inaczej. Raz można się tutaj dowiedzieć, że kobieta w
pracy od mężczyzny nie różni się wcale, innym razem, że z powodu
jakichś "różnic" potrzebny jest jakiś "kompromis". Jak to w końcu jest? Nie
jest przecież prawdą, że mężczyźni nie zaczepiają się wzajemnie. Dogryzają
sobie pewnie częściej, niż kobietom.

> Pozdr.
>
> PS
> Jeszcze coś: ten przykład "boiskowy" był idiotyczny, gdyż kibole leją się
> wzajemnie natomiast nie jest mi znana sytuacja gdy kobieta zgwałcona
> natychmiast po gwałcie "oddaje" czyli sama gwałci gwałciciela.

Nie zrozumiałaś przykładu.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: tad napisał(a):

>
>
> Więc NAPRAWDĘ uważasz, że większość kobiet nie może wprost znieść byle uwagi
> kolegów z pracy,


A skąd! Oczywiście, ze większość kobiet (zapewne wszystkie) potrafią znieść
głupie uwagi. Spora częśc z nich nie przywiązuje tez do nich wielkiej wagi - w
razie gdybys NAPRAWDĘ tego nie rozumiał, to informuje cię, ze ja też do tej
grupy należę. Rzecz w tym, dlaczego ty uwazasz, że kobiety MUSZĄ pogodzić się z
czyms co uwazają za głupie i co je drażni ALBO muszą zrezygnowac z czegoś co
jest dla nich ważne (praca, nauka itp). Ja rozumiem, ze muszę się pogodzić z
uprzykrzonymi komarami latem czy oblodzonym podjazdem zimą, bo to jest tzw siła
wyższa. Ale na miłość boską, czy mężczyzna, nawet antyfeminista ma inteligencję
taką jak komar i niczego nie daje mu się wytłumaczyć???? Czy o to własnie ci
chodzi?
(to nie było do ciebie, zwłaszcza ze podobno nie jestes antyfeministą...;))


czy widoku kalendarza z modelką, i nie potrafi rozróżnić co
> jest żartem, a co "molestowaniem"?


Kobiety doskonale to potrafią. To raczej mężczyźni miewają problemy z oceną
reakcji kobiet na swoje żarty. Naprawde nigdy nie zetknąłes się z człowiekiem
uważającym siebie za duszę towarzystwa, którego inni uwazają za nudziarza? Na
podobnej zasadzie niejeden mężczyzna uwaza siebie za demona seksu i męskości a
nie wie o tym, ze w opinii kobiet jest po prostu wkurzającym zarozumialcem,
który zwyczajnie przeszkadza im w pracy. Zaznaczam, ze mówie cały czas o
stosunkach w pracy - tego samego gościa PO pracy mozna po prostu krótko
spławić, ostatecznie wysiąść z tramwaju czy zacząć chodzić na inny basen: jest
to pewna uciążliwość, ale jednak nie az tak poważna.


(jako ciekawostkę dodam,
> że w jednym z biur w którym siedzą 2 panie widziałem niedawno taki kalendarz.
> Powiesiły go sobie same, bo taki akurat dostały od przedstawiciela jakiejś
> firmy w prezencie, i jakoś ich to nie "poniża")


A ja syszałam o wypadku gdy dziewczyny powiesiły sobie w pokoju zdjęcie
rozebranego pana i tego samego dnia zostały wezwane na dywanik do szefa...
Apropos: skąd ty wziąłes to "poniżanie"? Mnie soft-porno nie poniża, nie lubie
tylko silikonowych biustów, bo mnie śmieszą. Podobnie śmieszyły mnie akcje
różnych ZChN-ów i innych kółek różańcowych przeciwko pornosom w kioskach.
Natomiast gołe panienki (i panów)w miejscu pracy uwazam za niestosowne i
osobiście je tępię, o czym moi pracownicy zresztą świetnie wiedzą i sami się
pilnują.

>
> A gdzie tu widzisz "usprawiedliwienie dla gwałcicieli"? Stwierdziłem tylko,
że
> w przypadkach o jakich pisałem kobieta jest aktywną współtwórczynią sytuacji
> sprzyjającej gwałtowi.


Natomiast ty zostawiając samochód na parkingu niestrzeżonym jesteś "aktywnym
współtwórcą sytuacji sprzyjającej kradzieży" Takie sformułowanka zacierają
granicę między złodziejem a okradzionym (sławne sformułowanie o "czasowym
używaniu auta bez wiedzy właściciela";), między gwałcicielem a jego ofiarą.
Ktoś kto próbuje takiej retoryki uprawia relatywizm moralny w najgorszym
wydaniu. Stad juz bardzo blisko do stwierdzenia "porządnej kobiety nikt nie
zgwałci"


Uważasz, że jest inaczej? Proszę o argumenty.
> Co do rezygnacji - stwierdziłem prosty fakt. Nie są to zajęcia obowiązkowe.
> Uważasz, że nie można z nich zrezygnować?


Jasne ze można.
Można w ogóle zrezygnowac z normalnego życia, nie uczyć się , nie pracować, nie
chodzic po ulicy, założyć czarczaf ... Tylko dlaczego to kobieta/dziewczyna ma
ponosić konsekwencje głupoty i prymitywizmu chocby tego instruktora o którym
była wcześniej mowa? Dlaczego to ona ma stracić cos w życiu, podczas gdy jemu
włos z głowy nie spadnie? Przeciez to nie ona robi cos złego...



>
> Ja zaś prosiłbym, żebyś się zdecydowała, czy kobiety należy traktować TAK
samo
> jak mężczyzn, czy też inaczej. Raz można się tutaj dowiedzieć, że kobieta w
> pracy od mężczyzny nie różni się wcale, innym razem, że z powodu
> jakichś "różnic" potrzebny jest jakiś "kompromis". Jak to w końcu jest?


Ja nie muszę się decydowac bo "od zawsze" mówię to samo: kobiety różnią się od
mężczyzn. Zas co do traktowania kobiet tak samo jak mężczyzn, to może ja się
mylę Tad, ale mam wrażenie, ze heteroseksualni mężczyźni między sobą jednak nie
klepią sie po tyłkach, nie zaglądaja sobie w dekolt ani nie prawią dwuznacznych
komplementów...


Nie
> jest przecież prawdą, że mężczyźni nie zaczepiają się wzajemnie. Dogryzają
> sobie pewnie częściej, niż kobietom.


Jeżeli to co nazywasz "dogryzaniem sobie" prowadzi do mobbingu, to jest to tak
samo karalne jak molestowanie (a raczej bedzie, w nowych przepisach)
Chyba przyznasz, ze mężczyźni (i kobiety) nie maja raczej problemów z
rozróżnieniem przyjacielskich zaczepek od mobbingu. Dlaczego z góry zakładasz,
ze kobiety są tak głupie, ze nie potrafią odróżnic molestowania od sympatycznej
adoracji czy niegroźnego flirtu? Zapewniam cię, ze potrafią...



> Nie zrozumiałaś przykładu.

??????????

Pozdr.B.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):


> A skąd! Oczywiście, ze większość kobiet (zapewne wszystkie) potrafią znieść
> głupie uwagi. Spora częśc z nich nie przywiązuje tez do nich wielkiej wagi
(...)

No właśnie. I o tym cały czas piszę.


>Rzecz w tym, dlaczego ty uwazasz, że kobiety MUSZĄ pogodzić się z
>czyms co uwazają za głupie i co je drażni ALBO muszą zrezygnowac z czegoś co
> jest dla nich ważne (praca, nauka itp). (.........)

Ależ nie napisałem, że MUSZĄ się z czymś godzić. Skąd to wzięłaś?

> czy widoku kalendarza z modelką, i nie potrafi rozróżnić co
> > jest żartem, a co "molestowaniem"? Kobiety doskonale to potrafią.

Otóż to. I o tym własnie piszę.


To raczej mężczyźni miewają problemy z oceną
> reakcji kobiet na swoje żarty. Naprawde nigdy nie zetknąłes się z człowiekiem
> uważającym siebie za duszę towarzystwa, którego inni uwazają za nudziarza? Na
> podobnej zasadzie niejeden mężczyzna uwaza siebie za demona seksu i męskości
a
> nie wie o tym, ze w opinii kobiet jest po prostu wkurzającym zarozumialcem,
> który zwyczajnie przeszkadza im w pracy.

Oczywiście że są tacy mężczyźni, podobnie jak są kobiety, które lubią być np.
klepane. Mówimy jednak o "średniej statystycznej". Osobnik "średni" nie klepie,
i nie lubi być klepany. I NAJCZĘŚCIEJ nie jest. Co najwyżej pozwala sobie na
żarty, które - jak sama piszesz wszyscy rozpoznają jako żarty własnie, a nie
jako "zagrożenie", czy "molestowanie". To teminstki jak zwykle histeryzują
i "równają do ekstremum".


> A ja syszałam o wypadku gdy dziewczyny powiesiły sobie w pokoju zdjęcie
> rozebranego pana i tego samego dnia zostały wezwane na dywanik do szefa...

I bardzo słusznie. Nie ma tu równości, i dobrze, że jej nie ma.

> Apropos: skąd ty wziąłes to "poniżanie"? Mnie soft-porno nie poniża, nie
>lubie tylko silikonowych biustów, bo mnie śmieszą.

Jak to skąd wziąłem? Z teorii feministycznej. Zdjęcie takie poniża wszystkie
kobiety na tej planecie, ponieważ jest ich uprzedmiotowieniem.

>Podobnie śmieszyły mnie >akcje> różnych ZChN-ów i innych kółek różańcowych
>przeciwko pornosom w kioskach. Natomiast gołe panienki (i panów)w miejscu
>pracy uwazam za niestosowne i osobiście je tępię, o czym moi pracownicy
>zresztą świetnie wiedzą i sami się pilnują.

A to już mnie trochę dziwi. Akcję tę powinnaś poprzeć. Jak wiadomo te pisemka
nie tylko są w kioskach, ale są też eksponowane na wystawach, a to już zmienia
nieco postać rzeczy. Dzięki temu np. twój 6-7 letni syn (gdybyś go miała)
kupując sobie gumę do żucia miałby okazję obejrzeć całą galerię silkonowych
biustów i pań w pozach zgoła niezwykłych. Zgadzam się, że biuro nie jest
miejscem na kalendarze o jakich mówimy (choć są przecież kalendarze erotyczne,
nikt w biurze kalendarzy pornograficznych raczej nie wiesza), ale eksponowanie
na wystawach kioskow pism pornograficznych jest przezież czymś idącym znacznie
dalej. Jeśli zwalczasz to pierwsze, to dziwi mnie, że śmieszy Cię walka z tym
drugim.


> Natomiast ty zostawiając samochód na parkingu niestrzeżonym jesteś "aktywnym
> współtwórcą sytuacji sprzyjającej kradzieży" Takie sformułowanka zacierają
> granicę między złodziejem a okradzionym (sławne sformułowanie o "czasowym
> używaniu auta bez wiedzy właściciela";), między gwałcicielem a jego ofiarą.
> Ktoś kto próbuje takiej retoryki uprawia relatywizm moralny w najgorszym
> wydaniu. Stad juz bardzo blisko do stwierdzenia "porządnej kobiety nikt nie
> zgwałci"

Owszem, gdybym zostawił np. otwarty samochód na niestrzeżonym parkingu
stworzyłbym sytuację sprzyjającą kradzieży, co nie znaczy, że postawiłbym się w
ten sposób na równi ze złodziejem, czy, że dałbym mu usprawiedliwienie.
Podobnie, widzę pewną różnicę pomiędzy np. kobietą która wraca z pracy, zostaje
napadnięta i zgwałcona, a kobietą, ktora pije wódkę, czy bierze narkotyki
na "imprezie" i w towarzystwie będącym także pod wpływem uzywek zachowuje
się "dwuznacznie", po czym zostaje zgwałcona. Ty nie widzisz żadnej różnicy?

> Jasne ze można.

No właśnie nic ponadto nie stwierdziłem.

>Tylko dlaczego to kobieta/dziewczyna ma
> ponosić konsekwencje głupoty i prymitywizmu chocby tego instruktora o którym
> była wcześniej mowa? Dlaczego to ona ma stracić cos w życiu, podczas gdy jemu
> włos z głowy nie spadnie? Przeciez to nie ona robi cos złego...

Ale przecież nie pisałem, że MA ponosić jakieś konsekwencje, ale, że MOŻE nie
robić pewnych rzeczy.

> Ja nie muszę się decydowac bo "od zawsze" mówię to samo: kobiety różnią się
>od mężczyzn.

Czy możesz opisać jak widzisz te różnice?
(przy okazji - czy nie wiesz, że wg. szefowej "Zadry" mówienie o różnicach
jest "nieodłącznie związane z patriarchalnym modelem kultury"?

>Zas co do traktowania kobiet tak samo jak mężczyzn, to może ja się
> mylę Tad, ale mam wrażenie, ze heteroseksualni mężczyźni między sobą jednak
>nie klepią sie po tyłkach, nie zaglądaja sobie w dekolt ani nie prawią
>dwuznacznych komplementów...

Pisałem o "dogryzaniu" sobie, czy żartowaniu.

> > Nie zrozumiałaś przykładu.
> ??????????

Nie pisałem o bójkach "kiboli", ale o człowieku, który wyraził opinię na temat
drużyny przeciwnej w niewłaściwym miejscu, czasie i towarzystwie.
> Pozdr.

[Gość: mmm]

rozumiem, zgodzilismy sie ze molestowanie w ogole czasami sie zdarza. to moze
sluszne jest informowanie kobiet (szczegolnie mlodych dziwczat, bo ja - stara
baba zadawalam powyzsze pytania w celu prowokacji - sama przeciez wiem jak
sobie moge poradzic) jakie maja mozliwosci w razie gdyby im sie to
przydarzylo. niesluszne jest zatem twierdzenie ze o problemie nie nalezy mowic
a jedynie uczyc dziewczeta zeby byly skromne i wstydliwe a nikt ich nie
zaczepi. zaczepki (takze bardzo agresywne) zdarzaja sie nawet najskromniejszym
dziewczetom. nalezy zatem uczyc dziewczynki, jakie zaczepki mozna ignorowac i
nie przejmowac sie nimi (np. glupie usmieszki, srednio wulgarne zaczepki
slowne), a na jakie trzeba reagowac ostro (w ostatecznosci broniac sie w
sadzie) zeby: a) zachowac sie godnie (np. na bardzo wulgarne slowa, gesty,
poklepywanie) B) ochronic sie przed agresja fizyczna (obmacywanie, gwalt).
czemu w takim razie czepiacie sie kobiet ktore ida so sadu i zadaja pieniedzy
od pracodawcow jesli byly molestowane w pracy - przeciez kobiety tez moga to
robiec - kazdy ma prawo do sadu. a sad powinien ocenic czy prawo zostalo
naruszone i przez kogo, czy nalezy sie odszkodowanie. a kazda sytuacja jest
inna - czasami racje moze miec kobieta (np. pracodawca podal falszywe powody
zwolnienia jej z pracy, nie zapewnil bezpieczenstwa w pracy - a ma taki
obowiazek itp) albo pracodawca (np. kobieta nie zglosila molestowania
pracodawcy, nie dala mu szansy na wlasciwa reakcje - tj zapewnienie jej
bezpieczenstwa).
wydaje mi sie ze glownym zadaniem feminizmu jest uswiadamianie kobietom
(szczegolnie mlodym, nieuksztaltowanym) ze same decyduja o swoim zyciu, maja
prawo do wlasnych pogladow i reakcji jakie wydaja im sie sluszne. a takze ze
same decysuja za siebie i sa za siebie odpowiedzialne. krotko mowiac - uczenie
kobiet poczucia godnosci, wolnosci i odpowiedzialnosci.
howgh;)

[rob_i]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> rozumiem, zgodzilismy sie ze molestowanie w ogole czasami sie zdarza itd.

to prawda

> wydaje mi sie ze glownym zadaniem feminizmu jest uswiadamianie kobietom
> (szczegolnie mlodym, nieuksztaltowanym) ze same decyduja o swoim zyciu, maja
> prawo do wlasnych pogladow i reakcji jakie wydaja im sie sluszne. a takze ze
> same decysuja za siebie i sa za siebie odpowiedzialne. krotko mowiac -
uczenie
> kobiet poczucia godnosci, wolnosci i odpowiedzialnosci.

Tego nie rozumiem - nie tylko feminizmu, ale kazdego normalnego czlowieka. Czy
jako czlowiek, ktory z feminizmem prezentowanym przez niektore "feministki"
(np. obrazanie moich uczuc religijnych poprzez parodiowanie liturgii
koscielnej), nie chce miec nic do czynienia, nie powinienem reagowac przeciwko
takim zachowaniom.

Drogie "feministki", nie probujcie przedstawiac sie jako jedyna grupa walczaca
o prawa kobiet, bo to tylko antagonizuje duza czesc osob majacych inny
swiatopoglad, i dziala na zasadzie akcja-reakcja.

No Tad dales sie zagiac przez feministki wstyd!!!

[Gość: BRvUngern-Sterberg]

Widze ze ci juz krucho idzie z tymi feministkami.Wiec musze ci pomoc bo w koncu
wychodza one na obronczynie kobiet przed agresja mezczyzn co jest totalna
bzdura bo jest odwrotnie to feministki popieraja gwalcicieli co jest
oczywiste.A wiec sprawa jest prosta przytoczyly one przypadki gwaltu lub co
czestsze molestowania przy roznych okazajach.Ich argumenty sa bzdurne poniewaz
co do gwaltu ktora kultura dopuszcza gwalt?Malo tego tu bylo o kulturze
polskiej!!!Z tego by wynikalo ze kultura polska dopuszcza gwalt!!!Czyli Jan z
Czarnolasu Mickiewicz Slowacki Herbert w poezji,Sienkiewicz,Zeromski itd
literaturze.Matejko Malczewski rzezba muzyka itd a w polityce Batory Sobieski
Pilsudski itd. nic tylko przekonywali ze kobiety nalezy gwalcic i
molestowac.Jest to oczywiscie totalny absurd jak caly feminizm.Szkoda nawet
mowic.Ten argument jest bez sensu bo skoro gdzies jest przestepstwo to znaczy
ze ta kultura promuje przestepstwo?Nie musze tlumaczyc.Teraz pozostaje kwestia
wyjasnic dlaczego feminizm popiera w Polsce gwalt i molestowanie.Tu rodzi sie
kwestia tzw.szefow i instruktorow.Kto to sa w wiekszosci szefowie i
instruktorowie?Ano byla PZPR czyli komunistyczne betonowe chamy z ,,awansu
spolecznego'' czyli jednym slowem tzw. ,,margines''.A wiec mamy glosny przyklad
oblesnego molestowania przez posla SLD Iwinskiego drugi bezczelny przypadek gdy
zazadal ,,stosunku'' posel SLD Gruszka.Czyli to srodowisko o ktorym mowa.I co
sie okazuje feminizm siedzi cicho.Nic nie widzi nic nie slyszy.Dlaczego?Ano bo
Jaruga-Nowacka ano bo Nowicka i inny beton wszystko siedzi na urzedach zalatwia
stolki kolesiankom i kolesiom i srodki finansowe na ,,rozwoj feminizmu''.Co tam
jakies molestowanie czy gwalt.W koncu pewnie same chcialy sie zabawic.i tak
feminizm dla wlasnych interesow popiera oblesnych komunistycznych chamow i
zreszta nie mniej oblesne feministw.I teraz mamy wlasciwe proporcje.Z jednej
strony subtelna i wyrafinowana kulture Polska pelna szacunku dla wartosci.Z
drugiej zachodnioeuropejsko-azjatycka kuture chamstwa i agresji sojusz
betonstwa komucho-feministycznego.I dopiero teraz wszystko gra...

[Gość: mmm]

Gość portalu: BRvUngern-Sterberg napisał(a):

> Widze ze ci juz krucho idzie z tymi feministkami.Wiec musze ci pomoc bo w
koncu
>
> wychodza one na obronczynie kobiet przed agresja mezczyzn co jest totalna
> bzdura bo jest odwrotnie to feministki popieraja gwalcicieli co jest
> oczywiste.A wiec sprawa jest prosta przytoczyly one przypadki gwaltu lub co
> czestsze molestowania przy roznych okazajach.Ich argumenty sa bzdurne
poniewaz
> co do gwaltu ktora kultura dopuszcza gwalt?Malo tego tu bylo o kulturze
> polskiej!!!Z tego by wynikalo ze kultura polska dopuszcza gwalt!!!Czyli Jan
z
> Czarnolasu Mickiewicz Slowacki Herbert w poezji,Sienkiewicz,Zeromski itd
> literaturze.Matejko Malczewski rzezba muzyka itd a w polityce Batory
Sobieski
> Pilsudski itd. nic tylko przekonywali ze kobiety nalezy gwalcic i
> molestowac.

Ci bohaterowie posagowi w ogole nie mowili o gwalcie a co dopiero
molestowaniu - dla nich cos takiego w ogole nie istnialo. i to jest problem
wysokiej kultury polskiej - w ogole nie porusza ona problemow kobiet. kobiety
wystepuja w niej jako "zony matki i kochanki". a to nie jest nawet ulamek
prawdy o kobietach.

Jest to oczywiscie totalny absurd jak caly feminizm.Szkoda nawet
> mowic.Ten argument jest bez sensu bo skoro gdzies jest przestepstwo to
znaczy
> ze ta kultura promuje przestepstwo?Nie musze tlumaczyc.Teraz pozostaje
kwestia
> wyjasnic dlaczego feminizm popiera w Polsce gwalt i molestowanie.Tu rodzi
sie
> kwestia tzw.szefow i instruktorow.Kto to sa w wiekszosci szefowie i
> instruktorowie?Ano byla PZPR czyli komunistyczne betonowe chamy z ,,awansu
> spolecznego'' czyli jednym slowem tzw. ,,margines''.A wiec mamy glosny
przyklad
>
> oblesnego molestowania przez posla SLD Iwinskiego drugi bezczelny przypadek
gdy
>
> zazadal ,,stosunku'' posel SLD Gruszka.Czyli to srodowisko o ktorym mowa.I
co
> sie okazuje feminizm siedzi cicho.Nic nie widzi nic nie slyszy.Dlaczego?Ano
bo
> Jaruga-Nowacka ano bo Nowicka i inny beton wszystko siedzi na urzedach
zalatwia
>
> stolki kolesiankom i kolesiom i srodki finansowe na ,,rozwoj feminizmu''.Co
tam
>
> jakies molestowanie czy gwalt.W koncu pewnie same chcialy sie zabawic.i tak
> feminizm dla wlasnych interesow popiera oblesnych komunistycznych chamow i
> zreszta nie mniej oblesne feministw.I teraz mamy wlasciwe proporcje.Z jednej
> strony subtelna i wyrafinowana kulture Polska pelna szacunku dla wartosci.Z
> drugiej zachodnioeuropejsko-azjatycka kuture chamstwa i agresji sojusz
> betonstwa komucho-feministycznego.I dopiero teraz wszystko gra...
aha - wreszcie objawila mi sie prawda o swiecie. dotad nie wiedzialam ze
opiera sie on na takich opozycji. slyszalam tylko dotad o tym, ze wszystkiemu
winni sa cyklisci.

[Gość: mmm]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: mysia napisał(a):
>
> > ale czy powiedzialbys to swojej corce? przeciez tez kobieta, a ponoc wielu
>
> kobi
> > etom to
> > odpowiada...
> > a poza tym - co masz na potwierdzenie tego faktu? tzn ze kobietom nie
> przeszkad
> > za?
>
> Powiedziałbym że jesli jej to przeszkadza, to powinna powiedzieć owemu
> instruktorowi, by więcej tego nie robił. To powinno wystarczyć. Gdyby to nie
> wystarczyło, sprawa byłaby poważniejsza, i należałoby się nią zająć w inny
> sposób.
JAKI????????????????????????????????
>
> > jakies badania moze, czy tylko glupie stereotypy?...
> > podziel sie z nami swoja wiedza
>
> Ponieważ żyję na tym świecie od paru lat, więc wiem, że istnieją na nim
> kobiety, które nie mają nic przeciw temu, by je czy to łapć za to i owo, czy
> też, by je w to czy owo klepać.

To by było na tyle...

[Gość: EWOK]

jeśli chodzi o dzielenie się z Tadem osobistymi odczuciami. Kto nie słuchał
moich przestróg - sam sobie winien :P

[rob_i]

mam wrazenie, zy Wy sie mimo wszystko lubicie :)

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> jeśli chodzi o dzielenie się z Tadem osobistymi odczuciami. Kto nie słuchał
> moich przestróg - sam sobie winien :P


Czy mogę prosić o jakieś szczegóły? Co jest we mnie takiego strasznego?

[Gość: EWOK]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Gość portalu: EWOK napisał(a):
>
> > jeśli chodzi o dzielenie się z Tadem osobistymi odczuciami. Kto nie słuch
> ał
> > moich przestróg - sam sobie winien :P
>
>
> Czy mogę prosić o jakieś szczegóły? Co jest we mnie takiego strasznego?

Już kiedys tłumaczyłam Ci zasadę działania szafy grającej, a Ty znowu
zapomniałeś wrzucić żeton.

[Gość: tad]

Gość portalu: EWOK napisał(a):


> Już kiedys tłumaczyłam Ci zasadę działania szafy grającej, a Ty znowu
> zapomniałeś wrzucić żeton.

Wybacz, ale ta metafora mnie przerasta. Czy możesz wyłożyć rzecz jaśniej?

to i owo

[rob_i]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> rozumiem, zgodzilismy sie ze molestowanie w ogole czasami sie zdarza itd.

to prawda

> wydaje mi sie ze glownym zadaniem feminizmu jest uswiadamianie kobietom
> (szczegolnie mlodym, nieuksztaltowanym) ze same decyduja o swoim zyciu, maja
> prawo do wlasnych pogladow i reakcji jakie wydaja im sie sluszne. a takze ze
> same decysuja za siebie i sa za siebie odpowiedzialne. krotko mowiac -
uczenie
> kobiet poczucia godnosci, wolnosci i odpowiedzialnosci.

Tego nie rozumiem - nie tylko feminizmu, ale kazdego normalnego czlowieka. Czy
jako czlowiek, ktory z feminizmem prezentowanym przez niektore "feministki"
(np. obrazanie moich uczuc religijnych poprzez parodiowanie liturgii
koscielnej), nie chce miec nic do czynienia, nie powinienem reagowac przeciwko
takim zachowaniom.

Drogie "feministki", nie probujcie przedstawiac sie jako jedyna grupa walczaca
o prawa kobiet, bo to tylko antagonizuje duza czesc osob majacych inny
swiatopoglad, i dziala na zasadzie akcja-reakcja.

[Gość: EWOK]

rob_i napisał:

>
> Drogie "feministki", nie probujcie przedstawiac sie jako jedyna grupa
walczaca
> o prawa kobiet, bo to tylko antagonizuje duza czesc osob majacych inny
> swiatopoglad, i dziala na zasadzie akcja-reakcja.


Krótkie sprostowanie : na tym forum pojawia się wiele głosów ze strony kobiet,
ale równiez i mężczyzn, że traktowanie kobiet (wypowiedzi głównie dotyczą
Polski) często nie mieści się w nawet szeroko pojętej konceepcji
równouprawnienia płci. To, że wypowiadajace się w taki sposób osoby są
wrzucane do szufladki "femnizm" to już nie problem wrzucanych ale wrzucających.
Tak więc zauważam tendencję przeciwną niż Ty ją przedstawiasz - nie jest tak,
że ktoś jest feministką i dlatego uważa, że coś jest nie tak, tylko każdy, kto
twierdzi, że cos jest nie tak- zostaje określany mianem feministki.

[rob_i]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Krótkie sprostowanie : na tym forum pojawia się wiele głosów ze strony
kobiet,
> ale równiez i mężczyzn, że traktowanie kobiet (wypowiedzi głównie dotyczą
> Polski) często nie mieści się w nawet szeroko pojętej konceepcji
> równouprawnienia płci itd.

No tak, ale mozna uwazac, ze kobiety i mezczyzni nie sa rownouprawnione (np.
przez nature) i tez zachowywac sie w stosunku do kobiet kulturalny sposob,
wykonywac razem czynnosci domowe itp. Chociaz zalezy co kto rozumie poprzez
rownouprawnienie :)