Teletubisie

[kocia_noga]

Dwie sprawy mnie ostatnio ciekawią.Pierwsza to to, dlaczego tak
wyróżniono p.Sawicką za jej wypowiedź o Teletubisiach, skoro durnych
i durniejszych wypoweidzi naszych znakomitości politycznych było
ostatnimi laty na pęczki.Może dlatego,ze to kobieta? A może
dlatego,ze wywody o ewolucji byłyby dla amerykanina za trudne, a
Teletubisie są bliższe?A może jeszcze coś?
A druga sprawa, to po czym się poznaje płeć Teletbisiów.W dyskusji o
znakach drogowych 444a upierał sie,że symboliczny mężczyzna musi
mieć wystającego penisa.Twinky-Winky nic nie wystaje, skąd więc
wiadomo,że to płeć męska?Że mówi się o nim "he" w oryginale?To chyba
za mało.Jak maleństwa mają się wyuczyć właściwych ról pciowych,
skoro nic mu nie wystaje i nosi damską torebkę.444a uważa więc
podobnie, jak Sawicka i jakby tak przepytac, to reprezentowała ona
nie swój własny, ale pogląd pewnej grupy Polaków.Nagroda powinna
więc być wspólna.

[daligala]

p. Sowińska (Sawicka z PO została uwiedziona i chyba nie przez Teletubisia ;] )
jest po prostu nieudanym rzecznikiem praw dziecka i nie patrzę na nią przez
pryzmat jej płci, tylko funkcji jaką pełni, tak samo nie uważam wypowiedzi
Giertycha za głupie, bo męskie. po prostu są ludzie i ludziska, głupsi i
mądrzejsi i całe szczęście, że w sprawie Sowińskiej nie wszczęto dyskusji o
zależności między jej płcią a zawartością jej mózgu, to by było przegięcie.
zgadzam się, że durnych wypowiedzi było wiele, ale niestety z tej śmiano się nie
tylko w Polsce, ale i poza. czytałam wypowiedzi na niemieckich forach i
zapłonęłam ze wstydu :/
z tego co wiem, Teletubisie są bezpłciowe, gdyż grupa docelowa na etapie swojego
rozwoju, nie interesuje się jeszcze płcią. dlatego cała ta dyskusja i wywody p.
Sowińskiej są o kant d... potłuc. nie ma o czym dyskutować. Teletubisie są dla
dzieci, nie dla dorosłych (dla mnie to czysta psychodelia, wytrzymałam 10min
przed telewizorem), którzy sobie będą interpretować bajki po swojemu, tak, jak
im akurat podpasuje, by czymś mądrym lub niemądrym zabłysnąć :]

pozdrawiam
la la!

Pozwolisz, że się podpiszę

[triss_merigold6]

Teletubisie są dla dzieci w wieku 1,5-2,5 lat a w tym wieku płeć
jest dzieciom doskonale obojętna, reaguja natomiast na mimikę i
powtarzalne gesty (tam jest takie chichrające się słoneczko z buzią
niemowlęcia). Mojego dwulatka Teletubisie wręcz hipnotyzowały, dla
mnie to kwasowy trip ze względu na oczojebność kolorów.
Pani Sawicka pełni swoją funkcję źle a nawet bardzo źle i nie ma to
nic wspólnego z jej płcią. Podejrzewam, że wytypowano ją ponieważ
Teletubisie są programem znanym dzieciom w wielu krajach i głupota
jaką popisała się Sawicka jest świetnie odczytywalna nie tylko w
polskim kontekście. Uniwersalna głupota po prostu.

[kochanica-francuza]

> mnie to kwasowy trip ze względu na ŻARÓWIASTOŚĆ kolorów.

Niektórzy z tego (choć nie tylko) powodu uważają, że T-T to swoisty trip dla
dwulatków.

[kocia_noga]

kochanica-francuza napisała:

>
> > mnie to kwasowy trip ze względu na ŻARÓWIASTOŚĆ kolorów.
>
> Niektórzy z tego (choć nie tylko) powodu uważają, że T-T to
swoisty trip dla
> dwulatków.


Rany! Ale się czuję! To filmy, które mi się bardzo podobają ;p
I kolorki fajne, i w ogóle...

[saszenka2]

triss_merigold6 napisała:

> Teletubisie są dla dzieci w wieku 1,5-2,5 lat a w tym wieku płeć
> jest dzieciom doskonale obojętna, reaguja natomiast na mimikę i
> powtarzalne gesty (tam jest takie chichrające się słoneczko z
buzią
> niemowlęcia). Mojego dwulatka Teletubisie wręcz hipnotyzowały, dla
> mnie to kwasowy trip ze względu na oczojebność kolorów.
> Pani Sawicka pełni swoją funkcję źle a nawet bardzo źle i nie ma
to
> nic wspólnego z jej płcią. Podejrzewam, że wytypowano ją ponieważ
> Teletubisie są programem znanym dzieciom w wielu krajach i głupota
> jaką popisała się Sawicka jest świetnie odczytywalna nie tylko w
> polskim kontekście. Uniwersalna głupota po prostu.
Zgadzam się z Triss. Płeć nie ma tu żadnego znaczenia. Brednie plotą
przedstawiciele różnych grup. Poseł Cymański również jest dobry w te
klocki, tylko o wiele bardziej nośną historią jest ta
o "Teletubisiach" i tropieniu ich orientacji seksualnej.
Podejrzewam, że gdyby jakiś polityk płci męskiej z tym wyleciał,
również zostałby wyśmiany przez świat, bo to jest przykład głupoty
do potęgi entej.

[pavvka]

W sumie dziwię się rozgłosowi międzynarodowemu wokół Sawickiej, bo
ona tej teorii sama nie stworzyła, tylko cytowała jakieś
konserwatywne kręgi bodaj hamerykańskie.
A Tubisiów płeć rozpoznaje się po tembrze głosu.

[daligala]

z tego co pamiętam, taka dyskusja miała miejsce w Hiszpanii. p.Sowińska chciała
najwyraźniej zabłysnąć, ale się nie udało. Dlaczego tak było o tym głośno? Ano
dlatego, moim skromnym zdaniem, że po wygranej Kaczek, byliśmy na celowniku,
śmiano się z nas cały czas, a to był kolejny powód na zasadzie "co ci Polacy
jeszcze wymyślą, ha ha ha".
dla mnie było to o tyle zabawne, że ktoś wyskakuje z takim niby problemem, gdy
tak naprawdę w kraju działo się źle i należało się zając kwestiami
poważniejszymi. a tak mieliśmy i Rydzyka i Sowińską jako tematy
zastępcze...no...chociaż pośmiać się było można (czyt. rozluźnić)

[mr_pope]

> Może dlatego,ze to kobieta?

A może dlatego, że nosi okulary i to w czerwonych oprawkach? A pierwsze i drugie
miejsce zajęli mężczyźni bo byli mężczyznami?

> A może jeszcze coś?

A może po prostu wypowiedzi dendrologa o ewolucji nie obiegły całego świata a
wypowiedź o teletubisiach tak?

> 444a uważa więc podobnie, jak Sawicka i jakby tak przepytac, to
> reprezentowała ona nie swój własny, ale pogląd pewnej grupy
> Polaków.

Po pierwsze, to Sowińska odpowiedziała na prowokację Wprost, że jeśli
teletubisie propagują homoseksualizm to film powinien obejrzeć psycholog.
Po drugie, problem rozróżnienia płci nie ma związku z homoseksualizmem. Raczej z
transwestytyzmem lub transseksualizmem.
Po trzecie, bronisz jej ponieważ jest kobietą?

refleksja

[daligala]

czy feminizm polega na tym, by bezkrytycznie, ślepo stać za wszystkimi kobietami
murem, tylko dlatego, że są kobietami? jeśli tak, to ja nie jestem feministką.
przepraszam, ale nie mogę nie być krytyczna wobec p.Sowińskiej. to co mówiła,
było po prostu głupie i ośmieszające nas, Polaków, nie tylko Polki. nie jest
ważne, czy wymyśliła to sama, czy podzieliła pogląd. grunt, że wyskoczyła
publicznie z taką wypowiedzią i nie pozostaje nic innego jak puknąć się w głowę
i starać zapomnieć, bo...po prostu wstyd.

[nekomimimode]

daligala napisała:

> czy feminizm polega na tym, by bezkrytycznie, ślepo stać za
wszystkimi kobietam
> i
> murem, tylko dlatego, że są kobietami? jeśli tak, to ja nie jestem
feministką.
> przepraszam, ale nie mogę nie być krytyczna wobec p.Sowińskiej. to
co mówiła,
> było po prostu głupie i ośmieszające nas, Polaków, nie tylko
Polki. nie jest
> ważne, czy wymyśliła to sama, czy podzieliła pogląd. grunt, że
wyskoczyła
> publicznie z taką wypowiedzią i nie pozostaje nic innego jak
puknąć się w głowę
> i starać zapomnieć, bo...po prostu wstyd.

nie feministki są bardzo różne

[daligala]

ale to już nie jest feminizm, tylko...fanatyzm :]

[nekomimimode]

myślę,że to zależy od przeżyć życiowych

[daligala]

wszystko można tak tłumaczyć (usprawiedliwiać?), nawet fanatyzm i terroryzm
islamski :]
chyba warto dążyć do równowagi

[nekomimimode]

warto, ale są kobiety które doznały naprawdę strasznych rzeczy ze
strony mężczyzn, lub ktoś ciągle traktował je bardzo
niesprawiedliwie w porównaniu z mężczyznami, co się niestety zdarza
i nie są w stanie inaczej

[daligala]

doskonale rozumiem, każdy ma swoją historię mniej lub bardziej
smutną...tragiczną, ale chyba nie można nazywać się feministką gdy "doznało się
strasznych rzeczy ze strony mężczyzn", bo nie na tym chyba feminizm polega.
"taki" feminizm rodzi agresję, nienawiść, nietolerancję a czy o to nam chodzi?
czy będzie nam lepiej, gdy poniżmy innych? chyba nie. ja we wczesnej młodości
byłam źle traktowana przez kobiety, ale by sobie z tym poradzić poszłam do
psychologa, gdyż znienawidzenie kobiet nie było dobrym wyjściem z psychicznych
opresji. nie warto z nienawiści robić ideologii, przecież wiemy czym się to
kończy.

[nekomimimode]

oczywwiście masz racje mimo,że w niektórych przypadkach to trudne

[kocia_noga]

Czy ta wymiana zdań między daligali a tobą na temat 'niektórych
feministek' to o mnie? Kupiłyście pogląd pana papieża,że bronię
p.Sowińskiej, a bronię dlatego że jest kobietą?
Jeśli tak, to czy aby nie zbyt pochopnie?

[nekomimimode]

oj nie o tobie,sory jeśli to tak zabrzmiało!

[mr_pope]

Pan papież to, jak podejrzewam (przepraszam za egocentrym), o mnie? No cóż, ja
nie miałem poglądu iż bronisz ponieważ jest kobietą. Czasami pytania naprawdę są
pytaniami. Przynajmniej drugi raz pytam Cię o coś a Ty odbierasz to jako coś
negatywnego. Czy następnym razem powinienem po prostu zgadywać?

[kocia_noga]

mr_pope napisał:

> Pan papież to, jak podejrzewam (przepraszam za egocentrym), o
mnie?

No jasne, panie papo.


No cóż, ja
> nie miałem poglądu iż bronisz ponieważ jest kobietą.

Rany, chyba w takim razie coś ze mna jest nie w porządku - tyle
nieporozumień w jednym wątku.Siędę sobie w kąciku i przeczekam.

[kocia_noga]

mr_pope napisał:

> > Może dlatego,ze to kobieta?

Ustalilismy tu już,że to nie powód.



> > A może jeszcze coś?
>
> A może po prostu wypowiedzi dendrologa o ewolucji nie obiegły
całego świata a
> wypowiedź o teletubisiach tak?


No.Ale dlaczego jedne obiegy, a inne nie? Tez raczej zgodni tu
jesteśmy,że Teletubisie sa znane na całym świecie.


Sowińska odpowiedziała na prowokację Wprost, że jeśli
> teletubisie propagują homoseksualizm to film powinien obejrzeć
psycholog.

Aaa, tego nie wiedziałam, tym ciekawsze więc, dlaczego jej wyrwana z
kontekstu wypowiedź zrobiła międzynarodową karierę.

Opinia światowa już czyhała na smieszne wypowiedzi z Polski, ale
pzrecież było tego na pęczki, a karierę zrobiła jedna.

[mr_pope]

> No.Ale dlaczego jedne obiegy, a inne nie? Tez raczej zgodni tu
> jesteśmy,że Teletubisie sa znane na całym świecie.

IMHO jedna sprawa to rozpoznawalność Teletubisi a druga to fakt, że rządził PiS.
Daligala określiła pewne zachowanie jako "co ci Polacy
jeszcze wymyślą, ha ha ha". Ja bym powiedział, że raczej było to "co obóz
rządzący w Polsce jeszcze wymyśli".

> Aaa, tego nie wiedziałam, tym ciekawsze więc, dlaczego jej wyrwana
> z kontekstu wypowiedź zrobiła międzynarodową karierę.

Nie będę udawał, że się na tym znam, ale wydaje mi się, że nie byłby to jedyny
przypadek, gdy wyrwana z kontekstu wypowiedź bawi międzynarodową społeczność.

> Opinia światowa już czyhała na smieszne wypowiedzi z Polski, ale
> pzrecież było tego na pęczki, a karierę zrobiła jedna.

Określenie tej wypowiedzi jako jednej z najbardziej idiotycznych nazywasz
karierą? O Kaczyńskim-premierze było w CNN (albo FOX?) gdy wspomniał, że nie ma
własnego konta i wytłumaczył to strachem przed wpłatami od obcych osób. Mimo
wszystko czasami po prostu tak jest, że chwyci jeden temat. Pamiętasz zapewne
jak "świat" całkiem niedawno szalał na punkcie dowcipów o Chucku Norrisie. A
przecież gosć, który to zaczął, próbował takich samych zabaw z Mr.T i z Vinem
Dieselem. Karierę zrobił tylko Chuck.

[kocia_noga]

Tak, sa to rzeczy niezbadane, tak jak kariera Jozina z bazin po stu
latach.Tym niemniej od czasu do czasu można to sobie roztrząsnąć.

[six_a]

no cóż, teletubisie znają wszyscy, a ex-ministra e-dukacji zna pies
z kulawą nogą.

u mnie teletubisie były identyfikowane po głosach: tinky-winky i
dipsy jako osobniki męskie, lala i po jako żeńskie.

Pani Sowinska przyczynila sie do rozwoju jezyka

[2_x_duck]

polskiego, konretnie mlodziezowego w minimalnym zakresie. Dzieki niej zaistnialo
przezwisko tinky-winky, wiadomo co znaczace.
Przyklad uzycia:
Tej tinky-winki, zamknij sie :)))

[kochanica-francuza]

2_x_duck napisał:

> polskiego, konretnie mlodziezowego w minimalnym zakresie. Dzieki niej zaistnial
> o
> przezwisko tinky-winky, wiadomo co znaczace.
> Przyklad uzycia:
> Tej tinky-winki, zamknij sie :)))

No i jak zwykle, jak POlak się wyzywa, to od homo.

Heh no ale przyznaj , ze i tak lepiej brzmi niz

[2_x_duck]

pedal na przyklad ;))

nieważne jak brzmi

[daligala]

ważne, że jest określeniem pejoratywnym. czy nie można powiedzieć po prostu GEJ??

[piekielnica1]

> czy nie można powiedzieć po prostu GEJ ??

Nie mozna, bo GEJ nie ma wydzwieku pejoratywnego. A jak cos nie ma
takiego wydzwieku to im sie wydaje, ze to sie akceptuja.
Sa niestety wsrod nas ludzie, ktorzy MUSZA, to czego co nie
akceptuja skopac, ponizyc, sponiewierac albo najlepiej unicestwic.

no tak...

[daligala]

...smutna prawda :[

[2_x_duck]

> ważne, że jest określeniem pejoratywnym. czy nie można powiedzieć po prostu GEJ
> ??

Ale ja nie mowie o gejach tylko o wyzwisku o nazwie tinky-winky. To substytut
slowa pedal. Zreszta powiedziec " ty geju, stul ryj" albo w ogole "ty geju" tez
jest dzis wyzwiskiem :))

[daligala]

chyba tylko wtedy jak chcesz kumpla spod bloku wpienić to walisz do niego tekst
"ty geju". nic już nawet wtedy nie musisz dodawać. chyba że dzielisz ludzi na
"gej" i "nie-gej" to rozumiem...i współczuje.

[2_x_duck]

> chyba tylko wtedy jak chcesz kumpla spod bloku wpienić to walisz do niego tekst
> "ty geju".

Z dzielni z klasy, z przeciwnej druzyny ew. sedziego, ale to juz leci kartka,
wiec lepiej nie :)) W roznych sytuacjach. W kazdym razie to tez moze byc obrazliwe.

nic już nawet wtedy nie musisz dodawać. chyba że dzielisz ludzi na
> "gej" i "nie-gej" to rozumiem...i współczuje.

Az tak nie dziele bo co to za podzial. Nie wiadomo o co chodzi :))

[johnny-kalesony]

daligala napisała:

> ważne, że jest określeniem pejoratywnym. czy nie można powiedzieć po prostu GEJ
> ??

Wystarczy wejść na forum rowerowe, żeby przekonać się na ile powszechnym to
słowo w użyciu już się stało ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[saszenka2]

Kocia, specjalistką orientacji teletubisiowej jest pani Sowińska,
Sawicka to posłanka podejrzana o korupcję.

[kocia_noga]

Wiem, poprawiłam się w następnyxch wypowiedziach, ale może potzreba
żebym jasno przeprosiła za pomyłkę.

nie trzeba

[daligala]

Sawicka, Sowińska? jaka to różnica? to baba i to baba. i obie blondynki, hehehe ;]

[kot_w_zimie]

W Hameryce duża część społeczeństwa jest konserwatywna i religijna, i toczy się
tam polityczna bijatyka kreacjonizm vs ewolucjonizm (a naukowcy załamują ręce).
Więc może wypowiedź profesora o Smoku
Wawelskim uchodzi tam za poważny głos w poważnej dyskusji.
Wypowiedż Sowińskiej jest związana z seksem, a tzw. TE sprawy zawsze wywołują
śmichy.

[2_x_duck]

> W Hameryce duża część społeczeństwa jest konserwatywna i religijna, i toczy si
> ę
> tam polityczna bijatyka kreacjonizm vs ewolucjonizm (a naukowcy załamują ręc

Mylisz sie. Dyskusja toczy sie tez w kregach naukowych :))
creationism.org.pl/artykuly/apel
www.dissentfromdarwin.org/
Niektorym z nich nawet nie chodzi o kreacjonizm, a o braki w teorii ewolucji i
biogenezy i brak dowodow na te zjawiska.

> Wypowiedż Sowińskiej jest związana z seksem, a tzw. TE sprawy zawsze wywołują
> śmichy.

Wiadomo. Ale to ona zostala sprowokowana.

I moj ulubiony artykul - protonowy silnik e.coli

[2_x_duck]

creationism.org.pl/artykuly/MOstrowski2/?searchterm=coli
Bardzo ciekawa sprawa ;)

[kocia_noga]

Naukowcy załamują ręce, bo wprowadzanie niepojetej i niezbadanej
Siły Sprawczej niczego nie wnosi, a hamuje rozwój badań.
Dlaczego motylek lata? Bo Bozia tak chciała.
O Kartezjuszu, Kancie i zakresie poznania oraz nauk nie wspomnę.
Teoria Darwina ma luki, i nie jest to nic dziwnego, ani złego.
Teoria że wszystko stworzyła Bozia może sobei egzystować, ale poza
nauką, bo w niej nie jest do niczego potrzebna.
Już pzrystępniej nie umiem.

Prosze grzecznie

[2_x_duck]

Nie pisz do mnie jakbym byl niedorozwiniety. Dalem ci dwa artykuly, w ktorych
naukowcy przedstawiaja krytyke obecnej teorii ewolucji, ktora jest przyjeta, ale
nieudowodniona.

> Naukowcy załamują ręce, bo wprowadzanie niepojetej i niezbadanej
> Siły Sprawczej niczego nie wnosi, a hamuje rozwój badań.

Upieranie sie na sile przy ewolucji i biogenezie tez jest troche nielogiczne.
Wiara w to , ze tak skomplikowany mechanizm jak komorka powstal w jakiejs
organicznej zupie jest smieszny. Do stworzenia podstawowych bialek potrzeba
przynajmnien 20 aminokwasow, a my doswiadczalnie potrafimy sztucznie stworzyc
tylko kilka. Wyodrebnic wiecej, ale stworzyc z niczego? I to wszystko nagle, te
wszytskie aminokwasy, RNA i wszystkie narzady komorkowe magicznie wyskoczyly? To
jest problem

> Teoria Darwina ma luki, i nie jest to nic dziwnego, ani złego.

Olbrzymie, brak form posrednich (powinny byc miliony, a jest tylko kilka
watpliwych okazow). Darwin zakladal ich istnienie i przewidywal ze beda
odnajdywane. Tymczasem jak dotad pomimo tylu odkryc nie odnaleziono
przekonujacych form posrednich, a te ktore sa odnajdywane sa w ilosciach
sladowych, co przeczy zalozeniom Darwnina. Zgodnie z teoria ewolucji tych form
powinnismy odnajdowac bardzo wiele, bo ewolucja trwala caly czas.

No i artykul ktorego nawet nie przejrzalas o silniczku protonowym e.coli czyli
ukladzie nieredukowalnie zlozonym, ktory przeczy zalozeniom ewolucjonizmu, bo na
drodze ewolucji nie mogl powstac.

> Teoria że wszystko stworzyła Bozia może sobei egzystować, ale poza
> nauką, bo w niej nie jest do niczego potrzebna.
> Już pzrystępniej nie umiem.

Nie musisz, tak mozesz tlumaczyc 5letniemu bachorowi. Rozumiem terminy
biologicznie i jesli nimi operujesz to ich uzywaj. Kant i Kartezjusz to
filozofowie nie zajmujacy sie ewolucja ich spojrzenie na zakres nauk jest mi
obojetne :))
Nie jestem ani ewolucjonista ani kreacjonista bo jeszcze za wczesnie zebym sie
za kims opowiedzial, ale w ewolucje powoli przestaje wierzyc :)

[kot_w_zimie]

> Upieranie sie na sile przy ewolucji i biogenezie tez jest troche nielogiczne.
> Wiara w to , ze tak skomplikowany mechanizm jak komorka powstal w jakiejs
> organicznej zupie jest smieszny.

No, bijatyka toczy się na tym właśnie poziomie :)
Przymiotniki i argumenta ex auctoritate.
Giertych to też biolog i na pewno zapisał się na tę listę naukowców -
rozmaitych specjalności(w tym matematyka, filozofia...)- którzy odrzucają
neodarwinizm - i co z tego?

Obok flagellum bakterii maskotką kreacjonistów jest też oko kręgowców- fakt, że
są to struktury złożone, nie jest żadnym dowodem na istnienie Boga.

Mnie chodziło o niedawną publikację National Academy of Sciences:
www.nap.edu/catalog.php?record_id=11876#toc

[2_x_duck]

> No, bijatyka toczy się na tym właśnie poziomie :)
> Przymiotniki i argumenta ex auctoritate.

No ale jest dyskusja, bo sa antyewolucyjni naukowcy.


> Giertych to też biolog i na pewno zapisał się na tę listę naukowców -
> rozmaitych specjalności(w tym matematyka, filozofia...)- którzy odrzucają
> neodarwinizm - i co z tego?

To ze nie jest glupi i jest wyksztalcony w dziedzinie nad ktora sie wypowiada.

> Obok flagellum bakterii maskotką kreacjonistów jest też oko kręgowców- fakt, że
> są to struktury złożone, nie jest żadnym dowodem na istnienie Boga.

Nie, ale raczej zaprzeczeniem ewolucji tych narzadow i argumentem za
inteligentnym projektem.

[kot_w_zimie]

Taa bo to każdy naukowiec zna się na wszystkim, zwłaszcza dziś, w epoce ścisłej
specjalizacji:) Giertych jest dendrologiem a nie genetykiem; o tych fizykach,
filozofach i 'specjalistach różnych dziedzin' już w ogóle szkoda gadać.
Poza tym to, ze ktoś jest naukowcem z zawodu nie znaczy, że zawsze stosuje
naukowe myślenie. Każdy ma też jakieś osobiste przekonania.

A dyskusja jest, bo neodarwinizm nie pasuje niektórym teistom- zwłaszcza
radykalnym odmianom protestantyzmu, które w USA są aktywne.

a co do tych wici bakteryjnych, wklep sobie w gugla 'nieredukowalna złożoność',
'flagellum evolution' itp. - znajdziesz pełno tekstów na ten temat.

[2_x_duck]

> Taa bo to każdy naukowiec zna się na wszystkim, zwłaszcza dziś, w epoce ścisłej
> specjalizacji:) Giertych jest dendrologiem a nie genetykiem; o tych fizykach,
> filozofach i 'specjalistach różnych dziedzin' już w ogóle szkoda gadać.
> Poza tym to, ze ktoś jest naukowcem z zawodu nie znaczy, że zawsze stosuje
> naukowe myślenie. Każdy ma też jakieś osobiste przekonania.

Giertych zajmowal sie tez genetyka. Ale ma sz troche racji ja nie mowie ze
ewolucji nie bylo tylko ze nie jest to jeszcze takie na 100% pewnie udowodnione

> a co do tych wici bakteryjnych, wklep sobie w gugla 'nieredukowalna złożoność',
> 'flagellum evolution' itp. - znajdziesz pełno tekstów na ten temat.

Moze poszukam :))

[goblin.girl]

Akurat budowa wici i rzęsek nie jest dobrym przykładem, bo w naturze występują
układy motoryczne, które są pozbawione niektórych elementów obecnych w innych, a
mimo to sa w pełni funkcjonalne. Przykład - wić plemnika, która nie posiada
trzech elementów występujących w rzęskach komórek eukariotycznych, a mimo to
funkcjonuje. Czyli - gdy jedne komórki mają "kompletny" aparat ruchowy,
plemnikom "brakuje" kilku elementów, a jednak wszystko działa.

Jeżeli chodzi o podany przez Ciebie konkretny przykład wici eubakteryjnej,
odkryto, ze pewne jej elementy - pewne grupy tworzących ją białek - funkcjonują
u innych bakterii w zupełnie innych układach, zwiazanych nie z ruchem, ale z
mechanizmem infekowania organizmu żywiciela (bakterie dymienicy morowej). Czyli
pewne elementy pozornie nierozerwalnego układu u jednego organizmu mogą
funkcjonować w zupełnie innym kontekście, u innych organizmów, w innym aparacie
pełniacym inną funkcję. To przeczy neredukowalnej złożoności.

Hipotezy na temat ewolucji flagelli zostały przedstawione m.in. przez M.
Rizzottiego, a takze wielu innyhc naukowców:
wiki.cotch.net/index.php/Evolution_of_flagella
To są tylko hipotezy i nikt nie twierdzi, ze to ostatnie słowo na temat
powstania tych struktur, ale twierdzenie zwolenników teorii inteligentnego
projektu, że nie ma wyjaśnienia, jak mogło dojść do ich ewolucji, pada - bo
wyjaśnienie jest i nie ma póki co dowodów, żeby je obalić. Podobnie jak nie ma -
na razie - dowodów, by je ostatecznie potwierdzić.

[2_x_duck]

> Jeżeli chodzi o podany przez Ciebie konkretny przykład wici eubakteryjnej,
> odkryto, ze pewne jej elementy - pewne grupy tworzących ją białek - funkcjonują
> u innych bakterii w zupełnie innych układach, zwiazanych nie z ruchem, ale z
> mechanizmem infekowania organizmu żywiciela (bakterie dymienicy morowej). Czyli
> pewne elementy pozornie nierozerwalnego układu u jednego organizmu mogą
> funkcjonować w zupełnie innym kontekście, u innych organizmów, w innym aparacie
> pełniacym inną funkcję. To przeczy neredukowalnej złożoności.

Nie przeczy. W pewnym stopniu ten artykul to wyjasnia. Ja sie nie chce wdawac w
takie naukowe dyskusje bo az tak sie nie znam, ale chodzi mi o to, ze sa wciaz
dyskusje nad tym tematem

[goblin.girl]

Ja sie nie chce wdawac w
> takie naukowe dyskusje bo az tak sie nie znam

To mnie nie dziwi, bo im bardziej się zagłębiać w naukowe fakty i doniesienia,
tym więcej znajduje się argumentów i przesłanek przemawiających przeciw
kreacjonizmowi. Ja w tym artykule nie znalazłam niczego, co by "w pewnym sensie"
odpierało zarzuty ewolucjonistów.

, ale chodzi mi o to, ze sa wciaz
> dyskusje nad tym tematem

Są i pewnie będą do upojenia. Dlatego, że spierają się dwie grupy ludzi, których
systemy wartości wykluczają porozumienie!
Nauka opiera sie na ciągłym poszukiwaniu odpowiedzi na pytania "dlaczego" i
"czemu to ma służyc". Czasem nasze możliwości poznawcze są zbyt ograniczone,
zeby poznać odpowiedź, może poznamy ją w w przyszłości, a może nigdy. Ale to nie
jest powód, żeby zaprzestać poszukiwań, bo to się sprzeciwia samej istocie
nauki. Żaden naukowiec nie przyjmie odpowiedzi "bo Stwórca tak chciał",
pozostając w zgodzie z własnym sumieniem badacza. Przynajmniej dopóki Stwórca
się nie objawi i nie odpowie zadowalająco na kilka kłopotliwych pytań :)
Teoroa ewolucji nie wyjasnia wszystkiego, ale wyjaśnia wystarczająco wiele
zawiłości tego świata, żebym mogła się za nią opowiedzieć i czekać na dalsze
dowody potwierdzające jej słuszność. Dla mnie to najbardziej eleganckie
wyjaśnienie biologicznych procesów, do tego zgodne z moim światopoglądem.

[kocia_noga]

Przy czym ewolucjonizm nie wyklucza wiary w Bóstwo.Równie dobrze
mogło ci ono postwarzać gotowce,półprodukty, jak i dać impuls i
niech się dzieje ewolucja, ku chwale Istoty Najwyższej.
I tak se myślę, na mój babski rozum,że zwolennicy IP nie są aż
takimi tępakami,żeby tego nie zajarzyć, a chodzi im w gruncie rzeczy
o coś innego niż czysta wiedza.No bo skoro Bóstwo ręcznie wszystkim
steruje, a oni są reprezentantami i jedynymi kompetentnymi w boskich
sprawach, to otwierają się przed nimi nowe/stare perspektywy i pole
do rządzenia amerykańskimi duszami.

[goblin.girl]

No bo skoro Bóstwo ręcznie wszystkim
> steruje, a oni są reprezentantami i jedynymi kompetentnymi w boskich
> sprawach, to otwierają się przed nimi nowe/stare perspektywy i pole
> do rządzenia amerykańskimi duszami.

"i o to chodzi, i o to chodzi..." :)

[2_x_duck]

Ja uwazam ze jest wiele faktow za inteligentnym projektem jak np. to jak mala
jest szansa na powstanie pierwszej komorki z jakiejs organicznej zupy i potem
jej rozwoj. Dla mnie to nierealne.
Ale ja nie mowie jak bylo. Sam za malo wiem, dlatego nie moge sie wypowiedziec
po zadnej ze stron.