Plakat radia 94

[Gość: EWOK]

Jest następny. Ukazuje dłoń w czerwonej rękawiczce, w dużym powiększeniu,
ułożoną w geście "fuck you" i podpisem "zalicz wszystkie laski w Warszawie".
Jeśli jest w tym jakieś głębsze przesłanie - nie bardzo mam ochotę wnikać w
kontekst. Wystarczy mi to, że jak rozumiem, od tej pory nikt nie powinien
się czuć urażony widokiem owego gestu w kontaktach interpersonalnych, w
końcu skoro coś się pojawia na plakatach to znaczy, że jest powszechnie
akceptowalne, szczególnie, że jakoś nikt nie protestuje. "Zaliczyć laskę"
też tą drogą wchodzi na salony. Przy okazji dyskusji o poprzedniej reklamie
(goły biust z pokrętłami w miejsce sutków i podpisem "to nas kręci") padło
sporo komentarzy na temat przewrażliwienia, a nawet histerii tych, którym
się ten plakat nie podobał, więc teraz, żeby nie prowokować ataków, nie będę
pisać, że obecny plakat jakoś mi nie leży. Dziwię się tylko troszeczkę, że
jednocześnie z trwającą w mediach dyskusją na temat upadku obyczajów,
szczególnie wśród młodzieży, chamstwa, agresji, plagi przekleństw, pojawia
się plakat, który ponad głowami "wapniaków" puszcza do wyrostków oczko - no
to my się teraz zabawimy, jesteśmy cool, jesteśmy trendy, czaicie o co
chodzi. Myślę, że następny plakat powinien zawierać przesłanie "wyruchaj
wszystkie dupy w mieście" - żeby zachować ciągłość. Mnie to oczywiście nie
będzie przeszkadzało - nie jestem przecież histeryczką.

[Gość: hot_dog]

Z tego co wiem, nie chodziło o kobiety. Miała to być akcja dla rowerzystów.
Chodziło o laski-małe lasy w Warszawie. Jakieś rajdy czy pikniki. No ale
szczerze mówiąc-ja też mam takie same skojarzenia. Czyli autorowi chodziło o
jakąś prowokację. Mnie sie osobiście nie podoba.

[e_wok]

Dzięki za wyjaśnienie. Nie wpadłabym na to. Uważam, że hasło, które
zaproponowałam też może być skierowane do rowerzystów - w końcu od długiego
jeżdżenia można sobie sfatygować tyłek. A przecież zawsze można powiedzieć -
ależ to tylko akcja na rzecz zdrowego trybu życia, oj oj, kosmate myśli macie,
oglądacze. Wasza wina, rzecz jasna, czy my coś sugerujemy???

Gra półsłówek..

[dr.krisk]

Coś pięknego. Myśl w owej reklamie jest z gatunku "chór wujów". No zajebiście
po prostu! Na pewno w owym radyju aże się kulają ze śmiechu po polepie, ręcami
trzepio po udach, poliki czerwone, oczy wytrzeszczone - nie mogo! Tak tym babom
dopiekli, ło jezu' !!
Bardzo mnie ciekawi co polski czerep rubaszny jeszcze wymyśli.
Bardzo.
KrisK

[Gość: hot_dog]

Ja taka inteligentna to nie jestem, żeby samej wpaść na rozwiązanie zagadki "co
autor miał na myśli". Powiedział mi o tym znajomy, który "zaliczał laski".
Fakt, żeby teraz "dać ludziom po oczach", tęgie głowy pracują...oj gdzie nam
prostaczkom sięgać na takie wyżyny intelektualnego wyrachowania...

[Gość: barbinator]

Gość portalu: hot_dog napisał(a):

> Ja taka inteligentna to nie jestem, żeby samej wpaść na rozwiązanie
zagadki "co
>
> autor miał na myśli". Powiedział mi o tym znajomy, który "zaliczał laski".
> Fakt, żeby teraz "dać ludziom po oczach", tęgie głowy pracują...oj gdzie nam
> prostaczkom sięgać na takie wyżyny intelektualnego wyrachowania...


No, możemy próbować pożartować sobie w tym samym "intelektualnym" stylu tylko
ze wtedy zaraz się okaże, że "co wolno wojewodzie..." oraz że feministki są
obrzydliwe i obsceniczne.
Nawiązuję oczywiście do pamiętnego plakatu z penisem na sznurku opatrzonym
podpisem "nas to pociąga"
Pozdr. B.

[b.jaga]

Mnie nie razi, chociaz troche potrwalo zanim sie zorientowalam, ze laski to
moga byc male lasy/tereny zielone. Przeciez dokladnie o to chodzilo, zeby sie
kojarzylo z laskami a nie z laskiem.. Ale lotow jest takich sobie, zgadzam sie.

[Gość: barbinator]

b.jaga napisała:

> Mnie nie razi, chociaz troche potrwalo zanim sie zorientowalam, ze laski to
> moga byc male lasy/tereny zielone. Przeciez dokladnie o to chodzilo, zeby sie
> kojarzylo z laskami a nie z laskiem.. Ale lotow jest takich sobie, zgadzam
sie.


Mnie razi, ale nie na zasadzie oburzania się tylko z racji totalnego przesytu
reklamami (i nie tylko) odwołującymi się do sfery zachowań seksualnych. Ta
reklama ma dla mnie tyle samo wdzięku i świeżości co M.Jackson chwytający się
za genitalia w czasie koncertu. Jest zbyt trywialna i schlebiająca szczeniackim
gustom. Mam wrażenie, że dorośli ludzie wolą raczej uprawiać seks niż o nim
czytać na bilboardach...
Pozdr. B.

Tenis w porcie

[leeshy]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> No, możemy próbować pożartować sobie w tym samym "intelektualnym" stylu tylko
> ze wtedy zaraz się okaże, że "co wolno wojewodzie..." oraz że feministki są
> obrzydliwe i obsceniczne.
> Nawiązuję oczywiście do pamiętnego plakatu z penisem na sznurku opatrzonym
> podpisem "nas to pociąga"
> Pozdr. B.

Nie zebym sie czepial... ale penis to mimo wszystko genitalium, a piersi nie.
Mimo wszystko spora czesc kobiet nie ma nic przeciwko opalaniu sie topless
(zwlaszcza za granica hyhy), ale dupless opalaja sie panie juz mniej chetnie
AFAIK.
Penis bylby IMHO dobra odpowiedzia na meskoszowinistycznoknurski plakat z dajmy
na to pokretlem na lechtaczce. A tak to plakat z penisem byl jednak przesadzona
i obsceniczna odpowiedzia.
Ale gdyby dajmy na to panie przygotowaly plakat ze zgrabnym meskim tylkiem,
proporcje wg mnie bylyby zachowane.

[Gość: chudyy]

Pierwszy ich plakat nie był zły. Ale nie pytajcie dlaczego widzę różnicę
pomiędy "co nas kręci", a zalicz... Myślę, że ten ostatni jest po prostu
wulgarny, a tego to nie lubię. Można powiedzieć kobiecie "mam na Ciebie ochotę"
grzecznie, a można jak cham. Ten plakat jest chamski po prostu. Pamiętam jak
wiele lat temu (pracowałem w Stomilu w Krakowie) wyszedłem z jednym z moich
podwładnych i szliśmy sobie pięknym Krakowem i ten chłopak jak tylko widział
atrakcyjniejszą dziewczynę to cmokał, chrząkął itd. Po prostu się wstydziłem z
nim iść.
Radio 94 przegięło, a poza tym grają nudną muzykę.
pozdrawiam,
Edward

[porzadkowy]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Jest następny. Ukazuje dłoń w czerwonej rękawiczce, w dużym powiększeniu,
> ułożoną w geście "fuck you" i podpisem "zalicz wszystkie laski w Warszawie".
> Jeśli jest w tym jakieś głębsze przesłanie - nie bardzo mam ochotę wnikać w
> kontekst. Wystarczy mi to, że jak rozumiem, od tej pory nikt nie powinien
> się czuć urażony widokiem owego gestu w kontaktach interpersonalnych, w
> końcu skoro coś się pojawia na plakatach to znaczy, że jest powszechnie
> akceptowalne, szczególnie, że jakoś nikt nie protestuje. "Zaliczyć laskę"
> też tą drogą wchodzi na salony. Przy okazji dyskusji o poprzedniej reklamie
> (goły biust z pokrętłami w miejsce sutków i podpisem "to nas kręci") padło
> sporo komentarzy na temat przewrażliwienia, a nawet histerii tych, którym
> się ten plakat nie podobał, więc teraz, żeby nie prowokować ataków, nie będę
> pisać, że obecny plakat jakoś mi nie leży. Dziwię się tylko troszeczkę, że
> jednocześnie z trwającą w mediach dyskusją na temat upadku obyczajów,
> szczególnie wśród młodzieży, chamstwa, agresji, plagi przekleństw, pojawia
> się plakat, który ponad głowami "wapniaków" puszcza do wyrostków oczko - no
> to my się teraz zabawimy, jesteśmy cool, jesteśmy trendy, czaicie o co
> chodzi. Myślę, że następny plakat powinien zawierać przesłanie "wyruchaj
> wszystkie dupy w mieście" - żeby zachować ciągłość. Mnie to oczywiście nie
> będzie przeszkadzało - nie jestem przecież histeryczką.

No nie popisałaś się kobieto, bo nie dostrzegłaś istoty tego plakatu:

ten palec, który popularnie jest zazywany "fuckiem" to na tym plakacie.......
penis. Zauważ, że dwa pozostałe palce to nogi, a "fuck" to wzwiedziony penis.

Oglądaj dokładniej plakaty i nie pij tyle alkoholu, bo zabija prawidłową
percepcję.

p.

[Gość: shemreolin]

Ja powiem tak... od jakiegos czasu lekko mnie trafia na widok tego plakatu.
Lekko to mało powiedziane. Codziennie gdy ide do pracy musze isc dokładnie na
przeciwko tego plakatu. Długi sie zastanawiałam nad wymową tego czegoś... nawet
wpadłam na pomysł, ze to moze być jakaś zacheta turystyczna albo cos, ale
bardziej po samym tekscie odrywajac go zupełnie od tego co przedstawiał sam
plakat. To co plakat przedstawianie ma obsolutnie nic wspólnego z przyrodą i
zwiedzaniem lasków i borków i innych takich ;) Ukazuje ewidentnie czerwona
dłoń, która ma wyglądać jak postac meska ze stojacym panisem. Kolor czerwony
jeszcze to potęguje bojak wiemy kolor czerwony jest bardzo erotyczny. Zielona
trawka moze i jest ale nie ma nic specjalnie wspólnego z lasem. Natomiast jesli
widzimy taki piękny naturalistyczny obrazek i do tego napisa "Zalicz wszystkie
laski w Warszawie" to nawet nie można tu mówic o jakichkolwiek skojarzeniach.
To po prostu kawa na ławe i już. Ide sobie do tej pracy i zastanawiam sie nad
tym do kogo to jest skierowane... No oczywiscie do facetów. Mam faceta... czy
do niego to też jest skierowane? Zapewne tak. Ale ja nie chce by on zaliczał
wszystkie laski w Warszawie. Na szczęscie to nie jest kretyn... Wiec to jest
skierowane do kretynów. Tzn do tych którzy słuchaja lub po takiej reklamie tego
radia słuchać będą. Najbardziej martwi mnie jednak co innego...

Otóż jest to niejako apel do osobników płci meskiej by nadużywali seksu. Jakieś
takie społeczne przyzwolenie na to. Nie myslcie, ze jestem jaka dewotą (jestem
ateistką) ani jakaś baba z innej epoki (mam 22 lata). Chodzi o to, ze po tym
świecie chodza jednak kretyni i bóg jeden wie co bedzie jak sobie wbija do
głowy taki apel. a tak prawde mówiac, to ja mieszkam w Warszawie i tez czasem
ktos o mnie mówi "ale laska" ;). Tzn ze ja tez mam byc zaliczona? ale ja nie
chce by mnie ktos zaliczał? Co to jest? Jakis wyscig?

Ogólnie rzecz biora nie rozumiem co to ma wspólnego z zachęta do słuchania tego
Radia... nie rozumiem jaki spec od reklamy to wymyslił... Trzeba siezastanowic
zanim sie cos takiego rozklei po całym miescie. Ludzie maja uczucia...

A to Radio to prowadzą jacys faceci, którzy chyba są totalnymi antyfeministami
i ich głównym celem jest nie prowadzenie radia, ale obrazanie kobiet i
wywoływaniem ciagłych dyskusji.

[Gość: Kato]

Po cóż ten tragiczny ton? Nie oszukujmy się - reklama skierowana do facetów ma na nich działać tak, jak sobie wymyślili autorzy reklamy. Wiadomo,
że faceci reagują na pewne bodźce, a babki na inne. A raziły cię reklamy damskiej sexownej bielizny? A facetów rajcowały! Więcej luzu. A jak faceci
chcą sobie założyć radio tylko dla facetów, to dlaczego im tego zakazywać? A czy oni są "totalnymi antyfeministami"? A cóż to kogo obchodzi, niech
sobie będą! Mamy przecież wolność. Jest forum "Feminizm", niech będzie "Maskulinizm"! Nie wprowadzajmy cenzury, to już było! A co powiesz na
kretyński i obrzydliwy plakat z robalem i napisem "Jestem wegetarianinem". Ten to dopiero przyprawia o mdłości i jest antyreklamą tego, co, zdaje
się, chcieli propagpwać jego autorzy... A może się mylę...
A plakat o którym tu mowa faktycznie do bani. Chociaż tego "fucka" pokazuje się nieco inaczej, niż opisała to autorak wątku...

[Gość: Kato]

Po cóż ten tragiczny ton? Nie oszukujmy się - reklama skierowana do facetów ma na nich działać tak, jak sobie wymyślili autorzy reklamy.
Wiadomo,
że faceci reagują na pewne bodźce, a babki na inne. A raziły cię reklamy damskiej sexownej bielizny? A facetów rajcowały! Więcej luzu. A jak faceci
chcą sobie założyć radio tylko dla facetów, to dlaczego im tego zakazywać? A czy oni są "totalnymi antyfeministami"? A cóż to kogo obchodzi, niech
sobie będą! Mamy przecież wolność. Jest forum "Feminizm", niech będzie "Maskulinizm"! Nie wprowadzajmy cenzury, to już było! A co powiesz na
kretyński i obrzydliwy plakat z robalem i napisem "Jestem wegetarianinem". Ten to dopiero przyprawia o mdłości i jest antyreklamą tego, co, zdaje
się, chcieli propagpwać jego autorzy... A może się mylę...
A plakat o którym tu mowa faktycznie do bani. Chociaż tego "fucka" pokazuje się nieco inaczej, niż opisała to autorak wątku...

[frisky2]

rozbawil mnie wpis poprzedniczki ze mezczyzni wymyslili sobie radio, zeby
osmieszac kobiety. jasne - spisek mezczyzn przeciwko ucisnionym kobietom.
troche tak jak spisek zydow i masonow przeciwko katolickiej polsce.
na marginesie - akurat kobieta jest szefowa reklamy w radiu 94.

Z kuchni reklamy...

[Gość: Jacenty]

Oni "jadą" na takich jak Ty.Np ja jestem totalnie antyfeministyczny ale taka
bzdura jak ta reklama nie zwraca mojej uwagi. Moja uwage zwracasz Ty ;-), a
dokładnie Twoja reakcja.

[porzadkowy]

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

> Ja powiem tak... od jakiegos czasu lekko mnie trafia na widok tego plakatu.
> Lekko to mało powiedziane. Codziennie gdy ide do pracy musze isc dokładnie na
> przeciwko tego plakatu. Długi sie zastanawiałam nad wymową tego czegoś...
nawet
>
> wpadłam na pomysł, ze to moze być jakaś zacheta turystyczna albo cos, ale
> bardziej po samym tekscie odrywajac go zupełnie od tego co przedstawiał sam
> plakat. To co plakat przedstawianie ma obsolutnie nic wspólnego z przyrodą i
> zwiedzaniem lasków i borków i innych takich ;) Ukazuje ewidentnie czerwona
> dłoń, która ma wyglądać jak postac meska ze stojacym panisem. Kolor czerwony
> jeszcze to potęguje bojak wiemy kolor czerwony jest bardzo erotyczny. Zielona
> trawka moze i jest ale nie ma nic specjalnie wspólnego z lasem. Natomiast
jesli
>
> widzimy taki piękny naturalistyczny obrazek i do tego napisa "Zalicz
wszystkie
> laski w Warszawie" to nawet nie można tu mówic o jakichkolwiek skojarzeniach.
> To po prostu kawa na ławe i już. Ide sobie do tej pracy i zastanawiam sie nad
> tym do kogo to jest skierowane... No oczywiscie do facetów. Mam faceta... czy
> do niego to też jest skierowane? Zapewne tak. Ale ja nie chce by on zaliczał
> wszystkie laski w Warszawie. Na szczęscie to nie jest kretyn... Wiec to jest
> skierowane do kretynów. Tzn do tych którzy słuchaja lub po takiej reklamie
tego
>
> radia słuchać będą. Najbardziej martwi mnie jednak co innego...
>
> Otóż jest to niejako apel do osobników płci meskiej by nadużywali seksu.
Jakieś
>
> takie społeczne przyzwolenie na to. Nie myslcie, ze jestem jaka dewotą
(jestem
> ateistką) ani jakaś baba z innej epoki (mam 22 lata). Chodzi o to, ze po tym
> świecie chodza jednak kretyni i bóg jeden wie co bedzie jak sobie wbija do
> głowy taki apel. a tak prawde mówiac, to ja mieszkam w Warszawie i tez czasem
> ktos o mnie mówi "ale laska" ;). Tzn ze ja tez mam byc zaliczona? ale ja nie
> chce by mnie ktos zaliczał? Co to jest? Jakis wyscig?
>
> Ogólnie rzecz biora nie rozumiem co to ma wspólnego z zachęta do słuchania
tego
>
> Radia... nie rozumiem jaki spec od reklamy to wymyslił... Trzeba
siezastanowic
> zanim sie cos takiego rozklei po całym miescie. Ludzie maja uczucia...
>
> A to Radio to prowadzą jacys faceci, którzy chyba są totalnymi
antyfeministami
> i ich głównym celem jest nie prowadzenie radia, ale obrazanie kobiet i
> wywoływaniem ciagłych dyskusji.

Litości, dziewczyno!!!
Gdy zapytałem swojej żony co sądzi na temat plakatu i czy jest on w stanie ją
obrazić (od razu wyjaśniam: jest młodą atrakcyjną fizycznie dziewczyną, na
którą śmiało można powiedzieć "laska") skwitowała tymi słowy, iż razić on może
uczucia tylko kobiet niepewnych własnej wartości, zakompleksionych, czujących
ewentualnie niczym niepodyktowaną nienawiść do mężczyzn jako ogółu. Normalna,
wykształcona, samodzielna kobieta powinna się tylko uśmiechnąć. Bo sztuką jest
umiejętność śmiania się z samych siebie. A "wojna" płci, to tak naprawdę tylko
przekomarzanie się, a nie próba zdyskredytowania płci przeciwnej.

Mam nadzieję, że słowa mojej żony wystarczą za komentarz.

Więc droga 22-latko, więcej luzu i uśmiechnij się następnym razem, gdy ten
plakat zobaczysz. I nie doszukuj się w nim głębi znaczenia, bo jej nie było
nigdy w zamiarach autora reklamy. Zapewniam.

p.

[Gość: shemreolin]

hmmm widzę, ze mój post wywołał niezłą burzę... no fakt, ze moze luzu mi brak w
tym temacie ale powiem wam, ze jestem już zmeczona golizna i seksem totalnie
wszedzie. Zostałam wychowana przez moja babcię. Babcia nie jest jakas straszna
i konserwatywna w pogladach, ale jako strasza osoba przekazała mi swoją
delikatnosc w tych wzgędach. Ta reklama mnier azi z tego powodu, ze jest
wulgarna. Mam dosć udawania, ze czegos nie widze i mówienia, ze mnie to wcale
nie razi. Otóż razi i to bardzo. Nawet nie chodzi w tym momencie o ten
dokładnie plakat, ale ogólnie rzecz borac o goliznę wszedzie. Co nie spojrzetam
jakas baba reklamuje bieliznę, tam jakis nasmaroany olejkiem facet w slipach.
Nie jestem zakompleksiona bynajmniej. Mam wspaniałego faceta, który mnie
akceptuje i kocha, sama tez sie spełniam w zyciu na tyle i le moge. Ale ni o to
chodzi zeby spierac sie czy ktos ma kompleksy czy nie...

Ogólnie rzecz biorąc moje odczucie seksu i seksualnosci jest takie jakie wpoiła
mi moja babcia. Że jest to coś intymnegp i pięknego między ludźmi. doza
tajemnicy jest jak najbardziej wskazana a słowo delikatnosc jest tu synonimem
seksu rozgrywajacego sie miedzy zakochanymi w sobie ludźmi. Nie to, że ja to od
razu po bozemu i przy zgaszonym swietle... ;) Po prostu odziera sie wszystko z
tajemnicy i wiekszosc osób mówi na to tylko tyle, ze "mnie to nie razi, bo ja
nie mam kompleksów" albo "ty sie tym nie przejmuj, bo to dla debili"... a mnie
to razi... zaczyna mnier azic ta nowa kultura nasycona seksem... Tak jakby
ludzie od reklamy robili z człowieka napalone zwierze... a moze by tak siegnac
do innych subtelnosci... I tylko o to chodzi...

Aha... a jeśli chodzi o spisek... hihihihi troszke mnie to rozbawiło... nie...
ja nie wykrywam zadnego spisku... Chodzi tylko o czytsa dedukcje. Pierwszy
plakat wywołał burze, a moim zdaniem był całkiem śmieszny... tzn widac było
ukryte znaczenie (że chodzi o radio), a teraz wypuszczono ten plakat, który z
dobrym smakiem nie ma nic wspólnego. Czy po tym pierwszym owo radio nie powinno
byc ostrozniejsze? Chyba trzeba wyciagac wnioski... ale oni dali co jeszcze
bardziej prowokacyjnego... no i jak tu nie myślec o tym, ze to
niespecjalnie...? Chyba mamy do czyenienia z inteligentnymi ludźmi... Chyba...

[Gość: Kato]

Wiesz, bardzo ładnie i mądrze napisałaś o tch zasadach, które wpoiła ci babcia. Ale nie masz racji pisząc, że babcia nie jest konserwatywna. Ona
właśnie jest konserwatywna, bo sama pielęgnuje i jak piszesz, tobie wpoiła konserwatywne zasady. Sex z kimś ukochanym, intymność, tajemnica...
O to właśniechodzi. Nawet w słownictwie - co lepiej brzmi (oczywiście łącznie ze skojarzniami): uprawiać sex, czy kochać się z kimś (jasne, że z tym,
do którego coś się czuje...). A epatowanie golizną z plakatów faktycznie może być męczące. Reasumując: ładnie napisałaś... Popieram Cię!

[Gość: shemreolin]

Babcia jest konserwatywna ale jeśli chodzi o seks i Kościół to nie do końca
taka typowa babcia. Była pierwsza osoba do której przyleciałam żeby powiedziec,
ze własnie straciłam dziewictwo a ona usiadła i wysłuchała wszystkiego.... :)
Babcia tez mi opowiada jak to u niej jest (NADAL) i ogólnie rzecz biorąc nie
mamy zadnych oporów jesli chodzi o te tematy. Ale sposób w jaki o tym mówimy
jest o wiele ładniejszy niz to jak sie teraz przyjęło mówić o sprawach
intymnych... Dlatego nie chce być "luzacka". Nie bede sie na siłe usmiechać na
widok tego plakatu... Nie sadze, ze by bycie luzackim na siłe, pokrywało sie z
definicja bycia luzackim...

Acha... dodam jeszcze ze studiuje polonistykę. Obcowanie z literatura piekna
moze mnie jakos uczuliło "niestety" na takie teksty... a one niestety ani z
literatura ani z niczym pieknym specjalnie nic wspólnego nie mają...

[porzadkowy]

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

>
> Acha... dodam jeszcze ze studiuje polonistykę. Obcowanie z literatura piekna
> moze mnie jakos uczuliło "niestety" na takie teksty... a one niestety ani z
> literatura ani z niczym pieknym specjalnie nic wspólnego nie mają...

Mnie też się wydaje, że jestem wrażliwy (mam także wykształcenie muzyczne) i
doprawdy potrafię dostrzec urok tej wielosłowności bijącej z tego plakatu.

p.

[wiktorkaa]

porzadkowy napisał:



> Mnie też się wydaje, że jestem wrażliwy (mam także wykształcenie muzyczne) i
> doprawdy potrafię dostrzec urok tej wielosłowności bijącej z tego plakatu.
>
> p.

Oświeć mnie.A w czymże dostrzegłeś ten niezwykły urok bijący z plakatu?

[porzadkowy]

wiktorkaa napisała:

> porzadkowy napisał:
>
>
>
> > Mnie też się wydaje, że jestem wrażliwy (mam także wykształcenie muzyczne)
> i
> > doprawdy potrafię dostrzec urok tej wielosłowności bijącej z tego plakatu.
>
> >
> > p.
>
> Oświeć mnie.A w czymże dostrzegłeś ten niezwykły urok bijący z plakatu?
>

Gdybyś przeczytała uważnie co napisałem wyżej znalazłabyś odpowiedź: w jej
wielosłowności, wieloznaczeniowości. Wystarczy?

p.

[wiktorkaa]

porzadkowy napisał:



> Gdybyś przeczytała uważnie co napisałem wyżej znalazłabyś odpowiedź: w jej
> wielosłowności, wieloznaczeniowości. Wystarczy?
>
> p.

Ach taak...rzeczywiście,ta wieloznaczeniowość...ta
wielosłowność,cudowne,naprawdę,plakat po prostu zachwyca...fantastyczna
sprawa...jak poezja...

[porzadkowy]

wiktorkaa napisała:

> porzadkowy napisał:
>
>
>
> > Gdybyś przeczytała uważnie co napisałem wyżej znalazłabyś odpowiedź: w jej
>
> > wielosłowności, wieloznaczeniowości. Wystarczy?
> >
> > p.
>
> Ach taak...rzeczywiście,ta wieloznaczeniowość...ta
> wielosłowność,cudowne,naprawdę,plakat po prostu zachwyca...fantastyczna
> sprawa...jak poezja...
>


Pracuj nad swoją wyobraźnią. Taka moja rada.

p.

[Gość: shemreolin]

A wiecie co? Teraz juz wiem... odkryłam proawdziwy spisek naszych
władz... :))))))))))))) Nie wiem ilu z was widziało film "Oni" z gosciem który
odkrywa, ze wśród ludzi zyja obcy. Miał teki okulary i jak je nakładał to
widział tych obcych tak jak wyglądali naprawdem a na bilobordach były
napisy "konsumuj", rozmnazaj sie" itp.... no i włałsnie... u nas też sa takie
hasła... seks jest wszedzie na plakatach, bo nasz rząd trzęsie portkami przed
nizem demograficznym. My - Polacy, musimy uprawiać seks żeby miec wiecej
dzieci... :D

Dziękuję, dziekuję... oklasków nie trzeba :P Jestem lepsza niz Rutkowski... hihi

To Kato namawia do luzu i ma problem...

[Gość: Jacenty]

Plakat jest oblesny i nie powinien wisieć w miejscu publicznym. Powinien
zniknąć tak jak plakaty promujące dewiacje seksualne. Masz racje, że sex jest
lansowany ale jako przejaw zabawy, a nie odpowiedzialności. Rząd raczej cieszy
niż demograficzny...

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Plakat jest oblesny i nie powinien wisieć w miejscu publicznym. Powinien
> zniknąć tak jak plakaty promujące dewiacje seksualne.

Zechcesz może mi wskazać, które z plakatów propagowały jakąkolwiek dewiację
seksualną? Bo jakoś nie dostrzegłem, ale może chadzamy innymi ulicami. Będę
zobowiązany.


Masz racje, że sex jest
> lansowany ale jako przejaw zabawy, a nie odpowiedzialności. Rząd raczej
cieszy
> niż demograficzny...


p.

Nie całkiem uczciwie zadajesz pytanie bowiem

[Gość: jacenty]

znasz odpowiedź (tak przypuszczam). Oczywiście homosexualizm oceniam jako
dewiacje.

[porzadkowy]

Gość portalu: jacenty napisał(a):

> znasz odpowiedź (tak przypuszczam). Oczywiście homosexualizm oceniam jako
> dewiacje.

To, że Ty oceniasz homoseksualizm jako dewiację (gwoli wyjaśnienia: nie jestem
gayem - byś nie posądzał mnie, że staram się forsować to co dla mnie wygodne z
racji moich seksualnych preferencji), nie oznacza że homoseksualizm dewiacją
jest w rzeczywistości.
Homoseksualizm został wykreślony z katalogu parafilii. To tak dla Twojej
wiadomości - i dzisiejsza seksuologia i medycyna traktuje zachowania
homoseksualne jako odmienność preferencji i upodobań a nie jako chorobę.
Proponuję więc opierać się na wiedzy merytorycznej a nie na własnym "widzi mi
się". Wtedy nasza dyskusja mogłaby być rzeczowa. Wiedza jest motorem postępu.
Stereotypy niewątpliwie go hamują.

ukłony
p.

PS. Nie dostrzegam natomiast niczego nieuczciwego w postawionym przeze mnie
pytaniu. Wspomniałeś o dewiacjach na bilboardach, a ja zwyczajnie zapytałem co
postrzegłeś jako dewiację.

Tak jakoś pzrwidziałem Twoja odpowiedź

[Gość: Jacenty]

Wiesz to, że ktos cos gdzieś wykreslił nie zwalnia nas z myslenia. Głosowanie
psychologów w USA nad pyt. czy to zboczenie czy nie to najdziwniejsza forma
diagnozy. W ONZ jako choroba figuruje np ciąża więc wybacz podpisuje sie pod
tymi psych. i lekarzami dla których homo. jest dewiacją. PS twoje skłonności
mnie nie interesują.

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Wiesz to, że ktos cos gdzieś wykreslił nie zwalnia nas z myslenia. Głosowanie
> psychologów w USA nad pyt. czy to zboczenie czy nie to najdziwniejsza forma
> diagnozy. W ONZ jako choroba figuruje np ciąża więc wybacz podpisuje sie pod
> tymi psych. i lekarzami dla których homo. jest dewiacją. PS twoje skłonności
> mnie nie interesują.

Jacenty, skoro przewidziałeś moją odpowiedź, to świadom jesteś również zapewne
tego, że zaprezentowane przeze mnie stanowisko nie jest moim "widzi mi się",
tylko jest stanowiskiem współczesnej medycyny i seksuologii.
Ja doprawdy z miłą checią z Tobą podyskutuję o ile przystąpimy do rzeczowej
dyskusji, a nie do dyskusji opartej na stwierdzeniach "dla mnie homo jest
dewiacją i już". Naprawdę lubię dyskutować, ale trudno to czynić, gdy nie
starasz się w rzeczowy sposób argumentować swojej radykalności poglądów.
ONZ mnie nie intersuje. Intersuje mnie to co głosi współczesna nauka. Ona głosi
natomiast jednoznacznie: homoseksualizm jest odmiennością seskualną a nie
zboczeniem. Może masturbacja też jest zboczeniem?

p.

[Gość: Kato]

Więcej luzu, to nie znaczy życie naluzie, przraszam, to faktycznie niezręczne sformułowanie. Chodziło mi oczywiście o dystans wobec tego, czym nas
epatuje rzeczywistość (to taki eufemizm). Ale to krzepiące, że jeszcze kogoś (oprócz mnie ) rażą nieprzystojne plakaty. Tak trzymaj! I pozdrowienia dla
babci - moim zdaniem jest BARDZO OK!
Serdeczności

[porzadkowy]

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

> hmmm widzę, ze mój post wywołał niezłą burzę... no fakt, ze moze luzu mi brak
w
>
> tym temacie ale powiem wam, ze jestem już zmeczona golizna i seksem totalnie
> wszedzie. Zostałam wychowana przez moja babcię. Babcia nie jest jakas
straszna
> i konserwatywna w pogladach, ale jako strasza osoba przekazała mi swoją
> delikatnosc w tych wzgędach. Ta reklama mnier azi z tego powodu, ze jest
> wulgarna. Mam dosć udawania, ze czegos nie widze i mówienia, ze mnie to wcale
> nie razi. Otóż razi i to bardzo. Nawet nie chodzi w tym momencie o ten
> dokładnie plakat, ale ogólnie rzecz borac o goliznę wszedzie. Co nie
spojrzetam
>
> jakas baba reklamuje bieliznę, tam jakis nasmaroany olejkiem facet w slipach.
> Nie jestem zakompleksiona bynajmniej. Mam wspaniałego faceta, który mnie
> akceptuje i kocha, sama tez sie spełniam w zyciu na tyle i le moge. Ale ni o
to
>
> chodzi zeby spierac sie czy ktos ma kompleksy czy nie...

A dlaczego tak razi Cię seksualizm, skoro jest on tak nierozerwalnie związany z
ludzkim życiem? Dlaczego np. nie razi Cię natrętna reklama proszku do prania,
która naprawdę robi z kobiety idiotkę, a razi Cię humorystyczny plakat na
bilboardzie (skierowany zresztą do mężczyzn) którego konstrukcja jest na tyle
swobodna, że pozostawia swobodę interpretacji?


>
> Ogólnie rzecz biorąc moje odczucie seksu i seksualnosci jest takie jakie
wpoiła
>
> mi moja babcia. Że jest to coś intymnegp i pięknego między ludźmi. doza
> tajemnicy jest jak najbardziej wskazana a słowo delikatnosc jest tu synonimem
> seksu rozgrywajacego sie miedzy zakochanymi w sobie ludźmi. Nie to, że ja to
od
>
> razu po bozemu i przy zgaszonym swietle... ;) Po prostu odziera sie wszystko
z
> tajemnicy i wiekszosc osób mówi na to tylko tyle, ze "mnie to nie razi, bo ja
> nie mam kompleksów" albo "ty sie tym nie przejmuj, bo to dla debili"... a
mnie
> to razi... zaczyna mnier azic ta nowa kultura nasycona seksem... Tak jakby
> ludzie od reklamy robili z człowieka napalone zwierze... a moze by tak
siegnac
> do innych subtelnosci... I tylko o to chodzi...

A może babcia jednak zbyt konserwatywnie nakazała Ci postrzegać pewne rzeczy,
wychowując Cię w taki a nie inny sposób?
Seks był jest i będzie motorem napędowym ludzkości. Chcesz czy nie chcesz.
Brutalnie powiedziane ale szczerze, uczciwie i prawdziwie: walka o dupę zawsze
będzie najważniesza.
Skrywając seks w naszych alkowach, nie mówiąc o nim, rumieniąc się wspominając
o erotyce powodujemy, że jest coraz większe na nią zapotrzebowanie. Gdyby
nagość była powszechna, gdyby seks przestał być tematem tabu, gdyby owa
delikatność i subtelność erotycznych zachowań o których piszesz, nie była
tożsama z tabu, ale była wyrażana otwarcie, wówczas nie zwróciłabyś uwagi na
seksualizm tego plakatu.


>
> Aha... a jeśli chodzi o spisek... hihihihi troszke mnie to rozbawiło...
nie...
> ja nie wykrywam zadnego spisku... Chodzi tylko o czytsa dedukcje. Pierwszy
> plakat wywołał burze, a moim zdaniem był całkiem śmieszny... tzn widac było
> ukryte znaczenie (że chodzi o radio), a teraz wypuszczono ten plakat, który z
> dobrym smakiem nie ma nic wspólnego. Czy po tym pierwszym owo radio nie
powinno
>
> byc ostrozniejsze?

W czym ostrożniejsze? Przecież autor plakatu liczył właśnie na wieloznaczność
tego obrazu, który nam prezentuje. Każdy z nas widzi co innego. Każdy z nas
widzi to co chce dostrzec.

Chyba trzeba wyciagac wnioski... ale oni dali co jeszcze
> bardziej prowokacyjnego... no i jak tu nie myślec o tym, ze to
> niespecjalnie...?

A pewnie, że specjalnie. Tylko wrzuć na luz i zacznij się z tego śmiać. W
zasadzie to wszędzie można się doszukiwać prób dyskredytowania płci przeciwnej.
Naucz się bawić tym co naprawdę śmieszne. A bez wątpienia ten plakat może
rozbawić, przynajmniej tych, którzy nie zatracili resztek poszucia humoru.

> Chyba mamy do czyenienia z inteligentnymi ludźmi... Chyba...

p.

[Gość: shemreolin]

> A dlaczego tak razi Cię seksualizm, skoro jest on tak nierozerwalnie związany
z
>
> ludzkim życiem? Dlaczego np. nie razi Cię natrętna reklama proszku do prania,
> która naprawdę robi z kobiety idiotkę, a razi Cię humorystyczny plakat na
> bilboardzie (skierowany zresztą do mężczyzn) którego konstrukcja jest na tyle
> swobodna, że pozostawia swobodę interpretacji?


zaraz zaraz... a kto powiedział, że mnie nier azi? Owszem, ale tu nie o to
chodzi... rozmawiamy o czymś zupełnie innym, nieprawdaż?

[porzadkowy]

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

> > A dlaczego tak razi Cię seksualizm, skoro jest on tak nierozerwalnie związ
> any
> z
> >
> > ludzkim życiem? Dlaczego np. nie razi Cię natrętna reklama proszku do pran
> ia,
> > która naprawdę robi z kobiety idiotkę, a razi Cię humorystyczny plakat na
> > bilboardzie (skierowany zresztą do mężczyzn) którego konstrukcja jest na t
> yle
> > swobodna, że pozostawia swobodę interpretacji?
>
>
> zaraz zaraz... a kto powiedział, że mnie nier azi? Owszem, ale tu nie o to
> chodzi... rozmawiamy o czymś zupełnie innym, nieprawdaż?

Ok, razi Cię więc i seksualność bijąca z bilboardów i naiwność reklamy proszku
do prania.
A zechcesz mi więc wytłumaczyć, czym owa zakamuflowana przecież seksualność na
plakacie radia94 może urazić? Wytłumacz mi proszę jak krowie na miedzy, które
elementy tego plakatu Cię rażą, co urażają i dlaczego? Może wtedy łatwiej mi
będzie zrozumieć Twój pogląd na niestosowność tej reklamy.

ukłony
p.

Maja za swoje

[leeshy]

> ja nie wykrywam zadnego spisku... Chodzi tylko o czytsa dedukcje. Pierwszy
> plakat wywołał burze, a moim zdaniem był całkiem śmieszny... tzn widac było
> ukryte znaczenie (że chodzi o radio), a teraz wypuszczono ten plakat, który z
> dobrym smakiem nie ma nic wspólnego. Czy po tym pierwszym owo radio nie
powinno
> byc ostrozniejsze? Chyba trzeba wyciagac wnioski... ale oni dali co jeszcze
> bardziej prowokacyjnego... no i jak tu nie myślec o tym, ze to
> niespecjalnie...? Chyba mamy do czyenienia z inteligentnymi ludźmi... Chyba...

Prawdopodobnie zadzialal mechanizm przekory i "oblezonej twierdzy": skoro nas
atakuja, to nie mozemy ustapic, w koncu to radio dla prawdziwych facetow!
pokazemy tym durnym babom, ze nas nie wystraszyly!
To glupie, a ten nowy plakat to chyba faktycznie jakis fuzel.
No ale maja kobity za swoje - bylo trzeba sie czepiac tego pierwszego, ktory
byl figlarny i w sumie calkiem fajny?

[Gość: shemreolin]

to teraz kochani faceci powiem tak... mniej wiecej 100 lat temu kobiety zaczeły
walczyc o swoje prawa. wtedy ci "luzaccy" faceci mówili: "ee... Stefan patrz na
ta debilkę... HAHAHA, ale my mamy poczucie humoru i nie zaprotestujemy,
będziemy sie tylko śmiec z tych głupich bab"... i co teraz macie ? No?
RÓWNOUPRAWNIENIE a my walczymy coraz bardziej o nasz prawa. I teraz powiedzcie
mi czy czasem nie jest warto powiedziec stop juz na samym początku zeby potem
ktos wam nie wszedł na głowę? No?

A jesli chodzi o te plakaty i o skrywanie seksu w alkowie. Uwazam że właśnie w
tym cały urok. Ja moge uprawiac seks analny, grupowy i nie wiem co jeszcze ale
nie muszeod razu o tym wszystkim opowiadac... Teraz widzimy na plakatach takie
własni rzeczy, jesli społeczenstwo bedzie biernie chichotac i napawac sie swoim
niezwykłym poczuciem humoru to może za jakis czas beda musieli wyjasniac swoim
dzieciom co robi na tymplakacie w środku miasta rozkraczona baba reklamuje masc
na swierzba.

Poza tym jeśli chodzi o pierwszy plakat to nie był on taki zły, bo mia przeciez
jakies tam znaczenie. Nakretki znaczyły radio a kobiece piersi rzeczywiście
kreca facetów... To nie był do końca zły pomysł.

Nie jestem jakąs skrajna feministką ani nic... po prostu mam swoja wrazliwosć.
O moje poczucie humoru prosze sie nie obawiac. W gronie moich znajomych jestem
uwazana za jedna z bardziej optymistycznych i wesołych osób.

A bycie "luzackim" na siłę mija sie z sama definicja bycia "luzackim", bo co na
siłe to już na pewno "luzackie" nie jest.

Ktos tutaj nie umie zrozumiec, ze to mnie po prostu nie smieszy i juz. Jesli
szanowny Pan potrafi sie smiać na siłe to ja serdecznie gratuluje. Ja natomiast
nie bede robic czegos wbrew sobie.

Kolejnym plakatem, który powalił mnie z nóg był plakat z wielkim tytułem "643 w
6 godzin" czy jakos tak... był to plakat na którym stały trzy panienki w
bieliżnie z minami typu "zrobie ci laske" a pod spodem było cos na kształt
tasmy filmowej, a w poszczególnych klatkach były scenki jak to facet posuwa
jedna z tych panienek, która pobiła chlubny rekord w tym że przeleciała ją
wspomniana wyzej liczba facetów w te 6 godzin. No bosko... jak wytłumaczyc cos
takiego?? To było juz totalnie oblesne...

kolejna sprawa. Jak dało sie zauwazyc ludzie dziela sie na takich którym to
przeszkadza i tych którym to nie przeszkadza. W praktyce wygląda to tak... Ci
którym to nie przeszkadza moga napawać sie widokami w kazdej czesci miasta
natomiast Ci którym to przeszkadza moga jedynie kupic sobie klapki na oczy
tudzież poprosic niewidomych by dali im lekcje bezpiecznego chodzenia po
miescie z zamknietymi oczyma. Moim zdaniem jest wyjscie z sytuacji... Nie razą
mnie np. ulotki agencji towarzyskich... dlaczego? bo są małe, bo mozna je łatwo
wywalic i wiecej na to nie patrzec. A czemu by nie dawac takich reklam bielizny
do gazet, tak jak to robi Geant, Praktiker i inne hipermarkety? Czemu by nie
dołaczac takich reklam do gazet, wieszac na klamkach. Człowiek zobaczy c to i
albo to zatrzyma albo wywali i zapomni. A tacy faceci z poczuciem humoru beda
miec ubaw przez cały wieczór. i co wy na to?

wytłumacz

[Gość: Jacenty]

skoro mamy juz równouprawnienie to o co walczycie coraz bardziej? o prawo do
bezkarnego zabijania? bo juz sie pogubiłem.

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> skoro mamy juz równouprawnienie to o co walczycie coraz bardziej? o prawo do
> bezkarnego zabijania? bo juz sie pogubiłem.

Jacenty, zlituj się i odrzuć ten katolicki ton swoich wypowiedzi, bo bije on z
Twoich postów na odległość. A opierając swój światopogląd na nauce KK nigdy nie
przystąpimy do rzeczowej dyskusji, bo będziemy gdzieś krążyli na bezkresnych
manowcach głoszonych dogmatów. Nie tędy droga.

ukłony
p.

[Gość: Jacenty]

A może to cos z Tobą nie tak: ja mam porzucić religję bo nie nadaję się do
dyskusji, E_wok alkohol bo za naduzywa, tylko Ty zdrowy racjonaista...Napisz
więcej o sobie. To może byc ciekawe

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> A może to cos z Tobą nie tak: ja mam porzucić religję bo nie nadaję się do
> dyskusji, E_wok alkohol bo za naduzywa, tylko Ty zdrowy racjonaista...Napisz
> więcej o sobie. To może byc ciekawe

Piszę: racjonalista, pragmatyk, determinista, realista, optymista,
ekstrawertyk, agnostyk, co jeszcze?

p.

[Gość: Kato]

A to dość ciekawe podejście do tematu. To z katolikami nie ma już rzeczowej dyskusji? Toż to jawna dyskryminacja. "Bezkresne manowce dogmatów"? To jak z
wypocin niesławnej pamięci prof. Hieronima Kubiaka z Towarzystwa Krzewienia Kultury Świeckiej! I jak tu dyskutować, skoro zabrania się głoszenia poglądów
zgodnych z sumieniem. Teraz pora na wzmankę o Ciemnogrodzie, zaściankowości itp. Gratulacje!

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> A to dość ciekawe podejście do tematu. To z katolikami nie ma już rzeczowej
dys
> kusji? Toż to jawna dyskryminacja. "Bezkresne manowce dogmatów"? To jak z
> wypocin niesławnej pamięci prof. Hieronima Kubiaka z Towarzystwa Krzewienia
Kul
> tury Świeckiej! I jak tu dyskutować, skoro zabrania się głoszenia poglądów
> zgodnych z sumieniem. Teraz pora na wzmankę o Ciemnogrodzie, zaściankowości
itp
> . Gratulacje!

Lubię a posteriori a nie a priori. Bowiem na tym opiera się wiedza
współczesnych nauk społecznych a także bez wątpienia medycyny.

Nie dyskriminuję katolików, absolutnie. Nie możliwym jednak jest rzeczowy
dyskurs, jeśli do jego rzekomej naukowości starasz się dołączać religijną
ideologię. Odłoż więc na czas dialogu tezy stawiane przez KK i skup się na
powszechnej wiedzy naukowej dostępnej nam wszystkim, zwłaszcza internautom,
mającym do niej niemalże nieograniczony dostęp.
Umiejętność oddzielenia spraw wiary od naukowego podejścia do problemu jest
bowiem niezbędne do poprowadzenia konstruktywnej wymiany myśli.

ukłony
p.

[Gość: Jacenty]

Religia i nauka a homosexualizm. Skąd założenie, że okreslam to zachowanie jako
dewiacyjne ze względu na Boga, a nie na naukę? Skąd Ty masz takie przekonanie,
że nauka mówi tak jak Ty? Widziałem wiele sporów "ludzi nauki" (psychiatrów,
biologów) nad tym zachowaniem. Wiesz nawet dla E. Fromma to było
zboczenie.Sądzę, że obydwaj dobieramy autorytety nauk. zgodnie z własnymi
przekonaniami...

Aby nie byc gołosłownym:

[Gość: Jacenty]

(...)nowsze analizy prowadzą jednak do wniosku, że homosex. jest tylko
symptomem ogólniejszych trudności osobowościowych. Homosexualizm nie jest
podst. problemem, lecz jednym z symptomów zaburzenia charakteru i ma tendencję
do zaniku, gdy rozwiąże się bardziej ogólne problemy charakterologiczne"-cz to
katechizm?

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> (...)nowsze analizy prowadzą jednak do wniosku, że homosex. jest tylko
> symptomem ogólniejszych trudności osobowościowych. Homosexualizm nie jest
> podst. problemem, lecz jednym z symptomów zaburzenia charakteru i ma
tendencję
> do zaniku, gdy rozwiąże się bardziej ogólne problemy charakterologiczne"-cz
to
> katechizm?

Skąd te rewelacje?

p.

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Religia i nauka a homosexualizm. Skąd założenie, że okreslam to zachowanie
jako
>
> dewiacyjne ze względu na Boga, a nie na naukę? Skąd Ty masz takie
przekonanie,
> że nauka mówi tak jak Ty? Widziałem wiele sporów "ludzi nauki" (psychiatrów,
> biologów) nad tym zachowaniem. Wiesz nawet dla E. Fromma to było
> zboczenie.Sądzę, że obydwaj dobieramy autorytety nauk. zgodnie z własnymi
> przekonaniami...

Jacenty, obserwator ze mnie nie zgorszy, więc nie trudno mi dostrzeć, że w
tonie Twoich wypowiedzi jest wyraźnie zaznaczony wpływ nauki KK (wypowiedzi o
nienaturalności homoseksualizmu, o zabijaniu człowieka /płodu/).

Jak możesz konstruktywnie wypowiadać się na jakikolwiek temat, skoro najpierw
(co sam napisałeś) konstruujesz własne przekonania, a dopiero później dobierasz
sobie autorytety dla potwierdzenia słuszności swojego stanowiska??? Przecież to
niedopuszczalne!!!
Wybacz więc, ale zaprzeczę temu co napisałeś, że obydwaj dobieramy autorytety
naukowe zgodnie z własnymi przekonaniami. Moje przekonania wypływają wprost z
nauk autorytetów i dopiero po zapoznaniu się ze stanowiskiem obu stron
formułuję swoje poglądy. Nigdy odwrotnie.
Byłem gorliwym katolikiem, chrześcijaninem. Dzisiaj nim nie jestem, bo widzę,
że to co jest głoszone jest niespójne pod każdym względem i nie znajduje
odzwierciedlenia w zdobyczach współczesnej nauki.

Zauważ proszę jak wygląda dzisiaj schemat tworzenia nauk KK:
zdobycz nauki ----> zmiana stanowiska kościoła (z dużym opóźnieniem)

Nigdy nie jest odwrotnie. Dlaczego? Bo to nauka ma pierwszeństwo przed
dogmatami.
I dobrze, jeśli KK nadąża za zdobyczami wiedzy, gorzej kiedy reaguje z
opóźnieniem.

Co do Fromma: cenię go i szanuję, choć nie za całość jego poglądów. Fromm umarł
23 lata temu, a od tamtej pory w kwestii homoseksualizmu i podejścia do tego
zachowania nastąpił wyraźny postęp.

Pytasz w końcu, skąd mam takie przekonanie, że nauka mówi tak jak ja? Odsyłam
do pierwszej lepszej publikacji seksuologicznej, nie wydanej przez oficyny
katolickie. Odpowiedź znajdziesz bez problemu. Polecam także Encyklopedię
Seksuologii Lwa Starowicza. Tam znajdziesz naukowe wyjaśnienia dotyczące
normalności i powszechności homoseksualizmu.

ukłony
p.

[Gość: Jacenty]

Pomieszałeś kilka wątków,a wśród nich rozważania nad moją religijnoscią, co
jakoby nie pozwala Ci ustosunkować się do twierdzenia, że nie tylko wśród
etyków ale i naukowych badaczy zjawiska H. brak jest zgodności.Konsekwencją
takiej postawy jest, wybacz, ignorancja. Podpaliłeś bowiem stosik książek,
badań iludzi myślących inaczej niz TY...A porównanie Starowicz-Fromm...hm
jestem skonsternowany.

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Pomieszałeś kilka wątków,a wśród nich rozważania nad moją religijnoscią, co
> jakoby nie pozwala Ci ustosunkować się do twierdzenia, że nie tylko wśród
> etyków ale i naukowych badaczy zjawiska H. brak jest zgodności.Konsekwencją
> takiej postawy jest, wybacz, ignorancja. Podpaliłeś bowiem stosik książek,
> badań iludzi myślących inaczej niz TY...

Podpalam tylko i wyłącznie stosik książek, które miast naukowego uzasadnienia
inności pogądów od moich, próbują wytłumaczyć to prawem natury bądź wolą boską.
Innych książek zapewniam, że nie palę :)))


A porównanie Starowicz-Fromm...hm
> jestem skonsternowany.

Fromm był psychoanalitykiem i filozofem, Starowicz jest seksuologiem. Nie śmiem
kwestionować stanowiska człowieka, który w swym fachu jest niekwestionowanym
autorytetem. Wiem jak bardzo bolą jego poglądy tych wszystkich, których
światopogląd na kwestie seksu skażony jest nauką KK. Obiektywna prawda jest
jednak taka, że to Starowicz ma pełniejszą legitymację do wypowiadania się w
kwestiach naturalności bądź nienaturalności homoseksualizmu, niż nawet Fromm.

Jeśli życzysz sobie, to wymienię Ci inne nazwiska, współczesne nam, które
przestawiają zbieżne poglądy w tej materii z moim stanowiskiem, stanowiskiem
Starowicza i stanowiskiem współczesnej seksuologii.

ukłony
p.

[Gość: Jacenty]

Podpalacze książek zawsze jakoś się wytłumaczą (ale Fromm'a byłoby szkoda) ;-)
Teraz powinienem napisać, że Fromm jako psychoanalityk miał szerszy obraz niż
Lew albo, że ja także podam Ci szereg nazwisk autorytetów albo, że poglądy

CDN: Re: wytłumacz

[Gość: Jacenty]

Fromm'a bola tych którzy badaja sexualność w świetle "postepu" wyznaczon.
poprzez "poprawność polityczną"...ale co będzie dalej? Najchetniej napisałbym,
że moj pogląd na Hom. jest prostacki: dupa jest od srania, a trabka od grania -
nic na to nie poradzę.Pozdrawiam.

CDN: Re: wytłumacz

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Fromm'a bola tych którzy badaja sexualność w świetle "postepu" wyznaczon.
> poprzez "poprawność polityczną"...ale co będzie dalej? Najchetniej
napisałbym,
> że moj pogląd na Hom. jest prostacki: dupa jest od srania, a trabka od
grania -
>
> nic na to nie poradzę.Pozdrawiam.

A jeśli mogę zapytać: co wspólnego dupa ma z homoseksualizmem?

ukłony
p.

CO MA DUPA DO HOMOSEXUALIZMU????

[Gość: Jacenty]

kto wie niech odpowie!

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> kto wie niech odpowie!

Jak widzisz, nie ma takich, którzy by wiedzieli.

Domyślam się natomiast stereotypowości Twoich skojarzeń. Zapewniam Cię, że
jesteś w bardzo dużym błędzie.

O ile w populacji heteroseksualnej do regularnych kontaktów seksualnych
przyznaje się od 10-30% populacji o tyle w populacji homoseksualnej do seksu
analnego przyznaje się od 20-40%.

Seks analny, wbrew temu co myślisz, wcale nie jest dominującą formą seksualnego
zachowania u osób homoseksualnych. To stereotyp, że gay do analista. Przemyśl
to.

ukłony
p.

Dupa to symbol (sic!)

[Gość: Jacenty]

Symbol generalnej jałowości. Natura nie znosi zdarzeń jałowych (nawet
przyjemnych) i w procesie ewolucji takowe eliminuje (ja jako ciemnogrodzianin
wierzę także, ze i Pan je eliminował w Sodomie;). I jeszcze moje osobiste
doświadczenie: nie potrafię już rozłączyć sexu od wspaniałego dzieciaka, który
czeka własnie na mnie w domu.Dupa to ślepy tor;-).Do jutra.

[Gość: Jacenty]

Sorrry za wcześniejszy Bambolec!!! to z pośpiechu!chciałem napisać tylko tyle,
że dla mnie osobiście najwazniejszą konsekwencją sexu nie jest frajda czy nawet
bliskość ale to, że "sex może stworzyć życie"(świadome uproszczenie).Dodam
tylko, że potrzebowałem "kilku ładnych"lat aby do tego dojść. Pozdrawiam.

[Gość: Kato]

Ja niczego nie dołaczam. Bronie tylko prawa Jacentego do głoszenia tego, o słuszności czego jest przekonany.
A co do "tez stawianych przez KK" - to czy przypadkiem nie wynikaja one z wiedzy pokoleń? Np. Deklaog. Czy ta wiedza nie jest dostępna internautom? Czy
dyskusja nad np. zabijaniem innych MUSI być oddzielona "od spraw wiary", gdyż w innym przypadku niemożliwa jest "konstruktywna wymiana myśli"?
Czyli: albo dyskutuj na moich warunkach, albo nie dyskutuj wogóle?
To gdzie tu dyskurs?
Serdeczności

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Ja niczego nie dołaczam. Bronie tylko prawa Jacentego do głoszenia tego, o
słus
> zności czego jest przekonany.

Myślę, że Jacenty jest Ci za to wdzięczny:-))), ale teraz bez żartów:


> A co do "tez stawianych przez KK" - to czy przypadkiem nie wynikaja one z
wied
> zy pokoleń? Np. Deklaog.

To wartości uniwersalne. Nie potrzeba do tego ani biblii ani kk by ludzkość
przestrzegała naturalnych zasad współżycia w obrębie naszego gatunku. A jak
widać skatalogowanie ich w postaci Dekalogu także nie wpływa zbyt znacząco na
wzrost zachowań prospołecznych.


Czy ta wiedza nie jest dostępna internautom? Czy
> dyskusja nad np. zabijaniem innych MUSI być oddzielona "od spraw wiary", gdyż
w
> innym przypadku niemożliwa jest "konstruktywna wymiana myśli"?

Moim zdaniem musi być. Bo wiara to dogmaty, to coś co jest empirycznie
niesprawdzalne. Jakże więc stawać w dyskursowe szranki, gdy z jednej strony
mamy argumenty naukowe a z drugiej strony dogmaty wiary?

> Czyli: albo dyskutuj na moich warunkach, albo nie dyskutuj wogóle?
> To gdzie tu dyskurs?
> Serdeczności

Wiesz, znam wielu katolików, którzy wspaniale oddzielają naukowość od swojej
religii. I można to naprawdę uczynić. Pamiętaj także, że KK nie jest nieomylny.
Swoje tezy buduje on w wielu kwestiach w oparciu o nowe zdobycze nauki, choć
robi to niestety ze zbyt dużym opóźnieniem. Dlatego mówimy o niechęci kk do
modernistycznych prądów we wnętrzu struktury kk.

ukłony
p.

[Gość: Kato]

Coś mi w tym wszystkim nie pasuje.
1o Jacenty nie musi mi być wdzięczny, gdyż moje wystąpienie było w obronie wolności wyrażania poglądów zgodnych z własnym sumieniem, a nie w obronie
konkretnej osoby.
2o Odnośnie Dekalogu piszesz: "To wartości uniwersalne. Nie potrzeba do tego ani biblii ani kk by ludzkość przestrzegała naturalnych zasad współżycia w obrębie
naszego gatunku. A jak widać skatalogowanie ich w postaci Dekalogu także nie wpływa zbyt znacząco na wzrost zachowań prospołecznych". Nie wydaje mi się
jednak, by np. kanibale, których jako żywo zaliczamy do gatunku ludzkiego, spresjanie szanowali np. przykazanie Nie zabijaj. Jednakowoż działalność misjonarzy
chrześcijańskich (nie tylko katolickich) nieco tę sytuację zmieniła. A kulty, w których wymagane są ofiary z ludzi (tylko nie mów, że to należy już do zamierzchłej
przeszłości)?
3oPiszesz: " wiara to dogmaty, to coś co jest empirycznie niesprawdzalne. Jakże więc stawać w dyskursowe szranki, gdy z jednej strony mamy argumenty
naukowe a z drugiej strony dogmaty wiary"? Ale chyba nie toczy się tu dyskusja o dogmatach wiary? Chodzi chyba o stosowanie w życiu właśnie "wartości
uniwersalnych" skodyfikowanych w Dekalogu, więc nie rozumiem, jak wyznawana religia może w takiej dyskusji przeszkadzać.
4o "Wiesz, znam wielu katolików, którzy wspaniale oddzielają naukowość od swojej religii. I można to naprawdę uczynić. Pamiętaj także, że KK nie jest nieomylny".
Ale na miłość Boską, głosząc "Nie zabijaj" KK się nie myli! A z drugiej strony znam księży, zakonników, którzy są naukowcami i w swych badaniach nie oddzielają
nauki od religii i nie ma to wpływu na rzetelność ich prac.
5o [KK] " Swoje tezy buduje on w wielu kwestiach w oparciu o nowe zdobycze nauki, choć robi to niestety ze zbyt dużym opóźnieniem. Dlatego mówimy o niechęci
kk do modernistycznych prądów we wnętrzu struktury kk". Mówimy? Kto mówi? My wszyscy? A społeczności świeckie, czy innowiercze, tak chętnie przyjmują
wszelkie modernizmy? Chyba nieco przesadzasz...
Serdeczności

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Coś mi w tym wszystkim nie pasuje.


No to postaram się rozświetlić wątpliwości :)))


> 1o Jacenty nie musi mi być wdzięczny, gdyż moje wystąpienie było w obronie
woln
> ości wyrażania poglądów zgodnych z własnym sumieniem, a nie w obronie
> konkretnej osoby.

Rozumiem.


> 2o Odnośnie Dekalogu piszesz: "To wartości uniwersalne. Nie potrzeba do tego
a
> ni biblii ani kk by ludzkość przestrzegała naturalnych zasad współżycia w
obręb
> ie
> naszego gatunku. A jak widać skatalogowanie ich w postaci Dekalogu także nie
wp
> ływa zbyt znacząco na wzrost zachowań prospołecznych". Nie wydaje mi się
> jednak, by np. kanibale, których jako żywo zaliczamy do gatunku ludzkiego,
spre
> sjanie szanowali np. przykazanie Nie zabijaj. Jednakowoż działalność
misjonarzy
>
> chrześcijańskich (nie tylko katolickich) nieco tę sytuację zmieniła. A kulty,
w
> których wymagane są ofiary z ludzi (tylko nie mów, że to należy już do
zamierz
> chłej
> przeszłości)?

Kanibalizm był, jest i będzie towarzyszył ludzkości zawsze tam, gdzie będzie
nędza i głód (vide przypadki kanibalizmu z ubiegłorocznej zimy z Sankt
Petersburga). Nie chrześcijaństwo ma tutaj swoje zasługi w walce z
kanibalizmem, ale sam postęp i cywilizacja, która uczy w jak nie szkodący innym
osobnikom tego samego gatunku zdobywać pokarm. Przyznam, że misjonarze
rzeczywiście niosą za sobą kaganek oświaty. Ale to co powiedziałem wcześniej:
oni tylko głoszą wartości uniwersalne.
Wypuść kanibali z ich puszcz, pokaż im cywilizację, a przekonany jestem, że do
głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem.


> 3oPiszesz: " wiara to dogmaty, to coś co jest empirycznie niesprawdzalne.
Jakże
> więc stawać w dyskursowe szranki, gdy z jednej strony mamy argumenty
> naukowe a z drugiej strony dogmaty wiary"? Ale chyba nie toczy się tu
dyskusja
> o dogmatach wiary? Chodzi chyba o stosowanie w życiu właśnie "wartości
> uniwersalnych" skodyfikowanych w Dekalogu, więc nie rozumiem, jak wyznawana
rel
> igia może w takiej dyskusji przeszkadzać.

Gdzie w takim razie w Dekalogu masz zapisane, że homoseksualizm jest wbrew
ludzkiej naturze i że jest dewiacją?
Gdyby ludzie ściśle przestrzegali uniwersalnych wartości skodyfikowanych w
Dekalogu, nie byłoby takich dylematów. Ale KK nadinterpetowuje to co tam
zostało zapisane.


> 4o "Wiesz, znam wielu katolików, którzy wspaniale oddzielają naukowość od
swoje
> j religii. I można to naprawdę uczynić. Pamiętaj także, że KK nie jest
nieomyln
> y".
> Ale na miłość Boską, głosząc "Nie zabijaj" KK się nie myli! A z drugiej
strony
> znam księży, zakonników, którzy są naukowcami i w swych badaniach nie
oddzielaj
> ą
> nauki od religii i nie ma to wpływu na rzetelność ich prac.

I stąd później quazi-naukowe publikacje, które na odległość trącą nauką
kościoła.

> 5o [KK] " Swoje tezy buduje on w wielu kwestiach w oparciu o nowe zdobycze
nauk
> i, choć robi to niestety ze zbyt dużym opóźnieniem. Dlatego mówimy o
niechęci
> kk do modernistycznych prądów we wnętrzu struktury kk". Mówimy? Kto mówi? My
w
> szyscy? A społeczności świeckie, czy innowiercze, tak chętnie przyjmują
> wszelkie modernizmy? Chyba nieco przesadzasz...

Za czasów pontyfikatu JPII kościół jest wyjątkowo skostniały. JPII prezentuje
wyjątkowo konserwatywne poglądy, które już dzisiaj nurtowi reformackiemu w
Watykanie specjalnie nie podobają się. To owa niechęć do modernistycznych
prądów. Stąd bierze się coraz mniejsze zainteresowanie naukami KK przez
społeczności różnych narodów.
Masz rację, że nie wszystkie społeczności chętnie przyjmują wszelkie społeczne
przemiany i zdobycze z tym związane. Ale robią to, powoli lecz robią. Może tak
samo wolno jak KK a może szybciej, a może jeszcze wolniej.

Nie odbierajmy jednak nam prawa do rozwoju poprzez hołdowanie poglądom obalonym
przez współczesną naukę. Źle to o nas świadczy jako o społeczeństwie. Spychamy
się na margines kultury zachodniej, która chcąc nie chcąc jest motorem
napędowym (przynajmniej dzisiaj) ogólnoświatowego postępu.


> Serdeczności

łącze niskie ukłony
p.

[Gość: Kato]

Piszesz: "Kanibalizm był, jest i będzie towarzyszył ludzkości zawsze tam, gdzie będzie nędza i głód (vide przypadki kanibalizmu z ubiegłorocznej zimy z Sankt
Petersburga). Nie chrześcijaństwo ma tutaj swoje zasługi w walce z kanibalizmem, ale sam postęp i cywilizacja, która uczy w jak nie szkodący innym osobnikom
tego samego gatunku zdobywać pokarm. Przyznam, że misjonarze rzeczywiście niosą za sobą kaganek oświaty. Ale to co powiedziałem wcześniej: oni tylko
głoszą wartości uniwersalne.

No, łaskawco, to przesada. Tam, gdzie źródło kanibalizmu bierze się z wiary, że zjadając ciało przejmuje się jej zalety duchowe i moc, jego przyczyną nie jest głód i
nędza. Misjonarze z takim podejściem walczyli i to skutecznie. I nie chodziło tu o niesienie "kaganka oświaty", ale światła wiary.

"Wypuść kanibali z ich puszcz, pokaż im cywilizację, a przekonany jestem, że do głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".

O nie. Wpój im zasady naszej cywilizacji wyrosłej z chrześcijaństwa, a wtedy "do głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".


Piszesz: "Gdzie w takim razie w Dekalogu masz zapisane, że homoseksualizm jest wbrew ludzkiej naturze i że jest dewiacją? Gdyby ludzie ściśle przestrzegali
uniwersalnych wartości skodyfikowanych w Dekalogu, nie byłoby takich dylematów. Ale KK nadinterpetowuje to co tam zostało zapisane".

Prócz Dekalogu mamy jeszcze Pisma Starego i Nowego Testamentu. I tam to jest napisane. Podobnie w judaizmie - homosexualizm jest przez ortodoxyjnych
niezwykle surowo potępiany.

"I stąd później quazi-naukowe publikacje, które na odległość trącą nauką kościoła".

To nie jest rzeczowy argument, to ideologiczny frazes.

"Za czasów pontyfikatu JPII kościół jest wyjątkowo skostniały. JPII prezentuje wyjątkowo konserwatywne poglądy, które już dzisiaj nurtowi reformackiemu w
Watykanie specjalnie nie podobają się. To owa niechęć do modernistycznych prądów. Stąd bierze się coraz mniejsze zainteresowanie naukami KK przez
społeczności różnych narodów".

Jw.

"Nie odbierajmy jednak nam prawa do rozwoju poprzez hołdowanie poglądom obalonym przez współczesną naukę. Źle to o nas świadczy jako o społeczeństwie.
Spychamy się na margines kultury zachodniej, która chcąc nie chcąc jest motorem napędowym (przynajmniej dzisiaj) ogólnoświatowego postępu".

Nie rozumiem. To też jak z propagandowego plakatu UKIE, ale wątpliwości nie rozwiałeś.

Serdeczności

[Gość: Jacenty]

Ta fanatyczna i irracjonalna wiara Porządkowego w postep wynikający z nauki
jest przerażająca. Postęp to jedno z imion, dla którego wysłano na tamten świat
chyby najwięcej osobników homo-sapiens.Krwawy bozek rozgrzeszający i
uzasadniający miliony zbrodni ostatnich 250 lat. A Porządkowy nadal wierzy w
dobro, które postęp jakoby przynosi. To jest dopiero dogmatyK.pozdrawiam

[porzadkowy]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Ta fanatyczna i irracjonalna wiara Porządkowego w postep wynikający z nauki
> jest przerażająca. Postęp to jedno z imion, dla którego wysłano na tamten
świat
>
> chyby najwięcej osobników homo-sapiens.Krwawy bozek rozgrzeszający i
> uzasadniający miliony zbrodni ostatnich 250 lat. A Porządkowy nadal wierzy w
> dobro, które postęp jakoby przynosi. To jest dopiero dogmatyK.pozdrawiam

Widzisz, można potępiać np. bestialskość z jaką traktowano ofiary w obozach
koncentracyjnych. Bo bez wątpienia tak było.
Ale jest i druga strona medalu: okres II wojny światowej to fenomenalny rozwój
medycyny. Właśnie poprzez owe bestialskie doświadczenia.

Czasami należy zadać sobie pytanie (nie nawiązując oczywiście do obozów
koncentracyjnych) czy cel nie uświęca środków? Czasami uświęca.

A postęp cywilizacyjny bez tych poświęceń możliwy nie jest.

p.

[leeshy]

Gość portalu: Kato napisał(a):


> O nie. Wpój im zasady naszej cywilizacji wyrosłej z chrześcijaństwa, a
wtedy "d
> o głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".

Albo wpoj im zasady buddyzmu, hinduizmu, taoizmu, islamu - i tez nie beda sie
zywic ludzkim miesem. Zadna w tym zasluga chrzescijanstwa akurat.

> Prócz Dekalogu mamy jeszcze Pisma Starego i Nowego Testamentu. I tam to jest
na
> pisane. Podobnie w judaizmie - homosexualizm jest przez ortodoxyjnych
> niezwykle surowo potępiany.

Owszem. Tylko widzisz... Bog Mojzeszowi rozne rzeczy mowil i do nich sie
chrzescijanstwo juz nie stosuje. Ciekawostka, czemu akurat do potepienia
homoseksualizmu akurat tak.

> "I stąd później quazi-naukowe publikacje, które na odległość trącą nauką
kości
> oła".
>
> To nie jest rzeczowy argument, to ideologiczny frazes.

frazesem jest to, ze traca, czy ze istnieja takie publikacje? Bo istnieja - np.
katolickie podreczniki do zycia w rodzinie :)

> "Za czasów pontyfikatu JPII kościół jest wyjątkowo skostniały. JPII
prezentuje
> wyjątkowo konserwatywne poglądy, które już dzisiaj nurtowi reformackiemu w
> Watykanie specjalnie nie podobają się. To owa niechęć do modernistycznych
prąd
> ów. Stąd bierze się coraz mniejsze zainteresowanie naukami KK przez
> społeczności różnych narodów".
>
> Jw.

Nie jw., tylko owszem, podnosza sie takie glosy. Nawet w tzw lonie KK.

> Nie rozumiem. To też jak z propagandowego plakatu UKIE, ale wątpliwości nie
roz
> wiałeś.

Niestety, gdyby ludzie stosowali sie do zakazu np. sekcji zwlok i badania ciala
ludzkiego, wierzyli w dogmat o geocentryzmie, plaskosci ziemi itd., to
najwiekszym osiagnieciem do dzis pewnie bylaby prasa drukarska.
Niestety, postepu nauki - jak uczy historia - nie da sie zatrzymac.
Pogratulowac tylko refleksu KK, ktory "O obrotach sfer niebieskich" na indeksie
trzymal bodajze do lat 60tych XX w., a Galileusza raczyl byl zrehabilitowac
kilka lat temu.

[Gość: Kato]

"Albo wpoj im zasady buddyzmu, hinduizmu, taoizmu, islamu - i tez nie beda sie zywic ludzkim miesem. Zadna w tym zasluga chrzescijanstwa akurat".

No nie. Nie ma zgody.
Jednak chrześcijańscy misjonarze paru kanibali nawrócili, ergo oduczyli ich konsumować kolegów. Co zaś do hinduizmu - a kult Kali?

"Owszem. Tylko widzisz... Bog Mojzeszowi rozne rzeczy mowil i do nich sie chrzescijanstwo juz nie stosuje. Ciekawostka, czemu akurat do potepienia
homoseksualizmu akurat tak".

"Frazesem jest to, ze traca, czy ze istnieja takie publikacje? Bo istnieja - np. katolickie podreczniki do zycia w rodzinie".

Jednak to argument z gatunku haseł propagandowych i wyświechtanych banałów. Czytałeś ten podręccznik? Chyba raczej nie.

"Nie jw., tylko owszem, podnosza sie takie glosy. Nawet w tzw lonie KK".

Nie no oczywiście, ale naprawiacze są wszędzie, tylko wcale to nie musi oznaczać, że na pewno mają rację. I to raczej ten pęd do zmian na siłę spowodował
pustoszenie kościołów. Tam, gdzie religijność jest bardzo silna (np. Bretania, Flandria) zmiany zachodzą powoli i są przyjmowanie niechętnie. Zwłaszcza dobrze to
widać na przykładzie belgijskim - Flandrzi-Walonia.

"Niestety, gdyby ludzie stosowali sie do zakazu np. sekcji zwlok i badania ciala ludzkiego, wierzyli w dogmat o geocentryzmie, plaskosci ziemi itd., to najwiekszym
osiagnieciem do dzis pewnie bylaby prasa drukarska.
Niestety, postepu nauki - jak uczy historia - nie da sie zatrzymac. Pogratulowac tylko refleksu KK, ktory "O obrotach sfer niebieskich" na indeksie trzymal bodajze do
lat 60tych XX w., a Galileusza raczyl byl zrehabilitowac kilka lat temu".

To szerszy problem. Ale na indexie były, jak mi się wydaje, jedynie niektóre fragmenty "Obrotów". A co do Galileusza, to muszę nieco pogrzebać w pamięci, żeby
przypomnieć sobie jak to było z jego sprawą.
Serdeczności

[leeshy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> "Albo wpoj im zasady buddyzmu, hinduizmu, taoizmu, islamu - i tez nie beda
sie
> zywic ludzkim miesem. Zadna w tym zasluga chrzescijanstwa akurat".
>
> No nie. Nie ma zgody.
> Jednak chrześcijańscy misjonarze paru kanibali nawrócili, ergo oduczyli ich
kon
> sumować kolegów. Co zaś do hinduizmu - a kult Kali?

No dobra - Kali. A co powiesz o reszcie?
Inna rzecz,z e paru kanibali nawrocili, a ilu przy okazji nawracania zginelo! :)

> "Owszem. Tylko widzisz... Bog Mojzeszowi rozne rzeczy mowil i do nich sie
chrze
> scijanstwo juz nie stosuje. Ciekawostka, czemu akurat do potepienia
> homoseksualizmu akurat tak".

A na to nie odpowiesz?

> "Frazesem jest to, ze traca, czy ze istnieja takie publikacje? Bo istnieja -
np
> . katolickie podreczniki do zycia w rodzinie".
>
> Jednak to argument z gatunku haseł propagandowych i wyświechtanych banałów.
Czy
> tałeś ten podręccznik? Chyba raczej nie.

Czytalem obszerne fragmenty. Dziekuje, wystarczy.
Natomiast protestujacy przeciwko "pornografii w szkolach", filmom
tupu "Ostatnie kuszenie Chrystusa" nie widzieli ani kawaleczka dziel, przeciwko
ktorym protestuja, co protestowac im nie przeszkadza.

> "Nie jw., tylko owszem, podnosza sie takie glosy. Nawet w tzw lonie KK".
>
> Nie no oczywiście, ale naprawiacze są wszędzie, tylko wcale to nie musi
oznacza
> ć, że na pewno mają rację. I to raczej ten pęd do zmian na siłę spowodował
> pustoszenie kościołów. Tam, gdzie religijność jest bardzo silna (np.
Bretania,
> Flandria) zmiany zachodzą powoli i są przyjmowanie niechętnie. Zwłaszcza
dobrze
> to
> widać na przykładzie belgijskim - Flandrzi-Walonia.

U nas tez koscioly sa pelne, bo zmiany przyjmuja sie powoli.
Pytanie tylko - co jest dobrem? Pelny kosciol czy nowoczesne podejscie do spraw
religii, wiary, odpowiedzialnosci czlowieka przed Bogiem i sumieniem?

[Gość: Kato]

"No dobra - Kali. A co powiesz o reszcie? Inna rzecz,z e paru kanibali nawrocili, a ilu przy okazji nawracania zginelo! :)

Buddyzm i taoizm, o ile mi wiadomo, niespecjalnie zajmowały się nawracaniem ludożerców. Chrześcijaństwo ma tu większe zasługi. A islam, no cóż, on nawracał
mieczem, no wiesz, święta wojna itp. A co do uniwersalnych wartości: kasty w hinduizmie, traktowanie kobiet przez islam. Można i tak...


"Owszem. Tylko widzisz... Bog Mojzeszowi rozne rzeczy mowil i do nich sie chrze > scijanstwo juz nie stosuje. Ciekawostka, czemu akurat do potepienia >
homoseksualizmu akurat tak".
A na to nie odpowiesz?

Odpowiem, przepraszam, umknęło mi. Ale właściwie o co ci konkretnie chodz? Czego np. chrześcijaństwo nie stosuje, jeśli oczywiście uznamy, że jego założycielem
był Chrystrus, a nie Mojżesz.

"Czytalem obszerne fragmenty. Dziekuje, wystarczy. Natomiast protestujacy przeciwko "pornografii w szkolach", filmom tupu "Ostatnie kuszenie Chrystusa" nie
widzieli ani kawaleczka dziel, przeciwko ktorym protestuja, co protestowac im nie przeszkadza".

OK, w sprawie podręcznika każdy może pozostać przy swoim zdaniu, ale ja nie występuję w obronie protestujących przeciwko "Kuszeniu", niech się sami bronią!

"U nas tez koscioly sa pelne, bo zmiany przyjmuja sie powoli. Pytanie tylko - co jest dobrem? Pelny kosciol czy nowoczesne podejscie do spraw religii, wiary,
odpowiedzialnosci czlowieka przed Bogiem i sumieniem"?

A cóż to znaczy "nowoczesne podejście"? A odwracając: czy wszystko co nowoczesne, no, powiedzmy nowe, jest dobre? Kto ma monopol na prawdę? Ja, ty,
ktoś inny? Przecież Kościół Katolicki nikogo nie nawraca na siłę, a zwłaszcza u nas. I nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na mszę, uczestniczenia w życiu
religijnym itp. Nie chcesz? To nie! I tyle. A KK poucza swoich członków, wiernych. Innych nie. Więc dajmy mu spokój, nie zmieniajmy go na siłę wbrew niemu samemu.
Serdeczności

[porzadkowy]

Pozwól,że odniosę się tylko do jednego fragmentu:

Gość portalu: Kato napisał(a):


>
> A cóż to znaczy "nowoczesne podejście"? A odwracając: czy wszystko co
nowoczesn
> e, no, powiedzmy nowe, jest dobre? Kto ma monopol na prawdę? Ja, ty,
> ktoś inny? Przecież Kościół Katolicki nikogo nie nawraca na siłę, a zwłaszcza
u
> nas. I nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na mszę, uczestniczenia w życiu
> religijnym itp. Nie chcesz? To nie! I tyle. A KK poucza swoich członków,
wierny
> ch. Innych nie. Więc dajmy mu spokój, nie zmieniajmy go na siłę wbrew niemu
sam
> emu.

Myślę, że przedstawiasz nieprawdę. Kościół katolicki w Polsce zmusza bowiem do
uczestniczenia w życiu religijnym (religia w szkołach w środku innych zajęć -
to ma miejsce!!!) i ma przeogromny wpływ na zachowanie całego naszego
społeczeństwa (niestety).

Zastanawiałeś się kiedyś może nad celem chrztu świętego u niemowoląt?
Zastanawiałeś się kiedyś może nad celem przyjmowania komunii świętej przez 9-
latków?

To ewidentne przykłady zmuszania do przyjmowania wiary katolickiej. Jaki wpływ
na swój los ma niemowlak, którego przymusem (z woli rodziców, sąsiadów czy
kogokolwiek innego) ochrzczono i wprowadzono w jakże przepastne księgi
wiernych? Jakie szanse na wystąpienie z kościoła katolickiego ma taki człowiek
w dorosłym życiu, gdy zda sobie sprawę, że wiara, do której go przymuszono,
wcale nie jest zgodna z jego przekonaniami, wiedzą, światopoglądem?

To wszystko to jest właśnie zmuszanie. I nawet w lepszej formie niż marketing
wielkopowierzchniowy. Bo nie wiele osób dostrzega, że od chwili chrztu są
przymuszani do wykonywania czynności, o których tak naprawdę nie mają bladego
pojęcia a w dorosłym życiu dostrzegają, że stoi to w zupełnej sprzeczności z
tym, czego oni sami pragną, bądź odbiega to daleko od pokazanego ideału. To
takie dyskretne agitowanie, nie zauważalne dla mas!!!



Angażowanie się w życie polityczne, gospodarcze i ekonomiczne jest najlepszym
przykładem wpływu KK na nasze życie. O rozdzielności kościoła od państwa w
Polsce możemy tylko pomarzyć. Zależności są ścisłe i kościół z danym im niegdyś
społecznie przywilejów ani myśli zrezygnować.



> Serdeczności


ukłoniki
p.

A z czego to niby Galileusz

[Gość: Jacenty]

miał być rehabilitowany przez KK? A może pomyliłeś postacie? Zdarza się gdy to
nie ma wielkiego znaczenia... ale ciekawe napisz o tej rehabilitacji Galileusza

[Gość: A]

Galileusz twierdzil, ze Ziemia nie jest w centrum wszechswiata.
KK uwazal, ze jest i posadzono go o herezje.

[Gość: Jacenty]

Co twierdził Galileusz i co twierdził KK i kto miał rację, to ja mniej więcej
wiem. Ale nie wiem za co kilka lat temu (jak napisałeś) KK rehabilitował
Galileusza. Moje pytanie nadal aktualne...

A z tego to niby Galileusz

[leeshy]

"Nauka Galileusza została potępiona przez Kościół i Galileusz do końca życia
żył pod nadzorem inkwizycji. Dopiero w październiku 1992 papież Jan Paweł II
uznał, że Kościół popełnił błąd potępiając Galileusza."
Zrodlo wiem.onet.pl/wiem/000d54.html nie mam czasu szukac lepszego.

"eppur si mouve! (wł.) a jednak się porusza!, słowa, które miał wypowiedzieć
Galileusz po wymuszonym na nim przez Inkwizycję zaprzeczeniu nauki Kopernika."
wiem.onet.pl/wiem/018887.html
Ale taki np. Bruno Giordano (1548-1600) tyle szczescia nie mial i przez KK
zostal spalony na stosie.
"Bruno Giordano (1548-1600), filozof włoski. Przedstawiciel humanizmu i
renesansowej filozofii przyrody. Wykładał na uniwersytach w Genewie, Paryżu,
Oksfordzie. Skłaniał się ku panteizmowi i wierze w reinkarnację. Opowiadał się
za heliocentryczną teorią M. Kopernika. Był twórcą hipotezy powszechności
istnienia życia we Wszechświecie, który uważał za byt nieskończony i jednorodny.

Religia wg niego to uproszczona wersja filozofii, a praktyki religijne to
zabobon, który zrodził się z ignorancji. 1592 uwięziony przez inkwizycję
odmówił odwołania swoich poglądów - jako heretyk spalony na stosie na placu
Campo dei Fiori w Rzymie. Przez potomnych uznany za symbol postawy
racjonalistycznej i odwagi w poszukiwaniu prawdy wbrew dogmatom."
wiem.onet.pl/wiem/00f9c7.html
Za to moze zainteresuje Cie indeks ksiag zakazanych?
"Index librorum prohibitorum (1599-1967)

Index librorum prohibitorum, łacińskie określenie urzędowego wykazu dzieł
zakazanych do czytania przez Kościół rzymskokatolicki, pod sankcjami
ekskomuniki. Potępienie i zakazywanie lektur określonych książek, a także ich
publiczne palenie, było praktykowane w Kościele od IV w. - dzieła Ariusza
zostały potępione przez sobór nicejski.

Pierwszy papieski indeks został ogłoszony w 1559, obejmował on m.in. dzieło M.
Kopernika. Szczególnie głośnym stał się index librorum prohibitorum z 1564 i
tzw. indeks trydencki Leona XIII z 1900. Ostatnie wydanie indeksu obowiązujące
w Kościele pochodzi z 1948 z uzupełnieniem w 1959 - indeks Piusa XII.

Na indeksie kościelnym znajdowały się wybitne dzieła zarówno naukowe, jak i
literackie, m.in. G. Bruno, M. Kopernika, A. Frycza-Modrzewskiego, Kartezjusza
(R. Descartes), Woltera, V. Hugo, I. Kanta, B. Pascala, A. Mickiewicza, J.
Słowackiego.

W 1967 wydawanie indexu librorum prohibitorum zostało zniesione wraz z
kongregacją Św. Oficjum, dotychczasowe indeksy nie zostały jednak ani uchylone,
ani odwołane. Na miejsce zaś kongregacji Św. Oficjum została powołana rzymska
Kongregacja Doktryny Wiary, wyposażona w prawo do publicznego potępienia nowo
powstających dzieł, jednak bez sankcji prawno-kościelnych w stosunku do autora
i czytelników."
wiem.onet.pl/wiem/00c23e.html
Coz, komentarza w sumie nie trzeba...............

[Gość: Jacen]

Racja. tak było.

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> "Albo wpoj im zasady buddyzmu, hinduizmu, taoizmu, islamu - i tez nie beda
sie
> zywic ludzkim miesem. Zadna w tym zasluga chrzescijanstwa akurat".
>
> No nie. Nie ma zgody.
> Jednak chrześcijańscy misjonarze paru kanibali nawrócili, ergo oduczyli ich
kon
> sumować kolegów. Co zaś do hinduizmu - a kult Kali?
>
> "Owszem. Tylko widzisz... Bog Mojzeszowi rozne rzeczy mowil i do nich sie
chrze
> scijanstwo juz nie stosuje. Ciekawostka, czemu akurat do potepienia
> homoseksualizmu akurat tak".
>
> "Frazesem jest to, ze traca, czy ze istnieja takie publikacje? Bo istnieja -
np
> . katolickie podreczniki do zycia w rodzinie".
>
> Jednak to argument z gatunku haseł propagandowych i wyświechtanych banałów.
Czy
> tałeś ten podręccznik? Chyba raczej nie.

JA CZYTAŁEM, z gęsią skórką na nogach z powodu ewidentnych bzdur, które tam
zostały napisane. Podobnie jak w biuletynach na www.katecheta.pl To po prostu
zgroza co tam jest wypisywane!!!



>
> "Nie jw., tylko owszem, podnosza sie takie glosy. Nawet w tzw lonie KK".
>
> Nie no oczywiście, ale naprawiacze są wszędzie, tylko wcale to nie musi
oznacza
> ć, że na pewno mają rację. I to raczej ten pęd do zmian na siłę spowodował
> pustoszenie kościołów. Tam, gdzie religijność jest bardzo silna (np.
Bretania,
> Flandria) zmiany zachodzą powoli i są przyjmowanie niechętnie. Zwłaszcza
dobrze
> to
> widać na przykładzie belgijskim - Flandrzi-Walonia.
>
> "Niestety, gdyby ludzie stosowali sie do zakazu np. sekcji zwlok i badania
cial
> a ludzkiego, wierzyli w dogmat o geocentryzmie, plaskosci ziemi itd., to
najwie
> kszym
> osiagnieciem do dzis pewnie bylaby prasa drukarska.
> Niestety, postepu nauki - jak uczy historia - nie da sie zatrzymac.
Pogratulowa
> c tylko refleksu KK, ktory "O obrotach sfer niebieskich" na indeksie trzymal
bo
> dajze do
> lat 60tych XX w., a Galileusza raczyl byl zrehabilitowac kilka lat temu".
>
> To szerszy problem. Ale na indexie były, jak mi się wydaje, jedynie niektóre
fr
> agmenty "Obrotów". A co do Galileusza, to muszę nieco pogrzebać w pamięci,
żeby
>
> przypomnieć sobie jak to było z jego sprawą.
> Serdeczności


ukłony
p.

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Piszesz: "Kanibalizm był, jest i będzie towarzyszył ludzkości zawsze tam,
gdzie
> będzie nędza i głód (vide przypadki kanibalizmu z ubiegłorocznej zimy z
Sankt
>
> Petersburga). Nie chrześcijaństwo ma tutaj swoje zasługi w walce z
kanibalizme
> m, ale sam postęp i cywilizacja, która uczy w jak nie szkodący innym
osobnikom
>
> tego samego gatunku zdobywać pokarm. Przyznam, że misjonarze rzeczywiście
nios
> ą za sobą kaganek oświaty. Ale to co powiedziałem wcześniej: oni tylko
> głoszą wartości uniwersalne.
>
> No, łaskawco, to przesada. Tam, gdzie źródło kanibalizmu bierze się z wiary,
że
> zjadając ciało przejmuje się jej zalety duchowe i moc, jego przyczyną nie
jest
> głód i
> nędza. Misjonarze z takim podejściem walczyli i to skutecznie. I nie chodziło
t
> u o niesienie "kaganka oświaty", ale światła wiary.

Jak więc widzisz, wiara, religia, zawsze zamiast być postępową, niestety
przesłania racjonalne działania. Chyba się troszkę sam zapętliłeś, nie
uważasz? ))))



>
> "Wypuść kanibali z ich puszcz, pokaż im cywilizację, a przekonany jestem, że
do
> głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".
>
> O nie. Wpój im zasady naszej cywilizacji wyrosłej z chrześcijaństwa, a
wtedy "d
> o głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".

No wybacz, ale starożytni Egipcjanie, Rzymianie, Grecy czy Chińczycy też nie
pożerali się nawzajem (co najwyżej wroga by go nawet pośmiertnie upokorzyć), a
chrześcijaninami to oni nie byli.

>
> Piszesz: "Gdzie w takim razie w Dekalogu masz zapisane, że homoseksualizm
jest
> wbrew ludzkiej naturze i że jest dewiacją? Gdyby ludzie ściśle przestrzegali
> uniwersalnych wartości skodyfikowanych w Dekalogu, nie byłoby takich
dylematów
> . Ale KK nadinterpetowuje to co tam zostało zapisane".
>
> Prócz Dekalogu mamy jeszcze Pisma Starego i Nowego Testamentu. I tam to jest
na
> pisane. Podobnie w judaizmie - homosexualizm jest przez ortodoxyjnych
> niezwykle surowo potępiany.

No i owy Stary i Nowy Testament to tylko nieudolna próba interpretacji wartości
uniwersalnych zawartych w Dekalogu.

>
> "I stąd później quazi-naukowe publikacje, które na odległość trącą nauką
kości
> oła".
>
> To nie jest rzeczowy argument, to ideologiczny frazes.

Takim miał być, podobnie jak Twoje stwierdzenie, że znasz księży naukowców,
których poglądy są skażone wiarą i religią i są naukowo obiektywne. Nie mogą
być, bo jedno wyklucza drugie.

>
> "Za czasów pontyfikatu JPII kościół jest wyjątkowo skostniały. JPII
prezentuje
> wyjątkowo konserwatywne poglądy, które już dzisiaj nurtowi reformackiemu w
> Watykanie specjalnie nie podobają się. To owa niechęć do modernistycznych
prąd
> ów. Stąd bierze się coraz mniejsze zainteresowanie naukami KK przez
> społeczności różnych narodów".
>
> Jw.

A co do tego masz jakiekolwiek wątpliwości?


>
> "Nie odbierajmy jednak nam prawa do rozwoju poprzez hołdowanie poglądom
obalony
> m przez współczesną naukę. Źle to o nas świadczy jako o społeczeństwie.
> Spychamy się na margines kultury zachodniej, która chcąc nie chcąc jest
motore
> m napędowym (przynajmniej dzisiaj) ogólnoświatowego postępu".
>
> Nie rozumiem. To też jak z propagandowego plakatu UKIE, ale wątpliwości nie
roz
> wiałeś.

Mam rozwinąć?


>
> Serdeczności

niskie ukłoniki
p.

[Gość: Kato]

Dziś już nie zdążę nic napisać. Możemy wrócić do wątku jutro? Przepraszam, ale muszę wyjść.
A skąd wiesz, że ja jestem ON, a nie ONA?
Do jutra
Serdeczności

[porzadkowy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Dziś już nie zdążę nic napisać. Możemy wrócić do wątku jutro? Przepraszam,
ale
> muszę wyjść.
> A skąd wiesz, że ja jestem ON, a nie ONA?
> Do jutra
> Serdeczności

A oczywiście, bardzo chętnie:))) jutro powrócę do tego jakże ciekawego dialogu.

No nie wiem czy jestes ON czy ONA. Ja jestem ON. Jeśli Ty jesteś ONA, to tym
bardziej mi miło polemizować.

ukłony niskie i życzę miłego wieczorku
p.

[Gość: Kato]

No to wracamy do dyskusji.

porzadkowy napisał:

) Gość portalu: Kato napisał(a):
)
) ) Piszesz: "Kanibalizm był, jest i będzie towarzyszył ludzkości zawsze tam,
) gdzie
) ) będzie nędza i głód (vide przypadki kanibalizmu z ubiegłorocznej zimy z
) Sankt
) )
) ) Petersburga). Nie chrześcijaństwo ma tutaj swoje zasługi w walce z
) kanibalizme
) ) m, ale sam postęp i cywilizacja, która uczy w jak nie szkodący innym
) osobnikom
) )
) ) tego samego gatunku zdobywać pokarm. Przyznam, że misjonarze rzeczywiście
)
) nios
) ) ą za sobą kaganek oświaty. Ale to co powiedziałem wcześniej: oni tylko
) ) głoszą wartości uniwersalne.
) )
) ) No, łaskawco, to przesada. Tam, gdzie źródło kanibalizmu bierze się z wiar
) y,
) że
) ) zjadając ciało przejmuje się jej zalety duchowe i moc, jego przyczyną nie
)
) jest
) ) głód i
) ) nędza. Misjonarze z takim podejściem walczyli i to skutecznie. I nie chodz
) iło
) t
) ) u o niesienie "kaganka oświaty", ale światła wiary.
)
) Jak więc widzisz, wiara, religia, zawsze zamiast być postępową, niestety
) przesłania racjonalne działania. Chyba się troszkę sam zapętliłeś, nie
) uważasz? ))))
)
Ależ skąd! Nie ma mowy o żadnym zapętleniu. Tylko znowu te skróty myślowe. Już wyjaśniam: Jeśli chodzi o nawracanie ludojadów, to rzecz jasna
pierwszoplanową role odgrywały względy religijne. Nawrócenie z pogaństwa, traktującego ludojadztwo jako normę, na chrześcijaństwo, które ludojadztwo
wykluczało, z uwagi m.in. na traktowanie przez nie osoby ludzkiej. I można jeszcze o tym wiele napisać, ale po co zawracać głowy forumowiczów wykładami. Na
tym więc się zatrzymam.
Co do "kaganka oświaty" - no jasne, że także był niesiony, gdyż cywilizacja, która wyrosła z korzeni judaistyczno-grecko-rzymsko-chrześcijańskich, była najwyżej
rozwiniętą cywilizacją świata. A księża, a zwłaszcza misjonarze, jako ludzie wykształceni (już czekam na tych "wiejskich proboszczów" spod waszych piór, tj.
klawiatur, hehe) propagowali wiedzę i zdobycze swojej cywilizacji wśród prymitywnych.
Tak więc, te dwie sprawy należy traktować łącznie, a nie osobno. Jedna (światło wiary) uzupełniała się z drugą (kaganek oświaty). Ale będę się upierać, że
ledojady przestały pożerać swoich koleżków po nawróceniu, a nie ubraniu w europejskie ciuchy i jedzeniu widelcem. Ludojadztwo, jak była już o tym mowa, było
częścią kultu, światopoglądu, powiedzielibyśmy dziś, a nie przymusu ekonomicznego - braku pożywienia. Na ciepłych Karaibach (od których zresztą pochodzi
nazwa Kanibale) nie jest o to aż tak trudno.
A ci, którzy zdobywali papu z trudnościami znacznie większymi (np. Indianie andyjscy), zabawiali się w składanie ofiar swym bóstwom w postaci hekatomb, tyle, że
nie z krówek, jak poczciwi Greczyni, ale z ludzi. Tyle, że ich nie pożerali, no, może nie wszyscy i nie w całości, ale to już inna sprawa. Tak więc twierdzenie o
traktowaniu pożeranych jako ówczesnych sklepów ze świeżym mięskiem odpada. Tych igraszek zaprzestali również dopiero po nawróceniu.

) ) "Wypuść kanibali z ich puszcz, pokaż im cywilizację, a przekonany jestem,
) że
) do
) ) głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".
) )
) ) O nie. Wpój im zasady naszej cywilizacji wyrosłej z chrześcijaństwa, a
) wtedy "d
) ) o głowy im nie będzie przychodziło żywić się ludzkim mięsem".
)
) No wybacz, ale starożytni Egipcjanie, Rzymianie, Grecy czy Chińczycy też nie
) pożerali się nawzajem (co najwyżej wroga by go nawet pośmiertnie upokorzyć), a
) chrześcijaninami to oni nie byli.

No tak, ale zauważ, że starożytni Egipcjanie, Rzymianie, Grecy, to nasz krąg kulturowy, który w efekcie dał dzisiejszą Cywilizację Białego Człowieka. No, o
Chinczykach wiem niewiele, więc się do nich nie odniosę. Natomiast to pożeranie wroga dla pośmiertnego upokorzenia... to Chinczycy? Chrześcijanie z pewnością
nie. Zresztą, jeżeli się zgodzimy, iż sam fakt pożerania człowieka przez człowieka jest nie do zaakceptowania, to pobudki takiego postępowania są sprawą
drugorzędną.

) ) Piszesz: "Gdzie w takim razie w Dekalogu masz zapisane, że homoseksualizm
) jest
) ) wbrew ludzkiej naturze i że jest dewiacją? Gdyby ludzie ściśle przestrzeg
) ali
) ) uniwersalnych wartości skodyfikowanych w Dekalogu, nie byłoby takich
) dylematów
) ) . Ale KK nadinterpetowuje to co tam zostało zapisane".
) )
) ) Prócz Dekalogu mamy jeszcze Pisma Starego i Nowego Testamentu. I tam to je
) st
) na
) ) pisane. Podobnie w judaizmie - homosexualizm jest przez ortodoxyjnych
) ) niezwykle surowo potępiany.
)
) No i owy Stary i Nowy Testament to tylko nieudolna próba interpretacji wartości
)
) uniwersalnych zawartych w Dekalogu.

No nie do końca. Niektórzy uważają te Księgi za Słowo Boże, inni za spis dziejów ludu żydowskiego, jeszcze inni za kompendium wiedzy o ówczesnej cywilizacji -
analogie Utnapisztim - Noe itp.
Ale jeżeli na tej płaszczyźnie nasze poglądy nie mają punktów stycznych, to dalsze ciągnięcie tego wątku dyskusji staje się chyba bezcelowe. Nawzajem się nie
przekonamy mimo miażdżących (dla każdego uczestnika dyskusji) argumentów własnych. I tak na koniec każe pozostanie przy swoim.
Ale te wartości uniwersalne - czasy Asyrii, Babilonu, to czasy, kiedy obowiązywały dosyć surowe obyczaje. Nie mam 100% pewności, czy przeniesienie ich w
czasy dzisiejsze owej rzekomej uniwersalności by ich nie pozbawiło.

) ) "I stąd później quazi-naukowe publikacje, które na odległość trącą nauką
) kości
) ) oła".
) )
) ) To nie jest rzeczowy argument, to ideologiczny frazes.
)
) Takim miał być, podobnie jak Twoje stwierdzenie, że znasz księży naukowców,
) których poglądy są skażone wiarą i religią i są naukowo obiektywne. Nie mogą
) być, bo jedno wyklucza drugie.

Skażone miało być w ironicznym cudzysłowie, ale chyba w kontekście faktu że mowa była o księżach, ironia tego sformułowania jest chyba oczywista?
By jednak nie wdawać się w szczegóły: a Kopernik, która oczywiście była, jak powszechnie wiadomo, kobietą, nie była księdzem? A może nie była naukowcem,
któremu owo "skażenie" nie przeszkadzało w kierowaniu się naukowym obiektywizmem?
A z czasów nam bliższych - a śp. ksiądz Ostach, zajmujący się apiterapią, ceniony na "Zachodzie" jako wybitny specjalista w swojej dziedzinie?
Wiecej nie chce mi się przytaczać, bo nie chodzi o licytowanie, tylko o poparcie tezy dowodem. A to mi się udało. A może nie?

) ) "Za czasów pontyfikatu JPII kościół jest wyjątkowo skostniały. JPII
) prezentuje
) ) wyjątkowo konserwatywne poglądy, które już dzisiaj nurtowi reformackiemu
) w
) ) Watykanie specjalnie nie podobają się. To owa niechęć do modernistycznych
)
) prąd
) ) ów. Stąd bierze się coraz mniejsze zainteresowanie naukami KK przez
) ) społeczności różnych narodów".
) )
) ) Jw.
)
) A co do tego masz jakiekolwiek wątpliwości?
)

Wiesz ty co? Jak z rękawa mogę sypać przykładami krytyki KK i papieża za zbytnie uleganie wpływom modernistów, za zbyt daleko i zbyt szybko idące zmiany w
KK, za kontynuowanie trendów Vaticanum Secundum. Ale czy naprawdę chodzi o licytowanie się? Toż wszystkich to zanudzi na śmierć. A co do moich wątpliwości
odnośnie wyżej cytowanego st

[Gość: Jacenty]

Kulty pre-kolumbijskie tez sobie nieźle radziły - tylu "lokalnych indian" co w
ramach wiary w słońce nacięli zaden ludojad by nie przejadł przez całe życie.
Dla nich hiszpańscy krwawi konkwistadorzy to prawdziwi wybawiciele.

Dekalog

[leeshy]

porzadkowy napisał:

> > Np. Deklaog.
>
> To wartości uniwersalne. Nie potrzeba do tego ani biblii ani kk by ludzkość
> przestrzegała naturalnych zasad współżycia w obrębie naszego gatunku. A jak
> widać skatalogowanie ich w postaci Dekalogu także nie wpływa zbyt znacząco na
> wzrost zachowań prospołecznych.

Bylbym ostrozny z uznawaniem Dekalogu za wartosci uniwersalne.
Niby dlaczego uniwersalne mialyby byc przykazania od 1 do 3?
Mam sie niby przejmowac zakazem sporzadzania wizerunkow istot zywych albo
brania imienia nadaremno?

Zostaje zatem jedynie 70%

[porzadkowy]

leeshy napisał:

> porzadkowy napisał:
>
> > > Np. Deklaog.
> >
> > To wartości uniwersalne. Nie potrzeba do tego ani biblii ani kk by ludzkoś
> ć
> > przestrzegała naturalnych zasad współżycia w obrębie naszego gatunku. A ja
> k
> > widać skatalogowanie ich w postaci Dekalogu także nie wpływa zbyt znacząco
> na
> > wzrost zachowań prospołecznych.
>
> Bylbym ostrozny z uznawaniem Dekalogu za wartosci uniwersalne.
> Niby dlaczego uniwersalne mialyby byc przykazania od 1 do 3?
> Mam sie niby przejmowac zakazem sporzadzania wizerunkow istot zywych albo
> brania imienia nadaremno?
>
> Zostaje zatem jedynie 70%

Oj Leeshy, nie bierz tego tak dosłownie.
"nie cudzołóż" też nie jest wartością uniwersalną, bo tak naprawdę stoi w
sprzeczności z naturą ludzkiego gatunku. Ale nie czepiajmy się ;)))

ukłony
p.

[leeshy]

porzadkowy napisał:

> Oj Leeshy, nie bierz tego tak dosłownie.
> "nie cudzołóż" też nie jest wartością uniwersalną, bo tak naprawdę stoi w
> sprzeczności z naturą ludzkiego gatunku. Ale nie czepiajmy się ;)))

Wiesz... jesli ktos bedzie sie upieral, ze dekalog w calosci jest prawem
uniwersalnym, to moga z tego wyniknac nieprzyjemne rzeczy dla ludzi, ktorzy
tych punktow 1-3 nie uznaja za uniwersalne. Nie raz i niue dwa sie tak zdarzalo
w historii. Lepiej wiec przy kazdej okazji podkreslac, ze nie w calosci ta
uniwersalnosc!

[leeshy]

Gość portalu: Kato napisał(a):

> Czy
> dyskusja nad np. zabijaniem innych MUSI być oddzielona "od spraw wiary", gdyż
w
> innym przypadku niemożliwa jest "konstruktywna wymiana myśli"?
> Czyli: albo dyskutuj na moich warunkach, albo nie dyskutuj wogóle?
> To gdzie tu dyskurs?

Jesli np. dyskutujemy o zabijaniu "dziecka poczetego", to dyskusja jest
niemozliwa. Bo dla Ciebie jest to czlowiek, ktorego zadnym prawem zabic nie
mozna, a dla mnie np. nie jest.

[Gość: Kato]

I kwita.
Serdeczności

[Gość: shemreolin]

hihihhi... no cos Ty... równouprawnienie mamy na papierze, natomiast czasem
jest tak, że w praktyce wychodzi inaczej. Jak np dyskryminacja przy
zatrudnianiu, o zarobkach... CHodzi ogólnie rzecz biorąc o to, że nie zawsze
przepisy sa przestrzegane. Przemoc w rodzinie chociażby.

Oczywiscie ja nie mówie, że faceci to maja taka Utopie, że hoho... teraz akurat
mozemy skupić sie na sprawach kobiet.

Rozumiem coraz mniej z Twojego postu

[Gość: Jacenty]

Bo jesli równouprawnienie jest tylko na papierze to nie powinnaś czepiać się
facetów, że pozwolili "wejść sobie na głowę". Widać ten Stefan z twojego postu
sprawe potraktował poważnie, a damy nie doceniły go...skutecznego obrońcy
patriarchatu...

[porzadkowy]

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

> hihihhi... no cos Ty... równouprawnienie mamy na papierze, natomiast czasem
> jest tak, że w praktyce wychodzi inaczej. Jak np dyskryminacja przy
> zatrudnianiu, o zarobkach... CHodzi ogólnie rzecz biorąc o to, że nie zawsze
> przepisy sa przestrzegane. Przemoc w rodzinie chociażby.
>
> Oczywiscie ja nie mówie, że faceci to maja taka Utopie, że hoho... teraz
akurat
>
> mozemy skupić sie na sprawach kobiet.


Shemreolin, bajeczki opowiadasz, naprawdę.

Dzisiaj prowadzę rozmowy kwafilikacyjne na wolne stanowisko u mnie w pracy. Na
40 CV wstępnie wyselekcjonowanych przez kadry, 31 CV należało do kobiet, a
tylko 9 do mężczyzn. Po kolejnej selekcji zostało mi 21 CV, z których 17 należy
do kobiet a zaledwie 4 do mężczyzn. Stanowisko na którym jest wakat, nie jest
stanowiskiem absolutnie przypisanym kobiecie. Powiem więcej, lepiej może nawet
nadawałbym się do tego mężczyzna (obserwując swoich podwładnych).
Nikogo więc nie dyskryminuję i przyznam Ci się, że...... w ogóle nie znam
żadnych przypadków dyskryminacji kobiet w swoim otoczeniu!!! Nie wiem więc
naprawdę o czym piszesz.

ukłony
p.

[leeshy]

Wybacz ze nieustosunkuje sie do wszystkich tez Twojego posta, ale jest on dlugi
a ja nie mam az tyle czasu :)

Gość portalu: shemreolin napisał(a):

> to teraz kochani faceci powiem tak... mniej wiecej 100 lat temu kobiety
zaczeły
> walczyc o swoje prawa. wtedy ci "luzaccy" faceci mówili: "ee... Stefan patrz
na
> ta debilkę... HAHAHA, ale my mamy poczucie humoru i nie zaprotestujemy,
> będziemy sie tylko śmiec z tych głupich bab"... i co teraz macie ? No?
> RÓWNOUPRAWNIENIE a my walczymy coraz bardziej o nasz prawa. I teraz
powiedzcie
> mi czy czasem nie jest warto powiedziec stop juz na samym początku zeby potem
> ktos wam nie wszedł na głowę? No?

Przyznaje, ze rzeczywiscie nasi przodkowie popelnili duzy blad :)
Krotkowzroczna polityka zwykle msci sie na krotkowidzach.

> A jesli chodzi o te plakaty i o skrywanie seksu w alkowie. Uwazam że właśnie
w
> tym cały urok. Ja moge uprawiac seks analny, grupowy i nie wiem co jeszcze
ale
> nie muszeod razu o tym wszystkim opowiadac... Teraz widzimy na plakatach
takie
> własni rzeczy, jesli społeczenstwo bedzie biernie chichotac i napawac sie
swoim
> niezwykłym poczuciem humoru to może za jakis czas beda musieli wyjasniac
swoim
> dzieciom co robi na tymplakacie w środku miasta rozkraczona baba reklamuje
masc
> na swierzba.

Z jednej strony masz racje, ale z drugiej przypomnij sobie, ze kiedys kobiety
nie mogly pokazac kostki u nogi, bo bylo to nieprzyzwoite. Wole stanowczo
dzsiejsze podejscie do nagosci niz wiktorianska pruderie. Wynaturzenia mi sie
tez nie podobaja.

> Ktos tutaj nie umie zrozumiec, ze to mnie po prostu nie smieszy i juz. Jesli
> szanowny Pan potrafi sie smiać na siłe to ja serdecznie gratuluje. Ja
natomiast
> nie bede robic czegos wbrew sobie.

Potrafie zrozumiec, ze szanownej Pani to nie smieszy. Ale rozne rzeczy roznych
ludzi nie smiesza. Czy w zwiazku z tym nalezy zakazac wszystkiego? Zawsze
znajdzie sie jakis/as obrazony przez plakat.
I nie tylko plakat. Mi nie podobaja sie np. krzyze wiszace w szkolach,
urzedach, w parlamencie. Mozna by wprawdzie urzadzac wojne o krzyz, ale po co?
Za jakis czas problem sie sam rozwiaze.

> która pobiła chlubny rekord w tym że przeleciała ją
> wspomniana wyzej liczba facetów w te 6 godzin. No bosko... jak wytłumaczyc
cos
> takiego?? To było juz totalnie oblesne...

Nie widzialem tego plakatu, ale to rzeczywiscie bylo oblesne.
Inna rzecz, ze to lipa - wg relacji co najwyzej tyle razy we wspomniana pania
panowie wprowadzali penisy i wykonywali nimi kilka ruchow.
Jak dla mnie "przelecenie" oznacza stosunek zakonczony orgazmem jednego z
partnerow, ale chyba zadna kobieta nie przyezylaby ponad szesciuset takich
plenych stosunkow. Chociaz kto to wie?

> kolejna sprawa. Jak dało sie zauwazyc ludzie dziela sie na takich którym to
> przeszkadza i tych którym to nie przeszkadza. W praktyce wygląda to tak... Ci
> którym to nie przeszkadza moga napawać sie widokami w kazdej czesci miasta
> natomiast Ci którym to przeszkadza moga jedynie kupic sobie klapki na oczy
> tudzież poprosic niewidomych by dali im lekcje bezpiecznego chodzenia po
> miescie z zamknietymi oczyma.
> Moim zdaniem jest wyjscie z sytuacji... Nie razą
> mnie np. ulotki agencji towarzyskich... dlaczego? bo są małe, bo mozna je
łatwo
> wywalic i wiecej na to nie patrzec. A czemu by nie dawac takich reklam
bielizny
> do gazet, tak jak to robi Geant, Praktiker i inne hipermarkety? Czemu by nie
> dołaczac takich reklam do gazet, wieszac na klamkach. Człowiek zobaczy c to i
> albo to zatrzyma albo wywali i zapomni. A tacy faceci z poczuciem humoru beda
> miec ubaw przez cały wieczór. i co wy na to?

Przesadzasz. Moim zdaniem mniej inwazyjny jest billboard niz ulotka wieszana na
klamce lub wsadzana za wycieraczke, bo na plakat mozesz nie patrzec, a ulotke
jakos musisz zdjac i wyrzucic. Albo ulotka wsadzona w gazete - wypadnie ci na
biurko i co? Chcac nie chcac musisz popatrzec. Chyba ze bedziesz ja wyrzucala
po omacku.

cos jeszcze o seksie i o babskich pisamach

[Gość: shemreolin]

tak czy siak trzeba sie zgłosic na nauki do niewidomych... :)))))))))))

Moze i masz racje... ale chodzi mi o ulotki z bielizna... jak dostaje takie do
domu 9a czasem dostaje) to sobie ogladam w zaciszu domowego ogniska i marze jak
bym w tym wyglądała. W domu mnie to jakos nie razi... Po prostu mam czas
pokontemplować piekno kobiecego ciała... Natomiast nie pasuje mi to na ulicy,
gdy ide cos załatwić i myślę o czyms innym. Takie reklamy sa skuteczne o tyle,
że Pan który zobaczy taki plakat opleci kupic zonie cos takiego. Ja nigdy bym
sie nie zdecydowała na taki zakup po zobaczeniu bilbordu. Ja wiem, wiem, że
rynek, reklama, popyt, sprzedaż i gospodarka. Błagam nie tłumaczcie mi... ale
zrobilismy sie tacy cholernie konsumpyjni, nastawieni na jedzeni, seks i
pieniądze. To mnie martwi. Poza tym jeśli chodzi o to, ze to jest natura
ludzka... ja nie zaprzeczam, owszem jest. Ale jest te cos takiego jak kultura,
cos co nas odróznia od zwierząt i dzieki temu jestesmy panujacymi na tej
planecie. Przez tyle wieków zmieniały sie obyczaje, zmieniali sie ludzie. Ale
zawsze były jakies zasady. Teraz mam wrażenie, ze zasad juz nie ma. Takich
moralnych. że człowiek jest ekspansywny jesli chodzi o swoje JA. Nie potrafi
juz zachowac czegos dla siebie i sie tym cieszyć. tak samo jest włalsnie z
seksem... jest go za duzo, staje sie nudny i przereklamowany. W każdym babskim
czasopiśmie znajduje sie artykuł o seksie: "Jak mieć 5 orgzamów w czasie
jednego stosunku?", "Jak sprawic by szalał z rozkoszy?", "Jaki masaż lubi Twój
meżczyzna?", "Znajdź swój punkt G"... Eh... szkoda gadać... Ja nie sądzę zeby
cos takiego spowodowało pochamowanie w sprawach seksu. Ja myslę, ze to sie
odbija na zwiazkach w ten sposób, że ludzie rzucają sie na ten przereklamowany
towar a potem czuja sierozczarowani, bo nie ma 5 orgzamów, bo on nie szalał
tylko sapał i poszedł spac zaraz po i chyba nie znalazłaś swojego punktu G... i
potem jest frustracja i zal... A wystarczyło porozmawiac z partnerem... i tyle.


Chodzi o to, że z kazdej strony spece od wszystkiego mówią nam jak mamy sie
kochać, jak rozmawiac z innymi a czasem nawet mozesz sobie zrobic test "Czy on
jest tym jedynym" albo "Czy on Cie zdradza"... Zauważyłam to jedynie w pisamch
kobiecych i po prostu jestem załamana...

Świat schodzi na psy... :(

[Gość: Jacenty]

świat zszedł na psy.

[Gość: shemreolin]

Nie niestety... eh...

Ale wiecie co? Powiem tak szczerze, ze fajnie mi sie z wami gada... nawet jak
macie inne poglady niz ja. Przynajmniej nie jest nudno. Dzisiaj rano pedziłam
do roboty żeby zobaczyc co mi odpisaliście. :P

to jakie jest rozwiazanie waszym zdaniem?

[Gość: shemreolin]

No włałsnie.... jak w tytule... Co mozna zrobić żeby sie dogadać w tej sprawie.
Tak by ci co patrzą mogli dalej patrzyc a ci co nie chca patrzeć żeby mogli
patrzeć bez obrzydzenia ;) Namieszałam... :P

[leeshy]

Ktos musi ustapic lub przekonac innych do swoich racji.
Problem polega na tym, ze np. feministkom sie chce organizowac demonstracje,
slac petycje, udzielac sie medialnie itp. w wiadomej sprawie, a zwyklym ludkom,
ktorzy nie maja nic przeciwko tego typu plakatom sie nie chce.
Jak dla mnie absurdalne byloby organizowanie demonstracji w obronie... no
wlasnie - czego? Plakatu? Prawa do wieszania golych cyckow ew. posladkow?
Wolnosci slowa? Tolerancji?

No i dlatego feministki wygraja.
Wcale nie dlatego, ze maja racje (w kazdym punkcie), ale dlatego, ze sa
bardziej halasliwe i potrafia stworzyc grupe nacisku. Opanowuja media,
stwarzaja klimat, w ktorym nie wypada przyznawac sie, ze sie jest przeciwko
temu lub tamtemu ich pomyslowi, az w koncu dzieki temu osiagna sytuacje, ze
decydenci beda przekonani, ze takie jest zdanie wiekszosci.

Inna rzecz to taka, ze czasami sie z feministkami zgadzam, ale mam opory przed
udzielaniem im poparcia, bo to jak pomaganie bolszewikom - z jednej strony
ucisk robotnika jest zly, ale pomaganie gloszacym szczytne hasla
rewolucjonistom to krecenie powroza na wlasna szyje.

[Gość: shemreolin]

ja wyznaje zasade złotego środka wiec chodziło mi raczej o kompromis a nie o to
kto wygra... I tak wiem, że mój pomysł nic nie da i nic nie zmieni ani zaden
inny pomysł, który tu ktoś przedstawi ale mozemy chociaz poczuc, że da sie
dojść do jakiegoś porozumienia. Bo jak napisałes, wygraja feministki. A może
tutaj nikt nie musi wygrywać ani przegrywać? i własnie w tym tkwi sedno
sprawy...

Jesli chodzi o kobiety i feministki to uwazam, ze czasami one robią za duzo
hałasu o nic, no ale to ich sprawa. Chodzi mi o to, ze czesto kojarzą mi sie z
takim szczekajacym bez powodu psem (taki jak ten moich sasiadów - głupek
jeden). Bez urazy, że porównałam do psa, ale to mi jedyne na mysl przyszło. Po
prostu czasami więcej gadają niz robią. Ucisnionych ludzi na swiecie jest
mnóstwo i kazdy ma prawo dochodzic swoich praw, ale czasami feministki robia to
na żenujaco niskim poziomie. Zapewne spotkam sie z wielkim sprzeciwem tych pań,
ale oczywiscie nie mówie, ze wszystkie tak robią. Mój chłopak zwrócił mi uwage
na taką rzecz... kobiety czesto płacza, ze faceci coś robia a one nie zamiast
sie wziać za cos i udowodnic, ze jednak i one mogą to robić.

Kobiety robia czasami robic z siebie ofiary losu zamiast twardo stanac na ziemi
i powiedzieć, ze teraz to mi mozecie naskoczyc a ja i tak będe walczyc o
swoje...