Seks dla korzyści

[saszenka2]

www.dziennik.pl/kobieta/article219243/Seks_dla_korzysci_to_chleb_powszedni_.html
Nie zdziwiłabym się, gdyby ten problem opisano rzeczowo, owszem,
istnieje i nie da się temu zaprzeczyć, ale rozsierdziła mnie
tendencyjność autora.
"bardziej kręcą młodziutkie blondynki o ślicznych buziach, seksownie
kręcące bioderkami..."

[bene_gesserit]

E, tzw news z dupy. 'Ankieta' kompletnie nie umocowana w
rzeczywistosci, zadnej nazwy instytucji czy czegos. Do tego autor
zenujacy.

[six_a]

eeetam, czym się rozsierdzać? tekst na poziomie faktu.
poza tym, seks za pieniądze jest tak samo powszechny jak np.
ćpanie, czyli dla kogo powszechny, dla tego powszechny. zwykle są
to niszowe zjawiska, które próbuje się rozdmuchać do rozmiarów
plagi.
lato i tyle
tematów brak
redachtorzy na urlopach
a w kolumny trzeba coś wlać
zamiast lorem ipsum dolor sit amet...

lorem ipsum nad wyraz tu pasuje

[kocia_noga]

"Nie ma zatem takiego człowieka, który kocha cierpienie samo w
sobie, kto by do niego dążył lub chciał go doświadczyć, tylko
dlatego, że jest to cierpienie, a dlatego, że czasami zdarzają się
takie okoliczności, w których to cierpienie może doprowadzić go do
jakiejś wielkiej przyjemności. Dając przykład banalny: któż z nas
kiedyś nie podejmował się trudnego wysiłku fizycznego mając na
względzie uzyskanie z tego korzyści? Kto ma jakiekolwiek prawo
obwiniać człowieka, który wybiera przyjemność nie wiążącą się z
przykrymi konsekwencjami, albo tego, kto unika takiego cierpienia,
które nie prowadzi do przyjemności?"... "jednocześnie potępiamy ze
słusznym oburzeniem i czujemy niechęć do ludzi, którzy są tak
owładnięci urokami nietrwałej przyjemności, tak zaślepieni jej
pragnieniem, że nie dostrzegają, iż następstwem ich postępowania
będą z pewnością cierpienie i trudności."

[pyzz]

Wiesz, ja nie bardzo widzę tam tendencyjność autora. Prawdę mówiąc twierdzenie,
że autor jest tendencyjny (domyślam się, że ma być według Ciebie antykobiecy) po
jego stwierdzeniu, że kobiet gotowych się prostytuować jest (według deklaracji)
35%, a mężczyzn aż 50% jest nielogiczne.
Co więcej zacytowany przez Ciebie fragment miał jedynie na celu argumentację, że
mężczyźni nie prostytuują się nie dlatego, że są "lepsi" i takie metody są
"ponad ich godność" (zwłaszcza, że wg autora nie są) a wyłącznie dlatego, że nie
mają szans z powodu braku szefów odpowiedniej płci.
Zacytowane pół zdania zaczynało się od: "Jest tylko jedno ale: mimo emancypacji
i ciągłej walki kobiet o równouprawnienie, wysokie stanowiska nadal piastują
głównie mężczyźni, których"
Zatem wymowa tego artykułu jest raczej nastawiona na studzenie
męsko-seksistowskich twierdzeń, jakoby to tylko kobiety były prostytutkami
awansującymi dzięki seksowi z szefem, a oskarżającymi wręcz świat o
dyskryminację kobiet w awansowaniu na szefów.

[bene_gesserit]

Trudno powaznie potraktowac autora, ktory powoluje sie na badania,
nie podajac ich zrodla. Ani instytucji, ktora je przeprowadzila,
ani tytulu raportu. W tym sie wyraza min tendencyjnosc tego
dziennikarzyny. Nie mowiac juz o cytowanym fragmencie o 'zalotnych
bioderkach', bo to jest ponizej poziomu mułu.

[pyzz]

> Trudno powaznie potraktowac autora, ktory powoluje sie na badania,
> nie podajac ich zrodla. Ani instytucji, ktora je przeprowadzila,
> ani tytulu raportu. W tym sie wyraza min tendencyjnosc tego
> dziennikarzyny.
To świadczy o jego braku profesjonalizmu. Albo o... opinii o czytelnikach. Do
zarzutu o tendencyjności jednak trochę brakuje. W szczególności chciałbym
wiedzieć JAKĄ tendencję ten artykulik zdradza? Z Twojej reakcji domyślam się, że
pewno antykobiecą, ale...

> Nie mowiac juz o cytowanym fragmencie o 'zalotnych
> bioderkach', bo to jest ponizej poziomu mułu.
Fajnie. To, co napisałaś, to tylko inwektywa, nic więcej.
Czy chodzi o to, że irytuje Cię traktowanie kobiety z punktu widzenia tylko jej
seksualności?

[bene_gesserit]

pyzz napisał:

> To świadczy o jego braku profesjonalizmu. Albo o... opinii o
czytelnikach. Do
> zarzutu o tendencyjności jednak trochę brakuje. W szczególności
chciałbym
> wiedzieć JAKĄ tendencję ten artykulik zdradza? Z Twojej reakcji
domyślam się, ż
> e
> pewno antykobiecą, ale...

To swiadczy nie tylko o braku profesjonalizmu, ale rowniez o
indolencji umyslowej (w sensie braku umiejetnosci czytania danych)
oraz wyraznie zalozonej tezie, do ktorej 'fakty' nieznanego zrodla
sie dopasowuje w nadziei, ze glupi czytelnik lyknie, co mu sie poda.
Poniewaz autor nie podal zrodla, tak naprawde nie wiadomo, jakiego
kraju dotycza dane. Tytul artykulu natomiast utrzymany jest w tonie
sensacyjnym - jakby dane z tej ankieciny dotyczyly wszystkich
kobiet na swiecie ('ku..cie sie, baby, za stanowiska, a faceci sa
lepsi, bo musza byc do tego zaproszeni' czy cos w tym stylu). Na
tej samej zasadzie wyciagniete sa wnioski z danych. To weszenie
taniej sensacji i dzialanie nieuczciwe, bo nieuprawnione, na ktore
by sobie zaden naukowiec - nawet magistrant - nie pozwolil. Tym
bardziej tego nie powinien robic dziennikarz w ogolnopolskim
periodyku.

> > bioderkach', bo to jest ponizej poziomu mułu.
> Fajnie. To, co napisałaś, to tylko inwektywa, nic więcej.

Nie, to nie jest inwektywa. To moja ocena poziomu pisaniny tego
czlowieka. Imho szalenie adekwatna.

> Czy chodzi o to, że irytuje Cię traktowanie kobiety z punktu
widzenia tylko jej
> seksualności?

Nie mam pojecia, jak on traktuje kobiety. Imo ostatnie zdanie tego
pozal-sie-boze artykulu swiadczy raczej o tym, jak autor traktuje
mezczyzn.

[dzikowy]

I tam. Zadajcie sobie pytanie, kiedy ostatnio płaciliście za seks?
- Zawsze płacicie, zmienia się tylko waluta.

[bene_gesserit]

Cos ci sie przerazliwie potentegowalo.

[dzikowy]

A w życiu. Co by uwieść trzeba poświęcić czas i środki, tu zaprosić, tam się
wypindrzyć, nie różnimy się za bardzo od zwierząt pod tym względem :)

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

> A w życiu. Co by uwieść trzeba poświęcić czas i środki, tu
zaprosić, tam się
> wypindrzyć, nie różnimy się za bardzo od zwierząt pod tym
względem :)


Powiedziałabym że róznimy się i to zasadniczo.Tylko niektóre gatunki
mają tak,że to samica się zaleca - w wypadku kiedy samiec zajmuje
się młodymi.U pewnego żuka wygląda to tak,że samiec waży chętne
samice i wybiera najcięższą, ona znosu jaja i tyle ją widział, a
potem on opiekuje się wylęgłymi żuczkami.
U ludzi zalecają się i inwestują czas+kasę kobiety i mężczyźni.

[stephen_s]

> U pewnego żuka wygląda to tak,że samiec waży chętne
> samice i wybiera najcięższą

Wyobraźcie sobie to wśród ludzi :))))

[bene_gesserit]

dzikowy napisał:

> A w życiu. Co by uwieść trzeba poświęcić czas i środki, tu
zaprosić, tam się
> wypindrzyć, nie różnimy się za bardzo od zwierząt pod tym
względem :)

No, to bzdury sa akurat.
Zwiazek milosny dwojga to zupelnie co innego, niz zwiazek handlowy
dowolnej liczby osob. W tym pierwszym bowiem - w przeciwienstwie do
drugiego - nie oczekuje sie natychmiastowej wymiany i gratyfikacji
jakiegokolwiek kosztu czy wysilku. Ba - w ogole sie nie oczekuje
najczesciej.
Co oczywiscie nie oznacza, ze nie istnieja zwiazki erotyczno-
milosne oparte na zasadzie handlowej, ale one - no wlasnie - sa
bardziej handlowe niz milosne.

[dzikowy]

bene_gesserit napisała:
W tym pierwszym bowiem - w przeciwienstwie do
> drugiego - nie oczekuje sie natychmiastowej wymiany i gratyfikacji
> jakiegokolwiek kosztu czy wysilku.


To jak z lokatą:P

Ba - w ogole sie nie oczekuje
> najczesciej.

Wymieszać i rozplenić geny jak najlepiej to nie zysk? Kto powiedział, że ja
opisałem działania świadome.

[bene_gesserit]

Sa pary, ktore sie kochaja i nie maja w planach mieszania i
rozpleniania.

[dzikowy]

Przecież pisałem, że nie musi to być świadome. Lubimy się podobać, szczególnie
osobie, na którą mamy apetyt. To wymaga pewnych nakładów.

[bene_gesserit]

Widac, ze trudno ci uwierzyc. Z ta trudnoscia cie pozostawiam.

[dzikowy]

Nie użyłaś żadnego argumentu. Na potwierdzenie istnienia owych par żądam źródeł,
nie analizy moich trudności i niewiary.

[saszenka2]

bene_gesserit napisała:

>
> Trudno powaznie potraktowac autora, ktory powoluje sie na badania,
> nie podajac ich zrodla. Ani instytucji, ktora je przeprowadzila,
> ani tytulu raportu. W tym sie wyraza min tendencyjnosc tego
> dziennikarzyny. Nie mowiac juz o cytowanym fragmencie o 'zalotnych
> bioderkach', bo to jest ponizej poziomu mułu.
>
Ten dziennikarz przypomina mi niektórych antyfeministów z tego
forum, którzy nie są wolni od homofobii i biorą dane z kosmosu.

[3.14-czy-klak]

tendencyjny to jest wybrany przez Ciebie fragment:)
konkluzja jest oczywista i co tu dzielic włos na 4?
wierzę tej ankiecie

[six_a]

to za ile ostatnio?
:)))

[3.14-czy-klak]

u mne zawsze tak samo:)
za loda;)

[six_a]

no nie możesz mieć takiego samego kursu w obie strony:)

[bene_gesserit]

Alez moze, czemu nie. W zasadzie to nawet logiczne i uczciwe.

[six_a]

zysku nie wypracuje, jak tak będzie kupował za tyle samo, co
sprzedaje:)

[bene_gesserit]

Ale przyjemnosc podwojna.

[3.14-czy-klak]

to już cały wieczór będe myślał co chesz ode mnie?:))))
jak za loda to mało:))))))))
no dobra 2 lody, pasi?:)

[six_a]

trzeba dbać o interes, nie?
:)

[3.14-czy-klak]

jak sie dobrze rozkręci to nie trzeba:)

[saszenka2]

3.14-czy-klak napisała:

> tendencyjny to jest wybrany przez Ciebie fragment:)
> konkluzja jest oczywista i co tu dzielic włos na 4?
> wierzę tej ankiecie

Wolno Ci wierzyć, niektórzy nawet w drzewo-boga wierzą, inni ufo,
ale nie znaczy to, iż te informacje mają jakiekolwiek umocowanie w
badaniach, bo na razie to nie wiadomo, skąd wziął te liczby.

[magnusg]

kolejny dowod na sukces feminizmu w walce z seksizmem.:))
Im spoleczenstwo bardziej na pozor feministyczne i z wiekszym
rownouprawnieniem, tym latwiej o taki sex:)

[figgin1]

Ja uprawiam seks dla korzyści. Podniesiony poziom hormonów szczęścia jest
korzystny bardzo :)
Jaką tendencję wykazuje autor?

zaślinił pewnie biedaczek cały monitor nt

[kochanica-francuza]

[andreas3233]

Fakt: danych bibliograficznych brak!!
Lecz: to normalna i ewolucyjnie uzasadniona taktyka kobiet....

[kocia_noga]

Kobiet? A ci mężczyźni gotowi się qrwić to z jakiego powodu?

[piekielnica1]

Alez ja zawsze seks uprawialam dla korzysci.
Dla rożnych korzysci: emocjonalnych, fizycznych, rodzinnych - bo
chcialam miec dzieci i ojca dzieciom - wiec czasami padajc na pysk
by tatus nie szukal poza domem, bo mam miękkie serce i rozumiem
potrzeby innych, bo jestem egoistką i realizuje swoje potrzeby.

I przyznam, ze nigdy, przenigdy nie uprawialam seksu bezinteresownie.
Czy to źle?

[kocia_noga]

A co to znaczy 'bezinteresownie'?

[piekielnica1]

> A co to znaczy 'bezinteresownie'?

No wlasnie?
Jezeli seks wylącznie dla korzysci, to co to znaczy bezinteresownie?

Czyli jak?, dla korzysci partnera tego zdarzenia?, dla ideii?, czy
dla korzysci ekonomicznej?

A jakimi przesłankami kierują sie mężczyźni?
Czy oni też dla wlasnej korzyści czy wylącznie bezinteresownie?
Czy moze tylko dla przyjemnosci partnerki?

Pomijając oczywiscie fakt, że przyzwoitej kobiecie seks
"nie przystoi" - zdaje sie o czyms takim byl wątek, ktory szybko
znalazl sie na oślej ławce.