1%

[Gość: procentówka]

Witam!

Czy okreslono mozę gdzieś - jakie zajwiska poowduja ten procen
nieskuteczności tabletek antykoncepcyjnych ?

czy w tym mieszczą błędy użytkowniczek - czy inne zjawiska ?

[agatka_to_ja]

tu masz to pieknie wytlumaczone
pl.wikipedia.org/wiki/Antykoncepcja

[Gość: procentówka]

a czyli błedy zazywających nie są w tym ujete

ale w takim razie ..nie wiadomo co powoduje nieskutecznośc?

wiem, wiem ...biologia, natura takie tam....

ale nie prowadzi sie nad tym jakis badań ?

[m_marta_m]

Gość portalu: procentówka napisał(a):

> a czyli błedy zazywających nie są w tym ujete

no przecież są ujęte cytuję z tej strony: "Skuteczność ww. metod zależy
ściśle od sumienności i regularności w stosowaniu i przestrzegania
przeciwskazań."
sumienność!!! brak sumienności oznacza błędy zazywających

[caprissa]

m_marta_m napisała:

> Gość portalu: procentówka napisał(a):
>
> > a czyli błedy zazywających nie są w tym ujete
>
> no przecież są ujęte cytuję z tej strony: "Skuteczność ww. metod zależy
> ściśle od sumienności i regularności w stosowaniu i przestrzegania
> przeciwskazań."
> sumienność!!! brak sumienności oznacza błędy zazywających

no wlasnie czyli to co autor tabeli w wikipedii nazwal sobie skrupultane branie
to bylo takie cos: dzis wziela, jutro o godizne pozniej itp
a to co autor wzial sobie pod nazwe mniej skrupulatne branie to bylo to dzis
wzieal, jutro nie, jutro wcale i znow brala i tak w krate.

jak widizmy slowa duzo mowia

nie ma czegos takiego bralam i wpadlam

nie bralam regularnie czyli o stalej porze i wpdalam

ostatnio cebos podla wyniki w eurostudencie mowia ze podstawa bledu w anty
jelsi chodiz o tabletki jets to, ze kobiety zapominaja o nich!! az 35% kobiet
ma swiadomosc ze moze zapomniec, tak mowia w ankietach!

zapominalstwo i niedbalstwo!

i wyrachowanie

[agatka_to_ja]

BZDURY PIISZESZ!!!!!!!!!!!!!

poczytaj:
www.narodziny.med.pl/pearl.htm
serwisy.gazeta.pl/zdrowie/1,51238,70408.html

mało jeszcze????????
"Pierwsza dotyczy osób zdyscyplinowanych, druga tych, które zapominaja o
pigułce albo wydłużają 7-dniową przerwę."

ZDYSCYPLINOWANYCH!!!!!!!!!!!!!! czyli tych, ktorzy biorą wszystko BARDZO
SUMIENNIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

dalej cytuje
"Mierząc skuteczność poszczególnych metod, bierze się pod uwagę również
dokładność ich stosowania. Im staranniej przestrzega się sposobu użycia danego
środka, tym lepszy efekt antykoncepcyjny.

I tak w przypadku typowego używania prezerwatywy wskaźnik Pearla wynosi 12,
przy stosowaniu perfekcyjnym - 3."

PERFEKCYJNE!!!!!!!!! rozumiesz>???????????? perfekcyjne!!!!!!!!!!!!!

[caprissa]

Mierząc skuteczność poszczególnych metod, bierze się pod uwagę również
dokładność ich stosowania. Im staranniej przestrzega się sposobu użycia danego
środka, tym lepszy efekt antykoncepcyjny.

oczywiscie bo w gre wchodiz np czy bierze o stalej porze ale tez cyz nie miala
biegunki, wymiotow i czy wogole ja wziela zatem nie tylko pora brania ale i
jakosc tego brania i to sklada sie na wskanik perla

np gydby m ja byla w grupie tych kobiet to ja bym miala zero ciazy i u mnie
wskaznik perla bylby 0,0 a u CViebie i takiej jednej wyrachowanje nie
balybyscie wcale pigulek i potem byloby ze na 100 kobiet zaszla jedna zatem
wskaznik bylby 0,01% i potem na forum by mowiono nie ma 1005 nie ma bo zobacz
tu jets tabela i jedna zaszla.. no tak, ale czmu zaszla? no wlasnie nie brala
ich wcale

[Gość: procentówka]

kiedy dopiszyemy jeszcze brak sumiennosci to procent skutecznosci jest
zancznie mniejszy...

ale nmie zastanawia czy ktos bada ten 1% procen - tzn.powody dla których
ten 1 procent występuje ....

dlaczego tego nie da sie wyeliminowac

[agatka_to_ja]

dlaczego nie da sie wyeliminowac????
bo czlowiek NIE MA TAKIEJ WŁADZY ZEBY WSZYSTKO PRZEWIDZIEC!
bo organizm czlowieka nie jest komputerem, ktory mozna zaprogramowac!
bo w kazdym organizmie moze zdarzyc sie cos nieprzewidzianego!!!!!!!!


bo biologia czlowieka jest nie jest w 100% poznana!
bo natura jest czesto silniejsza niz manipulacje czlowieka!

bo NIE MA 100procentowej antykoncepcji!!!!!!! poza szklanką wody "zamiast"!


wiec trzeba sie pogodzic z faktem, ze jak jest seks to jest ZAWSZE ryzyko ciąży"

[Gość: is]

ten 1% to zaniedbania nie branie, gdyby tak było, ze ten 15 pzy skrupulatnym
braniu to powiem ci ze kobiety mialy by dzieci, a tak ta co bierze je sumiennie
nie ma ich.
Na 7 lat brania kazda kobieta mialaby z 4 dzieci, a jednak ich nie ma, ta co
bierze

poza tym opinii nie mozna opierac na jednej definicji np z wikipedii.

tabetki uzywane dobrze to 100%, tak jak prezewatywa dobrze uzytkowana to tez
100% zabezpieczenia

a te 0,01% jets dokladnie ukazany na ulotkach. I ktora wie co i jak, nie ma
ciazy.

[agatka_to_ja]

NIE MASZ RACJI!!!!!

zaden srodek antykoncepcyjny nie daje 100% pewności!!!!!!!!! ŻADEN!!!!!!!

Te dwa wskazniki sa nie tylko w WIkipedii!!!!!!!! to wskaznik Perla!!!!!!!
rzecz uznana w świecie!!!!!!!!!!!! kim ty jestes, ze to podważasz????????

jeden wskaznik mowi o "stosowaniu idealnym", a drugi o "stosowaniu bylejakim"
(mowiac krotko)...

czy tak to trudno zrozumiec?????????

niestety istnieją kobiety, ktore ZAWSZE, IDEALNIE brały talbetki, nie mialy
stresów, biegunek, rzygania i innych rzeczy, a jednak zaszły w ciazę...

i to jest ten 0,1%!!!!!!!!



ale jak chcesz wierzyc, ze masz 100% - prosze bardzo.. niektorzy lubia zyc w
swiecie złudzen...

[caprissa]

agatka_to_ja napisała:

> NIE MASZ RACJI!!!!!
>
> zaden srodek antykoncepcyjny nie daje 100% pewności!!!!!!!!! ŻADEN!!!!!!!

dobrze stoowany daje 100% sa miliony ludzi, ktoryz sa tego przykladem.
Szczegolnie jelsi chodiz o tabletki


>
> Te dwa wskazniki sa nie tylko w WIkipedii!!!!!!!! to wskaznik Perla!!!!!!!
> rzecz uznana w świecie!!!!!!!!!!!! kim ty jestes, ze to podważasz????????
>
> jeden wskaznik mowi o "stosowaniu idealnym", a drugi o "stosowaniu bylejakim"
> (mowiac krotko)...

tak a rozumiesz co czytasz?
stosowanie idelane czyli autor nazwal sobie tak stosowanie w ktorych kobiety
brały anty codziennie o stalej porze, ale np kilka razy wziely z opoznieniem np
godznnym, 2 godiznnym. a stosowanie nieidelane to takie gdzie braly, ale i
zapominaly brac tablteke!!!!!
uzywaj szarych komorek!!

i dlatego masz napis pod sposdem; ze skutecznosc maleje wraz z bledem w ich
stosowaniu.

>
> czy tak to trudno zrozumiec?????????

widze ze tobie trudno, ale moze w koncu przjerzysz na szare komorki.

>
> niestety istnieją kobiety, ktore ZAWSZE, IDEALNIE brały talbetki, nie mialy
> stresów, biegunek, rzygania i innych rzeczy, a jednak zaszły w ciazę...
>
znam takie, to sa te co braly nieidelanie, i te co tak mowily, no bo co
powiedza ze nie brały? mowia tak, bo nie chca wyjsc na idiotki. Poza tym wiele
łapie tak na ciaze, co powie ze nie brala bo chciala ciaze? nie powie ze
wymyslila bajke o teorii io dzieciaci i o tym ze brala.

> i to jest ten 0,1%!!!!!!!!
> juz ci tlumaczylam co to jets ten 0,1% to wlasnie to nie branie, spoznianie,
wymioty, biegunki.

I wyrachowanie.
>
>
> ale jak chcesz wierzyc, ze masz 100% - prosze bardzo.. niektorzy lubia zyc w
> swiecie złudzen...

[agatka_to_ja]

caprissa napisała:

> dobrze stoowany daje 100% sa miliony ludzi, ktoryz sa tego przykladem.
> Szczegolnie jelsi chodiz o tabletki
>
i są setki ludzi, ltorzy sa dowodem, ze antykoncepcja bywa zawodna! CHoc
trzymali sie jej w 100% i byli idealnie dokladni!!!!!!!!!!!!!!!!

>tak a rozumiesz co czytasz?
>stosowanie idelane czyli autor nazwal sobie tak stosowanie w ktorych kobiety
>brały anty codziennie o stalej porze, ale np kilka razy wziely z opoznieniem
np
>godznnym, 2 godiznnym. a stosowanie nieidelane to takie gdzie braly, ale i
>zapominaly brac tablteke!!!!!

SSTOSOWANIE IDEALNE TO IDEALNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
gdzie masz mowe o odstepstwach????????? NIGDZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
odsterpstwa są przy DRUGIM wskazniku!!!!!!!!


MYSL !!!!!!!! to nie boli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[caprissa]

> > dobrze stoowany daje 100% sa miliony ludzi, ktoryz sa tego przykladem.
> > Szczegolnie jelsi chodiz o tabletki
> >
> i są setki ludzi, ltorzy sa dowodem, ze antykoncepcja bywa zawodna! CHoc
> trzymali sie jej w 100% i byli idealnie dokladni!!!!!!!!!!!!!!!!

bylas znimi? widzials jak bierze o stalej porze? to nie mow bzdur!
jak ma ciaze to byly uchybienia i to solidne nie brala!!!! ich wcale!!!!

a co teraz bierze? w koncu sie sexi nie? znow anty/ ale tym razme je łyka
niee ach durne baby

[agatka_to_ja]

caprissa napisała:
> bylas znimi? widzials jak bierze o stalej porze? to nie mow bzdur!
> jak ma ciaze to byly uchybienia i to solidne nie brala!!!! ich wcale!!!!


a ty bylas z nimi????????????


to są WYNIKI BADAŃ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a z nimi sie NIE DYSKUTUJE!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



ide spac - bo twoja tępota jest porażająca!

skoro wazniejsze są dla ciebie plotki sąsiedzkie niz wyniki badan i naukowe
metody - to ja wymiekam!

[caprissa]

wyniki badan powstaja dzieki konkretnym ludziom, ktoryz poddali sie badaniu.
zatem jacy ludzie, takie wyniki badan i takie wskaniki perla...

ale masz rozum, uzywaj szarych komorek, czytaj co pisze i mysl!!!

dziewczynko

[klymenystra]

spokojnie... zaszkodzisz sobie od nadmiaru emocji...

[klymenystra]

poza tym wikipedia to tez srednie zrodlo wiedzy... ktos tam napisal, ze na
wyspach zielonego przyladka panuje ustroj zwany marihuanizmem. ktos inny, ze
Martinet stworzyl interlignue...

[agatka_to_ja]

wikipedia to zle zrodlo? OK.. wiec podalam inne... jeszcze mało? jeszcze ktoras
powi, ze jest lepsza i madrzejsza niz wyniki badan i miliony lekarzy?
prosze bardzo.

[Gość: K]

Owszem wilipedia jest złym źródłem, bo każdy może dopisywac do haseł co mu się
podoba.

to nie jest jeden procent!!!!

[Gość: ty]

To jest ilość par na STO które przez ROK stosując daną metodę zaciążyły!
To nie jest tak że co setny stosunek (czy w przypadku 0,1 - co tysięczny)
kończy się ciążą! Chodzi o to że 0,X - tyle par zachodzi w ciążę jeśli przez
ROK stosują daną metodę!

W przypadku pigułek 0,1 oznacza że na sto par regularnie sekszących się przez
ROK zaciążyła jedna dziesiąta kobiety. Czyli mówiąc prościej - JEDNA NA TYSIĄC!

[agatka_to_ja]

zgadzam sie...
jakby ktos jeszcze nie jarzył o co chodzi
pl.wikipedia.org/wiki/Wska%C5%BAnik_Pearla

[caprissa]

to prawda a zaciazyla bo nie brala anty

ostatnie badani mowia, ze bledem podstawowym jets zapominanie i spoznialstwo!!!!

tabletki to precyzja i samodyscyplina, dlateo tak wiele idzie na plastry.

[agatka_to_ja]

no tak, pewne osoby są madrzejsze niz wyniki badan... hehehe....

[caprissa]

tak i sa to kobiety, ktore maja teorie o dzieciha i plodnosci

wymyslaja ze braly i wpadly, bo co maja powiedziec?

a wyniki badan trzeba jeszcze rozumiec

te tabele ktos tworzyl jakis jeden badacz, opieral sie na parach. i tyle

a ja znam wyniki badan odnosnie antykoncepcji ogolnie

i mowi ona, ze metoda jets taka jak jej uzytkownik. on nniedbaly to i metoda.

najskuteczniejsza metoda, 100% jest anty i spirala.

ale trze stosowac sie do zalece, a w przyapdku spirali trafic na lekarza co
umie ja zakladac. zle zalozona nie dziala jak powinna, to jak z plombą od
zebow. jeden zalozy tak inny zle.

tabletki to sprawa kobiety, musi je brac. Jak ma obowiazki lub spotyka sie
sporadycznie z facetami, to latwo je nie bierze, lub nie bierze je z walsnej
woli. i wpada tak jak chciala.

kobiety stosujace anty nie zachodza w ciaze. jak zajdzie jedna na iles tam par,
to wyniak to ze nie brala, spozniala sie, brala inne leki, pila alkohol, miala
wymioty, biegunke itp

[agatka_to_ja]

no patrz, to ty mądrzejsza jestes niż wyniki badan???????????

buahahahahahahahaha....

spirala i tabletka 100%-owe??????? buahahahahahaha... no to ciekawe, bo moja
kolzanka zaszla w ciaze (pozamaciczna) mając spirale.

oczywiscie, ze "metoda jest taka jak jej uzytkownik. on nniedbaly to i metoda."
ale natura jest nieprzewidywalna i tez potrafi zaskoczyc!


i nie pisz takich bzdur.. bo ZADEN lekarz ci nie powie, ze jakas antykoncepcja
jest 100%-owa!!!!!!!!

ZADEN!!!!!!!!!

[caprissa]

agatka_to_ja napisała:

> no patrz, to ty mądrzejsza jestes niż wyniki badan???????????
>
> buahahahahahahahaha....
>
> spirala i tabletka 100%-owe??????? buahahahahahaha... no to ciekawe, bo moja
> kolzanka zaszla w ciaze (pozamaciczna) mając spirale.

tak bo miala ja zle zalozona, nie dzwie sie.


>
> oczywiscie, ze "metoda jest taka jak jej uzytkownik. on nniedbaly to i
metoda."
>
> ale natura jest nieprzewidywalna i tez potrafi zaskoczyc!

natura nie, chyba ze wyrachowanego czlowieka natura to tak

zaskakuje

>
>
> i nie pisz takich bzdur.. bo ZADEN lekarz ci nie powie, ze jakas
antykoncepcja
> jest 100%-owa!!!!!!!!
>
> ZADEN!!!!!!!!!

zgadzam sie zaden. No bo on nie bedzie za nia bral tych tabltek, ona sama musi
brac je regularnie. a czy ktos ci da 1005 ze zdasz mature? nie, bo nikt nie
bierze za ciebie odpowiedzialnosc czy sie bedziesz uczyc czy nie. to samo z
tabletkami, lekarz nie wie czy ty bedziesz brac cyz bedziesz sie spoznic itp
czy bedziesz olewac to, albo czy chesz byc w ciazy po tabletach.

ja tez nie wzielabym takiej odpowiedzialnosci powiedizalbym tak; metoda taka
jak uztykownik, jelsi bedzie pani dbac 100% ale wie pani jak to jets z
kobietami.

moja znajoma brala co do minuty cilest o 22 i juz jets 8 lat po slubie i nie ma
dzieci.

uczciwosc i regularnosc i bez wyrachowania.

tabletkami mozan manipulowac, to czy brala to tylko ona wie i Anioly, moze
klmac jak nic. a jak jets w ciazy to znak ze nie brala.

[agatka_to_ja]

nie kompromituj sie!!!!!!
nie jestes madrzejsza niz wyniki badan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


jak chcesz wierzyc, ze tabletki dają 100% = prosze bardzo! milego zycia w
urojonym swiecie.

[caprissa]

Ty sie nie kompromitujbo jak baba mowi ze braka i wpadla to smiech na sali

nie brala!

orzez 10 lat jakos tabsy dawlay 100% a tu jak w gre wchodizla praca i szukanie
sponsora to jakos nie wziela.


przestan

idelane branie to takie gdzie kobieta zazywa tabsy o stalej porze, albo raz czy
dwa sie sponic w zbraniem tabletek

a nieidelane branie to takie gdzie kobieta bierze ale czesto zapomina.

tak to jets jak ludzie nie wiedza co oznaczyl w tabeli autor.

[agatka_to_ja]

moze ty znasz takie wyrachowane kobiety, albo sama nią jestes.

ja wierze wynikom badan!

a ty, wtwierdząc, ze tabletki dają 100% pewnosci kompromitujesz sie , bo
stawiasz sie ponad MILIONAMI lekarzy i specjalistów!!!!!!!!!!!!!!!!!

dyskutujesz z setkami badan, programow, wyników??????????????
SUper.. wielu takich w szpitalach psychiatrycznych... milego pobytu

[caprissa]

oczywiscie bylismy na tylu pogadankach o anty i lekarze mowili prosto ona jets
taka jak wy

i mowili to co pisalam

a ty slepo wierz to, co ci mowia szczegolnie baby wyrachowane.

anty ma 100% jak jets stosowana poprawnie, zdyscyplinowanie.

powiedz mi czy baba ktora rzekomo zaszla po tansch znow jej zuje/ nie bo by sie
bala ze znow brala i wpadnie

zatem jak tak ochoczo znow bierze anty znak ze wie iz sama zawinila w ich
braniu i dlatego ma ciaze. Nie ufa sie czemus co cie zawiodlo samo, ale ufa sie
czemus co wiesz ze zawiodlo cie bo ty bylas nieprezycyzjan

[agatka_to_ja]

ja mowie o WYNIKACH BADAŃ, a ty o swoich wyrachowanych kolezankach...

co jest madrzejsze i bardziej pewne: wyniki badań czy plotki na bazarze ?

WYNIKI BADAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



no, chyba , ze jestes madrzejsza nie Wskażnik Pearla!!!!!!!!!!!!


nbuahahahahahahahahahahahahah

[caprissa]

a ja mowie ze wyniki badan sa takie jak dana grupa badanych kobiet. jesli w
badanje grupie 100 kobiet wszytskie sa niewyrachowane i stosuja sie precyzyjnie
wtedy mamy zero poczec i zero ciaz. jezeli w danej grupie 100 kobiet sa takie
co nie biora wcale albo takie co robia to niedbale wted mamy wskanick perla 01%.


wyniki badan powstaja dzieki konkretnym luidozm i temu ze brali lub nie brali
anty. badacze wierza im na slowo, ze braly lub nie. i tak poswtaje wskanik
perla.

[klymenystra]

a na kim sa robione te bedania? wlasnie na tych kobietach. one sie nie biora z
powietrza, wiesz?

[klymenystra]

przeciez dobrze, ze agatka wierzy w uczciwosc ludzka.. tylko widzisz, agatko,
raz- nauka nie jest nieomylna, udowodniona, ze zielona herbata powstzymuje
raka, a tu sie okazuje, ze najnowsze wyniki nie potwierdzaja tego. a dwa-
badania na ludziach sa obarczone jeszcze wiekszym marginesem bledu. ludzie w
ankietach wpisuje czesto swoje pobozne zyczenia, albo po to, zeby nie wyjsc na
debili... i to jest wlasnie nauka...

[agatka_to_ja]

ok, ale to są badania NAUKOWE, a nie podwórkowe!!!!!!!!!!!!!!!!! wiec margines
bledu tez jest wliczony w to i uwzględniony!

[klymenystra]

co nazywasz badaniami podworkowymi? badania onkologow?

[agatka_to_ja]

nie, mowie, ze margines bledu jest zawarty w takich badaniach.. i ze nie mozna
mowic, ze te badania nie sa wazne, bo te baby oszukiwały... no, litości....

NIE MA ŚRODKÓW ANTYKONCEPCYJNYCH , KTORE DAKJĄ 100% PEWNOŚCI!!!!!!!!


NIE MA
czy wam sie to podoba czy nie

[klymenystra]

dobrze. juz. koniec. paluszek Cie musi bolec od tego wciskania wykrzyknika i
capslocka. dla dobrej Twojej klawiatury rezygnuje z dyskusji. widzi mi sie, ze
masz lecituka paranoje na temat nieomylnosci nauki, uczciwosci ludzkiej (to
akurat zaleta, co pokazuje Wolter w "L`Igenu" jak rowniez chyba ostra schize
ciazowa. ja wiem swoje- to co jest napisane na ulotce moich tabletek nie jest
klamstwem. ciaza jest wynikiem zlego brania pigulek, wywmiotow (pozwol, ze
uzyje tego slowa, zamiast Twego wytwornego "rzygania"), niektorych lekow i
dziurawca. kobiety, na ktorych robiono badania nie musza mowic prawdy, uwierze
dopiero, kiedy ktos mi pokaze 100 kobiet, filmowanych codziennie o tej samej
porze- lykajacych pigulke i caly czas postepujace zgodnie z ulotka. i tak Cie
nie przekonam. ochlon troche, mysle, ze cala sie trzesies, naprawde jesres
bardzo emocjonalna. a stres moze szkodzic- np na zoladek. albo jakbys byla w
ciazy. pozdrawiam

[agatka_to_ja]

och, nie masz racji.. zadnej schizy ciazowej nie mam A w pigułki tak slepo
jak niektore osoby nie wierze. Bo natura bywa przewrotna i nieprzewidywalna.
A o moje zdrowie sie nie martw.. nie jestem ani zdenerwowana ani nerwowa. Po
prostu logicznie myśle...
a na opakowaniu twoich tabletek jest napisane, ze dają 100% pewnosc????
buahahahaha.. bardzo ciedkawe.....

no tak, niektore uzytkowniczki tabletek uwielbiają z powodu schizy wierzyc, ze
w 100% sa zabezpieczone... niech wierzą, niech sie łudzą.... skorą stawiają
swoją naiwną wiarę ponad wyniki badan naukowych...

[klymenystra]

az korci, zeby odpisac.
wyniki badan naukowych... to brzmi dumnie.
zrozum, dziewczynko, ze bedania na ludziach to nie to samo, co badania
fizyczne, czy matematyczne. jestem przyszla ligniwstka i juz wiem, jak nuak
bywa zawodna. przyklad- jezyk dalmatynski. noo. mozemy powiedzec,ze wiemy, jak
wygladal, bo przeciez BYLY BADANIA. byl informator.
tylko jaaaaaaaaaaaaaaaki.............
na mojej ulotce jest napisane, ze nie 100%. jasne. ale jest napisane, co moze
powodowac ciaze. iiik. niewazne.
to o naturze (ze sama zadzialala) to jest u musierowicz. polecam wejsc na forum
fanow tej pani i poczytac nasz dlugi watek na ten temat. jak to natura sama
dziala. chyba,z e natura ludzka, czyli niedbalstwo.
wiesz- wole naiwna wiare oparta na logice niz naiwna wiare w nauke. obie
zawodza, ale mozna miec potem pretensje tylko do siebie.
beijinhos

[agatka_to_ja]

moze ty jestes dziewczynką... ja jestem KOBIETĄ!

i z żadnym z twoich argumentów sie nie godze!!!!!!!!!!!!
WOlę ślepo wierzyc w yniki badan, niz w durne posty na forum uzytkoniczek,
ktore sa madrzejsze niz miliony lekarzy.. buahahahahahaha

[Gość: klymenystra]

nota bene- cha cha jak juz cos. sprawdz w slowniku. akurat polonistyka jest
nauka powinnas jej slepo wierzyc,a nie takie odstepstwa.
fajno, uwazasz, ze nauka jest bezosobowa? ze badania na kim sa prowadzone?

[agatka_to_ja]

ja nie piisze cha cha.. tyko buahahahaha

a badania sa prowadzone na ludzioach.. i w takich badania "czynnik ludzki "
jest uwzgledniony.
Czy moze uwazasz, ze wszstkie badania prowadzone na ludziach są do niczego, bo
ludzie sa niewiarygodni???????

ale sie uśmiałam....

[klymenystra]

smiech to zdrowie, wiec sie smiej. byle ortograficznie.
badania NA ludziach sa wiarygodne. badania, gdzie ludzie przedstawiaja
przerwaznie swoje pobozne zyczenia, wybielaja sie,albo troche klamia (natura
ludzka)-juz nie. a niewielki procent kobiet Ci sie przynza, ze zaszlo przez
niedbalosc. wola mowic, ze wszystko bylo ok, tylko natura zadzialala.

[dorianne.gray]

Jak ktoś jeszcze raz w tym wątku powtórzy zwrot "wyniki badań naukowych", to w
imieniu metodologów pójdę się wybiczować, dziękuję

[klymenystra]

ale tej pani tylko ten zwrot przemawia do glowy.

[agatka_to_ja]

ale te badanie, pomimo, ze na ludziach sa RZETELNE!!!!!!!!! i ja w to wierze!
Bo jakby nie byly - to nie bylyby publikowane!!!!!!!!!!!
a skądś sie jednak pewne dane w indeksie Pearla wziely... i na pewno nie
z "oszustwa" kobiet!

[dorianne.gray]

Weź relanium i nie pij z rana tyle kawy, bo dostaniesz palpitacji
Jeśli chodzi o rzetelność i naukowość, to skłonna jestem bardziej ufać
niezawodności chemicznych środków hormonalnych niż "niezawodności" ludzkiej
natury, skłonnej do zapomnialstwa, przekłamań czy po prostu nieświadomości
pewnych spraw...

[agatka_to_ja]

relanium sama mozesz brac.

a kawy jeszcze nie pilam, wiec kiepska z twoja zgryzliwoscia...

ja wolę wierzyć w WYNIKI BADAŃ, niz w teksty "jedna pani drugiej pani
powiedziała...."

[dorianne.gray]

Ależ Ty właśnie wierzysz w takie "teksty" zamiast w WYNIKI BADAŃ
(aaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!! idę się biczować!)

[agatka_to_ja]

NIE!!!!!!!!!!!!! ja wierze w "wyniki badań"... a ty w "jedna pani drugiej pani
powioedziala, ze tamta to zaszla, bo nie brała regulanie, bo oszukiwala, bo
chciala go zlapac na dziecko itp."....


milego biczowania

[dorianne.gray]

Mów do słupa, słup jak...

[agatka_to_ja]

dorianne.gray napisała:

> Mów do słupa, słup jak...
>

i nawzajem słupie

[dorianne.gray]

Doucz się, kochana, o metodologii badań naukowych, a potem sobie ponownie
przemyśl treść tego wątku
Howgh

[agatka_to_ja]

a ty sie doucz moja droga z LOGIKI i tez sobie przeczytaj i przemysl ten
watek

[dorianne.gray]

Z logiki miałam całe trzy semestry, nie narzekam

[agatka_to_ja]

"mieć" a "znać" to nie to samo

nie chce sie z toba klocic - ty masz na pewne rzeczy inny poglad, ja inny.
i juz

[dorianne.gray]

Ależ ja się nie kłócę - i to nie jest też kwestia poglądów, a faktów raczej

[agatka_to_ja]

no własnie - fakty.. i we wskazniku Pearla branie "perfekcyjne" i
nieperfekcyjne.

[dorianne.gray]

Wskaźnik Pearla nie jest wskaźnikiem naukowym, ponieważ nie można go zbadać w
warunkach laboratoryjnych

[agatka_to_ja]

nie jest wskaznikiem naukowym?????
buahahahaha.. no to mnie teraz rozbawilas....

[dorianne.gray]

Cieszę się bardzo, że mogłam poprawić Ci humor
Ty również poprawiłaś mi humor, nie ma to jak zabierać głos w sprawie, o której
się nie ma pojęcia
(Zaznaczam, że ja w dalszym ciągu nie mówię o skuteczności pigułek, ale o
metodologii badań naukowych)

[agatka_to_ja]

ależ ja bardzo dobrze wiem o czym mowie i mam o tym pojecie
a humor mam rewelacyjny

[klymenystra]

lapki mi opadly i sie ciagna i sa juz na zakrzowku...

[dorianne.gray]

No widzę właśnie, tylko trzeba jeszcze odróżniać metody badań, zamiast klepać
jęzorem o "nauce"...

[klymenystra]

dla mnie nauka to to, co doswiadczalne i sprawdzalne. i w pelni obiektywne.na
rodzajach badan to znam sie tylko jesli chodzi o dialektologie.

[dorianne.gray]

No tak, ale gdy w grę wchodzi sondaż (no bo czymże jest badanie ankietowe
kobiet biorących pigułki, jeśli nie sondażem), to można mówić jedynie o dużym
prawdopodobieństwie prawdziwości wyników badań, nigdy o naukowej pewności
(M.in. dlatego socjologia to dla mnie żadna nauka, ale to temat na inny
wątek)

[agatka_to_ja]

hehe... nie wierze, ze te badania mialy tylko charakter "sondazowy"... bo jak
wyodrebniliby dwie grupy kobiet - "biorace" regularnie i nieregulanie...

[dorianne.gray]

Rozumiem, że wszystkie badane panie były Twoim zdaniem trzymane w warunkach
laboratoryjnych i ich egzystencja podlegała w tym czasie ścisłej kontroli osób
badających?...
Istny Matrix!

[klymenystra]

no ja wlasnie tez o tym pisalam, ale Agatka ma sklonnosc do pomijania pewnych
faktow na rzecz "wynikow BADAN NAUKOWYCH" plus 20 wykrzyknikow

[agatka_to_ja]

ja nie pomijam faktów tylko je AKCEPTUJE!
bo po to są badania i ich wyniki zeby sie nimi posiłkować. Po to prowadzi sie
badania UWZGLĘDNIAJĄCE tzw. błąd ludzki i i wlicza sie go w wyniki!
i wyniki są NAUKOWA, a nie SONDAŻOWE czy tez "sąsiedzkie"

no, ale jezeli wy jestescie madrzejsze niż wskaźnik Pearla...

[klymenystra]

no ale ,moja droga, jak sobie wyobrazasz, ze te badania sa prowadzone? przeciez
tutaj nie ma innej metody, niz sondaz rozumiesz? oni nie trzymaja kobiet w
akwarium. oni je PYTAJA.zadaje pytanie. wypytuja sie. bo nie ma innej
mozliwosci. tego tez nie rozumiesz?

[agatka_to_ja]

no jasne, zapomnialam, ze jestescie madrzejsze od lekarzy, ktorzy prowadza
takie badania..
i ze wszystkie te badania mozna o kant tyłka roztłuc, bo kobiety nagminnie
kłamią...
i ze wskaznik Pearla jest bzdurą, bo wy tak uwazacie...
i ze wszystkie srodki antykoncepcyjne, prawidlowo uzywane, są 100 procentowe...
i ze słonie potrafią latać...

buahahahaha...

[klymenystra]

-_-
mamusiu
wskaznik pearla dotyczy tych, ktorym zdarzaja sie przesuniecia.
koniec
ja juz nie mam sily
T.T
niepokalane poczecie przytrafilo sie raz. wskaznik pearla mowi o nastepnych.

[agatka_to_ja]

wskaznik Pearla dotyczy zarówno tych, ktorym zdarzają sie przesunięcia, jak i
tym, ktorzy uzywają antykoncepcji PERFEKCYJNIE!
dlatego podawane są DWIE wartości, a nie jedna!
koniec
tez juz nie mam siły

[klymenystra]

moi non plus.
niech Ci bedzie, widze, ze nie przekonam. ale jesli gzies znajdziesz dowody na
te "perfekcje", to pisz na majla gazetowego. z checia je obejrze.

[agatka_to_ja]

a jak ty znajdziesz dowody, ze wskaźnik Pearla jest rownie wiarygodny jak
horoskopy z "pani domu" - pisz na mojego maila.. z przyjemnościa sie zapoznam
pozdrawiam

[klymenystra]

...ktos wspominal o horoskopach?
bo nie pamietam

[agatka_to_ja]

no przeciez caly czas piszesz, ze wskaźnik Pearla jest do luftu, bo ludzie
oszukują...

[klymenystra]

oui. carissima, masz uproszczone widzenie swiata oraz takiez rozumienie tekstu.
pisanego. au revoir.

[agatka_to_ja]

lepsze uproszczone widzenie niż ślepota wybiórcza

[klymenystra]

to drugie przynajmniej ma w sobie cos ze sztuki. to pierwsze wlasicwe jest
umyslom prostym.

[agatka_to_ja]

to drugie jest powiązane z zaburzeniami psychicznymi i brakiem rozumienia
czegokolwiek.
to pierwsze: z prostotą i logiką

[klymenystra]

niech bedzie. na temat zaburzen polecam Janet Frame. i Sylvie Plath, ale w
troche innym kontekscie.
prostota...prostota jest dobra w zachowaniu. w mysleniu- bywa, ze daje
efekty... hmm...proste?

odpowiedz mi tylko

[klymenystra]

logincznie i prosto na pytanie- jak lekarze sprawdzaja, czy kobieta bierze
pigulki "perfekcyjnie". sa gdzies w necie opisy tych badan?

[agatka_to_ja]

szukałam i niestety nie znalazłam.. a sama ciekawa jestem
ale i tak wierze w ich rzetelność, prawdziwosc i ze nie bez przyczyny podane są
dwa wyniki - dla perfekcyjnego brania i dla mało dokładnego brania i na
pewno te badania uwzgledniają tzw. czynnik ludzki

[klymenystra]

ach. na pewno/to juz sie ociera o horoskopy. i slepa wiare. "wierze"
zamiast "wiem". to ci logika.
jak kots juz wyzej napisal- to perfekcyjne brani moze i bylo sobie idealne w
niktorych przypadkach- ale nie wszystkie antybiotyki sa prszebadanie pod katem
interakcji. wez to tez pod uwage. bo nawet wtedy nie mozna mowic o perfekcji-
panna ryzykuje.

[agatka_to_ja]

biore wszystko pod uwage.. i nadal uwazam, a nie slepo wierze, ze ŻADNA
antykoncpecja nie daje 100% pewnosci i ze wskaznik Pearla mowi prawde I
to jest logika a nie podwazanie badan naukowych.

[klymenystra]

wskaznik Pearla mowi prawde, ale oparty jest na "badaniach" niepewnych. wow. i
rzeczywsicie-moze lepiej nie uzywaj terminu "wyniki badan naukowych", bo to
smieszne. poczytaj jeszcze raz posty dorianne, wyglada na to, ze ona sie na tym
jednak zna.

[agatka_to_ja]

klymenystra napisała:

> wskaznik Pearla mowi prawde, ale oparty jest na "badaniach" niepewnych

niepewnych? dlaczego?
bo ludzie oszukują? czy wszystkie badania przeprowadzane na ludziach sa
niepewne? NIE! bo uwzględniają tzw. BŁĄD LUDZKI!!!!!!
nie jestes mądrzejsza od rzesz naukowców!!!!!
gdyby wskaznik Pearla nie byl wynikiem opartym na BADANIACH, gdyby byl "takim
sobie beznadziejnym wskaznikiem, opartym na oszustwach ludzi" to nikt nie
brałby go pod uwage... a jednak jest wkaznikiem POWSZECHNIE UZNANYM ZA
OBOWIĄZUJĄCY!

ale widac niektore osoby na forum śmiesznie uwazaja sie za lepsze i madrzejsze
niz tysiace badan i autorytwtów iliony lekarzy... buahahahaha... śmieszne...

[lilith76]

agatka
uwierz komuś, kto studiował socjologię, miał statystykę i metodologię -
wskaźnik Pearla mówi prawdę na tyle, na ile można wierzyć metodzie według
której został przeprowadzony. nie ma innego wyjścia, tylko ułomności tej
metody, tego badania zaakceptować. wyniki zostały uzyskane tak rzetelnie jak
tylko to było możliwe, ale nie są wyrazem całej prawdy, bo trzeba wziąć pod
uwagę zaufanie ludziom, którzy dane podawali. ty może wierzysz we wszystko co
człowiek mówi, badacz musi brać poprawki.

wątek puchnie przez sprzeczkę równą tej o wyższości Świąt Wielkanocnych nad
Świętami Bożegonarodzenia.

[agatka_to_ja]

lilith, alez ja to świetnie rozumiem... wiem, ze ta metoda nie jest idealna, bo
ludzie nie są idealni... i wiem, zebadacze też biorą poprawkę na ludzi, ktorzy
mowia nieprawde...
ale jezeli ktos twierdzi, ze środki antykoncepcyjne działają ze 100procentową
skutecznością - z tym sie nie moge zgodzić. Tak działa tylko "szklanka wody
zamiast"

[klymenystra]

jaka tam sprzeczka sprzeczka moze byc tylko z kims, kto ma rozsadne
argumenty, a nie nieortograficzny smiech i capslocka

[agatka_to_ja]

no wlasnie, jak sprzeczac sie z kims, kto uwaza sie za madrzejszego niz lata
badan setek lekarzy i nie ma żadnych argumentów


a co do "ha".. musze cie zmartwic....

ha
1. «okrzyk wyrażający różne nastroje i uczucia (przyjemne i przykre), np.
zadowolenie, triumf, podziw, zdumienie, rezygnację, rzadziej pytanie»
Ha, co za radość!
Ha, mniejsza o to!
Ha, trudno!
Δ Że aż ha! «że aż miło, jak się patrzy; doskonale, doskonały»


2. «wyraz, zwykle powtórzony wielokrotnie, naśladujący śmiech»

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=18130

[klymenystra]

no jasne, ze tak zgadzam sie to tak jak te wszystkie slynne badania, ktore
pokazuja, jacy to Polacy sa tolernacyjni. 80% podobniez! akurat. kazdy wie, ze
powinien byc toelrancyjny, malo kto sie przynza w ankiecie, ze tak naprawde to
toelrancje na codzien ma gdzies. lanoratoryjnie to mozna by ich zbadac
wykrywczaem klamstw. i wtedy chyba moznaby mowic o badaniach naukowych

[agatka_to_ja]

dorianne.gray napisała:

> No widzę właśnie, tylko trzeba jeszcze odróżniać metody badań, zamiast klepać
> jęzorem o "nauce"...
>


no to klepcie sobie jezorem o tym, jakie to tableteczki sa cudowne i
nieomylne i idealne.
smacznego

[Gość: hex]

hm, to po prostu granica błędu - ale nie błędu uzytkowniczki. Np. okazuje się,
że jeszcze jeden z setek antybiotyków miał interakcje z tabletką, że z jakiś
powodó się nie wchłonęła, że tabsy były źle dobrane i za słabe... w takich
wypadkach branie z dokładnością co do minuty nie pomaga. 100% niezachodzenia w
ciążę jest tylko w okresie niepłodnym podczas normalnego cyklu, czyli to jest,
powiedzmy, jakiś tydzień. A do tabletek wracając, jest to tak mały procent, że
nie ma się co nim przejmować. Bądźmy wolne od schiz ciążowych!

[emilia_a]

> Czy okreslono mozę gdzieś - jakie zajwiska poowduja ten procen
> nieskuteczności tabletek antykoncepcyjnych ?

Na przykład takie zjawiska u kobiet z nadwagą:

"Badacze przypuszczają, że zbyt wysoką wagę kobiet i podwyższone
ryzyko nieskuteczności tabletek antykoncepcyjnych łączą związki
trzech rodzajów.

Po pierwsze - z powodu szybszej przemiany materii u osób z
nadwagą i otyłością czas i efektywność działania leku zostają
zredukowane.

Po drugie - u kobiet z nadwagą i otyłych enzymy wątrobowe, które
odpowiadają za oczyszczanie organizmu z leków działają tak
intensywnie, że ilość leku obecna we krwi staje się szybko
niewystarczająca, by środek zadziałał.

Po trzecie - aktywne składniki przyjmowanych doustnie środków
antykoncepcyjnych, takich jak estrogen czy progesteron, są
magazynowane w tłuszczu i blokowane w nim tak, że nie mogą działać
w krwiobiegu.(PAP)"
www.studentka.pl/serwis.php?s=10&pok=6443&id=17457

[emilia_a]

> "Badacze przypuszczają, że zbyt wysoką wagę kobiet i podwyższone
> ryzyko nieskuteczności tabletek antykoncepcyjnych łączą związki
> trzech rodzajów.
...

... pewnie kobiety z nadwagą są bardziej zapominalskie

[lilith76]

> Po pierwsze - z powodu szybszej przemiany materii u osób z
> nadwagą i otyłością czas i efektywność działania leku zostają
> zredukowane.
>

ostatnia rzecz o jaką można posądzić osobę otyłą, to szybka przemiana materii...

[emilia_a]

> ostatnia rzecz o jaką można posądzić osobę otyłą, to szybka przemiana
materii..


"Należy zaznaczyć, że rzadko otyłość jest związana z zaniżoną przemianą
materii. Wręcz przeciwnie u osób otyłych przemiana materii jest wyższa niż u
osób szczuplejszych. Związane jest to ze zwiększonym zapotrzebowaniem
kalorycznym przy dużej masie ciała. "
www.atw.krakow.pl/?kierunek=article&type=otylosc

Owszem, jeśli dwie osoby o tej samej wadze a różnej przemianie materii zjedzą
taki sam posiłek, to ta osoba o mniejszej przemianie materii ma szansę utyć.

Co innego jeśli weźmiemy pod uwagę np. kobietę ważącą 55kg, która akurat danego
dnia zjadla na śniadanie jogurt, a na obiad pół kilo truskawek oraz kobietę
ważącą 85kg, która zjadła trzy śniadania, dwa obiady i kolację. Ta druga Musi
mieć większą przemianę materii, musi to wszystko strawić a sam spacer wymaga u
niej spalenia więcej kalorii niż u tej co waży 55kg.

[lilith76]

ok