burmistrz/galmar i Ronso

[cnz66]

Oto miasto-ogród z kampanii pana burmistrza

Protest przeciwko budowie Naturalis
www.facebook.com/pages/Nie-dla-osiedla-RonsonNaturalis-w-Lomiankach/107386612654912

Jak wyrzucono mieszkańców z ich domów. Interwencje Jolanty Erol.
www.myspace.com/video/vid/58410176


Galmar w echu
www.gazetaecho.pl/cgi-bin/echo/echo/echo/O-2009-06_05-11

Pan burmistrz w reklamie Naturalis
www.facebook.com/pages/Nie-dla-osiedla-RonsonNaturalis-w-Lomiankach/107386612654912#!/photo.php?fbid=107412305985676&set=a.107412302652343.11548.107386612654912

Niestety firma Galmar do dziś nie rozpoczęła nawet budowy budynku komunalnego.

Bez komentarza pozostawiam hasło pana burmistrza z kampani 2006 r "miasto-ogród".
Ciekawe co teraz znowu obieca?

[labes]

Panie Rusiecki, niech Pan jeszcze dopisze że 2,5 mln zł leży na zabezpieczenie roszczeń od Galmaru w kasie Urzędu. Dodam że obecnie wybudowany o takiej powierzchni jak planowany kosztował gminę 2,3 mln zł. Mów prawdę a jak się podpisujesz w TŁ z datą piątkową to oszukujesz ludzi bo nie jesteś już radnym, co najwyżej byłym radnym bezradnym

[esscort]

Ale nerwowo ;)
najpierw Panie Rusiecki, potem na ty, jeszcze ze dwa zdania i by było...

[cnz66]

Rusiecki? Myślisz że nie potrafię myśleć i pisać samodzielnie?
Sprawa Galmaru to ciekawy materiał na kolejny film. Firma daje gminie 2,5 mln kaucji (zamiast obiecanego budynku)za chwię sprzedaje teren deweloperowi za 22 mln. W miedzy czasie burzy się zasiedlone domy i wysiedla ludzi. Miasto-ogród to taka zagrywka była w 2006 roku? Czy może błąd pisarski. Trochę mniej agresji proponuję. Wyzwiskami nie wygra się wyborów, chyba?

[2hestia]

Temat Ronsona to działka trekkie. Natomiast to co robi w tym filmiku aktor Grądzki to już skandal. Przez 8 lat nie zrobił dla tych ludzi nic , kompletnie NIC a teraz pcha sie na pierwszy pla. To trzeba mieć wytarte czoło.

[mariaanna-3]

Zaszokował mnie ten film. Mniej ważne chyba jest to, że jest tam pan Grądzki, jeśli widzimy pana Pszczółkowskiego w reklamie dewelopera. Pan Grądzki według Ciebie nic nie robił dla tych ludzi przez 8 lat, za to pan Pszczółkowski jest chyba aż za dużo robi dla deweloperów, którzy wywalili tych ludzi i zarobili na tym wielką kasę.

[2hestia]

M.R. Ty chyba jesteś szalona. Obok stoi budynek komunalny z 30 lokalami wybudowany za tej kadencji. To są fakty. Gdyby Grądzki zajął sie budową domu komunalnego tak jak Pan Pszczółkowski to Ci ludzie mieli by dziś własne lokale.

[mariaanna-3]

2hestia napisała:

> M.R. Ty chyba jesteś szalona. Obok stoi budynek komunalny z 30 lokalami wybudow
> any za tej kadencji. To są fakty. Gdyby Grądzki zajął sie budową domu komunalne
> go tak jak Pan Pszczółkowski to Ci ludzie mieli by dziś własne lokale.
>

No dobra jeden budynek wybudowany. I 2,5 mln od Gallmaru kaucji jak podaje labes. Niby zysk dla gminy. Ale czym są te pieniądze w porównaniu z tym co zyskał Gallmar. Gallmar sprzedał grunt za 22 mln, to zysk ma 19,5mln spisując na straty te 2,5mln.
Gmina niby zyska 2,5mln, ale zyskałaby 22mln gdyby sama sprzedała grunty deweloperowi.
Czyli gmina zyskała 2,5 mln, pewnie tyle samo wydała na ten budynek co wybudowała i jest w przybliżeniu na 0. A Gallmar ma 19,5mln w kieszeni. Czyli nasi mieszkańcy 19,5mln mniej, a burmistrz na to pozwolił i jeszcze reklamuje mieszkania, na których kolejny deweloper zarobi kolejne miliony.

[2hestia]

Pana Pszczółkowskiego w reklamie dewelopera gdzie to jest, może jakiś link. Nie widziałam takiej reklamy.

[mariaanna-3]

Link podany przez autora wątku. Aczkolwiek najpierw jest facebook a tam dopiero film. Już Ci podaję, jeśli nie masz facebooka
www.ronson.pl/film/film.html#/dlaczego_lomianki/

[mariaanna-3]

Pan burmistrz występuje w reklamie, która może i zachwala Łomianki, ale kłamie jeśli chodzi o dojazd do Warszawy. Przecież rano koło 7. by tylko wydostać się z Łomianek ci ludzie będą stali min. 40 min w korku. Szczególnie, że jak tu zamieszkają to dojdzie min. 500 samochodów, które w dużej części rano będą chciały wyjechać do Wwy. Reklama pokazuje już teraz fałszywe czasy, że niby szybciej dojeżdża się do Centrum niż z Białołęki, a potem to już będzie masakra. Te czasy wydłużą się o przynajmniej 20 min. I to się firmuje urzędem burmistrza Łomianek!

[2hestia]

Dziękuję za link. Z filmu tego zrozumiałam, że w Łomiankach jest pięknie, bezpiecznie, blizko Warszawy i warto tu zamieszkać. Co w tym dziwnego, że burmistrz o tym mówi, wszak w jego obowiąkach jest wpisana promocja gminy. Kompetencje i uprawnienia Burmistrza określa Ustawa z dnia 8 marca o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), w tym art. 31 cytowanej ustawy mówi,że Wójt/ Burmistrz / Prezydent kieruje bieżącymi sprawami gminy j reprezentuje ją na zewnątrz. Nie usłyszałam z tego wywiadu, żeby burmistrz zachęcał do kupowania mieszkań od firmy Ronson.
Nie manipuluj ludźmi proszę.

[esscort]

Daj spokój, hestia, nie brnij, bo akurat takiego wystąpienia w reklamie prywatnej firmy (i to w dodatku TAKIEJ, która robi coś dokładnie przeciwnego niż głosił program wyborczy burmistrza) nie obronisz. Urzędnik nie powinien występować w reklamie. Wyobrażasz sobie premiera czy prezydenta, który reklamuje prywatną firmę?
Burmistrz nie zachwala do kupowania bezpośrednio, ale samą swoją obecnością w reklamie robi to pośrednio. I nie udawaj, że tego nie rozumiesz.

[mariaanna-3]

dzięki esscort, lepiej nie mogłeś tego ująć
a w ogóle skoro reklama jest kłamliwa to co że tego kłamstwa nie ma w ustach burmistrza, on w niej występując popiera to kłamstwo
chciałabym tak szybko dojeżdżać do Warszawy, jak oni o tym piszą... ach, pomarzyć można

[krzysiom1]

Wiesz... Wszystko jest względne. Tam gdzieś pewnie jest napisane drobnym druczkiem "Dotyczy dojazdu o 6 rano ale bez Poniedziałków".
Z reklamy wynika również, że Las Młociński jest w Łomiankach....

[marmit1]

Dziękuję za film o eksmisji ludzi z domu na gruncie Galmaru. Nie znałem tego tematu, a to przecież historia mojej okolicy. Tak wygląda drapieżny kapitalizm. Ciekawe gdzie Ci ludzie teraz mieszkają.

O gruncie Galmar mówiła nam pani z agencji nieruchomości, gdy oglądaliśmy domy w okolicy. Wygląda to na jawny przekręt. Szkoda że nie ma paragrafu na takie sprawy. Prawie 20 mln zł na czysto zysku kosztem gminy. Według mnie jakiś organ państwowy powinien się tym zająć.

[loginobywatelski]

Dziękuję za film o eksmisji ludzi z domu na gruncie Galmaru. Nie znałem tego te
> matu, a to przecież historia mojej okolicy. Tak wygląda drapieżny kapitalizm. C
> iekawe gdzie Ci ludzie teraz mieszkają.


niektorzy mieszkaja calkiem w niezlych warunkach, tyle tylko ze zasiedlaja nielegalnie czyjes nieruchomosci/domy, wpierw mieli to oplacone przez firme, a potem zostali sami, firma poplacila sadowe kary i umyla rece, a ludzie zostali, i niechca sie wyniesc bo niemaja gdzie, a wlasciciele niemoga odzyskac swojej nieruchomosci bo lokator wazniejszy od wlasciciela, to jest jawny przekret....ABSURD...

[mariaanna-3]

jak to? możesz coś więcej opisać?

[pwz90]

Sprawa znana od dawna. Szkoda że tak cicho przechodzi bez echa.

[wiesiomak]

Nie czepiajta sie wieśka, robi tyle ile umi.

[mariaanna-3]

pwz90 napisał:

> Sprawa znana od dawna. Szkoda że tak cicho przechodzi bez echa.

Do znudzenia będę powtarzać pytanie. Dlaczego Pszczółkowski popiera tych deweloperów występując w ich reklamie? Ile za to kasy dostał?

[stefanprawo]

Przecież dlatego założyłem kilka wątków na ten temat na tym forum żeby ludzie dyskutowali...zamiast dyskutować na moich wątkach wy zakładacie jakieś przedwyborcze i powtarzacie po mnie...

[pwz90]

Stefan pewne sprawy wymagają powtarzania.
To jest prawdziwa i rzetelna ocena pana Pszczółkowskiego. To są fakty z którymi dyskutować trudno. W przeciwieńswie do błota którym obrzuca się kontkandydata obecnych władz.

[bolo889]

Oglądem ten film i mam wrażenie, że chyba tu cos jest nie tak.

[stefanprawo]

bolo to zamiast gadać przejdź do czynów...zgłoś to odpowiednim organom skoro doszedłeś do daleko idącego wniosku,że coś jest nie tak....
A może przypomnisz kto wydał warunki zabudowy gallmarowi? i dlaczego wydano warunki zabudowy tylko dla domów wielorodzinnych a nie tak jak miało być czyli dla domów wielorodzinnych i domów jednorodzinnych? No przypomnij KTO WYDAŁ GALLMAROWI WARUNKI ZABUDOWY, CHOCIAŻ NIE MUSIAŁ ZGODNIE Z PRAWEM?

[corner111]

Sprawa Galmaru czy Rolsona to czasy poprzedniego Burmistrza i Grądzkiego. Ta za ich czasów powstało odpowiednie studium i wydano zgody.To oni przecięli tym sposobem dalszy bieg Kościelnej Dogi! Ważne są fakty i decyzje. Sprawa filmiku, to kwestia spojrzenia na promocję, można tak można inaczej. Nie jest tam zachwalana firma lecz Łomianki. Jak pokazuje forum, można się zawsze przyczepić do wszystkiego, nawet do nieistotnego drobiazgu!

[bolo889]

Corner nie rżnij...
Obejrzyj na spokojnie jeszcze raz
www.myspace.com/video/vid/58410176

[stefanprawo]

No i co bolo przypomniało ci się kto wydał decyzję o warunkach zabudowy dla gallmaru? Przypomnę tylko,że wydanie decyzji na budowę dla gallmaru/ronsona było w gestii Starostwa a nie Burmistrza...Chyba to Sokołowski wydał warunki zabudowy dla gallmaru pozwalające na budowę domów wielorodzinnych chociaż wcześniej zgodnie z pisemnymi ustaleniami miały tam powstać również domy jednorodzinne....chyba że się mylę to bolo wyprowadź mnie z błędu...
I skoro jesteś tak inteligentny i dobrze poinformowany to powiedz dlaczego Sokołowski wydał decyzję o warunkach zabudowy na bloki skoro w bezposrednim sąsiedztwie są tylko i wyłącznie niskie domy oraz jeden blok socjalny.... jak widać zdarzył się cud !!!hehehe bolo myśl chłopie bo sie kompromitujesz myśl

[stefanprawo]

dla przypomnienia bolo blok socjalny ma parter i piętro więc dlaczego Sokołowski wydał warunki zabudowy dla bloku czterokondygnacyjnego?Chyba,że się mylę to popraw mnie bolo bo widzę,żeś wszechwiedzący...

[bolo889]

Kto wziął kaucję 2,5 mln zł.

[brycezion]

Tym niemniej można wstrzymać budowę "bloków" opierając się na opinii SKO w sprawie decyzji lokalizacynej modernizacji wałów. Przywołuje ona wyrok NSA z 13.2.1986 sygn.akt II SA 2015/85 publ. ONSA 1986/1 poz.13.
"Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie uzgodnieniowe jest ustalenie wszystkich stron mających interes prawny w tym pospępowaniu..."

Jeżeliby znalazła się grpa osób mających "interes prawny" do czego nawoływał na forum Trekki, to można wystąpić do władz administracyjno-sądowych o zablokowanie tej budowy, a UM może to poprzeć logistycznie.

[roberto19633]

corner111 napisała:

> Sprawa Galmaru czy Rolsona to czasy poprzedniego Burmistrza i Grądzkiego. Ta za
> ich czasów powstało odpowiednie studium i wydano zgody.To oni przecięli tym sp
> osobem dalszy bieg Kościelnej Dogi! Ważne są fakty i decyzje. Sprawa filmiku, t
> o kwestia spojrzenia na promocję, można tak można inaczej. Nie jest tam zachwal
> ana firma lecz Łomianki. Jak pokazuje forum, można się zawsze przyczepić do wsz


>>corner chcesz bym powrócił do twoich zwieraczy? Pierdzielisz głupoty jak potłuczony. Za czasów poprzedniej ekipy było zabezpieczenie na gruncie/hipotece/ Gallmaru.
Cesja została zdjęta w momencie wpłaty gó...anej sumy kaucji/coś około 2mln/. Po czym za 10krotność wartości kaucji grunt wolny od wad prawnych został sprzedany Ronsonowi. Gdybyś tak obracał swoją własnością , na emeryturze byś goły po mrozie w gaciach ganiał.
Jeszcze raz , przestań ludziom wodę z mózgu robić.

[stefanprawo]

ok roberto ,ale zacznijmy od początku...KTO WYDAŁ WARUNKI ZABUDOWY ( jedyna czynność na,którą gmina ma wpływ) POZWALAJĄCE GALMAROWI zabudować działkę domami wielorodzinnymi czteropiętrowymi? Pytam Cię roberto kto wydał tę decyzję,skoro wcześniej uzgodnienia były inne i planowano na działce budowę domówi jednorodzinnych i wielorodzinnych? Dlaczego Burmistrz Sokołowski wydał decyzję o warunkach zabudowy pozwalającej galmarowi w ten sposób zabudować działkę skoro:
1.W bezpośrednim i troszkę dalszym sąsiedztwie nie ma tak wysokich bloków,oprócz jednopiętrowego socjal-bloku nie ma w ogóle zabudowy wielorodzinnej
2.NA jakiej podstawie obliczono powierzchnię biologicznie czynną?
3.NA jakiej podstawie obliczono maksymalną wysokość kalenicy?

Oczywiście w sprawie tej budowy (żeby ją zablokować) Pszczółkowski wiele nie zrobił,ale też realnie jako Urząd gminy nie wiele mógł bo decyzję na budowę wydało Starostwo a nie Burmistrz...więc pozostaje pytanie: DLACZEGO BURMISTRZ SOKOŁOWSKI WYDAŁ TAKĄ DECYZJĘ?a może się mylę jeżeli tak to mnie skoryguj?
gdyby Gmina zrobiła porządną analizę to w życiu nie dałoby się tam wstawić bloków l to tyle z mojej strony...więc nie poprę nikogo kto ma podobne poglądy do Sokołowskiego i wszystkim nam życzę tego żeby Burmistrzem został PSzczółkowski.... nie wspomnę już o nierealnym pomyśle drogi po wale wiślanym... nie wspomnę o tym,że wskutek wydanej przez Sokołowskiego decyzji o warunkach zabudowy dla galmaru nie jest możliwe pociągnięcie dalsze ul.KOścielna Droga....w kierunku Warszawy...
GŁOSUJMY ROZSĄDNIE ZA PSZCZÓŁKOWSKIM!!!

[brycezion]

Tu nie chodzi , jak pisałem, ani o historię ani na kogo głosować, tylko co można jeszcze zrobić z tym fantem RONSON .
A można powalczyć...

[bolo889]

Oczywiście, że można powalczyć. Trekkie chyba próbuje, wystarczy go wesprzeć. Najlepiej gdyby zrobiła to gmina, ale obecne władze nabrały wody w usta.

[stefanprawo]

bolo myśl gmina nie ma kompetencji w tej sprawie. Informuję ciebie bolo,że instytucje,które mogą się zająć to sprawą to:
1.Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
2.Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska
3.Wojewoda

Gmina nic nie może zrobić...trzeba było bolo działać gdy Sokołowski wydawał decyzję o warunkach zabudowy dla galmaru... tylko na tym etapie gmina mogła i miała moim zdaniem obowiązek nie wydawać takich warunków jakie wydał Sokołowski galmarowi...Warto się zastanowić na jakiej podstawie prawnej Sokołowski wydał tak korzystne dla galmaru warunki zabudowy? Czy zrobiono analizę sąsiednich działek? Czy sprawdzono jaką wysokość mają budynki sąsiadujące z tym terenem? Czy sprawdzono jaki procent sąsiadujących działek jest zabudowana żeby określić biologicznie czynną powierzchnię? Może Dąbrowski spyta się o to Sokołowskiego? Może ktoś wreszcie to wyjaśni na jakiej podstawie prawnej wydano tak korzystne warunki, nie osiągalne dla "zwykłych" śmiertelników?Przecież kryteria wydawania decyzji o warunkach zabudowy są bardzo ostre i dobrze wiemy,że z uzyskaniem warunków nie jest łatwo...Niech to Sokołowski i jego poplecznicy wyjaśnią...Będę o tym przypominał aż do znudzenia i może z czasem i ty bolo zrozumiesz...

[stefanprawo]

pwz jest róznica pomiędzy nami ty mówisz o tym teraz na potrzeby wyborów a ja o tym mówię cały czas... i to jest kolosalna różnica....Nadal będę to krytykował,ale jednak najlepszym kandydatem jest Pszczółkowski jest przewidywalny i zapewnia stabilizację

[stefanprawo]

czytam tę TŁ nie różniącą się "obiektywizmem" od gazety łomiankowskiej niczym i czytam,że Dąborwski odtrąbił zwycięstwo a przecież Dąbrowski w I turze chyba PRZEGRAŁ z Pszczółkowskim...hehehhe może Dąbrowski śni na jawie...hehehehe poza tym TŁ to propagandowa gazeta niestety upodobniła się do swego odpowiednika czyli gazety łomiankowskiej dlatego wybierzmy stabilizację i przewidywalność czyli PSZCZÓŁKOWSKIEGO

[bolo-998]

1 Na Gorąco, Cieplutkie TŁ 16
Jest to rozpaczliwy obraz obrony tracącego poparcie Pana Tadeusza Dąbrowskiego na rzecz oczywiście rosnącego w siłę Pan Wiesława Pszczółkowskiego. Sam tytuł „Przyszedł zwyciężył” jest stwierdzeniem irracjonalnym. Każdy wycofujący się z dyskusji przegrywa lub najzwyczajniej ucieka. Aż takiej dziwacznej zaiste metody użył kandydat TD uciekł od pytań. Widocznie wiedział, że każde jego pytanie lub te stronniczo stawiane TŁ tezy, można odpowiedzieć jednoznacznie i oczywiście! Że całość tego co mówią Twoje Łomianki to czyste hasła propagandowe nie mające nic wspólnego z rzeczywistością, a właściwą odpowiedzi na to zna doskonale Wiesław Pszczółkowski. Kto ucieka od problemów Łomianek było widać niestety. I widać było, że ich nie zna! Tak też okazało się być i z pretendentem Panem Dąbrowskim. Wystarczy obejrzeć cała dyskusję, jest zarejestrowaną w Internecie na stronie: www.lomianki.info/document.php?did=1990 i jakikolwiek komentarz jest zbyteczny. Jeżeli to zwycięstwo to zaiste Pyrrusowe zwycięstwo! Ale propagandystom z TŁ to nie przeszkadza. Im wolno bujać w obłokach, przeciwnikom nie. I nie każdy jest specjalistą od przypinania łatek przeciwnikom na poziomie Pana Krysteckiego. Może bym i potrafił, jednak moja godność nie pozwala mi na zniżanie się do takiego poziomu, a właściwie dna propagandowego.
Dobitnym przykładem takiej metody jest sielankowy wywiad z TD na stronie 3. On nie miesza się w kampanię negatywną, natomiast wszyscy przeciwnicy robią to. Jakoś zapomina, że cała gazetka stanowi kompleksową negatywne nagonkę przeciw obecnemu burmistrzowi. Gdzie tam deklarowany przez kandydata TD pokój? Gdzież tam jest cokolwiek na temat merytorycznej dyskusji o przyszłości Łomianek, nad czym tak mocno ubolewa Pan T.Dąbroski. No chyba, że on nie panuje nad swymi współpracownikami, a oni traktują go jako marionetkę. I chwalą go nadal za rzekome osiągnięcia poparte przez Pana Jopka. Czego można nauczyć się w firmie uginającej się pod narastającym ciężarem długów, czego można nauczyć się podczas likwidacji zakładu produkcyjnego w firmie której perspektywy są żadne! A sama strata w 2009 r. wyniosła niemalże 20 mln zł?

Na przeciwnika wyciąga się natomiast co i jak się da. Najlepiej o tym świadczy artykuł ze str. 4, a ilustracja prezentuje spokojnie stojącego przy stoliku z ulotkami człowieka rozdającego ulotki Pana Wiesława Pszczółkowskiego. Jak pisze to Pan Krystecki, niezależny redaktor prosto z kanału warsztatu samochodowego „zachowywali się poniżej przyzwoitości. Napastowali przechodniów wciskając ulotkę – kłamliwy paszkwil” czy potrzebny jakikolwiek komentarz ? Zwykłe pustosłowie, gdzież na tym zdjęciu agresja? Ja też tam byłem, lecz agresji nie widziałem!

[stefanprawo]

i co bolo doszedłeś już do tego kto wydał warunki zabudowy dla galmaru? Spytałeś się Dąbrowskiego czy ustalił z Sokołowskim dlaczego wydano takie warunki i na jakiej podstawie prawnej? Dlaczego Sokołowski wydał warunki zabudowy dla domów wielorodzinnych moim zdaniem nie miał żadnych podstaw bowiem w bliskiej okolicy nie ma domów wielorodzinnych poza jednopiętrowym socjalblokiem? Rozmawiaj merytorycznie przecież Dąbrowski lansuje się na rozmawiającego merytorycznie to niech spyta się Sokołowskiego dlaczego wydał tak skandaliczne warunki zabudowy...dla galmaru? No bolo mysl

[stefanprawo]

wygra Pszczółkowski

[bolo889]

Ja mam nadzieję, że zwycięży rosądek wygra Dąbrowski.

[stefanprawo]

bolo jeszcze nie doczytałeś kto wydał skandaliczne warunki zabudowy galmarowi? Jeszcze nie sprawdziłeś...bo na pewno nie był to Pszczółkowski...sprawdź dokładnie KTO WYDAŁ GALMAROWI TAK NIEZWYKLE KORZYSTNE WARUNKI ZABUDOWY,KTÓRYCH ŻADEN ŚMIERTELNIK W NORMALNYCH WARUNKACH NIE MÓGŁBY UZYSKAĆ ( a jednak cuda się zdarzają) GDYŻ w bezpośrednim sąsiedztwie bloków brak oprócz jednopiętrowego socjalbloku, a bloki ronsona będą miały aż 4 piętra z parterem włącznie i to jest SKANDAL!!! Gdyby Sokołowski nie wydał tak skandalicznych warunków zabudowy to by sprawy nie było gdyż po dokonaniu analizy galmar mógłby tą działkę zabudować co najwyżej niskimi domami w zab. szeregowej lub bliźniaczej a nie wielorodzinnymi...

[pwz90]

Warto obejrzeć ten film. Prawda o naszym burmistrzu.