Bloki na Lwowskiej

[jorybka1]

Dowiedziałam się dzisiaj o takiej inwestycji na Lwowskiej 20. Ma tam stanąć na posesji 1500m, blok 4 kondygnacyjny z garażem podziemnym (21 mieszkań) . I nie będzie to na posesji dawnego tartaku tylko naprzeciwko, pomiędzy domami jednorodzinnymi. Jeśli wiecie jak wygląda Lwowska , na której trudno wyminąć się dwóm samochodom to wyobraźcie sobie jak to będzie wyglądać kiedy powstanietam blok.
Mój post nie jest reklamą tej inwestycji tylko ostrzeżeniem ,jak za parę lat mogą wyglądać nasze zielone Łomianki. Bloki pomiędzy domami jednorodzinnymi.

[tede-3]

Ale się narobiło. Teraz trzeba pilnować każdej decyzji urzędu.

[vox.populi666]

Pewnie znów niedoceniany duet z wydziału architektury. Nasze dwie szare myszki. rządy się zmieniają , a one ciągle trwają na swych stanowiskach przyspawane do stołków.

Możecie sobie robić referenda dwoje mądrusi wie gdzie leżą konfiturki, wy się kłócicie a one naszym kosztem i po cichu robią swoje.

[jorybka1]

Działka za Słoneczkiem tez juz prawdopodobnie jest przeznaczona pod blok. Drugi na Lwowskiej!! A tartak kupił duży deweloper w Warszawy. Robi sie coraz ciekawiej...

[kowalik22]

Jo, moim zdaniem nie ma mowy, żeby w tym miejscu postawić dom wielorodzinny o takich gabarytach i przeznaczeniu. Jest to niezgodne z przepisami.
Decyzja o warunkach nie została jeszcze wydana.
Nie sądzę, ze urząd to przepuści.
Cokolwiek by o nich nie sądzić;)

[neptun666]

kowalik22 napisała:

Nie sądzę, ze urząd to przepuści.
> Cokolwiek by o nich nie sądzić;)

no i pewnie się zdziwisz, właśnie mieszkańcy ul. Lwowskiej otrzymali wezwania do urzędu w sprawie tej budowy.
Teren który został sprzedany przez spółkę ZD kupił deweloper też pod budowę wielkiego osiedla, przypominam że tam nie planów zagospodarowania i można budować w oparciu o warunki zabudowy wydawane przez urząd miejski czyli burmistrza.
Jednym z udziałowców ZD była obecna radna P. Zalewska czy poinformowała komisje planowania o takiej sprzedaży? bo rozumiem że burmistrz dostał akt notarialny i wie kto jest nabywcą i co zamierza tam budować, chyba że kupił kota w worku wiedząc że i tak dostanie zgodę na budowę.
Robi się bardzo,bardzo ciekawie.

[kowalik22]

Co oznacza, że mieszkańcy otrzymali wezwanie do urzędu w zwiazku z tą budową?
Ja wiem, że inwestor złożył wniosek o wydanie warunków zabudowy, i w zwiazku z tym burmistrz (czyli urząd) zawiadomił mieszkańców o tym fakcie.
Nie zostały jeszcze wydane wzizt.

Nie mam pojęcia, czy radna powiadomiła komisję planowania, natomiast burmistrz (urząd) otrzymuje wszystkie akty notarialne (od notariuszy, którzy sporzadzają umowę), więc oczywiscie urząd wie, kto jest nabywcą. Ale do czasu, aż wpłynie wniosek o wydanie warunków, urząd nie wie, co nabywaca-właściciel zamierza tam budować.
Natomiast nie wiem, czy deweloper kupując działkę miał już coś "obiecane".

Aktywnie działa na rynku łomiankowskim, to fakt.
www.slawbud.pl/oferta-apartamenty-chopina-natura-life-apartamenty-baczynskiego-rezydencja-lakowa-lomianki-pod-warszawa.html

[kowalik22]

> no i pewnie się zdziwisz,

No, niezaleznie od wszystkiego co powyzej napisałam, można założyć, że gmina wyda warunki, i faktycznie, wówczas się zdziwię. No ale może nie powinno mnie już nic takiego dziwić?

[esscort]

ale czy ktoś by wywalał kasę nie mając pewności? Może tak.

[kowalik22]

No fakt.

[krzysiom1]

kowalik22 napisała:

> > no i pewnie się zdziwisz,
>
> No, niezaleznie od wszystkiego co powyzej napisałam, można założyć, że gmina wy
> da warunki, i faktycznie, wówczas się zdziwię. No ale może nie powinno mnie już
> nic takiego dziwić?

Gmina łaski nie robi i warunki MUSI wydać. Ma na to rok.
Obecność podobnych bloków na Baczyńskiego- wobec braku planów zagospodarowania-sprawę przesądza.
Pmiętacie jak Pszczółkowski obiecywał zielone Łomianki i nic w tej kwestii nie robił?
Kłaniają się wieloletnie zaniedbania w temacie uchwalania planów zagospodarowania.

[kowalik22]

krzysiom1 napisał:
> Gmina łaski nie robi i warunki MUSI wydać. Ma na to rok.

Musi, jeśli jest to zgodne z przepisami. Jak jest niezgodne, to odmawia wydania decyzji. A dlaczego rok, bo nie rozumiem?

> Obecność podobnych bloków na Baczyńskiego- wobec braku planów zagospodarowania-
> sprawę przesądza.
Dlaczego obecność bloków na Baczyńskiego przesądza sprawę? A na czym opierasz tę opinię? A może coś wiesz, czego my, biedne ludki i mieszkańcy ul. Lwowskiej nie wiedzą?

> Pmiętacie jak Pszczółkowski obiecywał zielone Łomianki i nic w tej kwestii nie
> robił? Kłaniają się wieloletnie zaniedbania w temacie uchwalania planów zagospodarowa
> nia.

No, pamiętamy. Dlatego bardzo liczymy na obecne władze. Że nie pozwolą zabudować zielonych Łomianek budynkami wielorodzinnymi. I że zintensyfikują prace nad planami.

[krzysiom1]

Przecież to Ty jesteś kopalnią wiedzy w temacie przepisów obowiązujących samorządy...
Nie znam podstawy prawnej ale od lat słyszę, że UM musi wydać warunki zabudowy w ciągu roku od wystąpienia o ich wydanie.
O jakiej zgodności z prawem piszesz? Wskazują podobną inwestycję w oklolicy i z założenia mają rację.
Widziałaś "apartamenty", które powstały w miejscu tzw "Basiówki"? Takiej samej zabudowy możesz oczekiwać na Lwowskiej.
Od lat powtarzam, że Pszczólkowski zawalił możliwość zablokowania budowy blokowisk w Łomiankach i kochał deweloperów. Wszyscy mieszkańcu będą odczuwać skutki tej bezczynności.....
Nie jestem już mieszkańcem Łomianek, więc trudno mi zarzucać jakieś dojścia do "źródeł" informacji, patrzę z boku na ten smutny cyrk....

[kowalik22]

krzysiom napisał:
> Nie znam podstawy prawnej ale od lat słyszę, że UM musi wydać warunki zabudowy
> w ciągu roku od wystąpienia o ich wydanie.
> O jakiej zgodności z prawem piszesz? Wskazują podobną inwestycję w oklolicy i z
> założenia mają rację.

Nie może być "z okolicy". Musi mieć dostęp do tej samej ulicy.
Art. 61. ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym:
1. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku
łącznego spełnienia następujących warunków:
1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej,
jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;

[jorybka1]

neptun666 napisał:

no i pewnie się zdziwisz, właśnie mieszkańcy ul. Lwowskiej otrzymali wezwania do urzędu w sprawie tej budowy.

Mieszkańcuy nie dostali wezwania, mieszkańcy sami poszli do urzędu i poprosili o rozmowę w tej sprawie.

[neptun666]

jorybka ja nie wiem gdzie Ty mieszkasz, ja dostałem i mapkę też
mam 7 dni na zgłoszenie protestu.
Apeluję aby wszyscy zainteresowani wnieśli ten protest.
Na działce o której mowa ma powstać budynek do 15 metrów wysokości
jak sobie wyobrażasz tę inwestycje gdy ulica ma szerokości 2.60 metra.

[kowalik22]

Nie protest, tylko wnioski i zastrzeżenia :)

Szczerze zachęcam wszystkich, uznanych przez urząd za stronę (czyli tych wymienionych na dole pisma) do wnoszenia uwag i wniosków.

A także wszystkich innych mieszkańców tej ulicy o ile są przeciwni tej inwestycji, namawiam do pisemnego zgłaszania uwag i zastrzeżeń do urzędu.

Pewnie nie zostaną potraktowane jako wnioski stron postępowania, ale dlaczego nie spróbować?

W myśl przepisów Kpa (art. 10 § 1). Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych
żądań.

Najczęściej urzędy prawo strony przyznają niejako z „automatu” jedynie właścicielom nieruchomości sąsiednich.

Jednak zwracam uwagę, że zgodnie z art. 28 Kpa „Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek”.

I w przypadku postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy ten przepis ma jak najbardziej zastosowanie. (bo w przypadku decyzji na pozwolenie na budowę - już nie).

W mojej ocenie w przypadku inwestycji budynku wielorodzinnego z usługami na terenie domków jednorodzinnych, w dodatku przy parametrach ulicy Lwowskiej, pozostali mieszkańcy mają prawo uważać, że posiadają interes w tym, aby taka inwestycja nie powstała.
Kwestią odrębną jest, czy jest to interes prawny , ale warto spróbować.
Poza tym jest szansa, że urząd trzy razy się zastanowi, zanim wyda decyzję, jeśli zobaczy, ile osób jest przeciwnych tej inwestycji.

Pisz, Neptunie.
W piśmie powoływać się należy na fakt, że wydanie decyzji wztit dla takiej inwestycji nie jest zgodne z prawem, bo w myśl art. 61 ustawy Prawo budowlane muszą być spełnione łącznie wszystkie warunki, wskazane w zawiadomieniu, które otrzymałeś (w pozycji: uwagi).
A nie jest spełniony - w mojej ocenie - w szczególności pierwszy z nich. Nie ma na tej ulicy domów o takich parametrach, jakie miałby ten budynek.
Bo w tym przepisie nie chodzi o to, żeby sąsiednia działka była zabudowana. Tylko o to, żeby nowa zabudowa nawiązywała do już istniejącej, w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytu i formy architektonicznej obiektów budowlanych, intensywności wykorzystania terenu.
A ta z wniosku przecież w żaden sposób nie nawiązuje.

I na koniec - mieszkańcy ul. Lwowskiej - wspólny los i cel macie w waszych rękach.
Neptunie, wydaje mi się, że czas rozpocząć akcję "Poznaj swojego sąsiada". :)

[ziomalreaktywacja]

kowalik22 napisała:
w mojej ocenie - w szczególności pierwszy z nich
> . Nie ma na tej ulicy domów o takich parametrach, jakie miałby ten budynek.

Jest budynek Sławbudu od strony ul. Baczyńskiego graniczący z działkami zlokalizowanymi przy ulicy Lwowskiej. Nie spełnia to wymogu tej samej ulicy, ale należny patrzeć burmistrzowi na ręce w tej sprawie.

[k72]

To dobrze że budują. Będzie nas więcej w Łomiankach. Zarabią sklepy i gmina dzięki podatkom. Same +.

[kowalik22]

Same+? Wynik po odliczeniu minusów?;)

[esscort]

rozumiem, że łomiankowska gospodarka przestrzenna powinna być podporządkowana idei, by biedronka wychodziła na swoje.
Ja proponuje ze dwa porządne wysokościowce postawić, wtedy jeszcze większe wpływy będą - a jak staną na terenie, gdzie nie ma wod-kan, to nie tylko sklepy, ale nawet szambiarki zarobią.

[kocham-kocham]

Pszczółkowski i radni PO pozwolili wybudować kilka wieżowców przy Wiślanej (osiedle Ronsona), to dlaczego inni mają mieć lepiej. Do tego przygotowali takie studium, że w planach zagospodarowania mamy bloki przy Armii Poznań. Wybudujmy bloki na co drugiej ulicy w Łomiankach. Piknie będzie. I wielkomiejsko.

[321art]

kocham-kocham napisała:

> Pszczółkowski i radni PO pozwolili wybudować kilka wieżowców przy Wiślanej (osi
> edle Ronsona), to dlaczego inni mają mieć lepiej. Do tego przygotowali takie st
> udium, że w planach zagospodarowania mamy bloki przy Armii Poznań. Wybudujmy bl
> oki na co drugiej ulicy w Łomiankach. Piknie będzie. I wielkomiejsko.
Dyskusja forumowa nad możliwością przyłączenia do wielkiego miasta już miała miejsce, więc kilka bloków może nas do tego przybliżyć.

[esscort]

321art napisał:
> Dyskusja forumowa nad możliwością przyłączenia do wielkiego miasta już miała mi
> ejsce, więc kilka bloków może nas do tego przybliżyć.

A co ma jedno z drugim wspólnego? Można administracyjnie być w wielkim mieście, a jednocześnie prowadzić rozsądną gospodarek przestrzenną

[anti-machiavel]

esscort napisał:

> 321art napisał:
> > Dyskusja forumowa nad możliwością przyłączenia do wielkiego miasta już mi
> ała mi
> > ejsce, więc kilka bloków może nas do tego przybliżyć.
>
> A co ma jedno z drugim wspólnego? Można administracyjnie być w wielkim mieście,
> a jednocześnie prowadzić rozsądną gospodarek przestrzenną


Jedno widzę jest pewne.
To że w architekturze od8 lat rozpasała się ośmiornica. Urzędnicy + ( pośrednicy+developerzy)
Jeżeli nie przerwie się układu będzie jak zwykle.

[kowalik22]

Dopiero dziś zauważyłam, że wczoraj w tym fragmencie napisałam:
> Pisz, Neptunie.
> W piśmie powoływać się należy na fakt, że wydanie decyzji wztit dla takiej inwestycji nie >jest zgodne z prawem, bo w myśl art. 61 ustawy Prawo budowlane (...)

Winno być: art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepraszam - nie wiem, skąd mi prawo budowlane pod palce podeszło - pewnie dlatego, że tu o budowie bloków dyskutujemy;)

[jorybka1]

neptun666 napisał:

> jorybka ja nie wiem gdzie Ty mieszkasz, ja dostałem i mapkę też
> mam 7 dni na zgłoszenie protestu.
> Apeluję aby wszyscy zainteresowani wnieśli ten protest.
> Na działce o której mowa ma powstać budynek do 15 metrów wysokości
> jak sobie wyobrażasz tę inwestycje gdy ulica ma szerokości 2.60 metra.


Neptun666, nie mieszkam w bliskim sąsiedztwie owej działki, ale leży mi na sercu dobro wszystkich mieszkańców naszej ulicy. Nie wyobrażam sobie egzystowania tutaj podczas budowy. Wąska , ślepa uliczka . Ciekawa jestem jak będziemy rano wyjeżdzali do pracy mijając po drodze ciężarówki jadące na budowę .Nie da się z nimi wyminąć .. .. Nie wspomnę już o ruchu po wybudowaniu tego apartamentowca. Ale najbardziej boli mnie to,że ludzie kupili działkę pomiędzy domkami jednorodzinnymi i nagle okazuje się ,ze będą mieli blok pod nosem , który rzuca cień na ich działkę ( a to tylko jedna z niedogodności mieszkania w takim sąsiedztwie). Kupując działkę w rejonie niezabudowanym, na którym nie ma planow zagospodarowania przestrzennego możemy liczyć się i z taką ewentualnością , ze obok nas powstanie apartamentowiec, ale nikomu nie przyszłoby do głowy, że będą wyburzać domki jednorodzinne i tam stawiać bloki.

[neptun6666]

TU MUSZĘ POPRZEĆ NEPTKA666 . Precz z blokowiskami na małych i klimatycznych działkach , wśród zabudowy jednorodzinnej.

Przypomnę , kto pierwszy w mediach zachwalał takie budownictwo? Kto sprowadził developerów ,,wielkiej płyty,,?

Może Asiński? specjalista od umów słownych z artystami.
Teraz trzeba jeść tą ,,żabę,, wspólnie. No i oczywista spytać się w wydziale Architektury:

dla kogo pełnią służebną rolę?

[jorybka1]

20 marca we wtorek o 16.00 w Domu Kultury odbędzie sie Sesja Rady. W punkcie 8. porządku obrad jest głosowanie nad planem zagospodarowania przestrzennego dla osiedla Prochownia. (od ulicy Baczyńskiego do ulicy Prochowni). Mam nadzieję, że jest to pierwszy krok do ograniczenia stawiania bloków gdzie popadnie.

[jorybka1]

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej radni jednogłośnie ( jeden głos wstrzymujący się )podjęli decyzję o przystąpieniu do tworzenia planu miejscowego zagospodarowania dla częsci osiedla Prochownia.
Liczymy na to, że burmistrz zawiesi na okres 9 miesięcy wydawanie decyzji o warunkach zabudowy, co pozwoli na wykonanie planu miejsowego, chroniącgo interesy mieszkańców.
Tym bardziej, że w Urzędzie zapoznaliśmy się z wnioskami o WZ dla Zakładów Drzewnych. Otóż mieszkańcy ul. Lalkowej, która znajduje sie na tyłach taratku zostali poinformowani ,ze inwestor złożył wniosek o WZ dla bloku mieszkalnego 4 kondygnacyjnego, trzykrotnie wiekszego niż te planowane na działkach na ul Lwowskiej. Oprócz tego ma powstac tam centrum handlowe z 30 sklepikami oraz 200 miejscami parkingowymi . Wyjazd z garaży bloków i centrum handlowego jest zaplanowany na ul. Lwowską i Dębową. Mieszkańcy Lalkowej nie zostali poinformowani, że inwestor zlożył również inny wniosek o WZ , na którym zamiast bloków miałoby powstać osiedle ok. 20 domków jednorodzinnych, co jest juz sytuacją akceptowalną.Czyżby liczyli na to, że mieszkańcy nie oprotestują bloków i sytuacja będzie pozamiatana. Powstałyby bloki i nikt nie wiedziałby ,że alternatywą było osiedle domków jednorodzinnych.