Zniknąl wątek "Kandydaci na ..."

[emma.0.07]

Wątek założony wczoraj przez Watchdog-lomianki został usunięty, czy ktoś zna przyczynę.
Wątek rozwijał się dość ciekawie. Długa lista potencjalnych kandydatów na stanowisko burmistrza.

[dbarbara1]

Zapewne do usunięcia zgłosił ktoś, komu wypominano orientację seksualną albo podobne "przymioty"...

I dobrze w sumie. Argumenty za i przeciw powinny być merytoryczne - bez zaglądania do łóżka, sprawdzania wskaźnika na wadze etc. I tak pewnie tego nie unikniemy, ale może przynajmniej administracja forum będzie pilnować minimum przyzwoitości.

[mister_z]

Wątek zniknął ale nie całkiem. Jest tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,150143254,150143254,Kandydaci_na_Burmistrza.html
Jeżeli to co napisano jest prawdą, to mamy prawo o wszystkim wiedzieć. Nikt w tym poście nie oceniał takich czy innych upodobań. Jak się chce być osobą publiczną, to trzeba zakładać, że ludzie będą chcieli wiedzieć w s z y s t k o do bólu. Kto oryginalne upodobania lubi lub mu nie przeszkadza, niech głosuje. Jak ktoś takich rzeczy nie pochwala, ma prawo wiedzieć. Bez obłudy zwanej poprawnością polityczną.

[dbarbara1]

Z tym się zgodzić nie mogę. Już poprzednia kampania pokazała wyciąganie czyjegoś żydowskiego pochodzenia i inne podobne rzeczy, które nie mają nic wspólnego z dyskursem publicznym. Oosba publiczna nadal pozostaje osobą. Tak, mamy prawo wiedzieć więcej, ale tak naprawdę czy dyskusja o czyjejś orientacji, wyznaniu, częstotliwości uczęszczania do kościoła ma znaczenie dla spraw publicznych? Takiego szamba się niestety spodziewam, ale nie do tego powinniśmy dążyć. Czy w ulotkach wyborczych kandydaci powinni pisać, z kim sypiają i czy uprawiają poligamię? Nie, bo to jest bez znaczenia. I mówię to bez względu na to, kogo się w ten sposób atakuje.

Czy ważne jest to, że burmistrz Dąbrowski startował z list PIS, a ojciec wiceburmistrza był w PO? Tak, bo to ma znaczenie dla kwestii publicznych. Czy interesują mnie ich sprawy łóżkowe? NIE. Nie zniżajmy się do poziomu tabloidów.

[laboratorium.lomianki]

Wiadomość przed chwilą została usunięta także z miejsca, które wskazałem.
Propozycja do autora postu:
wpisywać po kawałku i obserwować, który akapit trafił w czuły punkt. Osobiście obstawiam, że to nie wątek obyczajowy uruchomił interwencję, tylko lapidarny opis beznadziejności obecnego burmistrza.

do dbarbara1

[stefanprawo]

Masz pretensje do Burmistrza Dąbrowskiego,że jest za usunięciem relacji z debaty naruszającej jego zdaniem dobra osobiste pracowników urzędu miejskiego? a sama popierasz usuwanie postu,który według piszącego wskazuje rzekome przywary kandydatów w tym opozycji jak również urzędującego burmistrza? przecież to himalaje hipokryzji....zastanów się co piszesz

[dbarbara1]

Czym innym jest anonimowe odwoływanie się do czyjejś orientacji seksualnej czy pochodzenia, a czym innym relacja bez zmian z posiedzenia organu władzy publicznej. Naprawdę nie widzisz różnicy? Trzymajmy jakiś poziom. Nie oznacza to, że nie doszło do ew. naruszenia dóbr osobistych i że takie zachowanie jest ok. Nie jest.

Cenzura?

[stefanprawo]

Rzeczywiście zniknął ciekawy wątek "kandydaci na burmistrza", który był nader "sensacyjny" czyżby cenzura na forum? został za to inny posta założony przez tego samego użytkownika, szkalujący jedną ze stron. a wątek pokazujący wszystkie strony również "opozycję polityczną" zniknął...czy to przypadek? czy cenzura?

[stefanprawo]

W poście,który zniknął było też odniesienie do słynnego już obszaru 4.2a i ktoś wskazał rzekomego inicjatora powstania tego obszaru ciekawe czy to prawda?

[burakzlomianek]

Nie dziwcie się Peło działa - a GW to ostoja tego matecznika - Sybellius czuwa nad tym, żeby Peło nie było narażane na ataki....