Z kogo kpi burmistrz

[nowa_potrzeba]

Jak już wspomniano w innym wątku burmistrz na pytanie kto wybuduje łącznik
miedzy ul. Brukową i ul. Trenów (drugi dojazd do Auchan od strony Wólki)
stwierdził że "krasnoludki".
Myślę, że jest to zwykłe chamstwo i lekceważenie mieszkańców, czysta kpina z
problemów większości mieszkańców Łomianek a szczególnie Dąbrowy. Burmistrz
powinien przeprosić ludzi za takie słowa. Powinien też zabrać głos na tym
zebraniu a nie chować głowę w piasek.


Nawiasem mówiąc planowane przedłużenie Brukowej z rondem na Trenów wypada
dziwnie blisko budowanego już Markpolu. Zbieg okoliczności???

[zachodni007]

Jest to ewidentne lekceważenie ludzi. Powinien przeprosić!
Ciśnie się przysłowie:
Szanuj szefa swego możesz mieć gorszego. Nie podobał się Sokołowski to mamy
teraz "kulturalnego erudytę".

TAK! Nowe zmiany są rzeczywiście potrzebne!!!

[brycezion]

Odnośnie budowy drogi od Brukowej do Trenów polecam przeczytać komentarz na
stronie KOŁ www.lomiankiko.net Biuletyn nr.2 str.2 pkt.3 HIPERMARKET.Komentarz
dotyczy umowy podpisanej przez burmistrza Sokołowskiego z Auchan 16.7.2004.
W paragrafie 2.5 czytamy m.in.:"...Gmina Łomianki zamierza zrealizować
inwestycję polegającą na przedłużeniu ul.Brukowej od skrzyżowania z ul.Długą do
ul.Trenów...itd.

Co więc miał powiedzieć Pszczółkowski Waszym zdaniem?
Że wybuduje? Za co?
Że nie wybuduje? Jest umowa.

[piotr1271]

Hm, tego, mógł powiedzieć - "Gmina nie ma środków". Mógłby dodać
jeszcze: " jest mi przykro z tego powodu".

[lomek2]

Zachodni, nawet najzacniejsze przysłowie nie pasuje do każdego przypadku :)
P.S.
Sorry, soki

[brycezion]

Piotr 1271: "Przykro z tego powodu,że gmina nie ma środków"???
Chyba z tego powodu,że ma taki pasztet do zjedzenia.
A nowa_potrzeba niech się zwróci o przeprosiny do byłego burmistrza
Sokołowskiego za "zwykłe chamstwo i lekceważenie mieszkańców,czysta kpina z
problemów większości Łomianek a szczególnie Dąbrowy" skutkujące taką umową z
Auchan.

[glosmieszkanca]

nie zgadzam się z twierdzeniem powyższym, ani innymi obciążającymi
Sokoła. Po kolei:
1 zarzut - sokołowski wydał dwie decyzje budowlane - wydaje mi się,
że nie wydał żadnej, a jedynie przyparty do muru zapisami umowy
wcześniejszego Zarządu gminy, kóremu przewodniczył Belka przedłużył
decyzję nie chcąc narazić gminy na milionowe odszkodawanie.
2 zarzut - sokołowski uzgadaniał z inwestorem szczegóły skrzyżowania
przy radzie i rada a konkretnie wtedy radny Iwaszko i Sternicki
krytykowali rozwiązanie skrzyżowania na Brukowej. Wtedy radny
Iwaszko mówił o niedopuszczalności zrealizowania tego projektu.
Budowa Auchan skutecznie wtedy została wstrzymana. Potem były
jeszcze konsultacje Generalnej Dyrekcji gdzie GDDKiA w protokole
podpisała, że wycofuje się z konsultacji chyba ze względu na brak
przygotowania do konsultacji. Sokolowski w tej sprawie nie
lekcawyżył Dąbrowy.
Panie brycezion zna Pan jakąś umowę Auchan - Gmina Łomianki? -
proszę podaj datę i szczegóły tej umowy. O ile pamiętam za Sokoła
właścicielem tej działki było firma Metro group lub coś w tym stylu.
i jeszcze jedno: kto pisał raport dla rady w I kadencji
Sokołowskiego o szkodliwości umowy sprzedaży ten chyba odczytany
przez właśnie Pana na początku roku 1999 r. na sesji rady - odbywała
się ona wyjątkowo w sobotę w lustrzanej sali w domu kultury. Jak Pan
odczytywał ten raport chyba też pana autorstwa to niektórzy ludzie
płakali jak można było do takiej sytuacji dopuścić. Tak było.
Pamiętam, że na mnie zrobił ogromne wrażenie.
Wiem, młody jestem i moge nie pamiętać, ale chyba tak było.
Przypomniałby Pan ten raport gdzieś na forum, albo przeczytał
jeszcze raz.

[brycezion]

Zacznijmy od końca.
1.RAPORT.Nie wiem,czy niektórzy płakali w czasie odczytywania,ale ani na sesji
ani potem nie podniósł się ani jeden głos protestu lub sprostowania któregoś
rozdziału.O hipermarkecie pisałem:
"Nasuwają się 3 pytania:
-Czy budowa Centrum Handlowego jest społeczeństwu Łomianek potrzebna,gdyż
zlikwiduje ono prawie wszystkie drobne sklepy.Jest to ogólne niebezpieczeństwo
monopolizacji handlu na które zwraca uwagę co raz więcej polityków.
Supermarkety są dobre w wielkich aglomeracjach,gdzie nie ma miejsca na drobny
handel.
-Czy w to miejsce nie byłoby lepsze Centrum Spedycyjno-Handlowe,a może
Wystawowe,z uwagi na trasę W-wa-Gdańsk i nie naruszające interesów handlu
lokalnego,a raczej go rozwijające?
-Jeżeli inwestor zagraniczny chce u nas lokować kapitał,to nie Gmina ma mu
budować instalacje,lecz on partycypować w kosztach Gminy."
2.UMOWA Z AUCHON.Opisałem temat w poście na początku tego wątku pisząc o
przedłużeniu Brukowej do Trenów.Innych nie znam.
3.SKRZYŻOWANIE.Sprawa była otworzona,ale nie dokończona,jak to zwykle u nas
bywa.Mamy tego efekty.Nadal nic nie wiadomo do końca.
TO JEST -moim zdaniem- polityka strusia i lekceważenie mieszkańców.
4.Jeżeli wszyscy zgodzili się z raportem,to był czas i możliwości od 1999
renegocjacji przeznaczenia terenu,zasięgnięcia opinii mieszkańców Łomianek czy
chcą supermarketu czy nie(tu referendum faktycznie byłoby potrzebne).Można było
wykorzystać różne okoliczności np.czy sąsiedzi zgadzają się na
budowę,nieustaloną własność ul.Brukowej,brak terenu pod podczyszczalnię wód
deszczowych
itd.Można było wszystko ustawić od nowa.Sokołowski nie rozpoczął tej
awantury,ale po prostu płynął z prądem nic nie robiąc.A na koniec podpisał
skandaliczną umowę w 7.2004.

[piotr1271]

Brycezionie, miałem nadzieję, że ktoś taki jak nasz nowy burmistrz
patrzy na sprawy z punktu widzenia ogółu mieszkańców, a nie tylko
subiektynie, że to ON ma problem. Stwierdzenie "Przykro z tego
powodu,że gmina nie ma środków" oznaczałoby, że B. identyfikuje się
z naszymi intereseami, interesami ogółu, a nie że jest mu przykro z
powodu pasztetu, jaki zostawił mu poprzednik. Niby to samo, ale
różnica ogromna. Miałem też nadzieję, że startował po to aby zmienic
to co się dzieje, a właściwie nie dzieje w naszym mieście. Liczyłem
na poprawę. Nowa-potrzeba przesadza jak zwykle, ale po co jemu
(jej?) i innym dawac powody do takich wypowiedzi zbyt emocjonalnymi
wypowiedziami? Styl, Brycezionie, styl. Tego potrzeba naszemu B.
Pozdrawiam

[brycezion]

Piotr1271: Mogę się z Tobą zgodzić Piotrze,że może forma wypowiedzi była nie
najszczęśliwsza,ale w pewnym sensie rozumiem podenerwowanie Pszczółkowskiego i
taką Jego reakcję.Szczególnie,że pytanie zadała ta sama osoba,która przez 2 lata
popierała jak najgoręcej Sokołowskiego w walce o "drogę po wale" szkodząc całym
Łomiankom w rozwiązaniu spraw komunikacji z Warszawą.Szkodziła również
Dąbrowie,bo kiedyś na pytanie czemu nie chce się zająć z takąż energią wodą i
kanalizacją dla Dąbrowy jaką poświęca przegranej sprawie STN,odpowiedział:
"Temat mnie nie interesuje,wodę mam dobrą,bo założyłem filtry,a za kanalizację
nie będę płacił opłat adiacenckich".Taki jest punkt widzenia na sprawy ogółu tej
osoby.
Wracając do "krasnoludków".Pewnie,że forma jest równie ważna jak treść.Z formą
ja mam też czasem kłopoty.Ale przedkładam nad formę treść i tak będę oceniał
obecnego burmistrza.Po tym co zrobił,a nie po tym jak się wyraża.
Nawet największym,sprawnym politykom zdarzają sie słowne wpadki.

[lomek2]

Częściowo się zgadzam. Powinien odpowiedzieć "robotnicy drogowi". Byłoby bez
zastrzeżeń i merytorycznie w sam raz dla was :)

[pasek57]

Zwykła arogancja władzy, która jest kontynuatorką ekipy która sprzedała działkę
przy Brukowej za psie pieniądze.
Teraz burmistrz z Asińskim na łamach Gazety Łomiankowskiej (nr 1/2008 strona 2)
zajmują się akwizycją powierzchni handlowej w nowym centrum Auchan.

S K A N D A L

Czy takiej potrzeby zmian oczekują mieszkańcy!

[lomek2]

Nie znam tematu. Czy cena którą zapłacono WÓWCZAS za działkę odbiegała od cen
rynkowych? Możesz coś więcej na ten temat, bo widzę że się dobrze orientujesz w
tamtej sprawie?

[pasek57]

Szkoda, że nie znasz tematu. Może to otworzy ci oczy:

Warto przypomnieć, że były burmistrz, pan Andrzej Belka, powiedział "Życiu
Warszawy" (z dn. 29.11.1996 r.), że budowa hipermarketu byłaby największym
sukcesem jego kadencji. Kolejną sprawą, która mnie wtedy bulwersowała, była
umowa podpisana pomiędzy gminą a kolejnym właścicielem tego terenu. Wcześniej
kupiła go Spółka z o.o. cc Investitione za ok. 3.255.933 zł, a następnie w 1995
r. odsprzedała koncernowi GBS Objekt III za 13.262.478 zł. (Obecny burmistrz,
zostawszy przewodniczącym Zarządu Miasta, złożył w 1999 r. doniesienie do
prokuratury, dotyczące handlu nieruchomością przez ówczesny Zarząd Miasta.)
Wracając do następnych faktów: w 1995 r. UMiG, w osobie wiceburmistrza mgr. inż.
arch. Grzegorza Zamoyskiego, podpisał umowę, na mocy której koncern GBS Objekt
III zobowiązał się do wykonania wielu prac: poszerzenia i uzbrojenia ul.
Brukowej, budowy oświetlenia, modernizacji ul. Stary Tor, wykonania kanalizacji
deszczowej centrum handlowego. Ciekawostką jest jednak to, że za wszystkie te
prace wykonane przez firmę GBS Objekt III, miała zapłacić gmina i to
niebagatelną kwotę ponad 24 mln zł. Decyzja budowlana na ten obiekt została
wydana w styczniu 1997 r. i podpisana przez wiceburmistrza G. Zamoyskiego.
Zatwierdzała ona projekt centrum handlu detalicznego i zezwalała na budowę
obiektu handlowo-usługowego o pow. 52 957 m2, czyli ogromnego, jednego z
większych hipermarketów w okolicach Warszawy.

Jest to fragment z wywiadu z J. Grądzki dla Gł
gazeta.lomianki.pl/portal/gazeta/!run.Page?Session_=_&PageId_=10&RowId_=519&tablePart=1&category=101

[lomek2]

> Wcześniej kupiła go Spółka z o.o. cc Investitione za ok. 3.255.933 zł, a
następnie w 1995
r. odsprzedała koncernowi GBS Objekt III za 13.262.478 zł.

A kiedy kupiła to pierwsza spółka. Jaka była wtedy wartość rynkowa tego terenu?
Skąd wiesz, że GBS Objekt byłby w ogóle skłonny kupić cokolwiek bezpośrednio od
gminy? Może te 13.262.478 zł to było zwykłe wypranie brudnej włoskiej kasy a
teren wcale nie był tyle wart w 1995r ?

Co do kwestii pozostałych się nie wypowiadam. To rzeczywiście marnie wygląda.
Może chodziło np o zasponsorowanie ekskluzywnych wczasów jak w innym
przypadku... Podobno ;)

[brycezion]

Pasek 57: Nie zmienia to faktu,że przez 8 lat,gdyby poświęcił tyle energii,czasu
i pieniędzy co na STN,Sokołowski mógł sprawę hipermarketu zablokować.O ile
oczywiście społeczeństwo Łomianek nie chciałoby jego budowy.Nie takie sprawy
można w Polsce "odkręcić"
I nie wracałbym do przeszłości,gdyby na forum różni ludzie nie próbowali
"ożenić" z problemem Auchan Pszczółkowskiego,który akurat w tej sprawie jest
Bogu ducha winien.
Co nie znaczy,że jeszcze można próbować złagodzić skutki,ale to jest teraz
trudne i wymaga doświadczenia w twardych negocjacjach handlowo- inwestycyjnych.

[kowalik22]

Sokołowski mógłby sprawę hipermarketu zablokować - pisze Bry.
A obecnie można jedynie "złagodzić skutki" (budowy, jak rozumiem).

Chyba robicie ludziom wodę z mózgu, drogi towarzyszu Brycezionie. Jeśli
pozwolenie na budowę zostało wydane w styczniu 1997 r. czyli przed objęciem
władzy przez Sokiego, to co mógł zrobić, jeśli już była wydana (konkretnie ,
jaką decyzję administracyjną mógł/powinien wydać, do jakiego organu nadrzędnego
skierować sprawę)?
Dobrze zastanów się nad odpowiedzią, Bry, bo jeżeli Twoim zdaniem poprzednik
mógł TO COŚ zrobić, to znaczy, że obecnie także można to COŚ zrobić. Bo sytuacja
prawna jest taka sama - pozwolenie na budowę jest ważne.
Pozdrawiam i czekam:)

[glosmieszkanca]

Wyszło to o co mi chodziło
Pan Brycezion napisał, ze Sokołowski wydał obydwie zgody na budowę.
Mylił się. Ktoś kto uważnie przejżał wszystkie wpisy zobaczy, że to
nie prawda. Sokołowski tylko przedłużył pozwolenie na budowę. Jeżeli
chodzi o odwracanie negatywnych skutków to zadam do Pana Bryceziona
pytanie: czy jeżeli kupimy działkę na której mamy postawić 5
bliźniaków na sprzedaż, dostaniemy pozwolenie, zrobimy koncepcje
zagospodarowania, umówimy kontrahentów, a organ administarcji po
kilku misiącach, latach powie, że zmienia plany i będzie tu mogła
być jedynie piaskownica - nie wystąpimy do Sądu o odszkodowanie za
poniesione straty i utracone korzyści tzw. lucrum cessans? Po
drugie: jak zmienić jak tu jest święte prawo własności.
Pamiętacie jak były sprzedawane korty tenisowe za bezcen na Dąbrowie
za grosze w ostatniej chwili.
Panie Brycezion nie chodziło mi o fragmenty i pobożne życzenia tylko
o całość raportu i fakty - w jaki sposób zmienić, ile to będzie
kosztowało. Niedługo się ukaże ulotka kto jest kto w naszej gminie i
jakie to ma powiązanie z układem, który rządził za Belki. A ma duże.
i jest o czym pisać od samej wierchuszki po sam dół. Panie Brycezion
prosimy o Pana raport wykonany chyba na koszt gminy z 1999 roku.
Potrzebne jest nam wprowadzenie.

[kaczusio]

Teren pod aluchan pierwotnie był gliniankami, potem wysypiskiem śmieci, które
pokryto warstwą ziemi. Taki teren handlowo w czasach gdy był sprzedawany nie
mógł być wiele wart. Nieuczciwy sprzedawca mógł fakty te ukryć, zresztą z każdym
rokiem teren samoczynnie się stabilizuje, a skutki wysypiska też będą mniej
odczuwalne. Jak to wycenić obiektywnie nikt nie wie, zwłaszcza jeżeli weźmie się
pod uwagę wzrost cen gruntów w okolicy.
Sprawa przedłużenia brukowej do skrzyżowania z ulicą terenów w pobliżu
budowanego marcpolu. Linia przebiegu tej ulicy jest znana od lat. Po prostu
stanowi przedłużenie istniejącej Brukowej w prostej linii. Można wszędzie
dopatrywać się podtekstów, ale czy to ma jakiś seans poza walką polityczną?
Ktoś pisał, że można by utrudnić aluchanowi inwestycję przez ścisłe
respektowanie zapisów w studium w zakresie ilości miejsc parkingowych i udziału
procentowego terenów zabudowanego do terenu zielonego.

[esscort]

Nie mam pojęcia, czy na pierotnej sprzedaży wysypiska przy Brukowej
zrobiono jakiś "przekręt". Jestem natomiast pewny, że nie można do
tej transakcji przykladac dzisiejszych cen i w ogóle dzisiejszych
kryteriów. Ja w r. 2003 za działkę w Dąbrowie leśnej (moze w nie
najlepszym miejscu, ale za to majacą dobre proporcje) zapłaciłem 10
dolarów za metr. I nie była to jakaś szczególna okazja. Takie byly
tutaj wówczas ceny. W ciągu 2-3 lat zdrożala ona 10-krotnie.
Starsze osoby pamietają też, że na początku lat 90 był zupełnioe
inny stosunek do marketow i hipermarketów niż kilka lat póxniej.
Dziś żaden burmistrz nie odważylby się powiedzieć, że budowa
hipermarketu byłaby jego sukcesem. Chociaż wcale nie jestem pewien,
czy gdyby dziś przeprowadzono w Łomuiankach referendum na ten temat,
to wiekszość mieszkańców bylaby przeciw. Obawiam się niestety, że
zamiłowanie do biegania z koszykiem po hali sklepowej jednak by
zwyciężyło.
Dlatego -jeśli potrzebne jest rozliczenie genezy hipermarketu i
sprawy sprzedaży dzialki - to należałoby sięgnąć do ówczesnych
statystyk czy dokumentow sprzedaży podobnych nieruchomosci w tamtym
czasie.
Ale generalnie uważam, że wątek historyczny tej sprawy powinien
obecnie być drugoplanowy wobec konieczności korzystnego załatwienia
sprawy projektu węzła Kolejopwa/Brukowa. Co nie znaczy, że nie można
go wyjaśnić.

Głosmieszkańca

[brycezion]

1.Piszesz nie prawdę.Nigdzie nie napisałem,ani nigdy nie mówiłem,że oba
pozwolenia na budowę wydał Sokołowski.
2.Długotrwały proces inwestycyjny ma cały ciąg etapów i koniecznych
uzgodnień,których wszystkich nigdy nie ma wyszczególnionych w umowie.
Nie wiem,czy miałeś kiedyś do czynienia z takimi sytuacjami.Ja miałem przez
ok.40 lat i dlatego śmiem twierdzić,że jeśli chce się komuś obrzydzić życie i
zmusić do daleko idących ustępstw - to można.Taki hipermarket to nie 5 bliźniaków.
Pomimo faktów,które opisał Pasek,nigdy bym nie podpisał umowy z 7.2004.
3.Raport powinny mieć stare władze Łomianek.Chyba,że wyrzuciły go do kosza w
chwili,gdy zawarte w nim wnioski i zalecenia stawały się dla nich nie wygodne.

[glosmieszkanca]

Przepraszam. Rzeczywiście Pan w ten sposób nie pisał. Zwracam honor
i proszę przyjąć moje przeprosiny. Pisał ktoś inny przytoczę więc w
całości dyskusję i wątek wklejając tekst:

Re: Auchan v Centrum Handlu Detalicznego.
stih 14.01.08, 23:39 Odpowiedz ciuciubabka3 napisała:

> Oj pardon.To nie

Orędowniczko prawdy najpierw napisz kto wydał dwie zgody na
budowę tego centrum handlowego a potem to zachowanie
rozwiń w sobie właściwy sposób.



Re: Auchan v Centrum Handlu Detalicznego.
ciuciubabka3 15.01.08, 09:26 Odpowiedz A kto zaczął jak w
łańcuszku sprzedawać ten teren kolejnym firmom ???

[glosmieszkanca]

Wniosek jest jeden z całości: Sokołowski nie wydał pozwolenia na
budowę hipermarketu. Zrobili to jego poprzednicy w sposób
najdelikatniej to ujmując nieprzemyślany i szkodzacy wszystkim.

[brycezion]

Proponuję,aby bez względu na różne opinie o przeszłości hipermarketu,zastanowić
się,jakie TERAZ możemy podrzucać pomysły,aby ograniczyć szkodliwość zaistniałych
faktów.
Np.Jak rozegrać sprawę podczyszczalni wód deszczowych? Którędy puścić kolektor
(koliduje z prywatnymi gruntami w Burakowie)?Bez odprowadzenia deszczówki market
nie ruszy.
Można znaleźć jeszcze parę "krzaków".

[esscort]

O, wszystkie tego typu pomysly sa cenne. Obawiam się jednak, że bez
jakiegoś ciała koordynującego, to niewiele temu Auchanowi
zaszkodzimy. To baaardzo bogaty miedzynardowy koncern, ktory z
powodzeniem radził sobie (w calej Europie) nie z takmi problemami
jak trasa kolektora w Burakowie. Gdy będzie taka konieczność to oni
są w stanie kupić pól Burakowa. Niezbęda wydaje się też jakaś pomoc
prawna (ale nie naszych domorsłych gminnych prawników, bo takich to
w Auchanie zjadają bez popitki na przystawkę), żeby było wiadomo, co
i jak mozna robić. Oczywiscie niezbedne jest jakaś integracja
wszystkich zainteresowanych środowisk wokół tego problemu (bez
względu na ewentualne róznice pogladów na inne łomiankowskie
sprawy). Ze zrozumiałych względów najaktywniejsze powinny być
srodowiska kupieckie oraz mieszkańcy Dąbrowy.

[brycezion]

Wcale nie bałbym się Auchan.Można wygrać batalię nawet z najtrudniejszymi
partnerami handlowymi - Arabami.Ci ostatni nie płacili w Libii
Francuzom,Niemcom,Włochom,a Budimexowi za kontrakt 437 farm w 1981 zapłacili
wszystko co do dinara.Więc nie taki diabeł straszny.
Wiodącą rolę muszą mieć jednak nie prawnicy,lecz od strony techniczno -
organizacyjnej - gospodarze Łomianek.Mieszkańcy Dąbrowy,kupcy - jako głos
ludu,manifestacje itp.

[glosmieszkanca]

Zacząć trzeba od czytania ustawy o planowaniu przestrzennym z
ostatnimi nowelizacjami - czy możemy coś w miejscowym planie
zagospodarowania przestrzennego pokombinować i nowelizacji ustawy o
sklepach wielkopowierzchniowych. zapisy jednej z nowelizacji dopieor
teraz na dniach się uaktywniają.
ponadto nie dopuścić do budowy skrzyżowania poprzez niedopuszczanie
do zakończenia konsultacji.
Ponadto doprowadzić do sytuacji w której Auchan będzie musiało za
budowę skrzyżownia zapłacić 100% a nie 40 %jak wstępnie proponowała
GDDKiA. Finansowanie tej inwestycji było 2 lata temu następujące 60
% GDDKiA, 40 % hipermarket.
Przecież to jest jawne finansowanie czyjegoś biznesu z pieniędzy
podatników.
Nie wiadomo jak długo nam się uda grać bo szef Auchan bardzo
zachwałał plany zmian ustawodawstwa przez PO w tej kadencji. Jeżeli
dalej są plany finansowania przez GDDKiA tego skrzyżowania to trzeba
to nagłośnić wszędzie gdzie można.

[brycezion]

Głosmieszkańca : Masz rację.Do tego wyłożyłbym z jednej strony wszystkie
podpisane umowy przez Belkę i Sokołowskiego.Z drugiej strony wypisałbym
wszystkie elementy,czynności i gminne inwestycje warunkujące uruchomienie
marketu i sprawdził czy nie znalazłaby się luka w umowach,której one nie
przewidziały.
Może należałoby wrócić poprzez CBA do prześledzenia drogi tych 13 mln,czy nie
była to pralnia.

[lomek2]

> Może należałoby wrócić poprzez CBA do prześledzenia drogi tych 13 mln,czy nie
> była to pralnia.

Jak powiedział kiedyś obecny Prezydent RP (albo jego brat, bez różnicy w sumie)
"jeśli tak właśnie było, to dowody dawno zostały zniszczone" :)
A nawet gdyby nie, to CBA jest za krótkie na takie sprawy. To nie Sawicka czy
lekarz z kopertą w kieszeni.

[brycezion]

Pewnie masz rację,ale -ja przynajmniej- jeżeli widzę jakieś różne możliwości,to
staram się wykorzystać je wszystkie.Jak nie wyjdzie mogę z czystym sumieniem
powiedzieć,że próbowałem i nie mam do siebie pretensji,że czegoś
zaniechałem.Widocznie tak być musiało.

[kowalik22]

brycezion napisał:
> Może należałoby wrócić poprzez CBA do prześledzenia drogi tych 13
mln,czy nie
> była to pralnia.

a ja, choć podobno mam - jak ktoś tu dawno dostrzegł -
inklinacje "kontrolerskie", sprawę sprzedaży gruntu (pierwszej czy
też kolejnych) zostawiłabym. Nic to nie wnosi dla rozwiazania
dzisiejszych problemów, a ponadto nie przyniesie Ł. żadnych korzyści.

Brycezion napisał:
wyłożyłbym z jednej strony wszystkie
> podpisane umowy przez Belkę i Sokołowskiego.Z drugiej strony
wypisałbym
> wszystkie elementy,czynności i gminne inwestycje warunkujące
uruchomienie
> marketu i sprawdził czy nie znalazłaby się luka w umowach,której
one nie
> przewidziały.

O, widzisz, Bry, to ma sens. Bo umowy czy porozumienia (każde) można
zmieniać (oczywiście, za zgodą obu stron).

Dzień dobry wszystkim :)

[glosmieszkanca]

Witam! Dziś mnie olśniło. Pamiętam, że żeby odebrać dom, trzeba
spełnić warunki wydane w decyzji o budowie. Czy w decyzji budowlanej
nie ma zapisu o konieczności przebudowy skrzyżowania? Inaczej : czy
nadzór budowlany odbierze hipermarket i zgodzi się na jego
działalność, jeżeli nie będzie skrzyżowania.
Czy skrzyżowanie to warunek sine qua non?
Ponadto w gminie specjalistą od nadzoru budowlanego był swego czasu
burmistrz Pszczółkowski. Podobno był brany do nadzoru szczególnie
chętnie przez mieszkańców za vice-burmistrzowania Pana Zamojskiego.
Może by Burmistrz spojrzał fachowym okiem na tę decyzję i warunki
zabudowy i pomógł mieszkańcom. Może Pan poprosi Burmistrza o info w
tej sprawie.

[glosmieszkanca]

Ponadto: duże zanczenie by miał w tej sprawie jakiś wyrok skazujący
za sprzedaż, a takiego nie ma bo sprawa wróciła do I instancji. jak
byłby wyrok za przestępstwo umyślne to można byłoby próbować
unieważnić po kolei wszystkie transakcje tą ziemią w postepowaniu
cywilnym. Ale to by trwało latami i trzeba byłoby zwrócić nakłady.
ale może by się opłacało. Tak czy inaczej trzeba się za to wziąść -
tylko kto?

[kowalik22]

O czym Głosie piszesz? Jaka sprawa? Przeciwko komu?
I dlaczego na podstawie wyroku skazującego możnaby unieważnić dalsze
transakcje? Raczej wydaje mi się to wątpliwe...

[glosmieszkanca]

Ano piszę o sprawie karnej jaka toczy się przed Sądem i ma związek z
omawianą nieruchomością, a konkretnie jej sprzedażą. Kilka lat temu
nasz sąsiad Romek Giertych wypchnął ją z prokuratury i nie widać jej
końca.
Co do możliwości - teoretycznie są możliwości unieważnienia tej
umowy na podstawie np. art. 58 paragraf 2 Kodeksu Cywilnego:
"Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia
społecznego." w zw. z paragrafem 1 "czynność prawna sprzeczna z
ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna..." To
tyle. Więcej nie wiem, niż wiem.

Kowalik22

[brycezion]

Pomiędzy 1997 rokiem a chwilą obecną zaszły inne jeszcze fakty.Przeczytaj umowę
z Auchon z 7.2004.Wiele razy była komentowana.

[kowalik22]

sama ją komentowałam takoż, choć ja nie widziałam w niej takich
nieprawidłowości, jak Ty.
Skoro zatem wyjasnilo się trochę w tym temacie (S. nie wydał decyzji
adm, podpisał porozumienie czy umowę), Twoim zadaniem niekorzystną,
to dlaczego nie spróbować jej renegocjować?

[zarnowiecki]

By renegocjować umowę potrzebne są dwie strony. Jakimi ekstra przywilejami
zachęcić kontrahenta by zechciał renegocjować umowę, jeżeli jest ona dla niego
ze wszech miar korzystna? Co na taką zachętę powiesz później Ty czy ktoś inny?!!
Skierujesz sprawę do prokuratora, czy tylko wyżalisz się na forum, a inni może
wyleją ekstra przy okazji kubeł pomyj na głowę tego, kto zgodnie z Twoją radą
przystąpi do renegocjacji? Cyba się zapędziłaś, bo aż taka naiwna nie jesteś. :_)

[kowalik22]

Napisałam, by próbowac ją renegocjować. Nie, by koniecznie ją
zmienić. To są dwie rózne sprawy. Wiem, że do zmiany trzeba zgody
dwóch strn. Ale skoro jest zła, niekorzystna dla gminy, jak tu
niektórzy twierdzą, to JA próbowałabym coś z tym zrobić. Czy się
uda? Tego nikt nie wie na pewno, jeśli nie spróbuje.
A zarzut zaniechania to też zarzut... :)

btw. Gdzie znależć tę umowa? Chyba powinnam się jej jeszcze raz
przyjrzeć.

[brycezion]

Niekorzystne umowy można negocjować jedynie przedkładając "argumenty nie do
odrzucenia".O takich argumentach myślałem pisząc,że należałoby sporządzić
remanenty zobowiązań gminy i potrzeb Auchon.
Nie jest tak,że w czasie budowy i potem, Auchon będzie od gminy (Urzędu i
mieszkańców) nie zależny.
Dalsze ustępstwa trudno sobie wyobrazić,a próby wynegocjowania jakichś korzyści
z pozycji proszącego - nie mają sensu.

[hiuppo]

nowa_potrzeba napisał:

> Jak już wspomniano w innym wątku burmistrz na pytanie kto wybuduje łącznik
> miedzy ul. Brukową i ul. Trenów (drugi dojazd do Auchan od strony Wólki)
> stwierdził że "krasnoludki".

A co miał powiedzieć? Że pracowite pszczółki? ;)

[piotr1271]

Jeśli ta droga nie powstanie, to bardzo szybko kierowcy z Bemowa
i "tranzytowcy" odkryją, że wcale nie trzeba stać na Wiślanej latem,
w piątek, w korku już od Estardy, i że istnieje możliwości przebicia
się w inny sposób przez Dąbrowę do Dolnej (a potem Zachodnia,
Wiosenna, zawrotka na światłach i już jesteśmy na Kolejowej w stronę
Mazur i Gdańska), albo "tylko" do Brukowej. No, ale u nas jest jak
zwykle. Kto by miał czas na przewidywanie, kto by miał czas? Dopiero
jak nas zaleją, to będzie wołanie "łolaboga, a dyć mamy problem".

[brycezion]

1.Najpierw powinna powstać S-7,która rozwiąże radykalnie problem korków na
Kolejowej.
2.Przedłużenie Brukowej do Trenów to problem wynikający z Auchon.
Widzę tu poważne utrudnienia.
Brukowa ma nieustalony status własności i jeżeli okaże się,że są tu prywatni
właściciele,to nie wiadomo jak się ustosunkują do przebudowy.Jeżeli będą żądać
odszkodowań,to gmina nie ma na nie pieniędzy.Na samą przebudowę również brak
funduszu.Partycypacja Auchon = 1 mln zł raczej nie pokryje kosztów.

[turyfiury]

hiuppo napisał:

> > stwierdził że "krasnoludki".
>
> A co miał powiedzieć? ;)
>
Pobieżnie przekartkowałem wszystkie wątki dotyczące
krasnoludków i brakuje mi jakiegoś łącznika. Komu i kiedy
tak powiedział.
Zdaje się na tej komisji nie zabierał żadnego głosu choć
wg. mnie powinien. Jeżeli nie zabierał głosu to kiedy,
gdzie i komu tak powiedział. Całe forum odmienia i obraca
słowo krasnoludki na wszystkie możliwe sposoby. Przypomina
to trochę informacje przekazywaną poczta pantoflową, często
wypaczoną i zniekształconą, przekazującą zupełnie inny sens
niż autentyczny. Na zakończenie tematyczna anegdotka:
Panie Rumian czy to prawa, że Kowalski kupił nowy
samochód?. Oczywiście, że prawda, tylko nie samochód a
rower i nie kupił a mu ukradli.

[esscort]

Syn radnego Porowskiego podczas dyskusji w sprawie węzła
Brukowa/Kolejowa spytał, kto bedzie finansował odcinek Brukowej do
ul. Trenów, wówczas burmistrz (siedział w pierwszym rzedzie)
powiedzial pod nosem: krasnoludki. Porowski usłyszał, bo stał blisko
i powiedział, że prosi o zaprotokolowanie, że burmistrz uważa, że
ten odcinek zrobią krasnoludki. I tyle. Ja do krasnoludkow nic nie
mam, ale pojawily się głosy, że za krasnoludki trzeba przeprosić
(teraz przepraszanie w modzie).

[turyfiury]

esscort napisał:

> Syn radnego Porowskiego podczas dyskusji
>
> powiedzial pod nosem: krasnoludki. Porowski usłyszał, bo stał
blisko
> i powiedział, że prosi o zaprotokolowanie, że burmistrz uważa, że
> ten odcinek zrobią krasnoludki.

Esc a ty to własnymi uszami w oryginale słyszałeś czy z
drugich ust, a może od "krasnoludków"
'

[kowalik22]

Niedowiarek;)

[turyfiury]

kowalik22 napisała:

> Niedowiarek;)

No.
No,no;

[esscort]

na własne uszy :)

[brycezion]

Wbrew przekonaniu niektórych osób, moje prośby i opinie mają bardzo ograniczony
wpływ na decyzje burmistrza.
Ma On swój zespół doradców.

[kw40]

Drogi Brycezion, masz rację i jej nie masz. Istnieje przecież KOŁ i powinien być
dalej rozwijany. Nie chodzi o jałową krytykę, ale o merytoryczną pomoc, a być
może nawet o ukierunkowanie władzy na właściwe tory. Skoro mamy burmistrza, to
należy od niego wymagać pracy na 110%. Przecież stanowisko burmistrza nie jest
wygodną synekurą, tylko zobowiązaniem do ciężkiej pracy czasami nawet ponad
siły. Poza tym oderwana od mieszkańców władza ulega degradacji i nie możemy
dopuścić do powtórzenia casusu Sokołowskiego, który chciał dobrze, ale w
oderwaniu od rzeczywistości wyszło źle i objawiły sie pokłady wody sodowej. Dla
dobra Łomianek Pszczółkowski musi stanąć na wysokości tego zadania, nawet jeśli
trzeba by go trochę przymusić.

[brycezion]

KOŁ oczywiście istnieje.Jednakże z podsumowaniem pierwszego roku działania nowej
władzy,oraz płynącymi z niego wnioskami,wstrzymujemy się do maja b.r.Wtedy
będzie znane wykonanie budżetu 2007 i dopiero wtedy można będzie -moim zdaniem-
mówić o jakichś opiniach i zaleceniach.Obecnie np.ankieta ogłoszona przez
lomianki.info mówi jedynie o sympatiach,a nie o konkretach.

[glosmieszkanca]

Jak to? Powtarza się sytuacja jak z Sokołowskim?
Pan organizuje grupę która obala poprzednią ekipę kąsliwym atakiem.
Pan doradza liderowi kandydatowi na burmistrza. Nowy Burmistrz
odwdzięcza się dając do przygotowania raport o porzedniej ekipie.
dopóki ma pan informacje na temat jego poprzednika to
współpracujecie. Potem już nie słuchają więc Pan
wyjeżdza na objazd kilkumiesięczny i wraca zobaczyć co z
postawionych wytycznych zostało zrobione. Nikt wtedy Pana już wtedy
nie bierze pod uwagę aż do następnych wyborów kiedy zostanie obalona
kolejna ekipa. To tylko hipoteza :) - czy to tak działa lub ma
działać? To jest tylko pytanie, a nie złośliwość. Prosze zaspokoić
moją ciekawość.:) Pozdrawiam Pana

[brycezion]

Chyba nie rozumiemy się i nie traktuję Twego postu jako złośliwości.
1.Nie ja zorganizowałem Komitet Wyborczy i KOŁ nigdy nim nie był.Przeczytaj
statut i założenia KOŁ.
2.Burmistrz niczym mi się nie odwdzięczył,bo Biała Księga jeżeli ją
przeczytałeś,służy innemu celowi,niż opisowi poprzedniej ekipy.Jest próbą
pokazania błędów po to,aby podobnych unikać w przyszłości.Inaczej nie miałaby
sensu.Przeszłość została zamknięta wyborami.
3.Mój wyjazd nie był kilkumiesięczny,lecz 1 m-c.Nie wolno mi wziąć urlopu od
spraw codziennych? A Ty byłeś na urlopie w tym roku ?
4.Nie jestem codziennie w Urzędzie,na wszystkich naradach,komisjach itd.Nie
komentuję więc codziennie wszystkich posunięć burmistrza,bo ich nie znam.Nie mam
więc tym samym na nie wpływu.Poza tym nie mam do tego żadnych uprawnień.
5.Od punktu A do punktu B wiedzie nieskończona ilość dróg.Najkrótsza jest
prosta,ale nie zawsze możliwa do zrealizowania.Ważne czy się dojdzie do B i w
jakim czasie.
6.Dlatego za wcześnie jest oceniać obecne władze.Władza to również Rada, nie
tylko burmistrz.Ocena powinna wynikać nie z pojedyńczych faktów,lecz
całości.Dlatego ankieta lomianki.info jest co najmniej przedwczesna,a stopki w
niektórych postach "POtrzeba nowych zmian"nie mają na razie -moim zdaniem-
racjonalnych podstaw.
7.Pewne pociągnięcia nowej władzy podobają mi się,ze wyliczę nie które:
- dostęp do informacji czego poprzednio nie było
- reagowanie na krytykę budżetu,pierwsza korekta została od razu
zrobiona,druga będzie pewnie po zamknięciu 2007,tego dawniej nie
było
- spłacenie od razu na początku roku raty za najwyżej oprocentowany
dług Mitexu,co pozwoliło oszczędzić ok.200 tys zł
- podjęcie tematu wałów przeciwpowodziowych
Tak więc Twoja hipoteza jest mocno naciągana.Poza tym nie marzę o obalaniu
kolejnych ekip.To zawsze jest bolesne,jak operacja na ludzkim organizmie.
Czy zaspokoiłem Twoją ciekawość ?
Również pozdrawiam

o jawności

[papirus22]

brycezion napisał:
"7.Pewne pociągnięcia nowej władzy podobają mi się,ze wyliczę nie
które:- dostęp do informacji czego poprzednio nie było"

Mi pewne pociagnięcia tez się podobają, ale co do dostępu do
informacji to różnie z nią bywa. Nie tak dawno radna Maksim-Wójcicka
na sesji (a wcześniej na komisji społecznej)prosiła p.Wiceburmistrz
o szczegóły umowy dotyczacej porozumienia Gmina-Powiat oraz ZZK.
Również na piśmie w imieniu komisji, niestety nie otrzymała jej do
tej pory, ostatnio komisja społeczna powtórzyła ten sam wniosek, bo
dalej takiej umowy nie otrzymaliśmy. Zresztą ta umowa na sesji
budziła wiele kontrowersji(bo radni jej nie widzieli), widzieli
tylko zapisy uchwały a ta zakłada przejęcie finansowania liceum
przez gminę.

Finansowanie liceum jest zadaniem powiatu a nie gminy, więc tym
bardziej budzi nasze wątpliwości. Mam nadzieję że po kolejnym
monicie w tej sprawie radni w końcu otrzymają tą "tajną" umowę-
ciekawe co tam jest napisane? Umowa ta została wymieniona w uchwale
par 1 ust.2. niestety radni głosowali niewiedząc chyba do końca co
tam było zapisane. W mojej ocenie jest to ewidentne łamanie prawa,
bo nie ma tajnych dokumentów(poza wyjątkami)-tak wygląda jawność i
informowanie, na razie nie będę podawał innych przypadków
informowania:)

[kowalik22]

Papi, udało Ci się mnie zaskoczyć (pozytywnie) :)

[papirus22]

Kow nie musisz mnie podpuszczać. Ja się nie zmieniłem, jestem
konsekwenty. Brak jawności krytykowałem za Sokiego i teraz jeżeli
takowe sytucje się powtórzą. To raczej u Ciebie jest problem, bo w
tamtej kadencji to Ci nie przeszkadzało, a teraz jak najbardziej.

[kowalik22]

Odczep się :)
wcale Cię nie podpuszczam, może jedynie nie umiem prawić pochwał
(choć chyba umiem, skoro zrozumiałes?)
co mi nie przeszkadzało w tamtej kadencji?
I co przweszkadza mi w tej? Jakoś nie zauważyłeś, że staram się jak
najmniej uczestniczyć w dyskusjach, nie podgrzewam tematu, choć ręce
świerzbią.
Prawdą jest, że odczuwam lekkie rozbawienie, gdy widze, jak
niektórzy reagują na takie same sprawy, które za Sokiego były głosno
krytykowane, a teraz są przemilczane lub tłumczone, ale to tylko
tyle.

a propo liceum którego nie chcesz dofinansowywać

[glosmieszkanca]

to nie popieram Was w tym. Byłby duży błąd gdybyście przestali
wspierać to Liceum im. Jana Pawła II. Dziś się dowiedziałem, że była
w liceum jakaś komisja badająca kompleksowo wszystkie aspekty tej
szkoły i okazało się, że uczniowie tej szkoły dostali najwyższą
ocenę jeżeli chodzi o kulturę osobistą i ich zachowanie w szkole.
Ponadto z tego co wiem wszyscy uczniowie dopuszczeni do matury ją
zdają. Kiedyś, kiedy ja zdawałem do liceum marzeniem było, żeby było
u nas liceum które się spełniło. I z tego powodu bardzo się cieszę.
ponadto jak wyobrażasz sobie miasto bez liceum. w dwudziestoleciu
międzywojennym każde polskie miasto miało swoje liceum - to był
konieczny element każdego miasta i to właśnie też wyróżniało miasto
od wsi.
Druga sprawa: wiesz ile Warszawa dopłaca do dodatkowych zajęć w
Liceach? Chyba chodziłeś gdzieś do szkoły średniej? Gdybyś Ty był
radnym kiedy powoływano to Liceum pewnie byłbyś przeciwny bo trzeba
dokładać. Zobacz ile mądrych wspaniałych ludzi to Liceum już
wykształciło, ilu już kształci się na różnych kierunkach od
architektury, historii, prawa po takie kierunki jak mechatronika,
fizyka, biologia, medycyna. proszę Cię nie ograniczajcie dostępu
młodzieży do dodatkowych zajęć ją rozwijających wręcz przeciwnie
bądżcie dumni z jej rozwoju i osiągnięć.
W tym punkcie popieram Burmistrza Pszczółkowskiego, który w tym
temacie zasługuje na pochwałę w przeciwieństwie do niektórych
radnych których ta szkoła razi w Łomiankach - przynajmniej tak mi
się zdaje.

[brycezion]

To Twój identyczny post jak w wątku "Liceum".Tam Ci odpowiedziałem.

[papirus22]

No tak, radny powiatowy, wiadomo że będzię ciągnął z nieswojego
budżetu.
Krotkie pytanko kto zgodnie z prawem powinien finansowac liceum?
odpowiem bo Ty zapewne zamilkniesz
POWIAT!!!

Popieram rozbudowę liceum w Łomianach za pieniądze powiatu, popieram
tez funkcjonowanie liceum w Łomiankach tez za pieniądze powiatu.

a gmina ma tyle wydatków że każda złotówka jest a wagę złota.
Inwestycje są priorytetem, które były zaniedbywane latami.

dzięki, tak zaspokoiłem swoją ciekawość

[glosmieszkanca]

w tym temacie, co do urlopu to w zeszłym nie miałem i w tym też
jeszcze nie. Ale trzeba będzie kiedyś odpocząć. za dużo spraw
pociągnąłem i trudno mi znaleźć kilkanaście tygodni. Ale ratowałem
się weekendami.

nie krasnale , ale aktywność

[kw40]

nowa_potrzeba napisał:

> Jak już wspomniano w innym wątku burmistrz na pytanie kto wybuduje łącznik
> miedzy ul. Brukową i ul. Trenów (drugi dojazd do Auchan od strony Wólki)
> stwierdził że "krasnoludki".
> Myślę, że jest to zwykłe chamstwo i lekceważenie mieszkańców, czysta kpina z
> problemów większości mieszkańców Łomianek a szczególnie Dąbrowy. Burmistrz
> powinien przeprosić ludzi za takie słowa. Powinien też zabrać głos na tym
> zebraniu a nie chować głowę w piasek.
>
>
> Nawiasem mówiąc planowane przedłużenie Brukowej z rondem na Trenów wypada
> dziwnie blisko budowanego już Markpolu. Zbieg okoliczności???



Niestety nie byłem na spotkaniu, ale po przeczytaniu wszystkich wypowiedzi mogłem wyrobić sobie pogląd na tą sprawę. Dziwię się, że niektórzy tak ochoczo podjęli sie krytyki na podstawie po cichu wypowiedzianego słowa "krasnoludki". Niedługo radny Porowski będzie wpisywał do protokołu nie tylko po cichu wypowiedziane słowa ale też myśli swoich adwersarzy.Gratulacje!
Na spotkaniu nie powinno natomiast zabraknąć aktywności burmistrza i radnych. Nie było to spotkanie na temat jakiegoś festynu, tylko dyskusja o poważnym problemie. Proponuję na Forum rozmawiać o tym a nie o nieszczęsnych krasnalach. W związku z tym mam do radnych z Potrzeby Zmian pytanie. Czy nie należałoby zastanowić sie nad promowaniem alternatywnego wjazdu do marketu łącznikiem pod trasą S7 do ul. Pancerz? Jest to wariant autorstwa Św.P pana Mioduszewskiego z "Naszych Łomianek". Ostatecznie to my jesteśmy w Łomiankach gospodarzami a nie GDDKiA lub Auchan.

[brycezion]

[brycezion]

Znam projekt p.Mioduszewskiego.Jest ciekawy.I powinien być też rozpatrzony w
koreferacie o który się domagałem.

[esscort]

kw40 napisał:

Niedługo radny Porowski będzie wpisywał do protokołu...

Tylko dla ścisłości: to nie był radny Porowski lecz jego syn.

[kw40]

OK, przepraszam.

[bumbem]

Dziwne jest to, ponieważ nagłaśniacie słowa, rzekomo po cichu wypowiedziane
przez burmistrza w sprawie niezbyt istotnej, a nie pamiętacie całej wypowiedzi
grożącej zablokowaniem przebudowy skrzyżowania przy Brukowej.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=74640843
Czyżby pamięć Wasza była wybiuracza, czy też to forum pomija istotne sprawy
Łomianek, skupiając sprawach mniejszego formatu, byle by dowalić przeciwnikowi.
Są słowa które nie zawsze padają gdy trzeba, jest milczenie które traw wtedy gdy
by się chciało krzyczeć, ot sławne merde pod Waterlo, czy minuta milczenia króla
Boduena. Ot co.

[j46]

Posprzeczajmy się jeszcze trochę, a GD przesunie pieniądze i moce przerobowe na
inne skrzyżowanie z problemami. A zapewniam że takich w najbliższej i dalszej
okolicy nie brakuje.

[red68]

Ja tam byłem i z niesmakiem słuchałem komentarzy części osób
wykrzykujących różne epitety.
Otwarte dla wszystkich mieszkańców posiedzenie Komisji miało na celu
pokazanie zamierzeń GDDKiA dotyczących przebudowy skrzyżowania,
przez które w godzinach szczytu nie mogą przejechać mieszkańcy
Łomianek zarówno od strony Dabrowy jak i Centrum Łomianek.

Utrudniony wyjazd jest bolączka nas wszystkich dlatego gmina walczy
o uzyskanie jak najlepszych warunków przebudowy łącznie z
finansowaniem tego przedsięwzięcia. Określanie w trwających
negocjacjach kto i co będzie finansował, jest delikatnie mówiąc
wielką niezręcznością.

Z tego co wiem, wiele uwag mieszkańców zgłaszanych pokrywa się z
wnioskami Radnych i Burmistrza przekazanych podczas roboczych
spotkań z AUCHAN i GDDKiA. Dotyczą one
Wybudowania dwóch pasów ruchu na wyjeździe z ulicy Brukowej zarówno
od strony osiedla Dąbrowa Leśna jak również Łomianek Centralnych.
Takie rozwiązanie pozwoli upłynnić ruch na wyjazdach.
Wybudowania dwóch pasów ruchu na lewoskrętach z ulicy kolejowej w
ulicę Brukową oraz dwóch pasów ruchu na skręcie w prawo z ulicy
Kolejowej w stronę Centrum Łomianek.
W celu zmniejszenia ilości pojazdów, które przejeżdżają przez
Dąbrowę, a dokładnie ulicą Akacjową i Partyzantów Władze gminy
zaproponowały wybudowanie przez AUCHAN przedłużenia ulicy Brukowej
od skrzyżowania z ulicą Długą aż do ulicy Trenów. Niestety ten punkt
nie spotkał się z aprobatą części mieszkańców Dąbrowy, co jest
dziwną sytuacją gdyż wydawało się, że takie rozwiązanie poprawi
bezpieczeństwo na tych uliczkach.
Z ciekawszych pomysłów (po za kalumiami wykrzykiwanymi w stronę
burmistrza) był zgłoszony przez jednego z mieszkańców Łomianek
wniosek o przedłużenie ulicy Akacjowej do przedłuzenia ulicy
Brukowej. Obecnie w miejscu skrzyżowania Akacjowej z Ludową
znajduje się niebezpieczny zakręt

Ważny jest też Zgłaszny przez władze gminy i potwierdzony na Komisji
przez mieszkańców, którzy prowadzą działanośc po obu stornach ulicy
kolejowej, problem zamkniecia zjazdów na drogi opaskowe. Taki
wariant spowoduje przeniesienie ruchu ciężarówek na nasze ulice
xczyli Warszawską oraz Dolną i Zachodnią . Ze względu na stan
naszych dróg takie rozwiązanie jest nie do przyjęcia przez Radę
Miejską w Łomiankach dlatego ten wariant został negatywnie oceniony
i zgłoszony do ponownego rozpatrzenia.

Kolejny problem który zgłaszali Radni i mieszkańcy to wyjazd z ulicy
Dolnej oraz wyjazd z centrum handlowego który zbiega się na małym
rondzie co może skutecznie sparaliżuje ruch w tej kolicy. Konieczny
jest (wniosek mieszkańca) wybudowanie osobnego wyjazdu na ulicę
Kolejową z Centrum handlowego.

Szkoda ze spotkanie dla części przerodziło się w wiec opozycyjny w
stosunku do burmistrza. W takich sprawach należy mówić wspólnym
głosem, a wzajemne animozje pozostawi ć na czas wyborów.

[brycezion]

Myślałem,że ten wątek już umarł,bo nic więcej na ten temat nie ma co pisać.
Pewnie,że pretensje do obecnego burmistrza za problem wiszący nad nami od lat,są
śmieszne.
Jak już pisałem rozwiązanie skrzyżowania Kolejowa - Brukowa wymaga koreferatu
specjalisty.
Inne natomiast problemy tego rejonu to sprawa negocjacji z Auchon.Jak to
przygotować - też pisałem.W ramach dyskusji inni forumowicze też podsunęli
propozycje.