0,5 ml kary dla spółki i co dalej...

[molekw]

Mam wrażenie że sprawa tej kary jest dość ważna dla nas mieszkańców.
Mam dodatkowe pytania za co dokładnie jest ta kara, kto za nią
odpowiada i dlaczego akurat Łomianki z budżetu mają to zapłacić.
Za 0,5 mln złotych można wybudować 10 lodowisk, 3 chodniki albo
kupić autobus. Burmistrz dostaje premie (jak się okazuje nie do
końca legalną) a my z naszych podatków musimy płacić karę i to
wysoką. Chyba coś tu jest nie tak. W końcu ostatnie pytanie kto
poniesie konsekwencje zaniedbań, kto odpowiada za spółkę? Czy
komukolwiek zależy na dobru tej gminy?

[pencroff]

Szanowny MolkuWu. Zapewne tak samo jak Ty chciałbym wiedzieć,
za co ta kara, przez kogo nałożona i czy Spółka zrobiła cokolwiek,
aby uniknąć płacenia, na przykład czy złożyła odwołania. Ale i tak
do Twego postu wkradło się kilka nieporozumień. Pierwsze z nich
zawiera się w tym, że karę tę (o czym już na forum wspomniano)
nałożono jeszcze za czasu władz poprzedniej kadencji. Co prawda,
już to samo jest dziwne, że sprawa wypływa dopiero teraz. Drugie
istotne nieporozumienie polega na tym, że spółka nie jest
utrzymywana z podatków mieszkańców. Nic Twoim groszom nie grozi.
Wątpię również, czy za 0,5 mln złotych da się kupić autobus (chyba,
że mocno używany), za to lodowiska przeceniłeś.

[molekw]

Szanowny Panie Pencroff
Nie wiem kim jesteś, nie wiem jaki masz cel swoich wpisów jednak
muszę zwrócić uwagę na fakt że nie tylko piszesz nieprawdę to
jeszcze robisz to z przekonaniem. Nie wiem czy jesteś naiwny czy
celowo wprowadzasz wszystkich w błąd. Napisałeś że
"spółka nie jest utrzymywana z podatków mieszkańców"
tymczasem w budżecie na finansowanie spółki wodnej przeznacza się
ponad 4mln znaczy to że spółka jest finansowana z naszych podatków,
tam pewnie było w poprzednich latach. Także majatek spółki jest
zakupiony z naszych podatków.
Ciekawe jest to co piszesz, naprawdę ciekawe tylko po co to robisz?
Czy żeby odwrócic uwagę od naprawdę istotnych spraw?
Obecny burmistrz nie powinien sprawować swojej funkcji także część
rady która nie potrafi samodzielnie myśleć nie jest godna swoich
funkcji. Jestem zwolennikiem PO jednak lokalna PO poprostu się
kompromituje. Z tą myślą forumowiczów do następnych wyborów. Trzeba
szukać nowych mądrych ludzi.

[brycezion]

1.Podobno Spółka ma się odwołać.Kiedy zobaczymy treść odwołania a potem
ostateczny wynik, będzie można ocenić kto jest winien.
Ze wstępnych informacji można wysnuć wniosek,że nie dopilnowano wyjaśnienia w
jakich terminach winny być pobierane próby do badań jakości ścieków zrzucanych
do Wisły.
Zalecenie nadzoru Ochrony Środowiska miało brzmieć,że "częściej" niż
dotychczas.Spółka tłumaczy się,że "co to znaczy częściej?",że nie było to
określone precyzyjnie.
Ale wyjaśnić można to było od razu.A tak teraz trzeba będzie się prawować.
2.Odpowiedzialność za Spółkę po jej utworzeniu jest mocno rozmyta.Formalnie
prezes Spółki i Rada Nadzorcza.Dlatego po jej utworzeniu KOŁ pisał,że jest to
zrzucenie odpowiedzialności z Urzędu za sprawy wod-kan. w gminie.W przypadku
Zakładu Budżetowego była możliwość pełnej kontroli i publicznego dostępu do
informacji.
W wypadku istnienia Spółki droga się wydłuża, bo dostęp bezpośredni ma jedynie
burmistrz jako reprezentant właściciela tj. gminy, a Spółka przy niewygodnych
pytaniach może się bronić tajemnicą handlową.
3.Niedopilnowanie i w konsekwencji kara 0,5 mln to -moim zdaniem- wynik tego,że
Spółka nie jest w stanie podołać zadaniom,którymi ją obciążono. "Papierek" z
Ochrony Środowiska utonął w powodzi bieżących spraw.
4.Jeżeli już Spółka istnieje,to powinna się skoncentrować na bieżącej
eksploatacji i podłączaniu do sieci domów,koło których jest już sieć,oraz
przygotowaniu dokumentacji.
Budowa nowych sieci powinna być zlecana w drodze przetargów.Dotychczasowe wolne
tempo to wynik ograniczonych możliwości przerobowych Spółki,a także zbyt małych
nakładów przewidzianych w budżecie.
5.W WPI przewidziano na sieć wod-kan 20 mln zł licząc pewnie na dotacje z UE.
A tu mam największe wątpliwości.Proszę przeczytać cały wątek "Bardzo jestem
ciekawy" założony przeze mnie 27.2.08.
Po moim sprawozdaniu ze szkolenia w Jachrance forumowiczów interesowało głównie
ile zjadłem kotletów.
Tymczasem poszczególne etapy przygotowań wyglądają następująco:
- "Wstępne studium wykonalności" GIG Katowice
IV.kw.2007
- Opinia Rady Technicznej - 14.2.2008
- Uchwała Rady o scedowaniu na Spółkę praw i obowiązków gminy przy ubieganiu
się o dotacje UE - 27.3.2008
- ogłoszenie przetargu na opracowanie "Studium wykonalności" - 19.9.2008
- ogłoszenie o wyniku przetargu - 29.9.2008
Termin opracowania Studium - 11 m-cy czyli 31.8.2009.
6.Rozpatrywano 2 oferty,wygrało PROEKO W-wa.
Trochę byłem zdziwiony gdy się dowiedziałem. Dla mnie to powtórka z rozrywki.
W pierwszej Białej Księdze sprzed 8 lat poświęciłem PROEKO cały rozdział
obciążając ich współodpowiedzialnością jako inwestora zastępczego za szereg
uchybień w realizacji I etapu budowy sieci nie mówiąc już o tym,że za
podpisywanie faktur zainkasowali 1,2 mln zł.
Nie wiem na ile i czy wogóle wiąże się z tym nazwisko p.Raczki,który okazało
się,że jest pracownikiem PROEKO i jak pamiętamy jeszcze w 2007 wygłosił w ICDS
opracowanie o wod-kan.w Łomiankach.
7.Zarówno GIG jak i p.Raczko zalecali zorganizowanie w Spółce specjalnej komórki
do przygotowania i nadzoru nad realizacją zadania dotowanego przez UE.
Czy i kiedy taka komórka w Spółce powstała - nie wiem.

Reasumując -obym się mylił- ale czarno to wszystko widzę.

[brycezion]

Molekw zadał istotne pytania i nie pomylił się.
1.Mowa jest o karze dla Spółki i za czyich rządów została ona nałożona - to nie
jest istotne. Przez ostatnie 2 lata można było wyjaśniać.
2. Nie jest prawdą,że nie zapłacą za to mieszkańcy.Zapłacą.Spółka jest i będzie
jeszcze długo dotowana przez budżet.A gdyby nawet nie,to będzie miało to wpływ
na ceny wod-kan.

[kowalik22]

brycezion napisał:
> 2. Nie jest prawdą,że nie zapłacą za to mieszkańcy.Zapłacą.Spółka
jest i będzie
> jeszcze długo dotowana przez budżet.A gdyby nawet nie,to będzie
miało to wpływ
> na ceny wod-kan.

Prorok jakiś czy co? ;)
Info ze strony Urzędu:

15 stycznia 2009 r. (czwartek) o godzinie 17.00 w sali nr 5 Urzędu
Miejskiego w Łomiankach przy ul. Warszawskiej 115, odbędzie się
posiedzenie Komisji Technicznej. Temat posiedzenia: 1. Omówienie
projektu nowych stawek taryfowych dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę
i zbiorowego odprowadzania ścieków. 2. Inwestycje wodno-
kanalizacyjne: a) zrealizowane w roku 2008, b) planowane w roku
2009. 3. Sprawy bieżące.

[brycezion]

A co ma ekonomia do zebrania Komisji?
Przestań pleść.

[kowalik22]

stawki,
ceny,
opłaty.

To nie ma nic wspólnego z ekonomią? I z finansami spółki?
Człowiek się całe życie uczy, a okazuje się, że nic nie umie;)

I po co ja się tyle lat tych finansów uczyłam?;)

[brycezion]

Może się i uczyłaś,ale bez rezultatu.

[kowalik22]

Toż własnie ubolewam,że mnie nie nauczono TAKIEJ ekomonii, jakiej
uczyli w starych, dobrych czasach;)
Komijsa ma zaopiniować nowe stawki za wodę i kanalizę. Po to, by
rada mogła je uchwalić. Bo spólka nie może sama z siebie podnieść
opłat za wodę i kanalizację, musi mieć podstawę - czyli uchwałę
rady.
Projekt zmian (i potrzeb) skalkulowała spółka. Może w tej kalkulacji
ujęła już koszt owej 0,5 mln kary?
Znaczy - wychodzi, że zapłącą mieszkańcy. Prosta sprawa, choć - jak
rozumiem - z ekonomią nie ma nic wspólnego.
Czy to dostatecznie prosto wyjaśniłam, Panie Ekonomisto?
;)

[brycezion]

Nic nie wyjaśniłaś,powtarzasz jedynie znane rzeczy i nadal próbujesz "rżnąć głupa".
Jeżeli Spółka zapłaci karę,to wejdzie w jej koszty i pokryją to mieszkańcy albo
w kwotach dotacji albo w kosztach bezpośrednich za wod-kan.
Jasne?

[kowalik22]

Ludzie, cierpliwość mi się kończy.

[woynowski1]

Ktoś jedna z ekonomią jest na bakier. Kara, w jakiej by nie była formie,
zostanie pokryta z funduszu spółki. A one się biorą w spółce z nieba, tylko
pochodzą z dotacji lub opłat za mieszkańców za usługi wod-kan. Tak więc ZAWSZE
STRATĘ w kieszeni PONIOSĄ MIESZKAŃCY !!!
Szkoda, że w materiałach na posiedzenie komisji technicznej, brak jest danych,
dlaczego S-ka domaga się podwyżek i w oparciu o kalkulację, jakich kosztów ta
podwyżka ma nastąpić. Bo podwyższać można celem wyrównania do rzeczywistych
kosztów eksploatacji, albo do tych kosztów powiększonych o amortyzacje /i tu tez
można manipulować in plus lub minus wielkością amortyzacji/, a nawet do kosztów
powiększonych jeszcze dodatkowo o nakłady inwestycyjne i ewentualne kary. A w
kuriozalnym przypadku można jeszcze te wszystkie koszty powiększyć o marżę zysku !!!
Z samego ogłoszenia o komisji absolutnie nic nie wynika, natomiast na pewno jest
to sięgnięcie do naszych kryzysowych kieszeni, które ponadto pokryją
półmilionowa karę wymierzonej spółce.
Chyba mamy prawo domagać się informacji dlaczego koszty wzrosły i o jak liczone
koszty chodzi.

[brycezion]

Kowalik22 nie jest z ekonomią na bakier,lecz jedynie usiłuje rozmydlić temat.

A to co piszesz o sposobie ustalania stawek - to dokładnie tak jest, ale bez
wglądu w księgowość Spółki nie ma możliwości ocenić ich zasadność.

[lomek2]

Mnie interesuje jeszcze dodatkowo coś innego.
Skoro zaniedbania (bo inaczej tego nazwać nie można) w spółce doprowadziły do
zasądzenia kary (jakkolwiek wyrok nie jest prawomocny), to na jakiej podstawie
zarząd spółki dostał nagrody pieniężne, o czym była mowa wcześniej. Jakież to
zasługi spowodowały, wobec których pół bańki kary jest niczym???

[kowalik22]

Zasługi - wydaje się, musiały być wyższe, niż pół bańki. Inaczej
nijak wydedukować nie można;)
Może karę nałożono dopiero po przyznaniu nagrody?

Po za tym już się pogubiłam. Nałożono, ale czy zapłacono? Bo Molek
pisze tak, jakby już była zapłacona, Bry natomiast, że spółka pisze
(czy napisała?) odwołanie, Lomek, że wyrok nie jest prawomocny...

Może ten alarm przedwczesny jest? Toż odwołania się pisze dlatego,
że czasem skutkują pozytywnie.

kara, nagroda i inne.

[papirus22]

W tej sprawie jest za dużo niewiadomych. Wystąpiłem na sesji z
prośbą o kopię kary, dla pewności również na piśmie po sesji.
Otrzymam to dam znać, z jednej strony otrzymałem info od ważnej
osoby z gminy że sprawa fotyczy również lat 2007 i 2008 z drugiej,
że dotyczy tylko lat poprzednich. Zobaczymy, ja wiem że RN spółki,
zarząd otrzymali premie? Ostatnio nagrodę otrzymał również
burmistrz. Za co te nagrody nie wiem. Nikt nie podał i nie potrafił
uzasadnić. Mam nadzieję że wkrótce sie wszystko wyjaśni.

[lomek2]

Papirusie, trzymajmy się faktów. Burmistrz nagrody nie otrzymał, bo nie mógł.
JEŚLI (zaznaczam) coś otrzymał, to były to pieniądze nielegalnie pobrane z kasy
gminnej i musi je zwrócić!

Jeśli gminna spółka dostanie karę, to należy tu wobec wszystkich z imienia i
nazwiska podać z czyjej bezpośrednio winy to się stało i pod kogo ta osoba
podlega. Żeby w przyszłych wyborach było wiadomo czego się można po kim
spodziewać, jeśli któraś z tych osób zapragnie polizać "samorządzenia".

[woynowski1]

Ależ ta strona jest polityczna. Nagroda dla burmistrza to temat, kara to temat.
TO SĄ WIELKIE I NOŚNE TEMATY. Natomiast zapada milczenie gdy chodzi o podwyżkę
stawek. Wody w USTA nabierają zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy.
Czyli w najczystszej formie walka o władzę, a nie dbanie o dobro waszych
wyborców. Kto winien, łapać drania. A a nie co źle zrobiono, bo może to grozić,
że znów zapłacimy z kieszeni gminnego obywatela i to więcej.

[wojnowsk1]

Klonie nie odwracaj kota ogonem. Piszmy chronologicznie.
Najpierw była premia dla spółki wodnej(chyba 3-krtonośc wynagrodzeń,
trzeba sprawdzić) później nałożona kara na spółkę następnie premia
dla burmistrza (za wielkie wysiłki). Wygląda to jak napad na
publiczną kasę. Na koniec za te nieudolne działania jest kara dla
mieszkańców w postaci podwyżki wody i kanalizacji. Nie widzisz
związku? Dostaniesz podwyżkę cen wody i szamba, ponieważ z niej
zostanie pokryta kara i te premie dla władz spółki.
Za spółkę wodną jednoosobowo odpowiada zarząd gminy czyli burmistrz.
O ile się nie mylę to on mianuje prezesa i radę nadzorczą spółki i
bierze pełną odpowiedzialność za tę politykę. Jak ktoś tu już pisał,
nawet radni nie mogą kontrolować tej spółki. Jedyną osobą
odpowiedzialna jest burmistrz i on odpowiada za politykę, podwyżki,
nagrody i wpadki jak ta z ta karą także za sukcesy. Radni będą
odpowiadać jak uchwalą nam nowe ceny.

[woynowski1]

Klonie, klonie! Naucz się czytać ze zrozumieniem. W dodatku nie pisz głupstw,
jak na przykład że w spółce burmistrz może powalać prezesa.
Ale ponownie podkreślam nie to jest meritum zagadnienia. Meritum jest usunięciem
błędu który wytknięto, oraz fakt z jakiego tytułu ma wynikać podwyżka za
wod-kan, która zapłacimy z własnej kieszeni. A kwota podwyżki winna z czegoś
wynikać! Kwota rzędu 15 000 /nagroda Burmistrza/ to drobiazg, nawet kwota rzędu
500 000 zł to co najwyżej kilka procent. Natomiast kwota amortyzacji to już
kilkadziesiąt procent tak samo jak kwota inwestycji która może sięgać ponad 50%
wydatków spółki. I takie kwoty będą miały wpływ na podwyżkę opłat. Tylko że
trzeba mieć zielone pojecie by pisać realnie, zaś propagandowo można pisać
wszelkie bezsensowne posty jako dowolny klon.

[lomek2]

Woynowski, a co mnie obchodzą wysokości stawek za wodę i ścieki, jeśli ja mam
szambo i studnię i żadnych widoków na zmianę tego stanu?
Było sporo dyskusji o wodzie i kanalizacji. Było o opłatach adiecenckich których
nie ma i o żółwim tempie budowy infrastruktury. Az do znudzenia. Dziś zajmujemy
się tematami dnia :)

[pozytyw_1]

A czy prawdą jest, że w Spółce wody i kanalizacji został zatrudniony
jeden z radnych Burmistrza ? Jeśli ktoś , coś wie na ten temat
proszę o informację.

[pozytyw_1]

Brycezion słusznie prawi. Nie wdaje sie w szczegóły ale chce
wyjaśnienia konkretów.

[woynowski1]

Rozgrywki personalne to sprawa wtórna.
Podstawa to DLACZEGO I ZA CO MAM WIĘCEJ PŁACIĆ.
I nie ma tu nic do rzeczy jak funkcjonuje firma byle by działała sprawnie i
efektywnie, zadając od nas jak najniższych opłat.
W dodatku sprawa podwyżki opłat winna moim zdaniem zostać uwzględniona w
budżecie gminy. Podwyżka opłat wina spowodować redukcję dopłat ze strony gminy
do podstawowej działalności spółki. A nic takiego nie wynika z budżetu. Czyli
spólka otrzyma do dodatkowego wydania kilkaset tysięcy złotych.

[woynowski1]

Rozgrywki personalne to sprawa wtórna.
Podstawa to DLACZEGO I ZA CO MAM WIĘCEJ PŁACIĆ.
I nie ma tu nic do rzeczy jak funkcjonuje firma, byle by działała sprawnie i
efektywnie, żądając od nas jak najniższych opłat.
W dodatku sprawa podwyżki opłat winna moim zdaniem zostać uwzględniona w
budżecie gminy. Podwyżka opłat wina spowodować redukcję dopłat ze strony gminy
do podstawowej działalności spółki. A nic takiego nie wynika z budżetu. Czyli
spółka otrzyma do dodatkowego wydania kilkaset tysięcy złotych. Oj będzie się
działo, bo można wtedy ukryć fakt zapłacenia kary. Ale jak to napisałem jest to
sprawa wtórna, a pierwotna to jest to ile i za co płacimy!

[brycezion]

W uzupełnieniu mego pierwszego postu:
wg. informacji Prezesa,w Spółce powstała komórka d/s UE.Cztery osoby:3
pracownicy Spółki i radny Piotr Iwaszko.

[wojnowsk1]

Odnoszę wrażenie że mój nieudany klon próbuje z kogoś w spółce
zrobić kozła ofiarnego. Za działalnośc spółki odpowiada stety lub
niestety burmistrz i to on decyzuje o wszystkim i na niego spada
odpowiedzialność zarówno za te premie kary jak i za podwyżki. On ma
obecnie pełnię władzy i chyba sobie nie do końca radzi. Nie mi chyba
to oceniać zobaczymy co powiedzą ludzie na te wszystkie ruchy.

[lomek2]

Czyli opcjonalnie mogą jeszcze powstać komórki d/s NATO, d/s G7 oraz etat
Nuncjusza Apostolskiego.

[brycezion]

Akurat powstanie takiej komórki -moim zdaniem- było niezbędne. Zlecenie komuś
wykonania Studium Wykonalności nie załatwia sprawy. Spółka musi zarówno
przygotować materiały dla Studium, jak i potem nadzorować wykorzystanie funduszy
UE pod względem finansowym, księgowym i technicznym.To byłby budżet rzędu 100
mln zł, a w razie uchybień wisiałaby groźba zwrotu dotacji.Nie mówiąc już o
skali przedsięwzięcia koniecznego do koordynacji.
Co do celowości więc nie mam uwag.

[kmsanczia]

Są firmy zajmujące się pozyskiwaniem funduszy unijnych, może dzięki temu
niektóre gminy je dostały. Pewnie płaci im się za efektywność. Nie wydaje mi
się, żeby radny który chyba żadnej dotacji jak dotąd dla gminy nie pozyskał mógł
coś zdziałać dla spółki.

[kowalik22]

Nie wydaje mi
> się, żeby radny który chyba żadnej dotacji jak dotąd dla gminy nie
pozyskał mógł
> coś zdziałać dla spółki.

;)
Bo jako radny nie musi się umieć ubiegać o środki - to problem
burmistrza;)

Komórka jest rozsądnym rozwiązaniem, jeśli zatrudniono w niej
fachowców. Z doświadczeniem. Jeśli nie - nie wróżę dobrze.

[paragraf22_2]

We wszystkich gminach korzystających lub mających zamiar korzystać z
Funduszu Spójności takie komórki musiały powstać. Jest to jeden z
warunków otrzymania pieniędzy unijnych i gwarancja dla instytucji
finansowych, że ktoś będzie je właściwie wydawał, rozliczał i
personalnie odpowiadał za kasę i wszystkie działania realizowane za
te pieniądze.

[brycezion]

Przygotowanie materiałów i wniosku nie jest wiedzą tajemną,a firmy o których
mówisz, to często kupa cwaniaków mających jakieś znajomości.Żona działająca
społecznie na niwie zdrowotnej zetknęła się z taką firmą i opowiadała mi jak to
wygląda.
Więc to,że radny żadnych jeszcze dotacji nie pozyskał, nie jest argumentem
przeciw niemu, jeżeli tylko zna się na finansach,przygotowaniu inwestycji i jej
wykonawstwie.
Można jedynie zadać pytanie czy nie zachodzi tu konflikt interesów.Pracownik
Spółki za chwilę jako przewodniczący Komisji Technicznej będzie opiniował stawki
za wodę i kanalizację dla tejże Spółki.
Pamiętam jak się oburzaliśmy na b.przew. Rady Mazana, że został równocześnie
dyrektorem Liceum i przyznawał budżet sam sobie.

[kowalik22]

Klasku, klasku, Brycezion.
Tym razem trafiłeś w samo sedno.

bry napisał:
> Można jedynie zadać pytanie czy nie zachodzi tu konflikt
interesów.Pracownik
> Spółki za chwilę jako przewodniczący Komisji Technicznej będzie
opiniował stawk
> i
> za wodę i kanalizację dla tejże Spółki.
> Pamiętam jak się oburzaliśmy na b.przew. Rady Mazana, że został
równocześnie
> dyrektorem Liceum i przyznawał budżet sam sobie.

[kmsanczia]

brycezion napisał:
> Przygotowanie materiałów i wniosku nie jest wiedzą tajemną

Oczywiście, że nie. Jednak samo przygotowanie wniosku nie gwarantuje otrzymania
dotacji. Może właśnie trzeba być cwanym. ;) Dostaliśmy już jako gmina jakąś
dotację? Może w Czosnowie jest jakiś specjalista, którego da się wypożyczyć. ;)
Można się znać na przygotowaniu inwestycji, tylko pytanie czy będzie czym
dysponować żeby przejść do etapu wykonawstwa.

[brycezion]

Racja.I dlatego od dawna mówię i piszę,do znudzenia,że do realizacji dotacji
trzeba się przygotować pod wzgledem finansowym.Kłaniają się budżety kumulujące
oszczędności.

[paragraf22_2]

Kmsanczia napisała:
<Są firmy zajmujące się pozyskiwaniem funduszy unijnych, może dzięki
temu niektóre gminy je dostały. Pewnie płaci im się za efektywność.>

W rzeczy samej są, tylko trzeba znać samemu temat na tyle, aby
potrafić je kontrolować efektywnie z nimi współpracować i wspólnie
zdobywać dotacje. Wtedy są efekty.

[lomek2]

Obiecuję, że jeśli wartość środków pieniężnych pozyskanych przez komórkę
przekroczy zaledwie 3-krotnie koszt jej utrzymania, uposażenia członków oraz
premii szefostwa spółki a także kar które ma lub będzie miała spółka zapłacić,
wszystko głośno odszczekam i z lubością będę podlewał tego kaktusa, co to mi
wyrośnie :)

[lomiankowicz]

brycezion napisał:

> W uzupełnieniu mego pierwszego postu:
> wg. informacji Prezesa,w Spółce powstała komórka d/s UE.Cztery
osoby:3
> pracownicy Spółki i radny Piotr Iwaszko.

P.Iwaszko? Tylko jeden radny? Dlaczego nie doceniono np. zasług
radnego Orzechowskiego albo Rusinka? Wiedza i chęć do pracy podobna
a kaska zawsze się przyda:)

[brycezion]

Myślę,że nie jest to wątek poświęcony omawianiu zasług poszczególnych radnych.

[woynowski1]

To radny jest pracownikiem spółki!!!! I kowalik nie grzmi !!! Przecież to zawsze
jest oczywisty konflikt interesów i radny nie ma prawa brać ani grosza za pracę
w spółce czy lub na jej rzecz, chyba że rezygnuje z funkcji radnego.

Nadal jednak uważam, że dla mieszkańców sprawa podstawowa to OPŁATY, KTÓRE
BĘDZIEMY PONOSIĆ. Również dla tych, którzy szambiarkami wywożą nieczystości, bo
spółka i te opłaty podniesie. I ważne jest o ile podniosą i dlaczego, w oparciu
o jak zrobione rozliczenia kosztów.

Reszta spraw to generalnie spory polityczne robione w oparciu o domniemanie i
nie mające pełnego oparcia w faktach

[pozytyw_1]

Ciągle nie mogę uwierzyć, że z tym radnym zatrudnionym w Spółce
podlegającej Burmistrzowi to prawda. Przecież to Rada jest organem
stanowiącym w Gminie oraz nadzorującym i kontrolującym pracę
Burmistrza. To jak radny któremu pensję (poprzez Prezesa) ustala
Burmistrz będzie w sposób obiektywny oceniał Burmistrza ?
Przepraszam, ze nie piszę merytorycznie o sposobach pozyskiwania
środków unijnych ale jak pisałem wcześniej podoba mi się sposób
rozumowania Bryceziona.

[papirus22]

Cześć Drabbu nie chciałbym być niemiły i taki "czepialski", ale
skoro wróciłes do swojego nicku to może trochę podyskutujemy. W
sumie dawno Ciebie nie było jako Drabbu, fajnie że w końcu się
odezwałeś. Co prawda w wątku o wyborach na Chopina, ale to i tak
fajnie. Myślałem że raczej pojawisz się w wątku o spółce i napiszesz
coś o Twoim koledze który jest jednocześnie radnym (przewodniczącyjm
komisji technicznej)i ostatnio został pracownikiem spółki wod-kan,
co opisywał Brycezion(choć w to niewierzyłem). Czyż nie jest to
konflikt interesów? Szczególnie wtedy gdy jako przewodniczący na
swojej komisji w czwartek proponuje podwyżkę wywozu ścieków czytaj
szamba z 5,86 zł na 14,15 zł netto za m3. Inaczej pisząc jak ktoś
płacił 100 zł za wywóz szamba to po podwyżce zaproponowanej przez
radnego/pracownika spółki zapłaci 141% więcej czyli ok. 241 zł:(

Jeżeli zechciałbyś odpowiedzieć jak to wygląda z etycznego punktu
widzenia to byłbym wdzięczny. Masz z nim przeciez dobry kontakt,
porozmawiaj, bo może powinien zrezygnować z mandatu radnego, dla
czystości sprawy. W poprzedniej kadencji, także Tobie, przeszkadzał
radny (przewodniczący rady)i zarazem dyr. liceum pan Mazan. Chyba
nie zmienił sie Twój punkt widzenia, zależny czasem od siedzenia?
Pamietasz jeszczę tę sprawę?
Pozdrawiam ciepło.

[lomiankowicz]

Jaki radny?
Jaki przewodniczący?
Jaki dyrektor?
Jaka spółka?
Jaki przewodniczący komisji?
Przecież oni tylko słuchają mazowianki i przytakują........
W Norymberdze samych niewinych przytakiwaczy skazywali:)

[papirus22]

Nie zamulaj, nie do Ciebie pytanie. Dyżur skończyłeś o 16.00, za
nadgodziny nie płacą za trolling.

[papirus22]

Masz rację Lomiankowicz, rządzi Mazowianka ale nie tylko:)
Idę już spać, do jutra.

[ciociatapirusa]

Eee, mały rycerzu, wstawaj, ojczyzna w potrzebie. Wyśpisz się w
pracy. Teraz trzeba walczyć.

[drabbu]

papirus22 napisał:
> Cześć Drabbu

Witaj Papirusie, ja również cieszę się, że zabierasz głos pod swoim
zwykłym nickiem. Nie ma to jak wiedzieć, z kim się rozmawia.

Odpowiadam. Etyka nie zajmuje się takimi kwestiami, jak praca
radnego w spółce, nawet przewodniczącego komisji technicznej.
Nie jest to w obrębie zainteresowań etyki, dowolnego nurtu
i kierunku.

Byłem na wczorajszej komisji, a Ty, Papirusie, NIE - co już samo w
sobie jest dziwne u tak zażartego bojownika o wodociągi
i kanalizację. Fakt twojej nieobecności, a obecności mojej, zapewne
potwierdzi Brycezion, który również był.

Stwierdzam z całą odpowiedzialnością, że taka propozycja NIE padła.
NIE PADŁA w ogóle, nie tylko ze strony przewodniczącego komisji.
Taką wielkość jako teoretyczną (jedną z kilku) podał ekspert
zaproszony na obrady, ale nie stanowiła ona proponowanej stawki.
Poza tym, wiesz zapewne jeszcze lepiej ode mnie, że ustalenia
komisji podlegają przegłosowaniu przez całą Radę. Jestem pewien, że
wprowadził Cię w błąd Twój znakomity kolega pan Krystecki, który -
gdy przyszło do omawiania tego punktu - wydostał zza pazuchy
Konstytucję RP (jak zawsze, nadzwyczaj mu ona leży na sercu) i
zacytował z niej punkt, który mówi, że "wszyscy obywatele są równi
wobec prawa". Był to jego JEDYNY wkład w obrady. Nie zauważył on
nawet tego, że wobec prawa - może, ale wobec szamba - już nie. To
zagadnienie ekspert również naświetlił.

W dalszej części spotkania przedstawiono plany rozwoju sieci.
Wynika z nich, że w najbliższym czasie wod.-kan. obejmie również
Dąbrowę, a więc - wbrew temu co napisałeś w odpowiedzi Kw40 - nie
będzie "dla swoich". O czym byś wiedział, gdybyś był, a nie polegał
na stronniczych, przekręconych relacjach człowieka obrażonego na
cały świat (jeśli wręcz nie wszechświat).

Stwierdzam także, że NIE pisałem o jednoczesnej pracy p. dyr.
Mazana w liceum i w poprzedniej radzie.
Jeżeli zaś idzie o pracę radnego w spółce - kilka dni temu
Kowalik22 cytowała dotyczące tego przepisy. Nie ma w nich żadnego
zakazu, powtarzam - żadnego - zabraniającego takich połączeń.

Owszem, Pan przewodniczący komisji technicznej jest moim
przyjacielem, a znamy się od lat ponad dwudziestu. Dlatego też mogę
powiedzieć,że widziałem w nim zawsze kogoś szczerze zaangażowanego
w prospołeczne działania. Wspólnie kiedyś zabiegaliśmy o
podniesienie poziomu cywilizacji w naszej okolicy, jedno zaś
z naszych większych osiągnięć polegało na doprowadzeniu do
całkowitej wymiany sieci elektr. w naszym rejonie (doprowadzanie to
zajęło więcej niż pół roku). Później był gaz, telefony, remont
ulicy, wiele działań w zupełnie prywatnym czasie, jego prywatnym
samochodem, za zupełnie prywatne pieniądze.
Było to zaś w czasch, kiedy Ty, drogi Papirusie, najspokojniej
jeszcze siorbałeś kaszkę mannę i długo jeszcze nie miałeś się
dowiedzieć, co to piwo.

Jestem też pewien, że będzie on umiał pogodzić jedno i drugie.

Moim zdaniem, ktoś, kto zna tak dobrze miasto i gminę (a trudno
lepiej będąc przewodniczącym takiej komisji jak techniczna) -
przyniesie pożytek o wiele większy niż pewni radni popisujący się
własną żałosną "opozycyjnością".
Czy mogę przypomnieć Ci w tym miejscu, że Twoja własna praca
w efemerycznej komisji statutowej skończyła się całkowitą
i bezwzględną klapą, bo rozwiązaniem komisji?
Albo - zakładanie "klubów" w Radzie, w sposób całkowicie sprzeczny
z regulaminem Rady? Twoja wrażliwośc na przepisy nie była wówczas
tak duża jak obecnie, prawda?

Tak więc, powtarzam Ci, etyka nie zajmuje się pracą radnego w
spółce. W obręb zainteresowań etyki wchodzi natomiast kłamstwo,
zwłaszcza kłamstwo świadome i popełniane ze złą wolą. Niewątpliwie,
biorąc pod uwagę kłamstwa i manipulacje, jakich się dopuszczasz
i jakie powtarzasz (choćby i w tym, co napisałeś dziś do Kw40, by
sięgnąć po najnowszy przykład) etyka miałaby bardzo wiele do
powiedzenia o Tobie. Ja zaś już znacznie wcześniej odmawiałem Ci
moralnego prawa do wykonywania mandatu radnego.

[drobbu]

Ta Spółka to JEDNO WIELKIE SZAMBO.
No ale cóż tu dziwić się? Jaka Spółka, takie smaczki wokół niej.

[papirus22]

Może po kolei bo Drabbu konsekwetnie się kompromitujesz.
Nie wiem czy wiesz na czym w czwartek byłeś, pewnie poszedłeś i
umknęło Twojej uwadze, była to komisja techniczna. Rozumiem ze
trudno się domysleć ze to akurat ta a nie inna, ale to Twój problem
zwiazny z postrzeganiem rzeczywistości. Pewnie takze nie zauważyłeś
ze nie jestem członkiem tej komisji. Nie mam obowiazku chodzic na
komisje których nie jestem członkiem i zazwyczaj nie chodzę.

Propozycja o której pisałem padła w porzadku obrad, przewodniczący
komisji zaproponował zmiany taryf(przeglądałeś dokumenty które
otrzymali radni?),dodatkowo nawet do mnie dzwonił i potwierdzał,
więc zwyczajnie nie mijaj się z prawdą. Władza jak widać odbiera
rozum:)

Wracając do radnego, a jednoczesnie pracownika spółki gminnej a
także Twojego kolegi, jeżeli nie widzisz tutaj konfliktu interesów
to mogę tylko napisać że się kompromitujesz. Jest to ewidentny
konflikt interesów, bo nie wiadomo czy radny reprezentuje swoich
mieszkańców czy interesy spółki, a te sa rozbieżne. Mieszkańcy nie
chcą płacić ponad 2 razy więcej płacić za szamba, a Twój kolega
wprowadzając jako radny na dodatek przewodniczący komisji
technicznej pod jej obrady punkt o nowych taryfach robi to jako
pracownik spółki czy jako radny? Tak wyglądał 1 punkt obrad komisji
1. Omówienie projektu nowych stawek taryfowych dla zbiorowego
zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków

Drabbu wybacz ale naprawdę kompromitujesz się broniąc w ciemno
posunięcia władzy. Radny Iwaszko tego samego dnia którego został
sowicie nagradzanym pracownikiem spółki gminnej(ciekawe czy odbył
się jakis konkurs) powinien złożyć mandat, nie chodzi to o żadne
przepisy prawa, a zwykłą ludzką przyzwoitość. Nepotyzm kwitnie w
Łomiankach, przeciez tak ostro był za to krytykowny w poprzedniej
kadencji Sokołowski i to przez radnych którzy obecnie rządzą
miastem. jedne z nich jest burmistrzem.
Przypomnę może także Tobie że żona burmistrza została przeunięta po
wyborach do działu zamówień publicznych, siostra żony burmistrza
została zatrudniona jako wiceburmistrz z cała ekipą z SLDowskiego
Bemowa, ojciec przewodniczącego Rady rozwozi GŁ, teraz radnego
zatrudnia się w spółce gminnej. Nie chcę nawet pisać o innych
przypadkach. Wydaje mi się że przydałaby się odrobina przyzwoitości.
Ludzie czy władza odebrała wam już kompletnie rozum? Co Wy w ogóle
wypisujecie?

Drabbu uważaj na koniec najtrudniejsze skoro się kompromitujesz i
doradzasz burmistrzowi, jak widać słabo to robisz napisz gdzie
napisałem nieprawdę jeżeli chodzi o odpowiedz do KW40. Proszę wróć
lepiej do jednego ze swoich nicków i nie pisz pod takim który mógłby
wskazywać kim jesteś. Proszę nie pisz więcej takich bzdur. Pomimo
zażartej dyskusji pozdrawiam.

[ono2008]

Kompromitujesz się Drabu. Pracownik spółki nie może przewodniczyć pracy komisji
rady obradującej nad sprawami spółki. To jest konflikt, określony jednoznacznie
w KPA i warto byś się z nim zapoznał. Obrady komisji i jej wyniki z punktu
widzenia prawa SĄ NIEWAŻNE. W dodatku jakoś twoje pojęcie etyki jest mocno
rozciągliwe, aż do granic obłudy, ale to już sprawa twojej obywatelskiej duszy,
która toleruje jedynie starych znajomków.
Przeglądałem materiały na komisje. Papirus ja oceniłem, iż podano tam wielkości
skrajne do kalkulacji ceny – równe kosztom rzeczywistym. Obniżenie tej ceny wody
czy kanalizacji, skutkuje każdorazowo koniecznością wzrostu dopłat ze strony
gminy. I dyskusja powinna się toczyć wokół tych zagadnień, ale o tym czy tak
było wiedzą jej uczestnicy. Sądzę, że takie dopłaty były i będą.

[drabbu]

Papirusie - stwierdzam, że zwyczajnie jest głupie i obrzydliwe
to co wypisujesz.

Doskonale wiedziałem na posiedzenie jakiej komisji idę, znałem
również program, gdyż był ogłoszony.

Na zebraniu tej komisji byli również w komplecie nasi radni
powiatowi. Nie są jej członkami, a jednak poświęcili czas i byli
obecni. Oni uznali to za ważną rzecz, ale Ty - nie.

Pytałeś, jak się sprawa przedstawia z etycznego punktu widzenia.
Odpowiadam ci powtórnie, że etyka ani etycy nie zajmują się tego
rodzaju kwestiami.

Nie pełnię funkcji doradczych dla Burmistrza, jest to twoje
przekłamanie.

Nie jestem przy władzy, nie mam wglądu do dokumentów, jakie
otrzymują radni. Powtarzam, że zmiana wysokości stawek za wywóz
szamba właściwie nie była dyskutowana. Zaproszony ekspert
przedstawiał właśnie w punkcie pierwszym rozmaite możliwości
ustalania tych stawek. Niczego więcej, a tym bardziej dwukrotnie,
mieszkańcy płacić nie muszą. Decyzja o tym wciąż należy do Rady.

Roi się to wszystko od kłamstw i insynuacji, nad którymi sam już
przestałeś panować.

Składam samokrytykę jedynie co do tego, że być może istotnie -
uczestnicząc w Komitecie PZ - mogłem przyczynić się do wyboru tak
nieudanych, szkodliwych radnych.

[drabudrab]

Wiedzę można wykorzystywać. Drabu to doskonale
pl.wikipedia.org/wiki/Etyka . Choć trzeba uznać, że moralne to to nie
jest pl.wikipedia.org/wiki/Moralno%C5%9B%C4%87 . Fakt, że potocznie nie
ma rozróżnienia pomiędzy etyką a moralnością i etyce przypisuje się funkcje
naukowo uznawane jako domena moralności. Zawsze podziwiałem jak niektórzy
naukowcy potrafią zagmatwać sprawy, zwłaszcza objaśnienia w dziedzinie nauk
ścisłych. Ale wracając do meritum, na pewno naruszeniem prawa jest prowadzenie
przez pracownika spółki posiedzenia komisji rady gminy w sprawie dotyczącej tej
spółki i tylko czekać aż ktoś obeznany z prawem wyciągnie dalsze konsekwencje. A
jakiego prawa to niech cwaniaczek Drabu to określi, bo sprawa jest tak
oczywista, że nie wymaga żadnego komentarza. I lepiej niech przestanie się
wygłupiać i pokazywać nadal brak własnych kompetencji, a właściwie zupełną
ignorancję, w dziedzinie prawa, choć gwiazdą jest w dziedzinie filozofii. Nie
jest również moralne osłanianie kolegów naruszających prawo, nawet wtedy, gdy
zarówno Drabu ja i jego protegowany naruszają nieświadomie prawo.

A ceny rosną!

[woynowski1]

Kilka dni temu napisałem <Ależ ta strona jest polityczna. Nagroda dla
burmistrza to temat, kara to temat.
TO SĄ WIELKIE I NOŚNE TEMATY. Natomiast zapada milczenie gdy chodzi o podwyżkę
stawek. Wody w USTA nabierają zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy.
Czyli w najczystszej formie walka o władzę, a nie dbanie o dobro waszych
wyborców. Kto winien, łapać drania. A a nie co źle zrobiono, bo może to grozić,
że znów zapłacimy z kieszeni gminnego obywatela i to więcej.>
Czyż nie jest dla nikogo ważne ile płacimy za ścieki? Skąd się te kwoty biorą?
Kto do czego dopłaca, czy ci podłączeni do rury, czy ci co jeszcze tej rury nie
mają?
Wygląda iż ważniejsze jest, ko komu i za co, a nie ile będziemy i za co i z
czyje winy płacić?

[wojnowsk1]

woynowski1 napisał<Czyż nie jest dla nikogo ważne ile płacimy za
ścieki? Skąd się te kwoty biorą?>

Jak to skąd się biorą podwyżki? Jak burmistrz dostał pół miliona
kary na spółkę to przecież z czegos trzeba to pokryć, najłatwiej
podnieść ceny.

[drabbu]

woynowski1 napisał:
> Czyż nie jest dla nikogo ważne ile płacimy za ścieki? Skąd się te
kwoty biorą? Kto do czego dopłaca, czy ci podłączeni do rury, czy
ci co jeszcze tej rury nie mają?


Procedurę ustalania stawek, tak za wodę, jak i za odprowadzane
ścieki - na czwartkowym spotkaniu komisji technicznej przedstawiał
zaproszony zewnętrzny (spoza spółki) ekspert. Była to dość długa,
ale interesująca prezentacja.
Gdyby to ode mnie zależało - zamieścił bym ją na stronie Urzędu
albo na stronie Spółki.
Wynikało z niej po pierwsze: że według przepisów prawa, pewne
ustalone stawki mogą obowiązywać przez 12 miesięcy, można je
przedłużyć najwyżej na następne 12, po czym Urząd razem z Radą
muszą przystąpić do ponownej ich oceny i ustalenia nowych; po
drugie - że w ciągu ostatniego roku znacznie wzrosły niektóre
koszty związane z "ruchem", z utrzymaniem sieci, koszty energii,
transportu, chemikaliów, pracy ludzi. W pewnych przypadkach wzrost
sięga setek tysięcy. Gdy widzi się te wielkości jednocześnie i
porównane do ubiegłorocznych, widzi się też, jak dużą mamy
inflację :( Po trzecie, wysokość stawek dla mieszkańców zależy od
dopłat, jakie Urząd Miasta wkłada w funkcjonowanie sieci. Jeżeli
dobrze pamiętam (proszę mnie nie gromić, jeżeli niedobrze, gdyż nie
było jak notować) w ub. roku były one na poziomie trzech milionów
zł. Ekspert prezentował teoretycznie zmiany stawek w zależności od
wysokości dopłat. Po czwarte, stwierdził, że koszt oczyszczania
tzw. "ścieków dowożonych" (szambiarkami) jest od 3 do 5 razy wyższy
niż dla tej samej ilości ścieków spływających siecią.
Sądzę, że wobec tych danych - nie obejdzie się bez pewnych podwyżek
stawek. Ale komisja nie ustalała ich wysokości, ani nad nią nie
głosowała.

[kmsanczia]

drabbu napisał:
> koszt oczyszczania
> tzw. "ścieków dowożonych" (szambiarkami) jest od 3 do 5 razy wyższy
> niż dla tej samej ilości ścieków spływających siecią.

A mówił z czego to wynika? Czyżby ścieki płynąc rurą kanalizacyjną były po
drodze wstępnie oczyszczane? A może właściciele szamb (którzy są nimi z
konieczności, a nie z wyboru przecież) produkują jakieś inne ścieki? ;)

[drabbu]

Była o tym krótka wzmianka. Owe "szambowe" mają być bardziej
zagęszczone i przez to trudniejsze do oczyszczania od płynących
siecią. Mają wymagać znacznie większych ilości tlenu dla
napowietrzania i znacznie większych porcji rozmaitej chemii,
bardziej obciążają oczyszczalnię. Sieciowe są pono
bardziej "rozwodnione". Czyli rzeczywiście, właściciele szamb -
fakt, że nie z wyboru, a z konieczności - produkują jakieś inne. Na
pewno jest to trudne zadanie dla komisji i następnego decydenta,
czyli całej Rady - ustawiać odpowiednio ustawić różnicę w stawkach
dla jednych i dla drugich.
Interesujące jest też to, co powiedziano o sieci: sieć rozrasta się
i przyłączają się nowi odbiorcy (w ub. roku ok. 300). Ale mimo tego
zużycie wody nie powiększa się wiele. Czyli oszczędzamy wodę :)

[kmsanczia]

To jeszcze trzeba policzyć tych którzy mają nieszczelne=bardziej zagęszczone i
niech oni płacą jeszcze więcej, żeby było sprawiedliwie. ;) Co jeden ekspert to
'lepsze' opracowania.

[ptasznik11]

Sprawę zróżnicowania stawek dodatkowo komplikuje okoliczność iż
na „luksusy” mieszkańców skanalizowanej części gminy złożyli się
wszyscy mieszkańcy (środki budżetowe z naszych podatków), również
ci którzy z konieczności mają szamba. Przy propozycji znacznego
rozróżnienia cen ścieków dowożonych i płynących rurą, producenci
tych ostatnich nie dość , że nie korzystają z dobrodziejstw rury, to
jeszcze będą ponosić wyższe koszty pozbycia się odpadów. Czyli
zostaną podwójnie ukarani. Nadto zbyt drastyczne zróżnicowanie cen
na niekorzyść użytkowników szamb doprowadzi do wzrostu ilości
szamb „szczelnych inaczej”, następstwem tego będzie zatrucie wody,
tej gorszej części gminy. Moim zdaniem podwyżka musi mieć
charakter solidarny- równomierny.

[kmsanczia]

Byle by to nie była podwyżka 150%. Ani nawet 100, do czego wszyscy 'poborcy'
mają tendencję. Bo będziemy latać w krzaki zamiast korzystać z dobrodziejstw
spółki wod-kan. ;)

[wojnowsk1]

Z tego co słyszałem podwyżki dla posiadających szambo proponuje się
na poziomie ponad 200%. Dla tych z kanalizacją niewielkie. Jak
będzie wygladało głosowanie? Cała wierchuszka urzędu ma kanalizację
jaki będzie wynik? Nie wie nikt.

[kmsanczia]

No to niektórym bardziej się opłaci kupić młot pneumatyczny i zrobić parę dziur
w szambie. :/

[kmsanczia]

drabbu napisał:
> "szambowe" mają być bardziej
> zagęszczone i przez to trudniejsze do oczyszczania od płynących
> siecią. Sieciowe są pono
> bardziej "rozwodnione".

Ja używam 'profesjonalnego aktywatora biologicznego', który 'rozpuszcza
zanieczyszczenia stałe zapobiegając powstawaniu osadów'. Proszę spółkę wod-kan o
łagodny wymiar kary. Dodatkowo mogę zainstalować dmuchawę napowietrzającą
ścieki, jeśli będzie to miało wpływ na cenę wywozu szamba. ;)

[brycezion]

Kmsanczia: napisałaś "jakieś bzdury...".(Wyniosłem się z wątku o tramwaju, żeby
go nie zamulać). Jesteś w temacie wod-kan nie na bieżąco.

[kmsanczia]

brycezion napisał:
> Jesteś w temacie wod-kan nie na bieżąco.

No to czekam na update. ;)

[brycezion]

Wariant "0" tzn. okrojenie aglomeracji do terenów miejskich zaproponował GIG w
swoim wstępnym studium - IV.kw.07. Komisja techniczna zaaprobowała go 14.2.08.
Pisałem o tym na początku wątku.

[kmsanczia]

Przejrzałam pobieżnie początek tego wątku i wątek o kotletach, ale jakoś nie
dostrzegłam tam informacji na ten temat. A tym bardziej dlaczego mają okroić.
Poza tym co to jest GIG - coś z górnictwem? To jakaś kanalizacja głębinowa ma
być? ;)

[brycezion]

GIG opracował wstępne studium wykonalności sieci wod-kan dla Łomianek i trudno
go streścić w paru zdaniach. Okrojenie wynika z możliwości sfinansowania
projektu dla całego miasta i gminy. Dotacje UE mogą pokryć 50-60% kosztów, a
resztę muszą Łomianki. Na to nas nie stać. To jest wynik naszego zadłużenia
spadającego zbyt wolno. Poza tym UE nie daje od razu pieniędzy, a jedynie
refunduje poniesione koszty. Na początek musimy mieć swój kapitał.

Wsie płn. (Sadowa, Dziekanów Nowy) wodę dostaną z Czosnowa dzięki porozumieniu
w/s autobusów. Szczegółów tego odrębnego projektu nie znam.

[kmsanczia]

OK, rozumiem że nie mają kasy żeby wyłożyć w ciągu najbliższych paru lat. Ale to
nie znaczy że tereny wiejskie mają nie być ujęte w żadnych planach
perspektywicznych. Poza tym dlaczego ma zabraknąć wody, studnie sobie wykopią.
;) A o kanalizie coś tam się chyba kiedyś pisało, że nie wykorzystuje nawet
połowy mocy przerobowych.

[brycezion]

1.Teoretycznie może to mieć miejsce, gdy ścieki z szamb są zagęszczone, ponieważ
szamba są nieszczelne i płyn wsiąka w ziemię. Do oczyszczalni trafiają więc w
przeważającej części stałe składniki.
2. Jak to jest liczone można ustalić dopiero po analizie układu technologicznego
oczyszczalni i sposobu księgowania kosztów w rozbiciu na poszczególne fragmenty
oczyszczalni.
Obawiam się, że jest tu dość duża dowolność.

[molekw]

Czy wiadomo coś więcej o tej karze? Kto odpowiada za zaniedbania.

[kowalik22]

Papi napisał do Urzędu - tak tu pisał. widać, jeszcze odpowiedzi nie
dostał, skoro pytasz;)
W e-urzędzie stoi, że pismo Papiego nadal czeka na zadekretowanie
przez Burmistrza.

Papi, czy to Twoje pismo?
:>

Pismo nr. DK/128/2009
Liczba dziennika korespondencji DK/128/2009
Data pisma 2009-01-05
Data wpływu do Urzędu 2009-01-06
Sygnatura zewnętrzna
Rodzaj korespondencji podanie/wniosek
Określenie sprawy Dotyczy kserokopii nałożonej kary
Data rozpoczęcia biegu 2009-01-06
Termin załatwienia 2009-02-06
Stan sprawy/pisma W trakcie załatwiania
2009-01-06 [RAG] Referat Administracyjno - Gospodarczy Sebastian
Nowicki Do dekretacji [B] Burmistrz Wiesław Pszczółkowski
Oczekująca na zadekretowanie

[kmsanczia]

To jego, poznaję po charakterze pisma. ;)

[lolaxyz]

:>

[kowalik22]

Lolka, co to za mina? Kto adresatem Twej złości (niezadowolenia)
jest? ;)

[lolaxyz]

Nie wydaje mi się, żeby w tej minie było coś złośliwego. Gdzieś była
ona nazwana "chytrus" ale mnie się bardziej kojarzy z
porozumiewawczym spojrzeniem.
A co Ty pytasz molka czy to Papirusa pismo, czy molek to jakiś
jasnowidz:>

[kowalik22]

"Porozumiewawcza" powiadasz? ;) Może być zatem :)

Papiego pytałam, nie molka. Upewnić się chciałam, że dobre znalazłam.
Ale dobre, bo ile moze być pism w sprawie kserokopii kary? Ile może
być tych kar?:>
(też tę minkę lubię) ;)

[athlon_linux]

Między innymi w sprawie kary ale i innych ciekawych kwestii pisał p. Hieronim do
burmistrza. Ciekawe co odpowie?
Jego pismo jest gdzieś na www.lomianki.info.pl

[kowalik22]

Oj, Athlon, co ciekawego jest w pytaniu o nagrodę, której nie ma?
Nie wiem, co chcecie osiągnąć, ale moim zdaniem - błądzicie jak
dzieci we mgle, zbaczajhąc w chaszcze, w których utkniecie.
Czego oczekujecie? że burmistrz, posypując głowę popiołem, napisze,
że wiedział, że mu się nagroda nie należy, i celowo wprowadził w
błąd radnych????
Głupie pytania, głupio sformułowane, niepotrzebne i zbędne.

Prawnicy sobie nad odpowiedzią głowę łamią :>

[lolaxyz]

O co chodzi z tą nagrodą? Dostał czy nie? Jesli tak to w świetle
prawa czy nie? Nie zmuszaj mnie kowalik do czytania wszystkiego,
podsumowanie please.

[brycezion]

Dziś o 17.00 odbędzie się posiedzenie Komisji Technicznej dla m.in. ostatecznego
zaopiniowania cen za wodę i kanalizację w 2009.
A oto niektóre wstępne propozycje:
woda (gosp. domowe) - 2,78 zł/m3 = + 30,56%
kanal.( " " ) - 4,43 " = + 35,18%
Razem ( " " ) - 7,21 "
Szamba - 8,11 " = + 38,31%
Skąd te wyliczenia, trudno powiedzieć. Woynowski1 pisał słusznie na początku
tego wątku, jaki jest mechanizm zależności.
Danych wyjściowych w Spółce nie otrzymałem.
Przyjmowania na wiarę zewnętrznych ekspertyz dawno się oduczyłem. Wyliczeń
p.Grażewicza również nie otrzymałem.
Ustne wyjaśnienia z pokazem na ekranie nie wystarczają, przynajmniej mnie. Nad
takim materiałem trzeba długo posiedzieć z kalkulatorem w ręku.

Do elokwentnej kowalik22

[athlon_linux]

Droga Kowalik
Zastanawiam sie o co ci chodzi pisząc "wy"
Czyżby naleciałości z PRL

A wracając do pytań. Zapewne p. Hieronim nie jest wybitnie elokwentny. Pisze
uczciwie co mu dyktuje sumienie swoim językiem. Nie zatrudnia do tego aktora.
Gdyby nie redakcja lom.info.pl nikt by tego nie przeczytał i burmistrz czuł by
sie mniej skrępowany.
Dla mnie jest to rodzaj kontroli.
Czy jesteś więc za cenzurą? I czy tylko twoje popisy
"administracyjno-intelektualne" mamy czytać?
To forum w 2006 roku lansowało POtrzebnych rączkami takich jak i ty, i
doprowadziło do wybrania Pszczółkowskiego. Większość głosujących na niego teraz
żałuje. Brak dotacji z UE, inwestycje sie ślimaczą, awantury w radzie, nepotyzm,
skłócenie Dąbrowy z Łomiankami.
To owoce mrówczej pracy papirusa22 i jemu podobnych.
Teraz twierdzą że zostali wpuszczeni w kanał.

Mądrzyć się na forum łatwo. Napisz jakiś "mądry" artykuł na temat sytuacji
Łomianek i wyślij do redakcji. Może coś na temat rzecznika? Zapewne go nie
ocenzurują jak GŁ.

I nie pisz "wy" bo robi mi się niedobrze. Ja jestem JA.

[szopena]

athlon_linux napisał:

Zapewne p. Hieronim nie jest wybitnie elokwentny. Pisze
> uczciwie co mu dyktuje sumienie swoim językiem.

O tym że P.Heronim nie jest elokwentny to wszystkie ptaki w Łomiankach
ćwierkają, ale za to ma elokwentnych mocodawców takich jak athlon,zachodni,i
wybitnych specjalistów do wszystkiego z Dąbrowy.
athlon napisał do Kowalik:
I nie pisz "wy" bo robi mi się niedobrze. Ja jestem JA.

A mnie się robi niedobrze jak Cię czytam Panie JA.

[esscort]

rozumiem wszystko, np że Hieronim nie jest elokwentny, ale że
Kowalik lansowała Pszczólkowskiego, a zwłaszcza, że Pszczółkowski i
Papirus skłócil Dąbrowe z Łomiankami to spore przegięcie. Athlon,
chyba sie marihuany napaliłeś i masz jak zwykle zwidy

[lolaxyz]

A wiec to ta Kowalik kryła sie za lećsokole:>

[kowalik22]

Dobra, zakonotowałam, że nie lubisz PRL-owskiego Wy, choć nie
dlatego użyłam tej formy.

Nie rozumiem, gdzież się dopatrzyłeś, że jestem przeciwko kontroli,
a za cenzurą? Ależ kontroluj(cie) w pojedynkę, zbiorowo, poczynania
władzy. To prawo każdego obywatela. Jestem za! Byle z głową.
Pytań w piśmie p. Herinima było więcej, niż dwa głupie o nagrodę,
prawda? Do tamtych się nie odniosłam, prawda?
A pytania o nagrodę zjechałam, bo są głupie, i przez swoje istnienie
wśród innych, na oko mniej głupich powodują, że i tamte stają się
mniej mądre;)

> Napisz jakiś "mądry" artykuł na temat sytuacji
>Łomianek i wyślij do redakcji. Może coś na temat rzecznika?

Nie licz na to.

>I czy tylko twoje popisy
> "administracyjno-intelektualne" mamy czytać?

Moich „popisów” nie musisz czytać, nie ma obowiązku. Ani korzystać z
moich uwag.
Resztę pominę milczeniem.
Zapytam jedynie - ilu WAS jest, pojedynczy A., skoro piszesz w
liczbie mnogiej: > "mamy czytać?" :>

Kto to jest ten radny Rusiecki?

[papirus22]

To chyba jest strasznie wpływowa osoba w Łomiankach?

Najpierw załatwił wariant mszczonowski S7 dla Łomianek, później
posadził Pszczółkowskiego na fotelu burmistrza, później rozwiązał
wyeliminował opłaty adiacenckie, zarezerwował tramwaj dla Łomianek,
wymyślił uchwałę przeciwko 99% mieszkańców Łomianek o trasach.

Teraz z kolei załatwił Dąbrowę i wyjazd na Brukowej tylko do W-wy,
wymyślił też węzeł Brukowa z GDDKiA, kontroluje wszystkie media w
Łomiankach i pisze setki artykułów podpisując się różnymi
nazwiskami, a na dodatek knuje przeciwko obecnym władzom i tym
poprzednim zarazem.

Co to za facet, pewnie lobbysta taki sam jak Ci z Siskomu:)

Athlon, mam prośbę chcesz być wiarygodny pisz zawsze prawdę, nawet
gorzką, ale prawdę. No i musisz zmienić nick na początek, bo ten
jest spalony. Pozdrawiam i może się spotkamy udzielę kilku dobrych
rad:)

[papirus22]

Które pismo, a to! Też moje:)
Ja jestem cierpliwy, zawsze dostaję odpowiedź w 30 dniu od daty
wpłynięcia zgodnie z kpa:)