Orzekanie

[wkapeluszu]

Jestem w trakcie rozwodu. Mam dylemat - chodzi o orzekanie o winie. Na sprawie sąd poinformował mnie, że są 3 możliwości - bez orzekania (alimenty wzajemne możliwe przez 5 lat, świadkowie nie są potrzebni), z orzekaniem obojga (alim.wzajemne możliwe nie tylko w ciągu 5 lat) i z winy 1 osoby (alim.jednostronne). Czy wina jednej strony ma jeszcze jakieś skutki? Czy to np.w jakiś sposób zabezpiecza zobowiązania dzieci względem rodzica w przyszłości? Nie wiem czy warto czy lepiej odpuścić.

[olgucha_3]

Orzeczenie o wyłącznej winie małżonka, zabezpiecza Ciebie przed płaceniem alimentów na męża przez całe życie, natomiast nie zabezpiecza dziecka, które kiedyś, kiedy będzie pełnoletnie, pozwie o alimenty ojciec.

[wkapeluszu]

A zabezpiecza przed tym ograniczenie lub pozbawienie władzy rodzicielskiej?

[chalsia]

też nie
bo nawet pozbawiony władzy rodzicielskiej rodzic jest zobowiązany do płacenia alimentów na dzieci

dzieci mogą być (ale nie muszą) przez sąd zwolnione z płacenia alimentów na ojca biologicznego, jeśli ten nie wywiązywał się notorycznie z obowiązku alimentacyjnego

jedynie pełne przysposobienie dzieci przez ojczyma zabezpieczyłoby dzieci przed płaceniem EWENTUALNYCH alimentów na ojca biologicznego, bo wtedy on tez jest zwolniony z płacenia alimentów na dzieci

[wkapeluszu]

O, nie wiedziałam. A jeżeli zgodziłabym się na nie orzekanie winy, to może to mieć w przyszłości jakieś skutki, które nie miałyby miejsca przy jednostronnej winie? Nie licząc tych alimentów przez 5 lat. Nie wiem, jakieś zobowiązanie opieki, obowiązek pomocy kiedyś czy coś?

[chalsia]

nie, nie ma nic

[lilyofthevalley31]

Moglibyście bardziej wytłumaczyć co kryje się pod tym sformułowaniem:
"Orzeczenie o wyłącznej winie małżonka, zabezpiecza Ciebie przed płaceniem alimentów na męża przez całe życie, natomiast nie zabezpiecza dziecka, które kiedyś, kiedy będzie pełnoletnie, pozwie o alimenty ojciec."
Mam podobny dylemat i nie wiem czy warto, a nie chciałabym w przeszłości żałować, że odpuściłam.
Czy w sytuacji gdyby mąż stracił pracę, mimo, iż ja mam na utrzymaniu dziecko, kredyt, to mąż może od mnie żądać alimentów na siebie?

[olgucha_3]

Jeżeli zostanie orzeczona wyłączna wina Twojego męża, to przysługują Ci od niego alimenty, w nieograniczonym czasie od orzeczenia rozwodu, pod warunkiem, że nie wstąpisz w nowy formalny związek. Tak więc, nawet po 10 czy 20 latach od orzeczenia rozwodu, możesz wystąpić o alimenty od byłego męża jeżeli pogorszy się Twoja sytuacja materialna. Natomiast Twój były mąż nie może nigdy od Ciebie zażądać takich alimentów. W przypadku orzeczenia winy obu stron, lub nie orzekania jej w ogóle, obojgu byłym małżonkom przysługuje prawo do alimentów w ciągu pięciu lat od orzeczenia rozwodu, czyli Ty możesz wystąpić o alimenty od niego, i on od Ciebie również.

[chalsia]

W przypadku orzeczenia winy obu stron, lub nie orzekania
> jej w ogóle, obojgu byłym małżonkom przysługuje prawo do alimentów w ciągu pię
> ciu lat od orzeczenia rozwodu, czyli Ty możesz wystąpić o alimenty od niego, i
> on od Ciebie również.

ale tylko pod warunkiem popadnięcie w NIEDOSTATEK
czyli po prostu strata pracy nie stanowi wystarczającej podstawy do otrzymania alimentów od eksmałżonka

[wkapeluszu]

W przypadku winy obu stron te 5 lat nie obowiązują. Później też można.

[chalsia]

> W przypadku winy obu stron te 5 lat nie obowiązują. Później też można.

nie, to nie jest prawda
rozwód z orzeczeniem winy obu stron niesie za sobą TAKIE SAME konsekwencje, jak rozwód bez orzekania o winie

[wkapeluszu]

chalsia napisała:

>
> > W przypadku winy obu stron te 5 lat nie obowiązują. Później też można.
>
> nie, to nie jest prawda
> rozwód z orzeczeniem winy obu stron niesie za sobą TAKIE SAME konsekwencje, jak
> rozwód bez orzekania o winie

Miałam w zeszłym tygodniu pierwszą sprawę rozwodową. W związku z tym, że byłam bez prawnika, to przewodnicząca pouczyła mnie, jakie są możliwości - skutki alimentacyjne i opłat sądowych.
Mam więc informację z sądu, że jak obie strony są winne, to można się ubiegać o alimenty do momentu kolejnego ślubu, nie tylko przez 5 lat. No, chyba, że coś namieszałam, ale nie sądzę.

[chalsia]

owszem, NAMIESZAŁAŚ, bo źle zrozumiałaś, poniżej odnośne paragrafy z krio
kluczowe słowa to "uznany za WYŁĄCZNIE winnego"

KRiO:
Art.60.§1.Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.
§2.Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.
§3.Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni.

[wkapeluszu]

Paragraf 1 dotyczy sytuacji, kiedy jest obustronne orzekanie - nie ma w tym przypadku osoby "wyłącznie winnej". I w tym paragrafie nie ma nic o 5 latach. Czyli nie ma tego terminu.

[wkapeluszu]

chalsia napisała:

> owszem, NAMIESZAŁAŚ, bo źle zrozumiałaś, poniżej odnośne paragrafy z krio
> kluczowe słowa to "uznany za WYŁĄCZNIE winnego"
>

> Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za
> winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia
> rozwodu

Nie dotyczy to sytuacji, kiedy jest wina obojga.

[logicman]

To dziwne, bo przed moim rozwodem byłem u prawnika (specjalista od rozwodów, uprzednio wieloletni sędzia) i powiedział, że skutki prawne przy orzeczeniu winy obopólnej są identyczne jak bez orzekania o winie, czyli tak jak pisze chalsia. Może to kwestia przyjętej interpretacji prawa?

[chalsia]

bo JEST tak, jak napisałam, a autorka źle zrozumiała i miesza

[wkapeluszu]

Ok, nie spieram się.

[7kamyk]

Konsekwencją rozwodu z orzekaniem o winie to głównie rozszerzona nieograniczona w czasie możliwość domagania sie alimentów przez małżonka, który nie został uznany za winnego. Regulacja: art. 60 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Jednak lepszy jest rozwód za porozumieniem stron, jest łatwiejszy, szybszy i na pewno mniej "bolesny".