Dostałam uzasadnienie wyroku...

[timi_i_aga]

Dzisiaj dostałam długo oczekiwane uzasadnienie wyroku...
I po krótce z niego wynika tak:

1. Ze nie ma trwałego rozkładu pożycia bo: "upływ tak krótkiego czasu nie
pozwala na przyjęcie, iż nieporozumienia które występowały między stronami
spowodowały, że zaistniały w sprawie rozpad ich małżeńskich więzi
automatycznie po wyprowadzce jej od męża przybrał charakter trwały" " i nie
przekreśla to jednak nadziei że małżonkowie są w stanie porozumieć są ze sobą"

2. ucierpi dobro małego wskutek rozwodu(???) bo "w sytuacji orzeczenia rozwodu
chłopiec zostałby pozbawiony szansy dorastania w rodzinie,nawet jeśli jego
rodzice na co dzień nie mieszkają razem.Ponadto żadna ze stron nie związała
się z inną osobą, przez co małżonkowie nie mają priorytetów jeśli chodzi o
swoje życie osobiste. Bez orzeczenia rozwodu utrzymanie status quo w
stosunkach rodziców będzie korzystniejsze dla dziecka. W tym miejscu należy
zdecydowanie stwierdzić,że niedopuszczalne jest aby pozwany pod wpływem
alkoholu odwiedzał dziecko czy też zabierał je bez zgody matki ponieważ
zachowanie takie może budzić w dziecku lęki i powodować niepokój. Oceniając
zachowanie pozwanego Sąd jednak żywi nadzieję iż zweryfikuje on swoje
zachowanie i sytuacje opisane powyżej nie będą miały miejsca. Choć jego
zachowanie budzi zastrzeżenia."

3. i to co mnie uderzyło:"strony muszą mieć na uwadze iż ich dziecko powinno
mieć szansę na wychowywanie się w pełnej rodzinie bo takiej nie miał pozwany,
a występujące między nimi nieporozumienia nie mogą brać góry na dobrem
małoletniego."

Czy sąd powinien"mieć nadzieję"czy kierować sie faktami??? no i czy
korzystniejsze dla mojego synka jest bycie w rodzinie gdzie tatus tłucze mamę
czy lepiej jakby tatuś był "dochodzący"???

Nie rozumiem.

[burza4]

trafiłaś na bandę oszołomów jakichś, współczuję.
Składaj apelację, może skład będzie tym razem pozbawiony
natchnionych idiotów...

Skąd taki pomysł?

[tricolour]

Może sąd miał taki materiał dowodowy, że wydał właściwy wyrok...

[young_and_bored]

... a może sędzia był po prostu wierzący. Tak czy tak uznał, że
rozkład pożycia nie ma znamion trwałości i nikt mu nic nie zrobi.
Mnie tam niewiele jest w stanie zdziwić, bo sędziowie są
nieprzewidywalni.

Czy każdy zna się na prawie?

[tricolour]

Mnie często dziwi jak łatwo poddaje się krytyce zjawiska, o których ma sie
amatorską wiedzę i żadnego doświadczenia. Jeśli sąd wydał wyrok nie po naszej
myśli, to pewnie był skorumpowany lub sędzie jakiś niedorobiony.

A w sąsiednim wątku powódka sama z siebie nie chce dochodzić prawdy. Męża, który
zostawia ją z noworodkiem i drugim małym dzieckiem, spotka rozwód bez orzekania
ewidentnej winy (nawet trudno sobie wyobrazić większą).

No to czego chcemy od sądu?

[alfika]

wolności, która obiecuje tak wiele

[young_and_bored]

tricolour napisał:

> Mnie często dziwi jak łatwo poddaje się krytyce zjawiska, o
>których ma sie
> amatorską wiedzę i żadnego doświadczenia. Jeśli sąd wydał wyrok
>nie po naszej
> myśli, to pewnie był skorumpowany lub sędzie jakiś niedorobiony.

To nie była krytyka tylko hipoteza. Sędzia oczywiście kieruje się
przepisami prawa, ale kiedy prawo pozostawia mu pewną dowolność
interpretacji - także własnym wyczuciem, doświadczeniem, praktyką i
własnym systemem wartości.
Nie wkładaj w moje usta słów o wątpliwościach co do uczciwości tego
sędziego, bo z mojej strony takie sugestie nie padły.

Proszę, nie bierz tego osobiście...

[tricolour]

... wyszedł mi kiepski post - przyznaję.

Miało być bardziej ogólnie, a nie do Ciebie.

[young_and_bored]

Nie, to raczej ja coś jadę po bandzie. Ani żadnej laski ostatnio,
ani kontaktów z dzieckiem dalej. Wydali mi teraz w końcu
zabezpieczenie na co drugi weekend, jak przycisnąłem sąd wnioskiem o
wyłączenie sędziego i paroma skargami. Ale była z mężem w pierwszym
odruchu dalej niechętni są, przyzwyczaili się na dobre do mojej
nieobecności. A mi się tam nie uśmiecha jeździć z policją i zakładać
jej kolejne sprawy. Nie no, teraz już się na bank nie wycofam, ale
im bliżej celu jesteśmy tym więcej wątpliwości czy warto dla tej
naszej prawdy siać takie spustoszenie.

[calineczka2]

> No to czego chcemy od sądu?
Ja od sadu chcialam wylacznie rozwodu. Moim skromnym zdaniem, ze to
cale dochodzenie, czy malzenstwo ma znamiona rozkladu czy nie jest
bez sensu. Zaden sad nie jest w stanie obiektywnie stwierdzic, ze
czyjes malzenstwo trwa, skoro sami zainteresowani (wystarczy jedna
strona, bo jak jedna strona nie chce to na sile nic z tego nie
wyjdzie) chca je zakonczyc. Sad moze co najwyzej przedluzyc agonie i
pogorszyc sprawe.

[dsz27]

A w sąsiednim wątku powódka sama z siebie nie chce dochodzić prawdy. Męża, któr
> y
> zostawia ją z noworodkiem i drugim małym dzieckiem, spotka rozwód bez orzekania
> ewidentnej winy (nawet trudno sobie wyobrazić większą).
>
> No to czego chcemy od sądu?


oj Tri....

Z wielu punktów widzenia...

[tricolour]

... wybierzesz najlepszy dla siebie.

[chalsia]

> ... a może sędzia był po prostu wierzący. Tak czy tak uznał, że
> rozkład pożycia nie ma znamion trwałości i nikt mu nic nie zrobi.

brak trwalości rozpadu pożycia wystarczy by nie udzielić rozwodu -
zgodnie z obowiązującym prawem. Tym bardziej przy małym dziecku. W
uzasadnieniu jasno to napisano oraz dodano, że obvie strony nie są
w innych związkach (co mogłoby być przesłanką do udzielenia
rozwodu).
A alkoholizmu czy przemocy ze strony mężą autorka wątku chyba nie
była w stanie udowodnić wystarczająco skutecznie.
Tak więc zgadzam sie z Tri, że wyrok zapewne jest jak najabrdziej
OK w stosunku do tego nad czym sąd miał debatować.

[alfika]

zgadzam sie zasadniczo z Wami, cos było na rzeczy, skoro tak sąd
zdecydował
moze emocje ponosiły za bardzo którąs ze stron?

ale to stwierdzenie trwałości rozpadu... tak generalnie to na łożu
śmierci w sumei można to stwierdzic z całą pewnością - a i wtedy
pewnie niejeden/niejedna mówi/myśli/wspomina: bo ja ją/jego tak
bardzo kochałam/em... można było inaczej ))

[nicol.lublin]

no ale w sumie nie wiemy ile mieszkają osobno, prawda?

reasumując

[zuza145]

po przeczytaniu uzasadnienia sądu- powiem tak- brzmi logicznie i zgodne jest z przepisami.
krótki czas nie daje prawa do podjęcia decyzji.
Dlatego ci napisałam zaraz jak opisałaś co i jak- że trzeba było zacząć od separacji.
Ale chciałaś szybko- to masz .
Teraz luz przez kilka miesięcy- bo nie wolno składać ponownie.
Co nagle to po diable.
Ale przepisy zastosowano logicznie i żądnego oszołomstwa nie widzę niestety w uzasadnieniu Moi Drodzy- proste i
logiczne jak konstrukcja cepa.
Dowody widać wskazały na to co napisali- bo oszołomienie w sązie - po tylu setkach spraw to raczej nie jest częste.
Oni mają nosa i tyle.

[timi_i_aga]

Jak krótki czas nie daje mi prawa do podjęcia decyzji???
Ta decyzja zbierała się we mnie od dawna i jedno zdarzenie w środku nocy pewnej
przekreśliło jakiekolwiek szanse na to małżeństwo.

Chciałam rozwodu.
Ciekawe czy gdybyś była w mojej sytuacji to byś czekała dłużej....a właśnie ile
twoim zdaniem miałam czekać??? gdzie jest napisane ile sie czeka od decyzji do
złożenia pozwu????
Nie życzę ci tego co przeżyłam.

[chalsia]

> Ta decyzja zbierała się we mnie od dawna i jedno zdarzenie w
środku nocy pewnej
> przekreśliło jakiekolwiek szanse na to małżeństwo.

sąd nie siedzi w Twojej ani niczyjej głowie i nie obchodzi go (i
słusznie) ile czasu ktoś o czymś myślał.

> twoim zdaniem miałam czekać??? gdzie jest napisane ile sie czeka
od decyzji do
> złożenia pozwu????

no praktycznie z pół roku trzeba odczekać, żeby rozkład pożycia
zaczął nabierać posmaku trwałości.

[young_and_bored]

chalsia napisała:

> Tak więc zgadzam sie z Tri, że wyrok zapewne jest jak najabrdziej
> OK w stosunku do tego nad czym sąd miał debatować.

A moim zdaniem bardzo dużą naiwnością byłoby wierzyć, że każdy skład
sędziowski w tym kraju oddaliłby w tej sytuacji pozew Agi.

[lampka_witoszowska]

gdyby tak tę samą sprawę założyc w każdym - albo chociaz w kilku
sądach, ciekawe, czy choc raz powtórzyłby sie wyrok

jak z wypracowaniem z polskiego - oceniający ma swoje subiektywne
spojrzenie i wyczucie - i siłą rzeczy, póki nei będą nas sądziły
roboty (uchowaj ))))) wyroki będą różne

i to jest normalne i nei ma tu czego szukac

może mieli szczęście, może pecha... życie pokaże
a że podsądni są wsciekli - tez bym była - tu i teraz

[timi_i_aga]

Jestem tego samego zdania.

[timi_i_aga]

No to skoro teraz ma panienkę, minął dłuższy okres czasu to też ze względu na
dziecko moja apelacja nie ma sensu??
A udowodnić..myślę że udowodniłam...

[timi_i_aga]

Składam apelację.

[timi_i_aga]

Ok,rozumiem wszystko.
Ale...
sama sędzina napisała w tym uzasadnieniu "konieczną przesłanką trwałości nie
jest bynajmniej upływ dłuższego czasu" a potem jest o jej doświadczeniu
życiowym, że ludzie do siebie wracają...ok wracają ale ja jasno powiedziałam, że
nie wróce!!!!
Co do udowodnienia przeze mnie tego co było to" świadkowie ..... potwierdziły
treść zeznań powódki, z których wynika iż pozwany zachowywał sie nagannie wobec
niej a także wobec dziecka, urządzał awantury i przychodził pijany. Zeznania
tych osób są wiarygodne niesprzeczne, spójne i logiczne, wskutek czego zostały
pozytywnie przez Sąd ocenione i stanowią pełnowartościowe źródło dowodowe.
Oceniając treść zeznań świadków od strony pozwanego sąd nie przyjął twierdzeń, o
braku negatywnego zachowania pozwanego gdyż są one sprzeczne z zeznaniami
powódki oraz innych świadków, którym Sąd przyznał wiarę, a z których wynika
niewłaściwe zachowanie pozwanego rzutujące na relacje między małżonkami."

I moje zdanie jest takie, że ok sędzina kierowała sie prawem ale pewnie gdyby
był ktoś inny to i wyrok byłby inny...
Bo skoro mam małe dziecko to nie mogę mieć rozwodu????tak wychodzi.
To miałam czekać aż nas zatłucze a potem syn dorośnie i miałby pretensje że mu
własna matka zgotowała ten los...nie ojciec...

Wg mojej oceny korzystniejsze dla mojego syna jest dochodzący tatuś niż rodzina
pełna ale z przemocowcem. Dlatego chę tego rozwodu.
I że niby za szybko...a na co miałam czekać??

[chalsia]

> I że niby za szybko...a na co miałam czekać??

ktoś Ci wczesniej mądrze poradził, byś (w Waszej sytuacji) zamiast
o rozwód wnosiła o separację - i tą już byś miała w kieszeni.

A teraz tylko apelacja - tym bardziej, że wyniknęły nowe
okoliczności (kobieta eksa, upływ czasu).

Faktem jest, że przeczytawszy uzasadnienie w częsci dotyczącej
picia i awanturowania się eksa, to się rzeczywiście dziwię, że sąd
nie orzekł Waszego rozwodu.

[timi_i_aga]

Fakt że mogłam wnosić o separację ale szczerze mówiąc ona by mi wiele nie
dała...chodzi mi w tym momencie o dziecko... bo nawet porwanie małego przez
własnego ojca sędzina skrytykowała dość ostro w uzasadnieniu i boję się że to
może sie powtarzać skoro on ma pełne prawa i mi grozi tym co jakiś czas.
Dlatego chciałam rozwodu żeby miał ograniczone prawa. Bo jamu nie bronie
kontaktów, ale w każdej urzędowej sprawie dot małego robił mi kłopoty i to porwanie.
Zobaczymy co dalej.

[chalsia]

timi_i_aga napisała:

> Fakt że mogłam wnosić o separację ale szczerze mówiąc ona by mi
wiele nie
> dała...chodzi mi w tym momencie o dziecko... bo nawet porwanie
małego przez
> własnego ojca sędzina skrytykowała dość ostro w uzasadnieniu i
boję się że to
> może sie powtarzać skoro on ma pełne prawa i mi grozi tym co
jakiś czas.
> Dlatego chciałam rozwodu żeby miał ograniczone prawa. Bo jamu nie
bronie
> kontaktów, ale w każdej urzędowej sprawie dot małego robił mi
kłopoty i to porw
> anie.

bzdury pisze i nie masz zielonego pojęcia o co chodzi. 100%
ignorancji co do waznych dla Ciebie spraw wykazałaś. Widać, że
całkowicie nie przemyślałaś całej sytuacji i działalas pod wpływem
emocji a nie logicznego myślenia składając o rozówd, więc teraz
pretensje miej do siebie.
Czemu to piszę - bo separacja tylko w jednym się rózni od rozwodu -
a mianowicie tym, że w trakcie jej trwania nie można wejść w inny
związek małżenski. Wszystkie inne aspekty są IDENTYCZNE jak przy
rozwodzie - także te dotyczące praw rodzicielskich, kontaktów itp.

Zejdź z obłoków - ograniczenie czy nawet pozbawienie praw
rodzicielskich nie chroni przed porwaniem dziecka, a jedynie
ułatwia jego "odzyskanie".

[timi_i_aga]

Za przeproszeniem... a na "cholerę" mi separacja??? Nie chcę mieć z tym
człowiekiem już nic, nawet na papierku. Nie chcę by on miał "jakieś prawa" do
mnie, nie chcę być nazywana jego żoną....Dlatego tak mi zależy.
A właśnie o odzyskanie dziecka też chodzi, w razie "porwania".
Może i emocje mną targają bo nijak nie mogę zrozumieć że wg jakiejś "pani" my
mamy być razem na siłę. Zresztą co ma mną kierować??? przecież obojętność to też
jakieś emocje...I będę walczyć o rozwód.
A propos-nie mam do nikogo pretensji...tylko nie umiem tego zrozumieć, że jak
już dochodzi do rozwodu to tak sie dzieje. Bo pani sędzina żywi
nadzieję....sorki to nie mój świat.

A gdzie jest powiedziane...

[tricolour]

... że sąd musi udzilić rozwodu na pierwszej rozprawie? Ty jesteś
przekonana o swoich racjach, ale nie przekonałas sądu. Może kiepsko
przekonywałaś jeśli inni dostają rozwody w kwadrans...

Optyka, w której wszyscy na około sa winni, a Ty nic a nic, nie
prowadzi - jaki widać - do sukcesu. Może lepiej przygotuj się do
kolejnych rozpraw, by rozwiewać wątpliwości, a nie mnożyć.

[kasper254]

Wyrok przestawiła ci nie "jakaś pani", ale sędzina w imieniu
Rzeczypospolitej. Wzięła pod uwagę dobro dziecka, względy współżycia
społecznego, sytuację twojego męża, który prawdopodobnie nie chciał
rozwodu,albo też - w czasie rozprawy - mówił o szansie dalszego
trwania rodziny lub choćby o tym wspomniał. Wzięła tez pod uwagę,
jak myślę, że rozwód jest jedną z najpoważniejszych patologii
społecznych, a także to, co dzisiaj się dzieje wokół: upadek
rodziny, będący głównym katalizatorem wszelkich innych patologii
jednostkowych i społecznych. Wzięła też pod lupę, jak myślę, swoje
osobiste doświadczenia, przeżycia, ogląd świata. I pomieszała to. I
wskazała ci w normie (także prognostycznej)o następującej treści:
nie udziela się rozwodu, gdyż przeciwstawaia się temu także dobro
dziecko, a w zaistniałych warunkach jest sznasa na uratowanie
rodziny, jeśli nie małżeństwa. I małżeństwo jest mniejszym złem.
Spytasz, czy miała prawo tak sformułować powyższe? Tak.
Poruszała się w świecie wielu klauzul generalnych, wielu zasad i
wskazówek. Prawo to nie zestwa liter w ustawie, ale staje się w
procesie wykładni, orzekania, wskazywania.
Jakie to ma znaczenie, czy ktoś, z kim przeżyłaś ileś lat,
jest "tym człowiekiem", czy masz "być na siłę" z nim itd.
Przypominasz mi moją byłą żonę - "romantyka", która walczyła o
rozwód po trupach innych. Masz rację, to nie twój świat. Tak myślę,
że niewiele rozumiesz poza jadowitością z tego, co jest miłością i
wybaczaniem. Ale czy ty masz jakiś świat poza swoim własnym - sorki?

[chalsia]

> Za przeproszeniem... a na "cholerę" mi separacja??? Nie chcę mieć
z tym
> człowiekiem już nic, nawet na papierku. Nie chcę by on
miał "jakieś prawa" do
> mnie, nie chcę być nazywana jego żoną....Dlatego tak mi zależy.
> A właśnie o odzyskanie dziecka też chodzi, w razie "porwania".

przeczytaj jeszcze raz mój post nt. separacji, bo z tego co
napisałas powyżej wynika, że NIC nie zrozumiałaś.
Teraz nie masz nic, ani separacji ani rozwodu, a mogłaś miec
separację. Która zapewnia Ci wszystko to, czego chciałaś oprócz
pozbawienia Cię miana żony, co w tym wszystkim jest de facto
najmniej istotna.
Naucz się czytać i myśleć a także planować działania z
ukierunkowaniem na cel, zamiast działać pod wpływem emocji - przyda
Ci się to w życiu jeszcze nie raz.

[timi_i_aga]

Aha tak a propos:gdybym tu zamieściła całe to uzasadnienie to wątpię czy
znalazło by sie choć kilka osób które by mogły powiedzieć że jest ono napisane
logicznie. Sędzina po prostu sama sobie zaprzecza co trochę i w sumie to jest
masło maślane.Spodziewałam się naprawdę czegoś lepszego.

[kasiula_28]

wydaje mi się,że jak już ktoś składa w sądzie pozew rozwodowy to jest tego raczej pewien,i takie przeciąganie spraw jak tutaj tak na prawdę nic nie zmienia... bo Aga nadal,mimo że nie dostała rozwodu,tego rozwodu chce... a jej małżeństwo trudno nazwać normalnym małżeństwem,tylko przeciąganie tego co i tak kiedyś nastąpi,kolejne sprawy,kolejny stres... pytanie tylko po co? bo ktoś nam mówi,że pokochamy tą drugą osobę? dla mnie bez sensu,nie da się być z kimś tylko dlatego,że ktoś (w tym przypadku sąd) nam każe na siłę tworzyć szczęśliwą rodzinę...

[mairie]

"ucierpi dobro małego wskutek rozwodu"
powiedziałam na rozprawie, że oboje bardzo kochamy dziecko i też dla jego dobra
powinniśmy się rozstać, dopóki potrafimy ze sobą rozmawiać i nie musi patrzeć
jak rodzice "skaczą sobie do gardeł". sędzina potem stwierdziła, że to ją
przekonało, chociaż miała nas skierować na mediację. Dodam, że nie było
alkoholizmu, bicia i zdrad, m jeszcze mieszkał z nami, wydatkami się dzieliliśmy.

[akacjax]

> wydaje mi się,że jak już ktoś składa w sądzie pozew rozwodowy to jest tego racz
> ej pewien,i takie przeciąganie spraw jak tutaj tak na prawdę nic nie zmienia...

Nieprawda-miewamy tu na forum zapytania o zawieszenie spraw rozwodowych...
A także rezygnacje z takowych.
Wszyscy wiemy, że zdrada nie jest wystarczającym powodem do rozwodu, że emocje
źle na działania nasze sądowe działają, a także, to, że czasem wydaje nam się,
że mówimy przekonywująco-a jednak odbierane jest to słabo, inaczej niż nam się
wydawało.

[burza4]

nie wdając się w szczegółową analizę - ja bym apelację złożyła,
tyle, że napisać ją powinien prawnik. Jeśli nie masz kasy - poszukaj
darmowych porad prawnych.

zanim dojdzie do jej rozpatrzenia - minie kolejne parę miesięcy, ale
sprawa nadal będzie w toku, a fakt, że o rozwód walczysz, może ci
pomóc przekonać skład, że nie był to chwilowy kaprys a świadoma
decyzja.

nie doczytałam się w końcu od kiedy nie jesteście razem i ile
czakałaś na sprawę bo to bardzo różnie wygląda. Musisz skupić się na
podkreślaniu tego, że wszelkie więzi między wami ustały, może coś w
zeznaniach któregoś z was dało sądowi podstawę do nadziei na
pojednanie?

Nie umiem spać

[manderla]

..nie w swoim łóżku. Pomyślałam, ze poczytam, popiszę...
Aga, masz całkowita racje. Walcz. I nie daj sie ugiac pod
pseudomajestatem sadow wszelakich, co to w imieniu Temidy wyroki
wydaja. Wydaja wyroki w imieniu "prawa", ktorego interpretacja tak
naprawdę zależy od poziomu wiedzy (a raczej brak jakiegokolwiek
poziomu i jakiejkolwiek wiedzy)danego przedstawiciela urzędu
panstwowego., oraz w oparciu o wlasne frustracje zyciowe i niewazne
jest, czy jest to sad RP czy zwykly urzedas. Dac holocie wladze....

Wiem co mowie. Zbyt często polegałam kiedyś na poczuciu
sprawiedliwosci (LITERALNIE odczytanym przeze mnie w prawie
obowiązującym!) i przyzwoitości onych (instytucji). Niestety, nie
zyjemy w państwie prawa i trzeba to brać pod uwagę w sytuacjach,
kiedy siłą rzeczy jesteśmy zmuszeni mieć z onymi do czynienia.
Nie traktuj ich jak wyrocznie. Nigdy. Weryfikuj i sprawdzaj w innych
zrodlach wszystko co Ci powiedzą. To dotyczy nie tylko sądu i nie
tylko rozwodu. TO dotyczy naszego zycia.

Moze powiem tak. Przecenilas ich poczucie sprawiedliwosci - dlatego
przegralas, a raczej, nie uzyskalas tego na czym Ci zalezalo.
Traktuj sad jak bande kretynów (kretynek), starych dziadów i
babsztyli, ktorzy zasiadaja tam gdzie zasiadaja tylko dlatego, ze
alternatywą jest marna emerytura (ew. bezrobocie) i zejscie w
nicosc. A tak, wiesz, wladza, prawie jak Pan Bog, co to decyduje o
zyciu np. Agi. Czy ją mąz zatlucze kiedys wreszcie czy nie! Zyją
tym stare niedorajdy! Obojetnościa zyją. I swawolą.

Co masz zrobic? Pisz tą cholerną apelację, nawet do tego samego sadu
(bedziesz miala szczescie- dostaniesz inny sklad sedziowski), tylko
bardziej dosadne dowody przytocz, racjonalne az do bólu.
Bo jak chcesz byc grzeczna, to z jednej strony kryjesz meza, a z
drugiej Twoja "splycona" argumentacja nie dociera do sadu. Wiec de
facto, masz przeciwko sobie i sad, i meza-dreczyciela. A wiec nie
kryj meza, nie umniejszaj jego "zaslug" - a dobrze przed sadem na
tym wyjdziesz.

Walcz, kobieto, i nie pozwol by ktokolwiek oprocz Ciebie o Twoim i
zyciu dziecka decydowal. Na nikogo nie licz. A juz tym bardziej na
zadna instytucję. Tylko na siebie.

I jeszcze. Nie zawsze suchy (logiczny... ) jezyk prawniczy sie
sprawdza w takich sprawach. Oj nie zawsze. Kiedys nie miałam
śmiałosci wystartowac do sadu, bo mnie przerazał ten "MAJESTAT". jak
ja, niegramotna,kulawa i garbata i niedorozwinięta mogłabym pisac
pisemka do sadu?? Wiec poprosiłam o pomoc adwokata. Kosztowalo.Aż
zabolalo.
Po pierwszym odrzuceniu pisma napisanego przez adwokata (wzietego-
kosztownego-z-polecenia-który się-nie-raczył nawet-stawić-
osobiście) - Wkurzyłam się. A jak mnie coś wkurzy....nie ma się
zmiłuj.
Wysmarowałam sama pisemko. Poezja! Mysle ze sedziom po nocach
mogło sie snic. Załatwiłam wszystko na jednej rozprawie.

a wiec naprawde - licz tylko na siebie. (ale jakby co, służę pomocą.)
powodzenia.

ps. I się może pochwalę na koniec. Do tej pory udało mi się
wygrac "targ" -pod tytułem "kto mądrzejszy" z City Bankiem - prawie
rok szarpaniny (o 4 tys euro - wyczyszczone konto przez zlodziei w
Paryżu) i z Tepsą - ponad pół roku (o prawie 1200 zł- ze niby
dzwoniłam na jakieś Wyspy Św. Tomasza, co nawet nie wiem gdzie
leżą))- wszystko bez sądu. O innych "targach" nie wspomnę.
Po prostu, nie daj się, Aga.! Walcz!Z naszymi "sądami" naprawdę jest
łatwiech niż z komercyjnymi molochami
trzymam kciuki
m

[akacjax]

manderla napisała:
Co masz zrobic? Pisz tą cholerną apelację, nawet do tego samego sadu
(bedziesz miala szczescie- dostaniesz inny sklad sedziowski), tylko
bardziej dosadne dowody przytocz, racjonalne az do bólu.

Apelację rozpatrują sądy apelacyjne. Tam nie przynosi się nowych dowodów, tam
przegladają to, co jest, sprawdzają, czy sąd niższej instancji nie popełnił
błędów na podstawie tego, co miał w zasięgu ręki. Aha i skład sędziowski sądu
apelacyjnego-to trzech sędziów zawodowych-nie ma ławników.

[timi_i_aga]

Właśnie chyba niezbyt drastycznie opowiadałam co się działo...
I myślałam,że mówiąc prawdę, nie dodając sąd mi uwierzy.

Fakt może i za szybko złożyłam pozew ale ja naprawdę nie chciałam dłużej z tym
czekać..
Moja historia wygląda tak: po roku małżeństwa pierwsza wyprowadzka,wtedy
przepadło nam wynajmowane mieszkanie. Potem 1,5roku mieszkania osobno podczas
których mężuś znajduje sobie panienkę, chodzi na imprezki,dyskoteki
(wielokrotnie widziany), małym rzadko się interesował nie mówiąc już o
interesowaniu sie czy wszystko ma. Potem jego więzienie bo zachciało mu się wraz
z dwoma kolegami "damskiej torebki"... rozbój na młodej dziewczynie,takiej jak ja.
I potem właśnie dla dobra dziecka, by miało pełną rodzinę, po jego wyjściu
wynajęliśmy mieszkanie na dwa miesiące!!!bo dłużej wytrzymać nie mogłam... gdy w
święta wielkanocne poszedł na wieczór kawalerski po próbie gwałtu na mnie,
wyszarpaniu małego bo się obudził.... uciekłam do rodziców w środku nocy...
Wszyscy na sprawach to potwierdzili, spraw było 3...nie jedna jak już ktoś
wspomniał...
Inie chciałam rozwodu na pierwszej sprawie...po prostu chciałam go , w ogóle.
Teraz nie mieszkamy od marca, od tych świąt...fakt, że mąż na sprawie powiedział
że chce być ze mną bo nie ma gdzie mieszkać i powiedział też że zgodzi sie na
rozwód byle nie z jego winy.

Apelację składam, adwokata mam i mam ogromną nadzieję że osiągnę to co zamierzam.
A żoną jego nie chcę być bo potrafił pod drzwiami moich rodziców skopać mnie...
a małemu też sie bardzo obrywało, był zawsze świadkiem tych awantur, mąż
niszczył mu zabawki w nerwach i nieważne że dziecko płakało. żeby nie płakało to
prawie by go udusił...

I dlatego chciałam tak szybko.

[akacjax]

A czy załozyłaś sprawę mężowi o przemoc?

[ajmj]

Sąd zdurnowaciał???

Ło matko. Myślałam, ze mnie NIC nie zdziwi, ale po preczytaniu tego
co teraz napisałaś, mam wątpliwości już całkowite, ze toge ubrał
normalny człowiek...

[timi_i_aga]

Nie zakładałam mu żadnej sprawy bo to tak szybko się działo i się bałam...teraz
bardzo żałuje.
No cóż...teraz to mnie nic nie zdziwi...

[chalsia]

Nie zakładałam mu żadnej sprawy bo to tak szybko się działo i się
bałam...teraz
> bardzo żałuje.

nic się SAMO szybko nie działo, tylko Ty działałaś bez
zastanowienia. Masz teraz szansę nie popełniać tego samego błedu.

[lampka_witoszowska]

spokojnie
jak masz w sobie poukładane, to ten rozwód dostaniesz
nie teraz, to potem
fakt będzie faktem

ps. a nie szkoda Ci tego zagubionego człowieka, który jest ojcem
Twojego dziecka? przeciez on może się zmieni, do tego tylko warunków
potrzeba!... a gdybys go zaadoptowała... to hoho

(żartowałam )

[timi_i_aga]

Mam poukładane wszystko. Dzisiaj idę do mojej pani adwokat w sprawie apelacji

No ja myślę że żartujesz)) A jego mi nie szkoda...kiedyś było i dlatego może
dałam tak sobą pomiatać...bo tyle słów obraźliwych co usłyszałam od niego to
chyba żadna "pani spod sklepu z winem w ręku" tyle nie usłyszała...

Chalsia, masz rację teraz wiem jakich błędów unikać i o to jestem bogatsza. A że
mówię, że to tak szybko się działo to chodziło mi o to bicie, że nawet nie
pomyślałam,że mogę z tym iść na policję...
bo to są jego słowa przeciw moim....jedynym świadkiem jest mój 2,5 letni Mateo.....

[mo_ni_czek3]

sad po prostu uznał, że wyprowadzająć się od męża jesteś winna zaistniałej
sytuacji, i jako strona "winna" za rozpad więzi małżeńskiej nie mogłaś dostać
rozwodu o który wniosłaś bez zgody męża. maż się nie zgodził kółko się zamknęło.
w twojej sytacji to nie fair, ale niestety takie są przepisy
(rozwody.wieszjak.pl/rozwod/74464,Kiedy-sad-nie-orzeknie-rozwodu.html)
Musisz mu udowodnic przemoc fizyczna, maltretowanie psychiczne, cokolwiek, co
wskazywałoby na jego wine.

[lampka_witoszowska]

link nie działa, ale o winie tu nei było mowy ze strony sądu...

[chalsia]

mo_ni_czek3 napisała:

> sad po prostu uznał, że wyprowadzająć się od męża jesteś winna
zaistniałej
> sytuacji, i jako strona "winna" za rozpad więzi małżeńskiej nie
mogłaś dostać
> rozwodu o który wniosłaś bez zgody męża. maż się nie zgodził
kółko się zamknęło
> .
> w twojej sytacji to nie fair, ale niestety takie są przepisy

bzdety piszesz, autorka watku nie wnosiła o orzekanie winy, a w
takim przypadku sąd nie dochodzi kto był i w jakim stopniu winny
rozpadu małżeństwa.

[timi_i_aga]

Moniczek co ty za bzdury piszesz????

To była ucieczka od męża a nie wyprowadzka i raczej to nie z mojej winy.
Przeczytaj wątek jeszcze raz...

[timi_i_aga]

No to tak a propo....
Zostawiając całą analizę na boku, mam pytanie:
jak duże teraz są szanse na apelację??? mając to uzasadnienie + akta są szansę
na zmianę wyroku??

Bo wczoraj moja pani adwokat powiedziała tak:
- że prawdopodobnie sprawa trafi do ponownego rozpatrzenia i to trochę długooooo
potrwa,
- że korzystniejsze dla mnie jest nie składanie apelacji, najpierw złożenie
pozwu o alimenty, potem znowu koło listopada pozew o rozwód od nowa...

Szczerze mówiąc wolę apelację... ale czy mam rację??bo moim zdaniem skoro
zaczęłam to powinnam to dokończyć, a nie dać spokój sobie apotem sąd pomyśli że
sama nie wiem czego chce skoro apelacja-nie a pozew od nowa...
Czekam na Wasze zdanie

[manderla]

Ja zakładałam sprawe od nowa.
Traktuje sie to tak, jakby sprawy przedtem w ogole nie było.

[timi_i_aga]

No tak tylko mi pani adwokat powiedziała że na podstawie tych akt i uzasadnienia
+zeznania moje i jego co sie działo od orzeknięcia tego wyroku o braku rozwodu +
ew. zeznania świadków i rozwód z jego winy mam w reku.

Nie wiem kompletnie co mam robić bo zanim wniosłam wogole pozew to nie
uprzedziła mnie ze za szybko i powiedziała to samo...."do wakacji sie uporamy"

A Tobie się udało za drugim razem?? i długo to trwało??

[manderla]

Uwazam, ze szybko, ok 2 mies (czas oczekiwania na nowe wezwanie).
Nauczona poprzednia rozprawą juz miałam komplet niezbednych papierów
i porzadne uzasadnienie, wiec nie mieli sie do czego czepiac.
Tylko zaznaczm, było bez alimentów, bez orzekania o winie i bez
podziału.

[timi_i_aga]

No tu też by było bez alimentów i bez podziału..z tymże z orzekaniem o winie.

[chalsia]

ja bym zrobiła odwrotnie do tego, co Ci radzi Twoja adwokat - czyli
ciągniesz apelację a w jej trakcie wnosisz o zabezpieczenie
powództwa w kwestii alimentów dla dzieci - czyli w efekcie
dostajesz kasę na dzieci już w trakcie trwania sprawy.
Niekoniecznie apelacja może się skończyć odesłaniem sprawy do
ponownego rozpatrzenia, może być i tak, że sąd na podstawie akt
ORAZ nowych faktów i dokumentów, które nie mogły byc przedstawione
w trakcie sprawy w I instancji, zmieni od razu wyrok i rozwód da -
ale będzie to rozwód bez orzekania o winie.

[chalsia]

aaa, i ni em amożliwości by rozwód został orzeczony bez orzeczenia
alimentów - alimenty na dzieci są z urzędu częścią wyroku
rozowodowego.

[manderla]

jest mozliwość.
Jak sąd zasadzi pro-forma i bez szarpaniny.
Reszta, to juz jest kwestia dogadania się
Formalnie, masz racje.

[chalsia]

manderla napisała:

> jest mozliwość.
> Jak sąd zasadzi pro-forma i bez szarpaniny.
> Reszta, to juz jest kwestia dogadania się
> Formalnie, masz racje.


NIE ma możliwości by dostać rozwód, w którego sentencji nie ma
ustalenia co do wysokości alimentów na dzieci. Nie wazne, czy sąd
te alimenty arbitralnie ustalał, czy doszło do ugody między
stronami. W wyroku o alimentach na dzieci MUSI być.

[manderla]

W danym konkretnym przypadku, chodziło o CZAS, a nie o pieniądz.
Więc arbitralnie sąd sobie ustalił co chciał, bo prawo go tego
przyznania minimum zobowiązuje. Grosze.
Za bardzo "przepisowo" Chalsio traktujesz zycie.
Ja natomiast lubię czasami porozmawiać, nawet z osobistym
krzywdzicielem ...aby na swoje wyjść.
pozdrawiam

[kasiula_28]

Aga i jaka decyzję podjęłaś? apelacja czy zaczynasz od nowa całą sprawę? trochę
mnie zdziwiło,że przegrałaś mając taką sytuację jaką opisałaś i jak dobrze
zrozumiałam na sprawie rozwodowej miałaś adwokata?

Sąd niczego nie pomyśli...

[tricolour]

... ponieważ sąd jest w pracy, a sprawa rozwodowa jest jak produkcja gwoździ:
mając odpowiedni materiał orzecze rozwód.

Oczywiście najpierw sprawa o alimenty, bo dziecko musi mieć z czego żyć.

[pyzz]

Napiszę brutalnie: I było to brać ślub? To jest jeden z powodów: oddajesz
decyzję o tym, czy WOLNO Ci się rozstać z partnerem w ręce naszego
pożal-się-Boże-państwa. W ogóle to fakt, że sąd w Polsce ma w ogóle prawo
decydować, CZY do rozwodu dojdzie czy nie uważam za jeden ze skandali polskiego
prawa. Oczywiście, czasem ludzie mogą się chcieć rozstać w sposób cywilizowany.
Słyszałem o przypadkach, gdy ich adwokaci kazali im zmyślać na okoliczność
rozprawy wielkie awantury, bo sąd dochodzi do wniosku, że jak nie ma bijatyk, to
nie następuje "trwały rozpad pożycia". Oczywiście, jeżeli ludzie chcą sie
rozstać w sposób cywilizowany, a im się zabroni, to wzajemne niesnaski będą
narastać i narastać, i do rozwodu w końcu dojdzie, w sposób mało cywilizowany.
Jedną z największych zdobyczy cywilizacyjnych nowego pokolenia jest brak
powszechnego potępienia dla związków nieformalnych. Zakładajcie ludzie związki
nieformalne! Przecież nigdzie nie jest powiedziane, że związek nieformalny musi
być z założenia krótkoterminowy! Można kochać drugiego człowieka, dbać o niego,
inwestować czas i uwagę, aby było razem dobrze po wsze czasy bez ślubu. W takim
rozrachunku państwo nie ma prawa wtykać nosa w to, czy będziecie dalej razem,
czy nie.

[lampka_witoszowska]

piszesz, jak moja mama
zawsze po fakcie, jak cos nie wyjdzie, jest najpierwsza do
stwierdzeń typu: "i po co było..." albo "od razu wiedziałam..."

[pyzz]

Tylko, że ja tu nie piszę tylko do założycielki. Może dzięki temu, że to napiszę
przeczyta to ktoś, kto właśnie się zastanawia, czy ulec "parciu na ślub" swojej
ukochanej, czy się postawić. I może się postawi, i może dzięki temu oszczędzi
sobie potem kłopotów.

[manderla]

Wiesz, co. Tak sobie myślę, że CI co sa tu na tym forum, to juz po
raz drugi i tak nie maja parcia na drugi taki związek. Przynajmniej
nie tak szybko.
Większa wrażliwość, większy egoizm, i....wiekszy dystans.
No i zawsze człowiek mądrzejszy jest o te 20 lat.

[sauber1]

lampka_witoszowska napisała:

> piszesz ...

Tak to racja, ale co do Twojej sygnaturki, całkowicie się zgadzam

[timi_i_aga]

A więc tak: nie wnoszę apelacji, w poniedziałek składam pozew o alimenty a koło
nowego roku jeszcze raz pozew o rozwód....i mam nadzieję że tym razem będzie i
trwałość i zupełność

Tyle tylko najlepsze jest to, że teraz jak uprawomocni sie wyrok to zgodnie z
nim muszę mężusiowi zapłacić 377zł zwrotu kosztów procesu (adwokatka) a on mi na
małego ni płaci, zabezpieczenie ma zaległe u komornika.....
ech życie....

[sauber1]

timi_i_aga napisała:

>
> ...Tyle tylko najlepsze jest to, że teraz jak uprawomocni sie wyrok to zgodnie z
> nim muszę mężusiowi zapłacić 377zł zwrotu kosztów procesu (adwokatka) a on mi n
> a
> małego ni płaci, zabezpieczenie ma zaległe u komornika.....
> ech życie....

alimenty.wieszjak.pl/temat-miesiaca/77795,temat.html

[sauber1]

Ustawa przywracająca Fundusz Alimentacyjny przewiduje, że z pomocy będą
korzystały osoby, które:

* nie mogą wyegzekwować zasądzonych alimentów,
* i dochód w ich rodzinie na osobę nie przekroczy 725 zł.

Rumuńskie dzieci na bank się załapią i nie to żebym był rasistą, bo mnie aż o 30
zł dochód przekracza, jak ja im to wytłumaczę, będą miały słuszne pretensje, że
zachciało mi się powrotów do kraju, do Ojczyzny "ukochanej". Jednak ekonomia to
nie zwykłe dodawanie czy odejmowanie, to wielki marketing i wszystko w trosce o
dobro dziecka, pytam czyjego ...? Pewnie nikt w tym kraju nie posiada kredytów i
innych stałych zobowiązań, no bo i po co banki miały by zarabiać? A kraj w
błyskawicznym tempie goni Japonię, Irlandię i "Hy" wie co jeszcze, może wkrótce
nawet Chiny???

A o co chodzi?

[tricolour]

Jaki związek jest miedzy Funduszem Alimentacyjnym, a Rumunią,
Irlandią i całą menażerią, którą wymieniłes? W czym problem?

[sauber1]

tricolour napisał:

> Jaki związek jest miedzy Funduszem Alimentacyjnym, a Rumunią,
> Irlandią i całą menażerią, którą wymieniłes? W czym problem?

Jak to co? Tu o nasze dzieci chodzi, które też już w Europie być, a nie w kraju
podbitym przez komunę i maja takie samo prawo do równego traktowania jak i
godnego życia ...

Tri

[zuza145]

tylko nie pomyśl że mam poprzewracane w głowie- ja się cieszę że
fundusz wróci- bo takich jak ja jest mało- dla większości te
pieniądze z funduszu to jest jak Rubikon.
Chodzi czasami jednak o to że kwota z funduszu może być za mała-
niestety w moim przypadku- gdybym miała ją dostać ( zupełnie się nie
łapię i nie jest mi żal- bo mam dużo większą średnią a i tak mam
stały i zamordystyczny monitoring wydatków i ich struktury- którą
modeluję na bieżąco)- to tragedia- mam niestety inną strukturę
wydatków, możliwości rodziców sa- ale jeden z rodziców kombinuje.
Jakby co- nie łapię się na fundusz, a moje wydatki- czytaj-
najniezbędniejsze potrzeby rodziny a nie wizyty w Galerii Mokotów i
wczasy na Rivierze- są i tak na innym poziomie. Gwoli wyjaśnienia
dodam- po tym jak mąż zawitał na sąsiedni trawnik z powodu innego
koloru jego trawy- wprowadzać zaczęłam niezbędne zmiany oraz
oszczędności- ja- dla siebie najpierw potem dla dzieci.
On- niestety nie- a wręcz przeciwnie- rozbuchał.( to w kwestii
wyjaśnienia).

Poziom ( moj i nie jest zawyżony tylko obniżony- w stosunku do
mozliwości rodziców.
Tylko mąz kmbinuje- a ja póki co- sama łatam braki- ale nie jestem
Bogiem- mimo żem całkiem mobilna ekonomicznie oraz organizacyjnie.
To jest moja inna sytuacja bo jak pisałam - większości- fundusz jawi
się i będzie niestety jak zbawienie- dla masy matek- które mają
problem z kaś na chleb i buty raz lub dwa razy w roku- wiem bo znam
i za darmo dzieciece buty i ciuchy rozdaję.


Rozumiesz już poprzedni post?
Bywa i tak- że Fundusz daje nic- bo nie dotyczy. Co nie umniejsza
jego ważności dla wielu ludzi.

[timi_i_aga]

Ja bym sie łapała na Fundusz ale jeszcze dalekoooooo mi do niego bo dopiero w
poniedziałek będzie złożony pozew o alimenty....a gdzie tam jeszcze do
bezskutecznej egzekucji....hmmm

Ciekawa jestem czy się kochany tatuś upomni o te 377zł... Moja adwokatka
powiedziała żeby nie płacić a jak sie upomni to odliczyć od zaległych
alimentów... cwaniara....tonie ona by w ten sposób "okradła" własne
dziecko...jak narazie nie stać mnie na "wykonanie wyroku" w kwocie 377 dla
mężusia....zobaczymy

[akrim-1]

timi_i_aga napisała:

> Ja bym sie łapała na Fundusz ale jeszcze dalekoooooo mi do niego ...

Ale też przelicz, czy dochód Ci nie przekracza magicznej kwoty, a i nie
dostaniesz więcej, jak w ogóle, od kwoty jaką Ci sad uzna za słuszne i
uzasadnione żądania, a i możliwości drugiej strony często istotne też