alimenty na siebie a ciąża z innym...

[inessa_22]

Witajcie,

obiecałam, że się spytam, więc się pytam...

Moja serdeczna przyjaciółka rozwiodła się ponad dwa lata temu z orzeczeniem o
wyłącznej winie męża. W tej chwili jest w ciąży z innym mężczyzną, z którym
jest w nieformalnym związku. Jej partner jest w tej chwili za granicą (staż w
klinice). Natomiast ona jest przedstawicielem ubezpieczeniowym, pracuje na
tzw. własnej działalności gospodarczej.

W tej chwili, ze względu na ciążę, nie może pracować (bardzo źle się czuje,
lekarz kazał jej leżeć). W związku z tym, mam pytanie...

Czy ze względu na to, że nie ma w tej chwili źródła dochodu, pomimo własnej
działalności gospodarczej, może wystąpić o alimenty na siebie od ex męża?
Rozwód był z jego wyłącznej winy...

Będę Wam bardzo wdzięczna za odpowiedź.

Pozdrawiam ciepło.

[sauber1]

szkoda że to już ponad dwa lata, ale niech próbuje, jak nie w jednym to w inny,
a może dostanie...???

[spokojnazawsze]

To jest własnie to co lubię Kobieta jest w związku z innym
mężczyzną, z którym jest w ciąży, a kombinuje jakby tu skubnąć
swojego exa, bo rozwód był z jego wyłącznej winy. Przecież to jakiś
absurd.Ja chyba zacznę być sfrustowana

[sauber1]

Ale dlaczego tak myślisz???

[4g63]

kobiety są po prostu jebn***ięte, zawsze to przeczuwałem.. to forum to tylko dowód moich przypuszczeń

[fo.xy]

4g63 napisał:

> kobiety są po prostu jebn***ięte, zawsze to przeczuwałem.. to forum to tylko do
> wód moich przypuszczeń

mimo wszystko powstrzymalabym sie od uogolnien. Jestem kobieta, ale ten post i pomysl w nim zawarty, by czepiac sie ex-meza, uwazam za kompletny absurd.
Co z tego ze rozwod byl z winy meza? przeciez nie z jego winy zaszla w ciaze z innym ;P

Trzeba miec pokrecone w glowie, zeby takie absurdy, jak autorka watku w ogole wypisywac.

No chyba, ze ex ja zmusil sila, by zaszla z innym w ciaze, w dodatku zagrozona

[4g63]

tak, przepraszam, poniosło mnie nie chcący

[lia.13]

jeśli rozwód był winy męża to kobieta ma prawo domagać się alimentów od ex-męża
w okresie do 5-ciu lat po rozwodzie (później okres może być wydłużony o dalsze 3
lata). W przypadku, gdy zaszła w ciążę z innym jest to może wątpliwe moralnie.
Ale tak samo wątpliwie moralne jest w sytuacji, gdy mąż przez całe życie pije i
bije żonę oraz dzieci, a po rozwodzie, który żona chcąc załatwić możliwie jak
najszybciej załatwia bez orzekania o winie, domaga się od owej ex-żony lub
własnych, dorosłych już dzieci alimentów. Bo im się powodzi, on je spłodził,
więc niech się odwdzięczą ojcu
I proszę sobie wyobrazić, że są sędziowie, którzy zamiast odwołać sie do dobra
społecznego i zdrowego rozsądku (alkoholizm, przemoc w rodzinie, czy też wejście
w nowy związek eks-małżonka), to zgodnie z literą prawa zasądzają owe alimenty.
Niech facet weźmie dobrego prawnika i pogoni babę razem z jej nieślubnym
dzieckiem i facetem - nierobem i wolnym ptakiem.

[pyzz]

> jeśli rozwód był winy męża to kobieta ma prawo domagać się alimentów od ex-męż
> a
> w okresie do 5-ciu lat po rozwodzie
Wszystko pomieszałaś, doczytaj.

>W przypadku, gdy zaszła w ciążę z innym jest to może wątpliwe moralnie.
Akurat moim zdaniem to jest to moralnie zupełnie niewątpliwe.

> Ale tak samo wątpliwie moralne jest w sytuacji, gdy mąż przez całe życie pije i
> bije żonę oraz dzieci, a po rozwodzie, który żona chcąc załatwić możliwie jak
> najszybciej załatwia bez orzekania o winie, domaga się od owej ex-żony lub
> własnych, dorosłych już dzieci alimentów. Bo im się powodzi, on je spłodził,
> więc niech się odwdzięczą ojcu
Akurat przedstawiona sytuacja jest właśnie wątpliwa moralnie. Ale również uznaję
za wątpliwe moralnie to, że tak powszechnie się zakłada owo bicie przez męża i
alkoholizm. Jakoś sytuacje mężów wrabianych w nieswoje dzieci, mężczyzn i dzieci
maltretowanych przez matki i żony nikt nie bierze tak chętnie pod uwagę, ani tak
chętnie nie przywołuje, choć akurat pierwsza z nich występuje zdecydowanie
częściej, niż bicie przez mężów.

Maleńczuk miał rację każda k. to prostytutka

[haritka]

jak czytam takie posty to wstyd mi za kobiety

A jak udokumentuje wniosek alimentacyjny?

[tricolour]

[sauber1]

normalnie obniżył się standard w niedostatku żyje a on winien rozkładu, to
jest duże pole do popisu, tylko w to trochę kasy dorzucić, wskazana duża wiedza
z zakresu manipulacji wywierania wpływu na innych psychikę i jazda piękna. A
może za wcześnie jeszcze tak mówić???

To jest pomysł...

[tricolour]

... od byłego męża brać alimenty na siebie za ciążę z kim innym, przez którą nie
może pracować. Po urodzeniu przejść na wychowawczy i dalej brać te alimenty.

Na dziecko brać alimenty od ojca dziecka. Mając trójkę dzieci i 4 alimenty można
spokojnie żyć. Po dorośnięciu dzieci wystąpić o alimenty od dzieci.

Zakładamy kancelarię?

[spokojnazawsze]

Dlaczego tak myśle? Ano dlatego, że skoro kobieta jest w związku
innym facetem,nieformalnym i jest w nim w ciąży, to co do jej ciązy
i niedostatku ma jej ex- mąż? Czy on jest przyczyną tego,ze źle
znosi ciążę i musi być na zwolnieniu? Raczej nie. Więc jaki ma wobec
niej ex obowiązek alimentacyjny? Oczywiście, ze w świetle prawa ma,
ale jest jeszcze kwestia zasad.Tych moralnych.

[sauber1]

Ale ona nie na nienarodzone jeszcze dziecko z innym, tylko na siebie żąda
alimentów od ex małża, skoro uznany został za wyłącznie winnego rozkładu, to co
w tym dziwnego?

Kolegę żarty się trzymają o północy.

[tricolour]

)

[4g63]

> alimentów od ex małża, skoro uznany został za wyłącznie winnego rozkładu, to co
> w tym dziwnego?

a od kiedy to na byłym mężu i w ogóle na mężu ciąży utrzymywanie swojej żony, jakiś absurd

od wtedy kiedy wprowadzono takie przepisy:))

[tk_s]

Nawet jeśli rozwód był bez orzekania o winie, w razie wpadnięcia w
tzw. skrajny niedostatek, nawet po wielu latach ex małżonek
(małżonka) może zażądać alimentów na siebie. Dlatego trzeba
rozważnie podchodzić do kwiestii zamęścia/ożenku )
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[aga.r1]

e-prawnik.pl/alimenty/alimenty-od-bylego-meza-opinia-prawna,opinie-prawne,prawo-rodzinne
3 strony do poczytania,czysto teoretycznie dziewczyna może pociągnąć faceta do
odpowiedzialności co za kraj!!!

[tk_s]

dokładnie, kobitka z posta na początku wątku może spokojnie oskubać
exa no i pare jeszcze cytatów demistyfikujące zastrzeżenia które
się pojawiły w odpowiedziach:

"Stan niedostatku nie musi istnieć w chwili orzeczenia rozwodu.
Zgodnie z przeważającym poglądem w doktrynie prawa rodzinnego
żądanie świadczeń alimentacyjnych jest uzasadnione także wtedy, gdy
uprawniony do alimentów małżonek znalazł się w niedostatku dopiero
po upływie pewnego czasu od orzeczenia rozwodu."
"Górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe
możliwości zobowiązanego. Jest to granica nieprzekraczalna nawet
wtedy, gdyby ramy te uniemożliwiały pokrycie wszystkich
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji."
gdybym był tym exem, czym prędzej udałbym się na bezrobotne i robił
kase w szarej strefie )

--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[titta]

To wcale nie jest glupie. Wyobraz sobie sytuacje: on dobrze zarabia.
Ona zostaje w domu, opiekuje sie dziecmi, potem gdzies tam pracuje,
ale ogolnie oddana domowi nie robi kariery. Mezowi gdzies w
okolicach 40-50 odbija (dosc czeste) zakochuje sie w mlodej siksie i
zostawia zone. Kiedys priorytety ustalali razem: on zarabia, ona
prowadzi dom. Czy w wyniku jego niewywiazania sie z umowy, ona ma
przymierac glodem?

[tk_s]

Czy ja gdzieś napisałem, że to jest głupie? zgadzam się z Tobą co
do zasady (chociaż może kiedyś mi to kołkiem w gardle stanie jak
zapragnę mieć kryzys wieku średniego)
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

Można pójśc krok dalej...

[tricolour]

... i zapytać: co ma zrobić kobieta (która zajmowała się domem całe życie) jeśli
jej mąż umrze, dajmy na to w 55 roku życia?

Dostanie chyba z 5 stówek zasiłku. Majątek.

[tk_s]

Dostanie znacznie więcej. Cały dom, którym się zajmowała no i
święty spokój)
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

No, fakt...

[tricolour]

... ale mąż i tak będzie szczęśliwy, że choć na kasie oszczędzi.

[andrzejto1]

titta napisała:

> To wcale nie jest glupie. Wyobraz sobie sytuacje: on dobrze
zarabia.
> Ona zostaje w domu, opiekuje sie dziecmi, potem gdzies tam
pracuje,
> ale ogolnie oddana domowi nie robi kariery. Mezowi gdzies w
> okolicach 40-50 odbija (dosc czeste) zakochuje sie w mlodej siksie
i
> zostawia zone. Kiedys priorytety ustalali razem: on zarabia, ona
> prowadzi dom. Czy w wyniku jego niewywiazania sie z umowy, ona ma
> przymierac glodem?

A moze w drugą stronę. On pracuje, ona zajmuje się domem. Z nudów
zaczyna walić jej w dekiel i szuka sobie towarzystwa. Znajduje sobie
mniej, czy bardzoej atrakcyjengo przypdupasa, który jednak nie ma
ochoty brać ją i jej dzieci sobie na garba. Więc laska zaczyna
wydzwaniać po niebieskich liniach, chodzić po centrach pomocy w
rodzinie, facet o niczym nie wie. I nagle laska występuje o rozwód.
Bogu ducha winny facet nagle okazuje się być potworem maltretującym
rodzinę. Jak się laska postara, to jeszcze z niego pedofila zrobi.
To nieważne, że kłamie, przeciez przed sądem może, bo jest stroną. A
to, że facet nie ma żadnego wyroku, nikogo nie obchodzi. Bo przecież
całe stado instytucji to potwierdzi. Mimo, że nikt na oczy go nie
widział. Zanim facet zrobi sprawę o oszczerstwo, zanim udowodni jej
kłamstwo, to jest po rozwodzie. Oczywiście z jego winy.
A "żoneczka" na jego koszt żyje z nowym przydupasem i cieszy się, że
wydutkała frajera.
Tak to będzie wyglądało szczególnie pod rządami nowej ustawy o
przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Juz tak bywa, jak to prawo się
uprawomocni, będzie tak na każdym rozwodzie...

[sikorka68]

4g63 napisał:

>
> a od kiedy to na byłym mężu i w ogóle na mężu ciąży utrzymywanie swojej żony, j
> akiś absurd

Od wieków. Nawet teraz, jak kobieta nie pracuje, to mąż dba o nią i dom.

[sikorka68]

sauber1 napisał:

> Ale ona nie na nienarodzone jeszcze dziecko z innym, tylko na siebie żąda
> alimentów od ex małża, skoro uznany został za wyłącznie winnego rozkładu, to co
> w tym dziwnego?

A to, że nie jest sama- jest w związku, nieformalnym, ale jednak.

a dlaczego nie biologiczny tatuś?

[osa102]

mąż był i go juz nie ma na zawsze , a tatus dziecka jest i bedzie
tym tatusiem nie musi byc mezem.....cwana gapa ta kolezanka

[basiastel]

Nawet w świetle prawa nie ma, bo w konsekwencji rozwodu nie pogorszyła się jej sytuacja materialna.
Natomiast pani ta może wystąpić o alimenty od przyszłego ojca i jest to zgodne z prawem. Ciekawe dlaczego przyszły tatuś sam się nie poczuwa do utrzymywania partnerki - źle to o nim świadczy.

[inessa_22]

no własnie, że żyje w niedostatku, bo nie uzyskuje w tym momencie żadnych
dochodów. A ex przecież winny rozkładu małżeństwa.

A skąd się wziął niedostatek?

[tricolour]

Niedostatek wziął się z braku pracy, a brak pracy wziął się z ciąży. Kto jest
odpowiedzialny za ciążę?

Twoja koleżanka i ojciec dziecka.

[inessa_22]

No tak, gdyby ojcem dziecka był ex, sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej...

[sauber1]

inessa_22 napisała:

> No tak, gdyby ojcem dziecka był ex, sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej...

no tak tez masz trochę racji, ale my oscylujemy w grupie ludzi którzy uważają że
wszystko i zawsze udać się musi. W sądzie i tak nie da się udowodnić z kim jest
ta ciąża, a jak w niedostatku żyje to szanse ma wielkie, nie na formalnego
związku, jest dopiero 2 lata po rozwodzie, żyje sama, narzeczony za granicą i
nie musi nic o nim wspominać ...

Gdy nie wspomni o narzeczonym...

[tricolour]

... to skąd ciąża? Wiatropylna?

Tak na serio: niedostatek może, ale nie musi być powodem uzyskania alimentów. Z
faktu, że ktoś żyje w niedostatku nie wynikają automatycznie alimenty.

[sauber1]

co Ty wiesz o życiu ???

Dokładnie tak!

[bun01]

"nie będzie wspominać o narzeczonym", czyli składania fałszywych
zeznań, prokurator, itd. Bradzo dobrze, niech idzie tą drogą, ex
będzie miał ją z głowy na dłużej.
Zwyczjna leniwa kombinatorka. Kobieca natura?

[aga.r1]

bun01 napisał:

> "nie będzie wspominać o narzeczonym", czyli składania fałszywych
> zeznań, prokurator, itd. Bradzo dobrze, niech idzie tą drogą, ex
> będzie miał ją z głowy na dłużej.
> Zwyczjna leniwa kombinatorka. Kobieca natura?

Bez przesady nie wrzucaj wszystkich do jednego worka. Ja czuję sie urażona...
Swoja droga mój eks ma w tyłku swoje własne dziecko,nie płaci na niego żadnych
alimentów,nie interesuje sie zupełnie,bo nowa żona jest zazdrosna o "starą" (no
nie taką znów staruszkę ) i mu zabrania nawet kontaktów z dzieckiem. I co mam
wysnuć wniosek,ze wy wszyscy jestescie palantami???

[bun01]

Przepraszam, stwierdzenie "kobieca natura" wynikało z mojej
irytacji, że można tak sprytnie kombinować. Oczywiście, że nie
wyszyscy są tacy sami, ale pani która knuje jak naciągnąć byłego
jest z tej samej gliny co moja ex - skąd by tu wziąć pieniądze bez
pracy, a co gorsze wydaje jej się że jest wspaniała (wynika to z jej
niskiego iq i mojej krótkowzroczności).
Pozdrawiam.

[aga.r1]

bun01 napisał:

> Przepraszam, stwierdzenie "kobieca natura" wynikało z mojej
> irytacji, że można tak sprytnie kombinować. Oczywiście, że nie
> wyszyscy są tacy sami, ale pani która knuje jak naciągnąć byłego
> jest z tej samej gliny co moja ex - skąd by tu wziąć pieniądze bez
> pracy, a co gorsze wydaje jej się że jest wspaniała (wynika to z jej
> niskiego iq i mojej krótkowzroczności).
> Pozdrawiam.

Przyjmuję oczywiście i nie daj się takim mendom na przyszłość!!

[andrzejto1]

bun01 napisał:

> "nie będzie wspominać o narzeczonym", czyli składania fałszywych
> zeznań, prokurator, itd. Bradzo dobrze, niech idzie tą drogą, ex
> będzie miał ją z głowy na dłużej.
> Zwyczjna leniwa kombinatorka. Kobieca natura?

Chyba nie wiesz o czym mówisz. Jest stroną w procesie cywilnym. Więc
może kłamac, chyba, że sąd zgodzi się na zaprzysiężenie stron. Jeśli
nie to może pleść co jej ślina na język przyniesie. To nie USA,
gdzie za kłamstwo przed sądem idzie się siedzieć.

[leniwakotka]

sauber1 napisal:

> w sadzie i tak nie da si udowodnic z kim jest ta ciaza..

otoz mylisz sie bardzo - ona jest juz DWA lata po rozwodzie ze swoim
ex. Natomiast domniemanym ojcem dziecka jest ten mezczyzna, ktory
obcowal z matka dziecka nie dawniej niz w TRZECHSETNYM, a nie pozniej
niz w 180 okresie koncepcyjnym. A jak wiadomo rok kalendarzowy ma 365 dni. Wiec
tutaj ma lalunia przefikane. Po drugie, wg. mnie jest
wyjatkowo bezczelna w samym juz swoim zamysle. Pytanie nastepne,
dlaczego nie poczuwa sie do odpowiedzialnosci za nia jej nowy
partner? Ile wart jest facet ktory zgadza sie aby inny mezczyzna
utrzymywal matke jego dziecka? Super dobrana parka.

[fo.xy]

dziewczyno, gdybys Ty choc minute pomyslala, co wypisujesz...

"ex przecież winny rozkładu małżeństwa" - ale ona nie zyje w niedostatku przez to, ze rozwod wziela, tylko ze jest w ciazy z innym i ciaza jest zagrozona! Ex nie ma z tym NIC do czynienia.

poza tym w przypadku ciazy zagrozonej idzie sie na zwolnienie, po 30-stym dniu zwolnienia ZUS przejmuje wyplate swiadczen, wiec nie rozumiem, dlaczego nie ma srodkow do zycia - prowadzila wlasna dzialalnosc gospodarcza i zatrudniala sama siebie na czarno czy jak???

[inessa_22]

fo.xy, chyba czegoś nie rozumiesz. jeśli pracujesz na własnej działalnosci
gospodarczej to TYLKO I WYłąCZNIE od ciebie zależy ile zarobisz i sam opłacasz
ZUS. więc jak mam rozumieć Twoją wypowiedź? ZUS zapłaci jej pensję, od której
tak naprawdę są uzaleznione jej wyniki w pracy? dziewczyna nie ma nawet żadnej
podstawy, tylko system prowizyjny.

[andrzejto1]

inessa_22 napisała:

> fo.xy, chyba czegoś nie rozumiesz. jeśli pracujesz na własnej
działalnosci
> gospodarczej to TYLKO I WYłąCZNIE od ciebie zależy ile zarobisz i
sam opłacasz
> ZUS. więc jak mam rozumieć Twoją wypowiedź? ZUS zapłaci jej
pensję, od której
> tak naprawdę są uzaleznione jej wyniki w pracy? dziewczyna nie ma
nawet żadnej
> podstawy, tylko system prowizyjny.

Kobieto, zanim coś powiesz, to się dowiedz, a nie pleciesz
idiotyzmy! Prowadząc działalnosć gospodarczą płacisz składki ZUS w
wysokosći narzuconej Ci ustawą i rozporządzniami prezesa ZUS. Podane
są minimalne kwoty od jakich płacisz skłądkę. Osobną na świadczenia
społeczne, osobne na składkę zdrowotną. Tak zwane podstawy. I od tej
samej podstawy masz naliczane świadczenia. Między innymi zasiłek
chorobowy.
Jak jesteś na zwolnieniu, to ci się należy świadczenie. Chyba, ze
koleżnka kminiła jakimiś umowami o dzieło itp. Jesli tak, to jej
problem. Niech idzie do MOPS!!!

[andrzejto1]

inessa_22 napisała:

> no własnie, że żyje w niedostatku, bo nie uzyskuje w tym momencie
żadnych
> dochodów. A ex przecież winny rozkładu małżeństwa.
>
A pewnie ex nie będzie wiedzial z jakiego to powodu jest w
niedostatku. Chociaż, jak ciąża widoczna, to może się domyśli...

[xnw4]

A co sie bedzie przejmowala,
napisze, ze ciaza trwala 2.5 roku...

Doradź przyjaciółce aby...

[natasza39]

Poszła do dobrego adwokata, to może uda się jej wyciągnąć forsę na tego bękarta
co urodzi.
W końcu "standard" się jej obniży w związku z ciążą, a potem z wychowaniem dziecka.
A jak tamten "zawinił" to niech płaci na nią i na jej przyszłe dzieciaczki.
Może one ją z traumy po złym związku wyprowadzą?
Dlaczego "winny" nie miałby płacić za swojego rodzaju specyficzna
psychorehabilitację?

[spokojnazawsze]

O czym wy piszecie? Kobieta zaszła w ciąze ze swoim nowym partnerem,
jest na zwolnieniu, poziom jej zycia się przez to obniżył. A za jej
sytuację obecną, dwa lata po rozstaniu ma płacic jej ex, tylko
dlatego, ze został uznany winnym podczas rozwodu. To jest właśnie to
co mnie bulwersuje i napawa zdumieniem, do czego zdolni są ludzie.
Może ja powinnam zajść natychmiast w ciąże( ostatni dzwonek
bilogiczny) i żyć sobie z alimentów exa? )

Faceci to mają jednak przegwizdane...

[tricolour]

)

[sauber1]

Kochanieńkie to jest samo życie i popatrzcie teraz ile tracicie, trzymając się
wymyslonych dawno zasad i zapewne religii??

[mariefurie]

A kto tu o tym pisze?
Jasne jest , ze kolezanka przedstawiła sytuacje wręcz absurdalną.
Bo co ma piernik do wiatraka? Nic. Tatus jest za granicą i to jego obowiązkiem
jest troszczenie się o swoja kobiete i swoje dziecko.


ps. natasza - nie bękarta. Kobieta jest rozwiedziona i moze miec dzieci z kim
chce i ile chce.
Dziecko nie jest niczemu winne ze ma durnych rodziców. Jest po prostu dzieckiem.
żadnym bękartem. Ze średniowiecza się teleportowałaś?

[natasza39]

mariefurie napisała:

> ps. natasza - nie bękarta. Kobieta jest rozwiedziona i moze miec dzieci z kim
> chce i ile chce.
> Dziecko nie jest niczemu winne ze ma durnych rodziców. Jest po prostu dzieckiem
> .
> żadnym bękartem. Ze średniowiecza się teleportowałaś?

Może i nie ze średniowiecza, ale wytłumacz mi kim dla exa owej pani jest ów
dzieciak?

[mariefurie]

Powiedziałam juz przeciez - jak piernik do wiatraka.
I żadanie alimentów od exa jest absurdem. I tyle.
Chłopa zza granicy sciągnąc trzeba i kazac mu sie zajac swoja kobietą. to
wszystko. A nie exa w to mieszac.

Z kolegą Sauberem opracowaliśmy inny pomysł...

[tricolour]

... żeby ex płacił alimenty na żonę, a zagraniczny narzeczony alimenty na dziecko.

[dyderko]

A gdyby tak obciążyć ex-a tej pani jeszcze alimentami na dziecko -
wszak jest on ostatnim oficjalnym partnerem tej pani, a poza tym
gdyby nie był łajdakiem to byłaby z nim i nie zaszła z kimś innym
(albo by i zaszła ale i tak on byłby domniemanym ojcem).

Szkoda, ale nie da rady...

[tricolour]

... za dużo czasu upłynęło od rozwodu i prawo nie pozwala. Szkoda...

[natasza39]

mariefurie napisała:

> Powiedziałam juz przeciez - jak piernik do wiatraka.
> I żadanie alimentów od exa jest absurdem. I tyle.
> Chłopa zza granicy sciągnąc trzeba i kazac mu sie zajac swoja kobietą. to
> wszystko. A nie exa w to mieszac.

A to akurat prawda!
Tyle tylko, że nadal nie wiem kim ów dzieciak jest dla ex winnego męża?
"Owocem miłości niewinnej żony"?
"Lekarstwem po traumatycznym związku"?
Owocem partenogenezy?
Czym?

---------------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z
głupcami.

Myślę, że niczym.

[tricolour]

[mariefurie]

No nikim! Nataszo!
zona się rozwiodła. Zaciązyła z innym gościem. I jest ok! Moze sobie ciążyc co 9
miesięcy i co komu do tego? A tym bardziej exowi lub wszystkim exom razem
wziętym?
A poniżej paragraf od Chalsii, co to wszystko wzięła i zepsuła.
Tak to się ma. Czyli nijak.

[sauber1]

mariefurie napisała:

> A kto tu o tym pisze?


Tak bardzo słuszna uwaga do Nataszy, dzięki. A kto ojcem dziecka jeszcze nie
wiadomo i tu nie o to chodzi, tylko zapewne jak wyszczypać z kasy ex małża, jak
w większości przypadków

[scibor3]

Ciąża trwająca ponad dwa lata? Jakaś rewolucja w biologii? Albo ty masz kłopot z
czytaniem albo z logicznym rozumowaniem. Po za tym musiała by udowodnić, że to
obniżenie stopy życiowej _nastąpiło na skutek rozwodu_. Tak stanowi prawo. Z
taką sytuacją nie mamy tu do czynienia i żegnamy sprytną panią.

[aga.r1]

mariefurie napisała:

> A kto tu o tym pisze?
> Jasne jest , ze kolezanka przedstawiła sytuacje wręcz absurdalną.
> Bo co ma piernik do wiatraka? Nic. Tatus jest za granicą i to jego obowiązkiem
> jest troszczenie się o swoja kobiete i swoje dziecko.
>
>
> ps. natasza - nie bękarta. Kobieta jest rozwiedziona i moze miec dzieci z kim
> chce i ile chce.
> Dziecko nie jest niczemu winne ze ma durnych rodziców. Jest po prostu dzieckiem
> .
> żadnym bękartem. Ze średniowiecza się teleportowałaś?

Świete słowa i bardzo rozsądna odpowiedź. Mam pytanie dlaczego ojciec dziecka
nie łoży na jego utrzymanie? W końcu to on powinien poczuwać sie do
odpowiedzialności.

Ty się "spokojna" uspokój !

[natasza39]

i patrz na cudzysłów.
To był "dżok" jak mówił nasz prezydent Wałęsa swego czasu.

---------------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z
głupcami.

[sauber1]

Nie ważne Nataszo, ale wiedz, ze tu nie ma czasu na myślenie, pisać trzeba,
zobacz jakie tempo, ale nie rób tego więcej, bo możesz i moje co nie wsiąknęło w
prześcieradło obrazić niechybnie

[natasza39]

sauber1 napisał:
>nie rób tego więcej, bo możesz i moje co nie wsiąknęło
> w prześcieradło obrazić niechybnie

A zatem przepraszam nienarodzone, wyskrobane, wypłynięte a wsiąkłe i spłynięte
w gumach.
Toż to wszystko nasi obywatele, jeno PESELA jeszcze nie mieli.
---------------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z
głupcami.

[mariefurie]

O fuj....okrutniasta jesteś...

[mala2424]

natasza39-dlaczego piszesz tak nieładnie o tym dziecku-
"bękart".Przecież ono niczemu nie jest winne! Uważam,że pomysł tej
pani na utrzymanie jest delikatnie mówiąc oryginalny i nie podzielam
jej zdania,nie zmienia to jednak faktu,że zniesmaczyło mnie to Twoje
określenie.

[chalsia]

nie dostanie tych alimentów od eks męża - patrz niżej paragraf z kodeksu
rodzinnego. Jasno mówi, że to rozwód ma powodowac pogorszenie się sytuacji
materialnej, a w tym przypadku nie miało to miejsca.

§ 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu
pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej
małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek
wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do
zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie
znajdował się w niedostatku.

Wszystko zepsułaś...

[tricolour]

)

[mariefurie]

Hehehehe )))

[sauber1]

Chalsia czy ja wiem?

[mariefurie]

Chalsia z paragrafem załatwiła was wszystkich, dyskutańci! NO! Spac juz, spac!

[sauber1]

mariefurie napisała:

> Chalsia z paragrafem załatwiła was wszystkich, dyskutańci! NO!
> Spac juz, spac!

jedna jaskółka wiosny nie czyni, a paragrafów jest wiele i ...

[mariefurie]

sauber1 napisał:


>
> jedna jaskółka wiosny nie czyni, a paragrafów jest wiele i ...
>
...tylko człowieka znalezc...?
No to się znalazł, prawie. Ten ex cały biedactwo, nawet nie wie, co go czeka )
PARAGRAF 22!

[sauber1]

Mariefurie, a chcesz znać moją historię, uwierzysz?

[mariefurie]

Tez paragraf 22?

Wal smiało. Załóż nowy watek, to Cie zaraz tu rozpracujemy
Lubie ciekawe historie, duzo do myślenia dają

[sauber1]

tak, masz rację myślenie nie boli

ja spokojna jestem...

[spokojnazawsze]

... tylko może czasem tępa)) Po drugim czytaniu załapałam Natasza
cudzysłów, aczkolwiek zaczęłam rozważać bardzo serio potencjalną
ciąże i alimenty od exa A teraz wszystkich pozdrawiam i idę spać:-
))) Siedzenie po nocach potencjalnej matce nie sprzyjaDD

[sauber1]

Nie wiesz co tracisz, noc przynosi tyle inspiracji

Dbaj o siebie!

[natasza39]

spokojnazawsze napisała:

> ... tylko może czasem tępa)) Po drugim czytaniu załapałam Natasza
> cudzysłów, aczkolwiek zaczęłam rozważać bardzo serio potencjalną
> ciąże i alimenty od exa A teraz wszystkich pozdrawiam i idę spać:-
> ))) Siedzenie po nocach potencjalnej matce nie sprzyjaDD


Jeszcze masz szansę, jak będziesz się wysypiać, zajść, a jak zajdziesz, to Ci
się obniży "stopa", a jak ci się obniży "stopa" to będziesz mogła zawsze podać
exa o alimenty.
A jak sie nie będzie się wysypiać nie zajdziesz, nie zaskarżysz i się nie
dorobisz i ogólnie "dópa"

[sauber1]

natasza39 napisała:


> Jeszcze masz szansę, jak będziesz się wysypiać, zajść, a jak zajdziesz, to Ci
> się obniży "stopa", a jak ci się obniży "stopa" to będziesz mogła zawsze podać
> exa o alimenty.
> A jak sie nie będzie się wysypiać nie zajdziesz, nie zaskarżysz i się nie
> dorobisz i ogólnie "dópa"

nie tak do końca, czasem są terminy lub inne ograniczenia w czasie

[chalsia]

> Chalsia czy ja wiem?

czy CO wiesz ?
nie, no ja rozumiem, że można wywieść następującą tezę - rozwiodła się babka,
standard zycia po rozwodzie jej sie nie zmienił, działała zawodowo, ale ten
rozpad związku z ukochanym (który okazał sie jednakowoż bucem) tak ją
psychicznie rozłożył, że zaczęła tracić pamięc i w ogóle dziwnie sie zachowywać,
włacznie z przygodnym seksem w toalecie klubu, no i przytrafiła jej się ciąża, z
powodów etycznych nie usunie. Więc wniosek prosty - zaszla w ciąże z powodu
rozwodu, a teraz ta ciąża wpędza ją w niedostatek. Ergo - alimenty od eksa
winnego rozpadu związku jak nic się należa.

Chalsia czy ty jestes prawnikiem?

[natasza39]

Bo jeśli tak, to w przypakach gdy bedę nusiała zatrudnię Cię w dym!
Jeśli nie, to talent się zmarnował nieziemski!

chalsia napisała:

> > Chalsia czy ja wiem?
>
> czy CO wiesz ?
> nie, no ja rozumiem, że można wywieść następującą tezę - rozwiodła się babka,
> standard zycia po rozwodzie jej sie nie zmienił, działała zawodowo, ale ten
> rozpad związku z ukochanym (który okazał sie jednakowoż bucem) tak ją
> psychicznie rozłożył, że zaczęła tracić pamięc i w ogóle dziwnie sie zachowywać
> ,
> włacznie z przygodnym seksem w toalecie klubu, no i przytrafiła jej się ciąża,
> z
> powodów etycznych nie usunie. Więc wniosek prosty - zaszla w ciąże z powodu
> rozwodu, a teraz ta ciąża wpędza ją w niedostatek. Ergo - alimenty od eksa
> winnego rozpadu związku jak nic się należa.

[chalsia]

natasza39 napisała:

> Jeśli nie, to talent się zmarnował nieziemski!

niestety, z ogromnym żalem, ale muszę się z Tobą zgodzić.
Chlip,chlip.

[natasza39]

chalsia napisała:

> natasza39 napisała:
>
> > Jeśli nie, to talent się zmarnował nieziemski!
>
> niestety, z ogromnym żalem, ale muszę się z Tobą zgodzić.
> Chlip,chlip.

Nic innego jak chlipanie wespół mi zostaje
Chlip, chlip...

---------------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z
głupcami.

[chalsia]

> Nic innego jak chlipanie wespół mi zostaje
> Chlip, chlip...

a zabawne jest to, że potrzeba mi było rozwodu by odkryć, że powinnam była
zostać prawnikiem

[sauber1]

chalsia napisała:


> a zabawne jest to, że potrzeba mi było rozwodu by odkryć, że
> powinnam była zostać prawnikiem

Czy aż takie zabawne, ale o ile większy zasób wiedzy posiadasz?

[chalsia]

> Czy aż takie zabawne, ale o ile większy zasób wiedzy posiadasz?

no fakt.
A wiedza to władza

[sauber1]

chalsia napisała:


> no fakt.
> A wiedza to władza

w jakimś stopniu napewno, ale czy zawsze jesteśmy sobie w każdej sytuacji. a
szczególnie na początku poradzić z problemem?

[chalsia]

> ale czy zawsze jesteśmy sobie w każdej sytuacji. a
> szczególnie na początku poradzić z problemem?

na szczęście nie ma takiego obowiązku

[sauber1]

obowiązku , problemu czy na szczęście nie ma?

[sauber1]

Kocham ludzi za to że nimi potrafią być czasem Ale muszę przyznać że bez
kobiet świat byłby szaro-burą wegetacją - prawda Panienki?

[a.k.77]

To suchy przepis. Praktyka nieco się różni - co sędzia to inaczej
orzeka. W prawdzie obowiązek wzajemnych świadczeń powstaje w
chwili zawarcia małżeństwa, ale nie wygasa w momencie orzeczenia
rozwodu. Uprawnienia alimentacyjne byłego małżonka nie wynikają z
orzeczenia rozwodu, lecz z faktu, że strony były kiedyś małżeństwem.
Inna sprawa, że takie postępowanie (ciąża z innym) jest niegodziwe.
Odp. na to jest kolejny art. Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Art. 141. § 1. Ojciec nie będący mężem matki obowiązany jest
przyczynić się w rozmiarze odpowiadającym okolicznościom do pokrycia
wydatków związanych z ciążą i porodem oraz kosztów trzymiesięcznego
utrzymania matki w okresie porodu. Z ważnych powodów matka może
żądać udziału ojca w kosztach swego utrzymania przez czas dłuższy
niż trzy miesiące. Jeżeli wskutek ciąży lub porodu matka poniosła
inne konieczne wydatki albo szczególne straty majątkowe, może ona
żądać, ażeby ojciec pokrył odpowiednią część tych wydatków lub
strat. Roszczenia powyższe przysługują matce także w wypadku, gdy
dziecko urodziło się nieżywe.
I ja na miejscu tej pani skorzystałabym raczej z możliwości
egzekwowania świadczeń od ojca dziecka. Bo były mąż może skutecznie
się uchylić od takiego obowiązku

[dorata351]

Jeśli ta pani chce dowalić exowi , to z pewnością ma okazję. Tak się
bulwersujecie, a może mu się należy?

[czasnarozwod]

przyłączę się do ogólnego chórku

Przykładowo gdybym był exem tej pani to zastanawiałbym się dlaczego miałbym jej
płacić za to że zaciążyła z jakimś innym człowiekiem i przez tego barana
pogorszył się jej standard życia? Nie no sory ale niech "sprawca" zabłyśnie
odpowiedzialnością i zajmie się swoją kobietą.
Brutalnie ale trzeba było wydać te parę złotych i się zabezpieczyć... nie żyjemy
w średniowieczu.
Yhh... pijawki są wszędzie...

Wyspałam się...

[spokojnazawsze]

...koniecznie muszę dzisiaj zajść w ciążę, natychmiast)) Od
poniedziałku idę na zwolnienie, moja stopa życiowa natychmiast się
pogorszy A ex niech buli, należy mu się, a co? ))

[inessa_22]

ale dałam temat do dyskusji odzew niesamowity. ale dobra, to teraz z innej
beczki... może trzeba exa wrobić w ciążę na te kilka miesięcy, żeby płacił
alimenty jako potencjalny ojciec oczywiście to "dżok" jak tu ktoś stwierdził,
żebyście zaraz na mnie nie krzyczeli

[scibor3]

Jak chce zwracać te alimenty + odsetki ustawowe + koszty badań DNA (1500 zł albo
więcej) i ewentualne koszty sądowe strony przeciwnej, to czemu nie. Może i
sąsiada podać. Tyle, że może się to okazać równie kosztowne co pożyczka w
Providencie.

[inessa_22]

ale... alimenty nie byłyby na dziecko, tylko na byłą małżonkę. a co do ojca...
zawsze można się pomylić - Aneta K. też się pomyliła dwukrotnie nawet

[sauber1]

spokojnazawsze napisała:

> ...koniecznie muszę dzisiaj zajść w ciążę, natychmiast)) Od
> poniedziałku idę na zwolnienie, moja stopa życiowa natychmiast się
> pogorszy A ex niech buli, należy mu się, a co? ))

Dobrze się składa mam dzisiaj wolne A jest z czego tego Twojego ex małża
doić? A jasne nie ma to czego chciał

Dziadkowie mogą tego nie udźwignąć...

[tricolour]

... raczej sie zastanów.

od dzisiaj...

[spokojnazawsze]

... Tricolour jestem zła, wyrachowana i cyniczna Więc co mnie
mogą obchodzić dziadkowie? Ważne, żeby exowi dowalić, w końcu on
winny wszystkiemu Tylko muszę szybko, bo zegar biologiczny tyka:-
DDDD

[maaartin]

Według kodeksu rodzinnego i opiekuńczego to wyglada tak:

Art. 60. § 1. Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za
wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w
niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego
dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym
usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom
zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.
§ 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego
rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie
sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka
niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest
przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania
usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie
znajdował się w niedostatku.
§ 3. Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi
rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego
małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony,
który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten
wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze
względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego,
przedłuży wymieniony termin pięcioletni.


Proszę zwrócic uwagę na tezę orzeczenia:

Wyrok

z dnia 11 lipca 2000 r.

Sąd Najwyższy

II CKN 1015/00

Usprawiedliwione potrzeby rozwiedzionego małżonka, pozostającego w
związku nieformalnym (faktycznym), podlegają ocenie z uwzględnieniem
także możliwości zarobkowych i majątkowych partnera rozwiedzionego
małżonka w tym związku. W przeciwnym wypadku uprawniony do
alimentacji rozwiedziony małżonek byłby w sytuacji uprzywilejowanej
w stosunku do drugiego z tych rozwiedzionych małżonków, co
niewątpliwie godziłoby w zasady współżycia społecznego (art. 5 kc).

[sauber1]

Ile potrzebowaliśmy czasu by dojść do tego:- "... Obowiązek dostarczania
środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego
małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek
rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten
wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na
wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin
pięcioletni."

I na tym właśnie sztuka polega. by doszukiwać się drugiego dna

[czasnarozwod]

czyli co?
może gzić się z kim chce i jak chce, z "autobusem arabów" nawet jak w piosence,
ale dopóki takowy jej do haremu nie wezmie to ex zobowiązany jest płacić jak go
będzie chciała cyknąć na kase?

jeeezu... ja rozumiem ochrona kobiety ale w takim przypadku to czysty absurd....

[sauber1]

czasnarozwod napisał:

> czyli co?
> może gzić się z kim chce i jak chce, z "autobusem arabów" nawet jak w piosence,
> ale dopóki takowy jej do haremu nie wezmie to ex zobowiązany jest płacić jak go
> będzie chciała cyknąć na kase?


No a nie???

[agus-ka]

bez przesady. Do tego potrzeba sprawy sądowej, a sądy w naszym kraju
nawet na dzieci zasądzają grosze a co dopiero na ex malżonków

[agus-ka]

tylko tu małżonek zobowiązany jest wyłącznie winny, więc obowiązek
wygasa wylącznie w przypadku zawarcia małżeństwa a nie stworzenia
związku nieformalnego, którego nie da się udowodnić w tym konkretnym
przypadku (ojciec dziecka nie mieszka z matką)

A tak z prawnego punktu widzenia to ma szanse wygrac z obydwoma
panami jesli ex udowidni że to nie ciąza wpłyneła na jej pogorszenie
sytuacji materialnej co oczywiście nie jest prawdą, ale w dobie
kryzysu można wymusić (tu pani niewątpliwie złamalaby prawo kłamiąc)
a od ojca dziecka na swoje utrzymanie w czasie ciąży i połogu. No i
alimenty na dziecko później i oczywiście czesc kosztów wyprawki.

A swoją drogą, tak z czysto moralnego punkt widzenia, na miejscu tej
pani zastanowiłabym sie z jakim człowiekiem ma dziecko. Facet
wyjechał i zostawił kobiete bez środków do życia mimo że nosi w
sobie jego dziecko. Jak dla mnie kiepskie rokowania na
odpowiedzialnego tatusia.

[maska-rada]

ale babka ma głowę!!!
ja żyję już przeszło 60 lat na tym świecie,dużo rzeczy widziałam, ale nigdy bym
na taki pomysł nie wpadła!!!!!!!!!!!
zazdroszczę jej IQ

[pyzz]

Czy Wy wszyscy w ogóle umiecie czytać? Cytując KRO, art. 60, par 2:

> § 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego
> rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie
> sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka
> niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest
> przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania
> usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie
> znajdował się w niedostatku.

Jeszcze raz, odpowiedni fragment:
> a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie
> sytuacji materialnej małżonka niewinnego,

Jeszcze raz:
> a rozwód pociąga za sobą...

Może dużymi literkami, dla humanistów:
> a ROZWÓD pociąga za sobą...

Dodatkowo pytanie:
Czy
"ciąża 2 lata po rozwodzie z następnym partnerem" = "rozwód"?

Jeżeli tak, to kobieta ma prawo do alimentów. Jeżeli nie, to owe alimenty może
jej przydzielić tylko POLSKI sąd R.O.

[lost_blueberry]

do pyzz:

umiemy czytac-tyle ze umiejetnosc czytania nie oznacza wyrwania kilku slow z kontekstu.

zacytowany wyzej paragraf jest jednym zdaniem i jako taki nalezy go interpretowac.

w § 2 mowa jest o przypadku kiedy standard zycia osoby niewinnej rozpadu malzenstwa sie OBNIZYL,a osoba ta NIEKONIECZNIE jest w ciezkiej sytuacji materialnej.przykladowo-przed rozwodem stac ja bylo na hotele pieciogwiazdkowe w wakacje a po rozwodzie tylko na trzygwiazdkowe.jesli to skutek rozwodu to ma prawo ubiegac sie od winnego ex zeby zapewnil jej utrzymanie na poprzednim poziomie.

tyle ze § 2 nie odnosi sie do sytuacji z tego wątku,do tej sytuacji odnosi sie § 1

jesli kobieta jest w bardzo zlej sytuacji materialnej(a nie tylko "gorszej niz przed rozwodem")to niezaleznie od powodu tego stanu,ma prawo ubiegac sie o alimenty, nawet gdyby rozwod byl bez bez orzekania o winie.kazdy z eks-malzonkow ma do tego prawo wlasnie z tytulu tego ze kiedys sie sobie przysiegalo..coz trzeba sie bylo zastanowic zanim sie podpisalo papierek..

[morekac]

To chyba raczej pieniądze od ojca dziecka?
Gdyby była chora przewlekle, doznała wypadku i była niepełnosprawna - i w
związku z tym nie mogłaby pracować, chybaby mogłaby wystąpić o alimenty od eks,
nawet jeśli rozwód byłby za porozumieniem stron - dostawałby alimenty w ciagu 5
lat od rozwodu mniej więcej. Zasadniczo alimenty od eks można wystąpić, jeśli
nastąpiło pogorszenie sytuacji życiowej w związku z ustaniem małżeństwa (jeden
rodzic opiekował sie dziecmi, mial mniejsze mozliwosci zarobkowe etc). ale
chociazby eks byl najbardziej winnym osobnikiem na swiecie, jej obecna zła
sytuacja nie ma zwiazku z rozpadem małżeństwa, a z ciążą z innym czlowiekiem. A
to pytanie jest raczej do prawnika, czy wogóle jest szansa na cokolwiek - bo
moim zdaniem nawet najbardziej feministyczny sąd tu nic nie zasądzi.

[titta]

No jak nie ma? Gdyby maz ja nie zostawil, nie zaszla by w ciaze z
innym Mysle ze w Stanach bylo by to do wygrania.

A skąd ta pewność?

[tricolour]

Przecież kobiety zachodzą w ciążę nie z mężami, a z mężczyznami. Całkiem często
(10% dzieci) są to dwie różne osoby.

[magdaaa567]

Brawo Titta! Wlasnie o to chodzi! Wtedy zaszlaby w ciaze z mezem i
nie martwila by sie o koszty utrzymania!

Teraz sie martwi dlatego ze przez to, ze maz doprowadzil do rozpadu
malzenstwa i nie stac ja na posiadanie dziecka!
Przeciez to prosta matematyka.

A ci co mowia o szacunku i dumie niech sprobuja tym szacunkiem
oplacic rachunki.

[uboat]

Jaja sobie ronisz dziewczyno? Z jakiej racji ex ma cokolwiek płacić? To chyba
nie on zrobił brzucha. Dorosłą dziewczyna, a nie wiedziała skąd się biorą dzieci?

[ewa009]

Cały ten post jest jakąś bzdurą a największym cynizmem pomysł aby wrobić exa w
dzieciaka. Przez dwa lata radziła sobie a teraz chce obciążać exa za to ,że
dokonała złego wyboru? Niech odnajdzie Tatusia i niech on ją utrzymuje. Mogła
przy rozwodzie żądać alimentów. Facet winny owszem rozpadu związku ale jaką
odpowiedzialność za to że była kobita dała sobie dzieciaka zrobić.

takie jest po prostu prawo...

[gonzo44]

ewa009 napisała:

> Cały ten post jest jakąś bzdurą a największym cynizmem pomysł aby
>wrobić exa w dzieciaka. Przez dwa lata radziła sobie a teraz chce
>obciążać exa za to ,że dokonała złego wyboru? Niech odnajdzie
>Tatusia i niech on ją utrzymuje. Mogła przy rozwodzie żądać
>alimentów. Facet winny owszem rozpadu związku ale jaką
> odpowiedzialność za to że była kobita dała sobie dzieciaka zrobić.

ex nie jest wrabiany w dzieciaka tylko w kasę. i jeżeli rozwód był
wyłącznie z jego winy to ma przes...ne. była żona zawsze - aż do
us...nej śmierci (jego lub jej...) będzie mogła żądać kasy o ile
znajdzie się w niedostatku (Art.60 par 1). nie przerwie takiego
prawa do roszczeń okres 5-ciu lat (Art.60 par 3) - przerwie dopiero
nowe małżeństwo kobity. tutaj kobita nie zażądała przy rozwodzie
alimentów - można uznać, że sytuacja z Art.60 par. 2 (pogorszenie
sytuacji materialnej spowodowane rozwodem) nie miała miejsca.

Brzemię niezdejmowalnego obowiązku łagodzi trochę orzeczenie Sądu
przytaczane przez maaartina - mające wpływ na wysokość alimentów.

Jaki stąd wniosek: nigdy w razie rozwodu nie zgadzać się
wspaniałomyślnie lub dla świętego spokoju (a wcześniej nie
doprowadzać) do orzeczenia o wyłączności winy.

[jumanji_7]

inessa_22 napisała:

> Witajcie,
>
> obiecałam, że się spytam, więc się pytam...

I bardzo ładnie, pytaj o więcej, na tym sztuka polega. Tto pyta ponoć nie
błądzi, tak mówią - prawda?

[dorata351]

Tak w duszy też uważam , że to zdrowe przegięcie chcieć brać kasę od
ex w takiej sytuacji. Ale jeśli gość mi tak dopiekł, że nie jestem w
stanie juz normalnie funkcjonować , a życie mi sie skomplikowało, to
nie wiem jakbym sie zachowała. Skoro ja przez niego cierpiałam , to
niech i on pocierpi. Z pzrzyzwoitością to nie ma nic wspólnego, ale
co maja oszustwa, kłamstwa, zdrady itp.

[spokojnazawsze]

O czym Ty piszesz Dorotko? No, tak bardzo jej ex dopiekł, że zaszła
w ciąże z drugim. No jeżeli w takim kontekście ujmiemy sprawę, to
można uznać to za swoistą psychoterapię po traumie małżeńskiej.

[lukciu]

Kobiety są mega mściwe.

[ewa009]

Jestem kobietą ale kobiet nigdy nie zrozumiem. Z moich obserwacji wynika, że są
gorsze jak faceci, uważają ,że wokół nich świat się kręci, będę niszczyć za ból
aż do końca życia swojego lub eksa. Zrezygnują z własnej dumy z pokazania ,że
jestem silna i tak sobie poradzę dla wydojenia ostatniego grosza z eksa lub
ostatniej kropli krwi.

[21.gazeta.pl]

e tam, przesadzasz- ludzie są lepsi i gorsi, płeć nie ma tu nic do
rzeczy-popadasz w pułapkę stereotypów.
A co do sprawy alimentów- powinna zaskarżyć mężczyznę, z którym
będzie miała dziecko-jednak coś mi się wydaje, ze jeśli jest bez
środków do życia juz teraz, to pewnie nie ma mozliwości ustalenia,
gdzie aktualnie ten facet przebywa. Ale sprawę alimentacyjną może mu
założyć- tyle, że dopiero po urodzeniu dziecka, teraz chyba takiej
możliwości prawnej nie ma. A były mąż po dwóch latach-nie ma
obowiązku jej pomagać, nie jestem prawnikiem ,ale tak na zdrowy
rozum mi się wydajei chyba sąd tak też uważa.

[ewa009]

Przecież wspomniałam ,że to moje obserwacje. A jesli to stereotyp to ja go
potwierdzam. W jednym takim przypadku znajomy adwokat odmówił mojej znajomej
dalszej walki bo oskubała go ze wszystkiego a kobieta z którą odszedł nie
puściła go po mimo strat i ona tego znieść nie potrafi nawet po 10latach od
rozwodu. Stara się nękać go i jego żonę różnymi mało wyszukanymi sposobami, oni
ją lekceważą i tylko tyle osiąga.

[gonzo44]

21.gazeta.pl napisała:

>A były mąż po dwóch latach-nie ma
> obowiązku jej pomagać, nie jestem prawnikiem ,ale tak na zdrowy
> rozum mi się wydajei chyba sąd tak też uważa.

jak wynika z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ma taki obowiązek, o
ile kobita popadnie w niedostatek. przez 5 lat (jeżeli nie był
wyłącznie winien rozwodu) lub do us..nej śmierci (jeżeli wina była
wyłącznie jego) - Art. 60 par. 1 i 3.

Gonzo

[chalsia]

przestań wprowadzać w bład.

Odpowiedni paragraf (zacytowany gdzies tam wcześniej) mówi jasno,
że alimenty dla osoby niewinnej rozpadu małżęństwa od osoby
całkowicie temu rozpadowi winnej należa się jeśli przyczyną
niedostatku był ROZWÓD.

Chalsia

[gonzo44]

chalsia napisała:

> przestań wprowadzać w bład.
>
> Odpowiedni paragraf (zacytowany gdzies tam wcześniej) mówi jasno,
> że alimenty dla osoby niewinnej rozpadu małżęństwa od osoby
> całkowicie temu rozpadowi winnej należa się jeśli przyczyną
> niedostatku był ROZWÓD.

obawiam się że to Ty wprowadzasz w błąd... cytat "gdzieś tam
wczesniej" to ten:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=24087&w=92952418&a=92965928
to co masz na myśli to Art.60 par 2. - mówi on o alimentach,
należnych w przypadku gdy rozwód był przyczyną pogorszenia sytuacji
materialnej (nie mylić z "niedostatkiem" o którym piszesz !). O
niedostatku traktują paragrafy 1 oraz 3, z których wynika co
napisałem.

Gonzo

[chalsia]

tutaj masz - więc nie wprowadzam w błąd.
Jak cały wątek jest o niczym - bo sprawa z punktu widzenia prawa
jest prosta jak drut (tej pani się alimenty od męża nie należą za
brak kasy z powodu ciązy z innym facetem) - to nic dziwnego, ze się
można przejęzyyczyć.


chalsia 20.03.09, 00:29 Odpowiedz
nie dostanie tych alimentów od eks męża - patrz niżej paragraf z
kodeksurodzinnego. Jasno mówi, że to rozwód ma powodowac
pogorszenie się sytuacji materialnej, a w tym przypadku nie miało
to miejsca.

§ 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego
rozkładu pożycia,
a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej
małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec,
że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w
odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb
małżonka niewinnego,
chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.

z całym szacunkiem

[gonzo44]

...ale mam wrażenie że nie przeczytałaś mojego postu i nie wiesz na
co odpowiadasz. Zacytowałas (wybiórczo) i wskazujesz cały czas
paragraf 2 z art. 60 kodeksu rodzinnego.

A ja mówię o paragrafach 1 oraz 3 z tego samego artykułu - tuż obok -
z których wynika, że rozwodnik zobowiązany jest do łożenia na
swojego eks - o ile ten znajdzie się w niedostatku - przez 5 lat, a
w przypadku gdy rozwód był z jego wyłącznej winy to nawet bez tego
zastrzeżenia czasowego (tzn. do us..nej śmierci).

Niestety, Gonzo, nie masz racji...

[tricolour]

... ze względu na pojęcie "niedostatku". W naszym konkretnym przypadku nie ma
mowy o niedostatku, bo ciąża (nawet zagrożona i uniemożliwiająca pracę) nie jest
powodem niedostatku - z definicji.

Niedostatek nie może być efektem celowego działania.

???

[gonzo44]

tricolour napisał:

> ... ze względu na pojęcie "niedostatku". W naszym konkretnym
>przypadku nie ma mowy o niedostatku, bo ciąża (nawet zagrożona i
>uniemożliwiająca pracę) nie jest powodem niedostatku - z definicji.

gdzie znalazłeś taką definicję ???

> Niedostatek nie może być efektem celowego działania.

właśnie - chcesz powiedzieć, że ciąża jest "efektem celowego
działania" - no wiemy, że poniekąd to tak , a poważnie to jaja
sobie robisz ???

Oto stosowny link...

[tricolour]

... wyjaśniający istotę "niedostatku". To z takiego powodu Chalsia pisała tylko
o $2, w którym pisze się o "pogorszeniu sytuacji materialnej" a to co innego niż
"niedostatek".

prawoity.pl/wiadomosci/niedostatek-przeslanki-powstania-obowiazku-alimentacyjnego-cz-i

otóż to właśnie...

[gonzo44]

tricolour napisał:

> ... wyjaśniający istotę "niedostatku".
...czytamy więc tam:

"Niedostatek to stan w którym określona osoba nie jest w stanie
zaspokoić własnymi siłami swoich usprawiedliwionych potrzeb. Nie ma
ku temu możliwości majątkowych, zarobkowych, zdrowotnych itp."

i mówisz że osoba, która leży w łóżku, bo jej lekarz zabronił, nie
ma nikogo do opieki, konkubent wyjechał nie wiadomo dokąd, nie jest
w takim właśnie stanie ???

"Pojęcia niedostatku nie można ograniczać do wypadków, gdy
uprawniony do alimentacji nie ma żadnych środków utrzymania"

a więc sam widzisz - nawet gdyby osoba miała jakieś środki
utrzymania (praca, oszczędności itp.) to nadal może być ona w
niedostatku...

"Należy pamiętać, iż obowiązek może powstać tylko wtedy gdy
niedostatek powstał w związku z czynnikiem obiektywnym niezależnym
od woli osoby która w niego popadła. Niedostatek w jakim znalazła
się dana osoba nie będzie usprawiedliwiał przyznania jej świadczeń
alimentacyjnych jeżeli powstał, np. w związku z tym że dana osoba
zrezygnowała lekkomyślnie z pracy albo nie podejmuje jej mimo
zdolności do jej podjęcia."

życzę powodzenia że zajście w ciążę nie jest "czynnikiem
obiektywnym"...

"Uznaje się, iż w niedostatku jest również taka osoba której
usprawiedliwione potrzeby zaspokajane są dobrowolnie przez osoby
trzecie które zgodnie z prawem do tego nie zobowiązane."

a więc - gdyby nawet konkubent, ojciec dziecka, łożył na taką osobę,
zamiast pojechać sobie w świat - to może być ona w niedostatku, gdyż
do świadczeń, zgodnie z prawem (Art. 60, par 1 oraz 3) zobowiązany
jest eks.

>To z takiego powodu Chalsia pisała tylko
> o $2, w którym pisze się o "pogorszeniu sytuacji materialnej" a to
>co innego niż "niedostatek".

nie ma żadnych powodów - poza nieznajomością rzeczy - z jakich
Chalsia pisała tylko o $2, pomijając $1 oraz $3.
to czy bohaterka tego wątku popadła w niedostatek jest rzeczą do
ustalenia - i raczej w świetle faktów są ku temu duże przesłanki. a
to że "pogorszenie sytuacji materialnej" nie jest tożsame
z "niedostatkiem" - to właśnie usiłuję wytłumaczyć Chalsii...
a tak BTW: po co Chalsia pisała w ogóle o par.2 - skoro sytuacja
której on dotyczy nie ma w ogóle miejsca ???

Ty naprawdę nie rozumiesz, co napisano?

[tricolour]

..."obowiązek może powstać tylko wtedy gdy niedostatek powstał w związku z
czynnikiem obiektywnym niezależnym od woli osoby która w niego popadła" -
naprawdę nie rozumiesz tego zdania?

Nie napisano "czynnikiem obiektywnym" tylko "obiektywnym niezależnym od woli".

To Ci wytłumaczę: zajście w ciążę jest działaniem zależnym od stosunku, który
był aktem woli. Teraz pojąłeś?

PS: czegoś nie rozumiem...

[gonzo44]

tricolour napisał:

> ... wyjaśniający istotę "niedostatku". To z takiego powodu Chalsia
>pisała tylko o $2, w którym pisze się o "pogorszeniu sytuacji
>materialnej" a to co innego niż "niedostatek".

piszesz, że tylko z powodu jakoby pominięte przez Chalsię paragrafy
nie dotyczyły sprawy (bo bohaterka wątku nie popadła jakoby w
niedostatek) to zostały one przez Chalsię pominięte? To dlaczego
Chalsia nie pominęła par 3, który nie ma tu tym bardziej
zastosowania (przecież pogorszenie sytuacji materialnej boghaterki
nie było spowodowane rozwodem - a takim właśnie przypadku traktuje
par. 3) ???

i powiem tak: w przedmiotowym przypadku bardziej prawdopodobny
jest "niedostatek" niż "pogorszenie sytuacji materialnej w wyniku
rozwodu...

Nie ma mowy o niedostatku...

[tricolour]

... ponieważ niedostatek (w sensie skutkującym alimentami) jest wtedy gdy jest
powodowany działaniem niezależnym od woli - jak w podanym linku.

Ciąża jest aktem woli albo bierze się z gwałtu - innej możliwości nie ma.
Koniec, kropka.

No i nie kręć, bracie....

[tricolour]

... bo raz piszesz: "nie ma żadnych powodów - poza nieznajomością rzeczy - z
jakich Chalsia pisała tylko o $2, pomijając $1 oraz $3" a drugi raz piszesz:
"Chalsia nie pominęła par 3".

To pominęła czy nie pominęła?

Poza tym Chalsia pisze OK, a nieznajomością wykazujesz się Ty.

czepiasz się, bracie....

[gonzo44]

tricolour napisał:

> ... bo raz piszesz: "nie ma żadnych powodów - poza nieznajomością
>rzeczy - z jakich Chalsia pisała tylko o $2, pomijając $1 oraz $3"
>a drugi raz piszesz:
> "Chalsia nie pominęła par 3".

w "drugim razie" - co wynika oczywiście z kontekstu - chodziło o
par. 2 (a nie 3 - za literówkę przepraszam). co wynika z kontekstu w
sposób oczywisty (dalej - czego raczyłeś nie zauważyć - uściśliłem,
że chodzi o paragraf traktujący o pogorszeniu sytuacji materialnej
w wyniku rozwodu. a więc właśnie par. 2). czepiasz się.

> To pominęła czy nie pominęła?
czepiasz się oczywistej literówki.

czy odpowiesz więc dlaczego Chalsia pominęła par 1 oraz 3, a
zacytowała wyłącznie par 2 - pomimo, że w przedmiotowej sytuacji
zarówno par 1 jak i 2 oraz 3 nie mają zastosowania. Z tym że par. 1
oraz 2 tylko wg. Ciebie oraz Chalsii, par. 3 nie ma zastosowania
obiektywnie (czy chcesz powiedzieć że pogorszenie sytuacji
materialnej bohaterki wątku nastąpiło w wyniku rozwodu ???)

Musisz zapytać Chalsię...

[tricolour]

... dlaczego pominęła. Ja mogę się tylko domyślać i wychodzi mi co następuje:

1. W $1 mówi się o niedostatku, a w przedmiotowej dyskusji nie ma niedostatku
ponieważ jest on "TYLKO wtedy gdy powstał w związku z czynnikiem obiektywnym
niezależnym od woli osoby która w niego popadła". Ciążą jest aktem woli więc ten
paragraf odpada i alimentów nie będzie.

2. Niemożność pracy podczas ciąży oznacza pogorszenie sytuacji materialnej i to
jest przedmiotem zainteresowania $2 - dlatego Chalsia (i ja) o nim pisaliśmy.
Jednakże $2 mówi o pogorszeniu sytuacji materialnej, ale TYLKO na skutek
rozwodu, a nie z powodu zdarzeń kilka lat po rozwodzie, z którym nie mają nic
wspólnego. Więc $2 został omówiony, ale wykluczył alimenty.

3. $3 mówi o czasie trwania obowiązku alimentacyjnego więc nie jest przedmiotem
zainteresowania w sprawie gdy nie ma alimentów. Więc odpada.

[chalsia]

tricolour napisał:

> ... dlaczego pominęła. Ja mogę się tylko domyślać i wychodzi mi co następuje:
>
> 1. W $1 mówi się o niedostatku, a w przedmiotowej dyskusji nie ma niedostatku
ponieważ jest on "TYLKO wtedy gdy powstał w związku z czynnikiem obiektywnym
niezależnym od woli osoby która w niego popadła". Ciążą jest aktem woli więc ten
paragraf odpada i alimentów nie będzie.
>
> 2. Niemożność pracy podczas ciąży oznacza pogorszenie sytuacji materialnej i
to jest przedmiotem zainteresowania $2 - dlatego Chalsia (i ja) o nim pisaliśmy.
> Jednakże $2 mówi o pogorszeniu sytuacji materialnej, ale TYLKO na skutek
rozwodu, a nie z powodu zdarzeń kilka lat po rozwodzie, z którym nie mają nic
wspólnego.
>Więc $2 został omówiony, ale wykluczył alimenty.
>
> 3. $3 mówi o czasie trwania obowiązku alimentacyjnego więc nie jest
przedmiotem > zainteresowania w sprawie gdy nie ma alimentów. Więc odpada.


piątka z plusem się należy

"alimenty" ale od partnera

[krolowazla]

No skoro nie może pracować z powodu ciąży, to niech ja utrzymuje obecny partner.

Chciałabym widzieć minę sędziego, jak przeczyta uzasadnienie wniosku o alimenty
))) - z powodu ciąży z innym
buuuhahahah

[jumanji_7]

krolowazla napisała:

> No skoro nie może pracować z powodu ciąży, to niech ja utrzymuje obecny partner
> .
>
> Chciałabym widzieć minę sędziego, jak przeczyta uzasadnienie wniosku o alimenty
> ))) - z powodu ciąży z innym
> buuuhahahah


Sędzia akurat o tym nie musi nic wiedzieć, chyba że czyta to nasze kochane forum?

[krolowazla]

jumanji_7 napisał:


> Sędzia akurat o tym nie musi nic wiedzieć, chyba że czyta to nasze kochane foru
> m?


Ale wniosek jakoś kobieta musi uzasadnić. Zajdzie na sprawę i co??? Sędzia
zapyta dlaczego żąda Pani alimentów na siebie od exa?? Nie moze Pani pracować??
co się stało po 2 latach od rozwodu??
A ona co odpowie?? że jestw ciązy?? nawet jeśli ta ciąża zagrożona by była, i
do rozwiązania musiałby leżeć w szpitalu - to ex nic nie ma do tego.

[arturprzezywacz]

> > Moja serdeczna przyjaciółka

No i po co te maskarady? I tak wiadomo, ze chodzi o ciebie

[krawat23]

Jesli juz to placic powinni obaj - ex za exzone, nowy za dziecko.

[jumanji_7]

krawat23 napisał:

> Jesli juz to placic powinni obaj - ex za exzone, nowy za dziecko.

Ale zawsze jest wyjść kilka, jeszcze przy okazji dobrze było kogoś trzeciego
walnąć w rogi... Resztę można sobie dorysować wedle uznania i rozeznania

[ewa009]

Też mi takie coś przeszło przez myśl" JA Mala księżniczka więc niech się mną
opiekują byli, obecni nio i może jeszcze jacyś przyszli bo ja taka mala i niewinna.

[sauber1]

Inessa_22 i widzisz co narobiłaś?

Sztuką jest w temat trafić, a jak to ma się do rzeczywistości? Szkoda, że tak
mało ludzi wie o istnieniu tego forum, oj szkoda ...

[hipohondryk1]

Tylko, że jest małe ale. Jeśli ex udowodni w sądzie, że niedostatek wynika z
ciąży, której on nie jest sprawcą, to nic nie dostanie. A udowodni to, bo zjadą
się świadkowie którzy powiedzą że prowadzała się z kimś innym niż ex, sąsiedzi
powiedzą że nocował jakiś koleś niejednokrotnie itd. To trochę jak z alimentami
na dziecko - teoretycznie do usamodzielnienia się dziecka, ale jak udowodni się
w sądzie że dzieciak uchyla się od roboty i jest leniem, bo mu dobrze z
alimentów, to te zostają mu zwykle odebrane.
A tu prawda jest taka, że laska ułożyła sobie życie na nowo, w konkubinacie,
zdecydowała się na dzieciaka - i ex nie ma żadnego wpływu na to z kim i
dlaczego, więc - małe szanse na wygraną w sądzie. Ma dużo do stracenia, więc
wynajmie dobrego papugę. I on już rozpisze jak trzeba.

[stawonog]

małżeństwo to pułapka, nawet po zakończeniu

[inessa_22]

no własnie, trafiłam dobitnie nie spodziewałam się aż takiego odzewu a nóż
widelec moze ten temat pojawi się na pierwszej stronie gazetowego forum?

[fo.xy]

chwila, moment...

a ten partner, ktory wyjechal? poklocili sie, zerwali kontakt?
Zdaje sie, ze to jego robota i on jest ojcem. W koncu to ze wzgledu na JEGO dziecko, partnerka nie moze zarobic na wlasne utrzymanie - wg mnie to ON sie powinien zainteresowac partnerka, a nie ex-maz.

Co z tego, ze zwiazek nieformalny. Jesli dziecko jest nowego partnera to chyba logiczne, ze on powinien poczuwac sie do odpowiedzialnosci, zeby zadbac o swoja rodzine - bo rodzina, to nie tylko papierek z urzedu!

[timurek1]

chyba jej się coś w głowie pomieszało!!! Jak może próbować wystąpić
o alimenty, skoro zapłodnił ją inny facet? nie ma znaczenia, że jest
za granicą, tym bardziej powinien płacić większą kasę. a ona jak
prowadzi działalność, to niech do roboty się weźmie, bo zapewne, gdy
była w formie zarabiała niemało. wina poprzediego męża nie ma
znaczenia, nie on zrobił to dziecko. ludzie to są z kosmosu....

[titta]

Moze i moze, ale bylo by to skurwysynstwo.
Dlaczego nie pomoze jej ojciec dziecka? Przeciez to on w tym
przypadku ma obowiazek, moralny przynajmniej.

[0-gramma]

Dla mnie jesteś pijawką do odstrzału.

[eed567]

Byc moze moralnie to watpliwe ale zakladajac, ze zdecydowalby sie na
ciaze w drodze inseminacji alimenty od bylego meza jeszcze bardziej
prawdopodobne!!!
Przez to, ze zwiazek rozpadl sie z winy meza nie dosc ze
prawdopodobnie obnizyl jej sie poziom zycia to na dodatek plany
odnosnie posiadania dzieci odjechaly w dal. To ze maz spowodowal
rozpad malzenstwa nie znaczy ze po rozwodzie jego byla zona ma
klepac biede i byc bezdzietna z powodu trudnej sytuacji finansowej
spowodowanej przez bylego meza. Takie zycie

i w tym momencie wszyscy rozwiedzeni

[swan_ganz]

rozglądają się za jakimś Iwanemczy innym Wańką do wynajęcia coby tej
ku..ie - jego ex - łeb urwał bo nie wiadomo konkretnie która tego
posta napisała... :-0

Nie ma co czekać; profilaktyka przede wszystkim

Wiedziałem, że mogę na Ciebie liczyć...

[tricolour]

... witaj!

[swan_ganz]

siemka Trójkolorowy Bracie

Wiesz - reaguje agresywnie na takie biznesplany bo mam cykora...
Myślisz, że po dziewięciu latach od rozwodu takie pomysły mogą się
jeszcze coponiektórym harpią roić?

Nie mogą...

[tricolour]

... przepisy jasno mówią, że pogorszenie warunków życia, które mogłoby skutkować
alimentami, musi mieć związek z rozwodem. Poza tym pogorszenie nie może być
celowym działaniem.

Gdyby to nie wystarczyło to jest jeszcze jeden, bardzo silny argument:
orzeczenie sądu nie może godzić w zasady życia społecznego. W tym przypadku godzi.

Generalnie wątek ma wymiar humorystyczny.

[swan_ganz]

> Generalnie wątek ma wymiar humorystyczny.

wiem Tricolour, ale przyznasz przecież, że pomysł założycielki wątku
jest bardzo "życiowy"... I potwierdzi to każdy kto zna kobiety od
podszewki

Dawno się już tak nie uśmiałam :)

[zuzka712]

Podpowiadam wszystkim harpiom:
Można by podejść do tematu tak: 'gdyby ex mąż nie doprowadził do
rozpadu małżeństwa ze swojej wyłącznej winy, to dzisiaj koleżanka
nie byłaby w niedostatku spowodowanym zagrożoną ciążą' Logiczne, nie?

dawno się tak nie uśmiałam!

[zuzka712]

Podpowiadam wszystkim harpiom:
Można by podejść do tematu tak: 'gdyby ex mąż nie doprowadził do
rozpadu małżeństwa ze swojej wyłącznej winy, to dzisiaj koleżanka
nie byłaby w niedostatku spowodowanym zagrożoną ciążą' Logiczne, nie?

[swan_ganz]

możesz się śmiać ale zaręczam Ci, że nie do śmiechu jest komuś kto
już raz został obgryziony do białej kości. Czyli na przykłsad komuś
takiemu jak mnie...
Teraz odzyskałem nieco tkanki i sił nabrałem więc tym razem będę
walczył jak lew jakiś

[basia172]

czas na alimenty był w trakcie rozwodu. Teraz to jest pomysł po prostu niegodny.

[daga_1]

to jednak w tej sprawie powiem, ze to zwykła bezczelność. Zajść w ciąże z jakimś
facetem i żądać alimentów od byłego męża? Trzeba nie mieć honoru, nawet jak
rozwód był z jego winy. A może nie całkiem, bo co można mysleć o takie kobiecie.
A o alimenty, to chyba można wystąpić w przypadku choroby albo kalectwa a nie
ciąży z kimś innym.

[men1972]

Nie. Bo co prawda suchy przepis mówi, że od ex-małżonka możesz domagać się
alimentów do 5 ( słownie:pięć ) lat od momentu rozwodu. Ale muszą być tutaj
spełnione określone przesłanki.

Czyli krótko mówiąc przyczyny pogorszenia się Twojej sytuacji życiowej, które to
przyczyny bada Sąd.

W Twojej sytuacji na 100% będzie wiązało sie to z wywlekaniem bródów. a
prawdopodobnie i tak przegrasz.

Dlaczego????
1. Bo nie wniosłaś pozwu bezpośrednio po rozwodzie, czyli przez 2 lata miałaś
całkiem dobrą sytuację materialną.

2. Bo wstąpiłaś w nowy związek konkubencki. W myśl najnowszych przepisów ,
konkubent to osoba z którą prowadzisz wspólne gospodarstwo domowe.

3. Przyczyną Twoich problemów zdrowotnych i nie możliwości pracowania, jest
ciąża - ale z konkubentem, a nie ex-męzem !!

Więc w Sądzie przegrasz z kretesem, i jeszcze się ośmieszysz.

Gdybym to ja broniłbym Twojego ex-męża, to po prostu przed Sądem zniszczył bym
cię. Po prostu!

[sauber1]

men1972 napisał:

> 2. Bo wstąpiłaś w nowy związek konkubencki.
> W myśl najnowszych przepisów ,konkubent to osoba z którą prowadzisz
> wspólne gospodarstwo domowe.


Przybliż to i gdzie tego szukać, może lnika wkleisz?

[4g63]

zawsze wiedziałem że ślub to niepotrzebna formalność która rodzi same problemy

[sauber1]

4g63 napisał:

> zawsze wiedziałem że ślub to niepotrzebna formalność która rodzi same problemy

Jestem tego samego zdania, a to że potrzebuje kobietka kasy normalne, taki staż
zagraniczny partnera w klinice to bardzo kosztowna sprawa. Żeby maiła dzieci to
łatwiej by jej było exmałża obrać i w narzeczonego zainwestować, lepsze to niż z
byle kim w knajpach przechlewać, a dzieci głodne, brudne same po nocach płaczą z
głodu. Ale jedziemy, snujemy opowiadanko, jeszcze kto gotów pomyśleć, że ludzie
do takich szlachetnych czynów zdolni?

Wątek sie pięknie rozróśł...

[tricolour]

... niektórzy ostrzą sobie zęby na pieniądze...

[sauber1]

zuzka712 napisała:

> Można by podejść do tematu tak: 'gdyby ex mąż nie doprowadził do
> rozpadu małżeństwa ze swojej wyłącznej winy, to dzisiaj koleżanka
> nie byłaby w niedostatku spowodowanym zagrożoną ciążą' Logiczne, nie?

Może i nie jest logiczne to, ale Polska to dziwny kraj, a wyroki nie zbadane...

[jaro1860]

dokładnie tak, a tak ciężko to wielu ludziom zrozumieć