przymierzam sie do rozstania

[kobieta_na_pasach]

i tak sobie, pol zartem, pol serio, stwierdzilam,ze gdyby doszlo do rozwodu to
maz musialby placic na 19 letniego syna (student) 1000 zl.
(zarabia ok.3400 netto). a ten sie oburzyl. bylam w szoku, bo to jego ukochany
synek i cale zycie mu nadskakiwal.a jak przyszloby do placenia na jedyne
dziecko to uznal,ze 1000 zl na doroslego chlopaka to kupa kasy. ja nawet nie
chcialabym tych pieniedzy na moje konto tylko syna.
zawsze myslalam,ze moj maz jest inny ,ale okazalo sie,ze nie odbiega od
wiekszosci.przykre.

[akacjax]

A gdyby syn mieszkał z ojcem? Ile Ty byś musiała płacić? Nie wiem jak u Ciebie,
ale znam takich ojców, z którymi mieszkaja dzieci i od razu pojawiły się cięcia
budżetowe. Może ograniczenie wydatków na dzieci to dobry pomysł? A pełne rodziny
i matki z dziećmi nie widzą tej możliwości?

[kobieta_na_pasach]

akacjax napisała:

> A gdyby syn mieszkał z ojcem? Ile Ty byś musiała płacić?

adekwatnie do moich zarobkow, czyli o ok.40% mniej

[lena575]

A niby dlaczego? Moze mogłabyś zarabiać więcej tylko ci się nie chce
albo uważasz,że zajmujesz się synem. Gdybyś nie miała przy sobie
syna to pewnie mogłabyś zarabiać lepiej i płacić na niego lepiej.
Moze warto to wziąć pod uwagę...

[lampka_witoszowska]

chcesz powiedzieć, że jeśli przykładowo ojciec opływa i dochód ma w
granicy 50 tys miesięcznie, zaś żona przędzie na waciki z
zamiłowania do samodzielności, acz nie aż tak wybitnie (już nie
mówię hardkorowo - np. o żonie, która nie pracuje!) - to po
rozwodzie, jeśli dziecko zostaje z ojcem, ona ma zasądzane alimenty
w takiej wysokości, by dziecku nie brakło i by cięc nie było -
tenis, jazda konna, wlasny koń czy co tam jeszcze było?

i rozumiem, pół na pół utrzymanie dziecka, niezaleznie od miejsca
zamieszkania? czy raczej opcja, że skoro mieszka młody u ojca, to
matka ma płacić większośc kasy potrzebnej na utrzymanie miesięczne
latorośli?

nie wariujmy
życie prostuje wiele decyzji, równiez sędziowskich

[akacjax]

Nie cały obowiązek alimentacyjny musi być w pieniądzach. To fakt.

[lena575]

Nie, zwracam tylko uwagę na to,ze dziś często zarobki nie są
czynnikiem stałym i niezmiennym.
Dop tego jeśli ona uważa,że od faceta należy jej się 1000PLN to
dlaczego uważa,że w przypadku zamieszkania dziecka u ojca wypadłoby
to 40% mniej?

[kobieta_na_pasach]

lena575 napisała:

> Nie, zwracam tylko uwagę na to,ze dziś często zarobki nie są
> czynnikiem stałym i niezmiennym.
> Dop tego jeśli ona uważa,że od faceta należy jej się 1000PLN to
> dlaczego uważa,że w przypadku zamieszkania dziecka u ojca wypadłoby
> to 40% mniej?\

bo Ona nie utrzymalaby sie z tego, co jej zostaloby.zrozumiala?

[wsiowa.baba]

lena575 napisała:

> A niby dlaczego? Moze mogłabyś zarabiać więcej tylko ci się nie
chce
> albo uważasz,że zajmujesz się synem. Gdybyś nie miała przy sobie
> syna to pewnie mogłabyś zarabiać lepiej i płacić na niego lepiej.
> Moze warto to wziąć pod uwagę...

Podejrzenie, albo raczej przypuszczenie, ze kobieta-na-pasach
zarabia tyle ile zarabia, bo jest leniwa, uwazam za niesprawiedliwe.
Nie znam jej sytuacji zawodowej ale nie jest nowoscia ani tajemnica,
ze nawet w wysoko cywilizowanych krajach kobiety zarabiaja czesto
mniej od mezczyzn, chocby wyrywaly sobie rekawy. Sam fakt, ze
najczesciej kobiety zajmuja sie dzieckiem po urodzeniu, ze na jakis
czas usuwaja sie z zycia zawodowego, nie pomaga w podkreceniu
kariery zawodowej, a co za tym idzie, sytuacji finansowej.
Pasiasta nie siedzi w domu z zalozonymi rekami i nie czeka, ze ex
wrzuci jej do podolka kupe pieniedzy. Ona pracuje i zarabia tyle,
ile jej pracodawca czy system taryfowy na to pozwala.
W Niemczech istnieje cos takiego jak Düsseldorfer Tabelle i tam
dokladnie wyliczono, ile powinien placic rodzic na dziecko
mieszkajace z drugim rodzicem (niezaleznie z matka czy ojcem) po
uwzglednieniu zarobkow netto i sumy, ktora w kazdym wypadku musi
pozostac placacemu rodzicowi na wlasne wydatki (wazne w wypadku
placenia na wiecej dzieci).
Wydaje mi sie, ze w wypadku Kobiety-na-Pasach i tak rozstrzygnie sad
co do wysokosci alimentow i nie beda zmuszali jej syna do
zamieszkania z ojcem tylko po to, zeby leniwa matka wziela sie
wreszcie do solidnej roboty.
Jesli ktos mysli, ze sie teraz wymadrzam to moze ma racje. Wymadrzam
sie, bo nie mialam podobnej sytuacji. Moj Ex dobrowolnie placil nieco
wiecej na dzieci niz wynikaloby to z Tabeli. Czy z milosci? ... moze
chcial tylko uspokoic nieczyste sumienie ... nie wiem ...

[leda16]

lena575 napisała:

> A niby dlaczego?


Dlatego Leno, że w Polsce Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy stwierdza wyraźnie: Wysokość alimentów zależna jest wyłacznie od dwóch czynników 1.usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, 2. możliwości zarobkowych zobowiązanego. Za potrzeby usprawiedliwione sąd na pewno nie uzna lekcji tenisa czy jazdy konnej, bo nie są to wydatki typowe dla przeciętnej rodziny. Nie uzna też wczasów na Karaibach. W praktyce uznaje potrzeby minimalne. Zaś co do możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, jest rzeczą oczywistą, że np. sprzątaczka nie ma możliwości zarobienia 3000 tys. netto miesięcznie i również dla sądu jest to sprawa oczywista. Natomiast skoro syn jest pełnoletni odpada "zajmowanie się nim" jak nieletnim, czyli w jęz. prawniczym sprawowanie osobistej pieczy. I jeszcze jedno - sąd może przyznać alimenty maksymalnie w wys. 60% zarobków zobowiązanego, czyli w tym przypadku trochę więcej niż 1000 zł.

tak naprawde nie chodzi mi o to,

[kobieta_na_pasach]

aby wykazac,ze nalezy sie mojemu synowi 1000 zl. chcialam tylko podyskutowac o
przewrotnej naturze ojcow. ja nawet nie chce tych pieniedzy, niech dostaje je
syn i sie za nie utrzymuje. zdumialo mnie tylko,jak mozna byc oburzonym ,ze syn
potrzebuje srodkow na zycie,kiedy przez 20 lat padaly slowa,ze w biedzie was nie
zostawie itp frazesy. rozumialabym,gdyby to byl ojciec nieczuly, nie
interesujacy sie domem,ale w takiej sytuacji brak mi slow.

[kobieta_na_pasach]

lena575 napisała:

> A niby dlaczego? Moze mogłabyś zarabiać więcej tylko ci się nie chce
> albo uważasz,że zajmujesz się synem. Gdybyś nie miała przy sobie
> syna to pewnie mogłabyś zarabiać lepiej i płacić na niego lepiej.
> Moze warto to wziąć pod uwagę...

jasne, jak bedzie trzeba to wezme dodatkowa prace, np sprzatanie.
ale na razie nei ma takiej potrzeby., a 1000zl na studiujace dziecko to chyba
nie jest duzo?

[anita_zu]

Jezeli 1000 zl na studiujace dziecko ma placic ojciec- to zawsze
bedzie malo. Jezeli ta sume mialabys placic Ty, to pewnie wydalaby Ci
sie ona horendalnie duza (sama piszesz ze nie moglabys takiej sumy
placic synowi. Takich groszy nie mozesz mu na konto wplacac? Przeciez
to nie jest duzo jak sama stwierdzilas. Fuj....)

[lampka_witoszowska]

i to jest właśnie spaczony przez komunizm charakter naszego
społeczeństwa )))))

jak w Szwecji płacą za urlop wychowawczy - z pieniędzy podatników,
ofkors - to jest to cywilizowany kraj
a jak u nas mama nie idzie do pracy tylko do opsu po zasiłek -
wypłacany z pieniędzy podatników, ofkors - to jest leniuch, bo nie
siedzi za biurkiem, tylko zajmuje się małym dzieckiem (to oczywiście
żadna praca i spoleczenstwo nigdy nei skorzysta z dobrze
zaopiekowanego dziecięcia)

jak podczas rozwodu wychodzi, że któreś z rodziców lepiej zarabia
(coś niesamowitego! sytuacja normalna w całym świecie nagle stwarza
nierozwiązywalne problemy i budzi takie emocje, że gdzie by nie
patrzeć, źle i niesprawiedliwie) i łatwiej może płacić daną sumę
tytułem alimentów - to leniem jest ten mniej zarabiający

"sprawiedliwie" w takim ujęciu, drodzy państwo, było jakieś 20 lat
wstecz
potem już nie

i jeszcze jedno - pieniądze budzą moc emocji
każdemu idiocie brakuje
tyle że jednemu kolejnego miliona, a drugiemu na flaszkę
więc może pora pomyśleć o dzieciach, a nie wysyłać kogokolwiek tam,
gdzie nie jego miejsce - bo matka po rozwodzie to nie sterana życiem
baba, która ma się tłumaczyć z zakupionych dobrych perfum czy
markowych ciuchów - w których nei daj Bóg na dodatek będzie wyglądać
SEKSOWNIE (o zgrozo!), bo a nuż idą na to Alimenty (!!!) - i nie ma
spędzać 20 godzin w pracy, żeby pokazac światu, że umie/może/radzi
sobie/ciężko jest/ciągnie wózek...
czasem ma się zająć sobą i radosnym życiem - swoim

rola kobiet jako cierpiętnic niech wreszcie się skończy, bo to jakaś
narodowa trauma normalnie, baba babie takie świństwa robi

polecam tez książkę M. Domagalik (po kilku rozwodach
zresztą ) "Siostrzane uczucia"

no idę z pieskiem na spacerek, bo dziecię słodko śpi

[jarkoni]

Kobieta jest z założenia cierpiętnicą, wiek XX nic tu nie zmienił, ani staniki,
ani bikini(atol), ani rozdmuchany feminizm..
Noście jeszcze niżej spodnie, tatuaże na tyłkach, może w ogóle się rozbierzcie..
Przepraszam te normalne, mam zły dzień, co niczego nie usprawiedliwia..
Krew się poleje?

[akacjax]

Jarkoni, z jakiego założenia? Czyjego założenia?
Od wieków mężczyźni kładli łapy na majątek kobiet zabraniając im zarządzania, bo
to znaczyło dla nich utrate władzy. Ułatwia im to taki fakt, że to kobieta
fizycznie więcej inwestuje i daje z siebie rodząc dziecko.
Jedne kobiety-bardziej pewne siebie, bardziej samodzielne szukają w mężczyźnie
dobrych genów do przekazania, a te słabsze szukają bardziej opiekuńczego,
wspierającego, oddanego-to tylko migawki z ewolucji.
Polecam książkę: "Jej niezależny umysł".

[lampka_witoszowska]

staniki są niewygodne, nawet najlepiej uszyte to jednak staniki - za
jakieś 100 lat kobiety będą je oglądały w muzeach, tak jak teraz
oglądamy gorsety - albo przebiora się w takowy na 5 minut w seksowną
noc (lub dzień )
tyle, że obecnie chłopom jeszcze za bardzo oczęta wywraca, gdy się
człowiek przeleci po ulicy bez stanika... szkoda trochę

niskie porcięta spadywują z tyłka, jak są za niskie - i bez paska
ani rusz
jak dla mnie długaśne spódnice są o niebo ciekawsze, bardziej
zwracają uwagę - i sa wygodniejsze
zresztą większość dziewczynek marzy o takich spódnicach do ziemi - a
nie o obcisłych opadających dżinsach, a zawsze lepiej iść za
marzeniami

a tatuaże na dłuższy czas wykluczają z grona ewentualnych dawców
narządów dla ewentualnie potrzebujących członków rodziny, więc
tatuaż z rozsądku odpada

ale każdy niech ubiera co kocha...
(KOCHA, a nie wtapia się w tłum...)

[kobieta_na_pasach]

jarkoni napisał:

>
> Noście jeszcze niżej spodnie, tatuaże na tyłkach, może w ogóle się
rozbierzcie.

faceci tez sie tatuuja i co z tego? nie lubie tatuazy u zadnej
plci,ale sa tacy co lubia.i trzeba to uszanowac. natomiast golizny
nie toleruje wylacznie u kobiet.

cos ci smierdzi?

[kobieta_na_pasach]

Fuj....)Latem czesciej trzeba brac prysznic
A na powaznie- 1000zl to polowa mojej pensji, natomiast 1/4 pensji
mojego meza.

[leni6]

Jeżeli chłopak ma się utrzymać sam w inny mieście to uważam że 1000 zł jest ok.
po 500 zł od każdego rodziców. Jeżeli mieszka z tobą to 1000 zł kieszonkowego
dla dziecka to bardzo dużo, nie dziwie się że twój mąż się sprzeciwia.

kto tu pisze o kieszonkowym?

[kobieta_na_pasach]

bo ja nie. chodzi o jego UTRZYMANIE. mam oplat miesiecznie 1000zl,
zarabiam 2000.1000 zl zostaje na nas dwoje doroslych.jak sadzisz -
duzo to czy malo?

jeszcze jedno

[kobieta_na_pasach]

moj maz bez mojej wiedzy kupil synowi samochod, komorke na abonament
i zobowiazal sie to wszystko utrzymywac, teraz sie wycofuje.

>

[jarkoni]

No to facet chyba nie jest do końca fair..
Syn przestał mu się podobać z Twojego powodu?