System dwupartyjny

[mikoj50]

Zapewne zauważyliście, że nie zabieram głosu w sprawach
politycznych. Jednak dyskusję, jaka toczy się na forum oraz w
mediach ogólnokrajowych staram się w miarę śledzić. Zauważyłem, że
wielu polityków i obserwatorów naszej sceny politycznej podkreśla
widoczny gołym okiem fakt, że prawica jest bardziej lewicowa od
lewicy i odwrotnie lewica usiłuje być bardziej prawicowa od prawicy.
Zauważalne od jakiegoś czasu przy wyborach przepływy elektoratu
pozwalają mi nabierać przekonania, że jesteśmy coraz bliżej systemu
dwupartyjnego, takiego jaki istnieje w USA. Może jeszcze nie nastał
czas na ogłoszenie tego oficjalnie, ale ta chwila zbliża się
nieuchronnie. Myślę, że za kilka lat taki podział polityczny w
Polsce nastąpi.
POZDRAWIAM.

[skuterionex]

Jestem również zwolennikiem systemu dwupartyjnego. Już kiedyś poruszałem ten
temat w jakiejś dyskusji na forum. Ale u nas jeszcze pokutują "upiory
przeszłości". Dwadzieścia lat transformacji powinno wystarczyć a jednak okazuje
się ,że jest to za mało.Póki nie dojdzie do wymiany pokoleniowej,którą widać
nieśmiało na lewicy,to jeszcze potrwa.Dlatego stawiam na młodych. Szybciej
dogada się Tusk z Olejniczakiem,jak Kaczyński ze Szmajdzińskim.Przeszłość za
bardzo podzieliła scenę polityczną w Polsce.Podział na lewicę i prawicę staje
się anachronizmem. Nowoczesna lewica subtelnie się różni od liberałow. Na pewno
nie w sprawach ekonomii.Ekonomia jest jedna . Różnice głownie występują w
sprawach światopoglądowych.Ja sekunduję młodym ale nie nawiedzonym. Pozdrawiam
ciepło na Święta.

[mooreland]

W polityce nie chodzi o to zeby sie dogadac. Ostatnio swietnie
dogaduja sie Merkel i Sarkozy z Miedwiediewem. Dogaduja sie z
korzyscia dla swoich narodow. Korzysc dla Niemcow czy Francuzow nie
musi oznaczac korzysci dla Polakow. Polityk przede wszystkim
powinien dbac o narodowy interes. W Polsce dbaja o kieszen i to
wylacznie wlasna. Nie chodzi tutaj o zmiane pokolen! Nie tak dawno
smialismy sie z Leppera. Lepper przy Niesiolowskim jest wyjatkowo
kulturalnym i rozgarnietym czlowiekiem. A takich Niesiolowskich to
mamy sporo w Sejmie. Potrafia nawet weekend pijani przespac w
zamknietym budynku na Wiejskiej. Te partie nalezy zmiesc z
powierzchni i zaczac od nowa. Mam dosyc niezatapialnych typu Pawlak,
Tusk i inni. I jeszcze jedno. Ponawiam pytanie - co z KRUS-em? A
mialo byc tak pieknie, tak sprawiedliwie, tak slodko.

[mikoj50]

Zgadzam się z Tobą Skuterionex w temacie "demonów przeszłości".
Sprawa podziału naszej sceny politycznej (o czym właściwie wszyscy
wiemy), ma głębsze korzenie niż nam się wydaje. Wystarczy spojrzeć
na mapę rozłożenia głosów po wyborach. Nie zamierzam w tym miejscu
mówić o sprawach oczywistych, ale na uwagę zasługuje niezaprzeczalny
fakt, że pomimo upływu tak wielu lat od zakończenia I-szej WŚ,
demony rozbiorowe drzemią jeszcze w świadomości społecznej. Cóż,
nasz naród ma tak bogatą historię, że właściwie nie należy się temu
dziwić. Zastanawiąjące jeszcze w tym wszystkim jest, dlaczego nasza
wierchuszka polityczna boi się wprowadzenia okręgów
jednomandatowych. Jestem zdania, że takie rozwiązanie w znacznym
stopniu przyczyniłoby się do ustabilizowania sceny politycznej i
przybliżyłoby normalność w naszym kraju. Tymczasem sprawa ta od
ładnych paru lat wraca w kampaniach wyborczych, my dajemy się
nabierać, a po wyborach jesteśmy ponownie uświadamiani, że jako
społeczeństwo nie dorośliśmy do zmiany ordynacji wyborczej
wprowadzajacej ten system głosowania. Te 20 lat, o których
wspominasz były przez politologów zaraz po 89-tym roku wskazywane
jako okres ciągłej walki politycznej, upadku rządów, przekazywania
władzy przez jedno ugrupowanie drugiemu. Może właśnie nadchodzi ten
czas przełomu, czas większej stabilizacji. Przecież młode pokolenie
w znikomym stopniu jest zainteresowane stanem wojennym i jego
następstwami. Mają wręcz za złe, że ciągle się do tego wraca i to w
dodatku z takimi emocjami. Młodzi chcą uczestniczyć w budowaniu
nowej Polski. Owszem, wiele spraw wymaga wyjaśnienia i uwiecznienia
w historii, ale moim zdaniem sprawa ta powinna być załatwiana przez
historyków, a nie przez polityków. Ładnie to ująłeś, że "Podział na
lewicę i prawicę staje się anachronizmem. Nowoczesna lewica
subtelnie się różni od liberałow. Na pewno nie w sprawach ekonomii.
Ekonomia jest jedna. Różnice głownie występują w sprawach
światopoglądowych. Ja sekunduję młodym, ale nie nawiedzonym". Z
wypowiedzianymi przez Ciebie słowami, które przytoczyłem w
cudzysłowiu zgadzam się całkowicie.
Mooreland jaki jest, to jest ale w sprawie KRUS-u ma rację.
Społeczeństwu wmawiane jest, że system emerytalny się załamie,
jeżeli nie zostaną wprowadzone uchwalone zmiany, natomiast o KRUS-ie
milczą, a przecież wiadomo, że obecnie dopłaty budżetowe do tego
ubezpieczenia są wyższe od tych, jakie by były w związku z wetem
Prezydenta w sprawie pomostówek. Nasuwa mi się prównanie
niedźwiedzia do Rosji. Lepiej niech niedźwiedź śpi, bo jak się
obudzi, to nie wiadomo co będzie? Lepiej nie ruszajmy KRUS-u, bo jak
się koalicja rozpadnie, to stracimy władzę, i słońce Peru będzie
miało większe trudności w staraniu się o przyszłą prezydenturę
POZDRAWIAM.

[pookafka]

Mikoj zgadzam sie z Twoim artykułem w 100%.Mooreland po zazyciu
pigułek uspokająjacych tez błysnął erudycją w sprawie KRUS.
Chlebowski tak ogłupia Polaków ,ze jest skłonny motłochowi wmówić
ilu Polaków z tego powodu jest szczęsliwychSystem dwupartyjny w
polityce to celowośc działań pewnego lobbingu ,który stosuje
tzw"podział mitotyczny"

[skuterionex]

System dwupartyjny i okręgi jednomandatowe to moje marzenie. Jak słucham naszych
polityków od lewa do prawa ,to odnoszę wrażenie ,że oni uważają ,że my
społeczeństwo do tego nie dorośliśmy. Ale jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi
o pieniądze.Jak partie by były finansowane ze składek partyjnych,anie z budżetu,
to by to wyglądało całkiem inaczej. No i wyborcy by wybierali swoich
reprezentantów anie partie polityczne ,które spekulują miejscami na listach
wyborczych. To było swego czasu wpisane w program PO. Ale "punkt widzenia
zależy od punktu siedzenia" Może się doczekam.