IDSA uderza w stowarzyszenia Bb

[tosho]

Kolejna "obiektywna" praca IDSA. Tym razem całkowicie depczą (bo tego to już nawet krytyką nie można nazwać) stowarzyszenia boreliozowe w USA i w Europie (wymienione stowarzyszenie w Niemczech i w Holandii. Polskie stow. nie zostało wymienione). Oczywiście w tej "pracy naukowej" nie ma pewnie ani słowa o osobach, którym przewlekła antybiotykoterapia pomogła (rzecz jasna placebo, placebo!). Jak można tak traktować ludzi to się w głowie nie mieści.

Podsumowanie pracy tutaj:
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2811%2970034-2/abstract
Tutaj znalazłem kilka fragmentów z całej pracy:
es.groups.yahoo.com/group/lyme_y_otras_zoonosis_cronicas_espanol/message/5085
campother.blogspot.com/2011/08/letter-antiscience-and-ethical-concerns.html
Krótka odpowiedź na blogu stowarzyszenia w Kalifornii:
www.lymedisease.org/news/lymepolicywonk/799.html

the dark side of Force

[franiolek1]

Tosho, juz kilka lekarzy ze strony ILADS wyslalo odpowiedz na ten artykul. Jezeli bedzie to opublikowane, to mozliwe, ze ten artykul przyniesie nam wiecej dobrego niz zlego....
Artykul jest straszny, pelen klamstw i oszczerstw. Mysle, ze bylo nawet o co sie procesowac, ale takie rzeczy w swiecie lekarzy sie nie zdarzaja...
Zobaczymy czy w najblizszych miesiacach cos sie ukaze, z tej drugiej strony sily...

[tosho]

Fran, wysłałem Ci wiad. na mail gazetowy.

P.S. Całą pracę można przeczytać rozwijając wątek w tym linku
es.groups.yahoo.com/group/lyme_y_otras_zoonosis_cronicas_espanol/messages/5085?threaded=1&m=e&var=1&tidx=1
Czasami jednak się nie włącza, jakiś błąd na stronie wyskakuje.

[tosho]

Jeden z autorów wytycznych IDSA zarzuca, że gdyby energię, czas i pieniądze, które przeznacza się na, jego zdaniem, niewłaściwe leczenie boreliozy i ruch społeczny zainwestować w badania patofizjologii tego co ludzie określają mianem chronicznej boreliozy bylibyśmy obecnie w dużo lepszym miejscu jeśli chodzi o pomoc ciężko chorym ludziom.

Co za HIPOKRYZJA! Do kogo on kieruje te zarzuty? Do tej grupki lekarzy, którzy próbują ratować chorych, którym nikt nie raczył skutecznie pomóc? I dlaczego w takim razie jakoś w wytycznych IDSA nie raczyli wyraźnie zaznaczyć, że "zespół poboreliozowy" wymaga znacznie głębszego zbadania.

Czyli wygląda na to, że IDSA zaczynają robić z siebie na dodatek niewiniątka.

www.aldf.com/pdf/Halperin_Book_Chapter_17.pdf
If a fraction of the time,
money and energy that has been spent on
inappropriate care and advocacy had instead
been invested in scientific studies to
understand better the pathophysiology of the
disorder they refer to as ‘chronic Lyme
disease’, we would probably all be in a much
better position to help the unfortunate
individuals whose lives have been severely
disrupted by this symptom complex.

[tosho]

"Obiektywnej" oceny ciąg dalszy...
IDSA używa pracy Fallona jako argumentu, że przedłużona antybiotykoterapia nie działa.

That fact notwithstanding, the
states of Connecticut, Maryland, Minnesota,
Massachuse" s, New York, Pennsylvania,
Rhode Island and others have passed or con-
sidered legislation or regulations to assure
the provision of demonstrably ineffective
prolonged antibiotic treatment (Klempner et
al., 2001; Krupp et al., 2003; Fallon et al., 2008)
for patients diagnosed with an undefined
disorder termed ‘chronic Lyme disease’.


Podczas gdy w pracy Fallona czytamy, że antybiotyk pomagał:

CONCLUSION:

IV ceftriaxone therapy results in short-term cognitive improvement for patients with posttreatment Lyme encephalopathy, but relapse in cognition occurs after the antibiotic is discontinued. Treatment strategies that result in sustained cognitive improvement are needed.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17928580

[tosho]

Dobry reportaż na temat kontrowersji:

cz. 1 www.youtube.com/watch?v=NPHvOA_qcxE
cz. 2 www.youtube.com/watch?v=hqRL1v2NHts
cz. 3 www.youtube.com/user/ILADSLymeSociety#p/u/8/5J-yFEGrGFM

[franiolek1]

Jest odpowiedz profesora Perronne:
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(12)70053-1/fulltext

[franiolek1]

I dalsza czesc dyskusji (
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(12)70056-7/fulltext

[ga-rgamel]

A czy mógłbyś tak trochę po naszemu streścić bo ja w tym języku nie kumaty jestem.

[tosho]

Trudno to streścić w kilku słowach, ale generalnie chodzi o to, że lekarze w USA, którzy opracowali oficjalne wytyczne leczenia boreliozy i koinfekcji krytykują organizacje zrzeszające chorych, które się z tymi wytycznymi nie zgadzają. Na pozór jest to spójna, logiczna krytyka, ale w rzeczywistości jest ona bardzo jednostronna i wybiórcza, a w konsekwencji niesprawiedliwa. ILADS nie jest w tym wszystkim bez winy moim zdaniem, samo "strzela sobie w stopę", bo sporo w tej organizacji szarlataństwa , które jest później wykorzystywane jako argument przeciwko sprzeciwianiu się oficjalnym zaleceniom.