Czy ind.ubezp.na życie i dożycie w Warcie....

[efreet81]

... to tzw. III filar?
Piszę w tym miejscu bo już nie mam siły....

5 lat temu Rodzice zapisali mnie do III filaru. Przyszła miła pani z Warty,
przedstawiła ofertę no i zostałem zapisany.
Od 5 lat Rodzice płacą około 130 zł miesięcznie na moją przyszłą emeryturę.
Na chłopski rozum wychodzi, że po 5 latach wpłacili jakieś 7 tys zł.
Dziś dokopałem się do papierów, umowy, itp. i co zobaczyłem:
- po 5 latach wpłacania im kasy ostatnio przysłali taką notkę: "konto: G,
fundusz zrównoważony: stan 50,9813 jednostek uczestnictwa, aktualna wartość:
2 383,97 zł, aktualna cena jednostki uczestnictwa wynosi: fundusz
zrównoważony: 46,7616 zł.
- czy w związku z tym na koncie mam te śmieszne 2 383, 97 zł??? Wpłaciłem 3
razy tyle przecież!!
A poza tym to coś nazywa się "Indywidualne Ubezpieczenie na Życie i
Dożycie "XXI" - mam wątpliwości czy to mi się w ogóle liczy do emerytury jako
3 filar.
Jeśli nie to nie odpowiadam za to co zrobię tej babie z Warty.

[augora]

ubezpieczenie kosztuje.....
Reszta jest lokowana w fundusz... RESZTA!
Współczuję...

> - czy w związku z tym na koncie mam te śmieszne 2 383, 97 zł??? Wpłaciłem 3
> razy tyle przecież!!
> A poza tym to coś nazywa się "Indywidualne Ubezpieczenie na Życie i
> Dożycie "XXI" - mam wątpliwości czy to mi się w ogóle liczy do emerytury jako
> 3 filar.
> Jeśli nie to nie odpowiadam za to co zrobię tej babie z Warty.

[efreet81]

Czy mogę Cię prosić o rozwinięcie tematu?
Z tego co napisałaś wynika, że tylko część pieniędzy inwestują w fundusz i
dlatego po pięciu latach wpłacania im kasy mam na koncie te marne grosze?
Co mogę w tej sytuacji zrobić? :-(

[gadzik1]

ten post powinien byc cytowany tym wszytskim akwizytom, ktorzy wciskaja kit ze UBEZPIECZENIE (nazywane obludnie III filarem) to to samo co inwestycja.
Tak wlasnie to działa

Wplacasz 100 - firma (zwykle ubezpieczeniowea) bierze prowizje - te najbardziej pazerne nawet po 50 proc. ( z tego od 10 do 25 proc wyplaca sie tym WYBITNYM DORADCOM :))) )
A reszta jest inwestowana.


zapytam jak wielokrotnie w przeszlosci - czy jak ubezpieczasz samochod to zamierzasz na tym zarobic?

[elamigo1]

jeśli agentka która sprzedała ubezpieczenie sprzedawała je jako czysty III filar
- pierwszego kopa możesz dać ode mnie.
Wątpię jednak by tak to sprzedawała - chyba że sama była laikiem w tej
sprawie(bardzo powszechne) lub świadomie próbowała wprowadzić w błąd Klienta
(już rzadziej). Kupując produkt ubezpieczeniowy często klient słyszy to co chce
usłyszeć. Zresztą agenci żadko pomagają by rozwikłać wątpliwości i skierować na
właściwy tor myślenia. Zresztą część szkoleń w "agresywnych" towarzystwach ub.
na tym się opiera - sprzedaj klientowi tak aby myślał że kupuje dokładnie to co
chce, nie będzie słuchał bełkotu zastrzeżeń jeśli wystarczająco dobrze naświetli
się mu plusy. Zresztą to grzech wszelkich pośredników finansowych.
Po pierwsze XXI jest to ubezpieczenie na życie z elemetami III filaru a nie sam
III filar. Jak ubezpieczenie z lokatą (a nie odwrotnie)
Po drugie w ubezpieczeniu typu XXI ( wzorowanym na podobnym produkcie PZUżycie)
bardzo ważnym elementem jest Gwarancja wypłaty określonej sumy ubezpieczenia na
wypadek DOŻYCIA - ta suma jest określona (sposób jej indeksacji) już w momencie
zawierania umowy. To inny rodzaj produku - jak różna jest lokata od funduszu.
Upraszczając XXI i tego typu ubezpieczenia możesz traktować jako połączenie
ubezpieczenie z lokatą z funduszem. To oznacza że to niekoniecznie musi być zły
produkt. Jeśli kupujesz kombi licząc na możliwość transportu ładunków to
oczywiste jest że kombi będzie się gorsze od ciężarówki - do przewożenia
ładunków. Co wcale nie oznacza że kombi jako takie jest złe. Jest inne!
W przypadku zwykłego funduszu, nawet bez ubezpieczenia absolutnie nikt nie
gwarantuje ci żadnej wypłaty. Jeśli będzie 15letnia bessa to może się okazać że
dostaniesz z "czystego funduszu" po np, 15 latach znacznie mniej niż wpłaciłeś.
To ryzyko jest wyeliminowane w przypadku polisy którą posiadasz - po okresie na
który zawierałeś umowę dostajesz obiecaną kasę lub więcej, nigdy mniej. Czy jak
kupujesz coś na raty to po miesiącu wieszasz psy na fakcie zakupu tego czegoś na
raty z powodu że sam produkt który kupiłeś nie spełnia oczekiwań bo się pokazał
lepszy i tańszy? Raty są wporzo - przecież mogłeś kupić za gotówkę.
Problem ogranicza się do niskiej świadomości klientów którzy nie wiedzą co
kupują a agenci i pośrednicy wcale nie kwapią się do tego by wyjaśnić im prawdę.
Zresztą klienci wcale nie słuchają tylko "wiedzą swoje".
Posiadasz "polisę ubezpieczeniową która nominalnie gwarantuje ci zwrot
wpłaconych składek z nawiązką po zakończeniu okresu z umowy. Wówczas okaże się
że przez cały okres umowy miałeś ochronę ubezpieczeniową (firma wypłaci jeśli
coś się st koniec okresu, jeśli się nic nie stanie dostajesz składki z powrotem.
Czy nadal uważasz że produkt który posiadasz jest zły czy tylko że jest inny niż
oczekiwałeś. Tu się kłania dokładne określenie czego się chce - a z tym
większość ludzi ma kłopoty. Chcięliby ogromne zyski, ubezpieczenie i święty
spokój - najlepiej za darmo. Takie rzeczy to tylko w erze.
Nie wieszaj również psów na agentach którzy biorą prowizję za sprzedanie ci
takiego produktu - chyba że ty chciałeś słuchać, zadawałeś pytania a oni ciebie
wprowadzili w błąd. Ich prowizja z części inwestowanej nie jest rażąco wyższa
niż opłata dystrybucyjna pobierana przez pośredników sprzedających fundusze.
Jedyne co je różni to fakt że kupując ubezpiecznie towarzystwo udziela ci
ochrony biorąc pod uwagę że jesteś coraz starszy i wraz z postępem umowy rośnie
szansa że kopniesz w kalendarz. Udziela ci rabatu z tytułu że kupujesz umowę na
wiele lat. Agent dostaje część prowizji za cały okres umowy z góry tak jak
sprzedawca samochodu na raty nie dostaje swojej działki przy każdej racie a w
momencie gdy samochód opuszcza salon samochodowy.
Jeśli jesteś niezadowolony z umowy tego typu masz kilka możliwości. Owszem
wycofanie się z umowy, ale to kosztuje ze względu na fakt że ryzyko że wycofają
się osoby zdrowe jest znacznie wyższe niż to że wycofają się soby z coraz
gorszym zdrowiem. To ryzyko ma odzwierciedlenie w wyższych kosztach ryzyka na
początku takiej polisy . Bez takiej"kary" po 25 latach polisy zachowały by tylko
takie osoby którym towarzystwo miało by wypłacić więcej niz wpłacili. Reszta by
uciekła.
Jeśli jesteś niezadowolony najlepiej zrobisz zaprzestając indeksacji sumy
ubezpiecznia lub przekształcająs polisę na bezskładkową. Zaoszczędzone kwoty
wpłacaj do "zwykłego" funduszu który może ci dać wyższą stopę zwrotu.(ale
również może ci dać figę z makiem jeśli będziesz miał pecha).
Mam nadzieję że post wyjaśni sporo ludziom którym się wydaje że polisy
ubezpieczeniowe i agenci je sprzedający to "zło tego świata". To po prostu inne
produkty - zaspokajające inne potrzeby. Równie dobrze mogą pisać że ludziska
posiadjący lokaty to ostatni frajerzy, albo że autokasco samochodu można sobie
zrobić poprzez skrzyknięcie 10 kolesi z samochodami i stworzenie wspólnej puli z
której będą pokrywane szkody. Przecież tak jest o połowę taniej. Pozornie.
Dla wyjaśnienia takich własnie wątpliwości piszę swoją książkę o funduszach.
Takie kwestie bardzo mnie motywują do dalszego pisania.
mam nadzieję że mimo piorunującego tempa i niestaranności pisania - nietkórym
otworzyły się oczy. Miło by było przeczytać Wasze komentarze na temat tego co
naisałem.
elAmigo.

[efreet81]

Dziękuję! Twój post naświetlił wiele rzeczy. Muszę go parokrotnie przeczytać i
w końcu zająć się na poważnie tematyką oszczędzania/zasad rynku itd. Niewiedza
nie zwalnia przecież od odpowiedzialności...
Jak myślicie ile pieniędzy dostałbym od Warty rezygnując teraz z ich usług?
Wolałbym chyba przejść do jakiegoś funduszu inwestycyjnego jeśli chodzi o
trzeci filar.
Aha, i jeszcze jedno. Wyczytałem, że w razie jak kopnę w kalendarz dostanę od
Warty 30 tys. zł. Tylko!!! Płacąc 130 zł miesięcznie.
Moja narzeczona płaci 50 zł miesięcznie i w razie czego dostanie 140 tys zł.
Różnica jest zauważalna prawda? Czy w związku z tym Warta to złodzieje, czy też
ja jestem taki głupi że dałem sobie (poprzez rodziców) wcisnąć takie gó..ane
warunki?

[elamigo1]

Znów się mylisz. Twoja narzeczona może mieć zupełnie inną polisę. Na przykład
którąś z polis terminowych albo unit linka z niewielką funkcją oszczędnościową.
To inne produkty. Podstawą w podejmowaniu decycji są cele które się chce
osiągnąć. Na rynku masz kilkadziesiąt modeli samochodów. Za tę samą cenę masz
samochód dyższej klasy średniej jak i klasy C dobrej marki. Nie wolno ich
porównywać wprost. Warta to taka sama firma jak każda inna. Jeśli by była
"złodziejska" to miało by to odzwierciedlenie w wynikach finansowych spółki. Te
zaś nie powalają - szczególnie jeśli porównać np. z bankami. Równie dobrze
możesz napisać że płacenie 10% ceny samochodu za autocasco to złodziejstwo.
Gdyby było to by nikt nie płacił.
Pytanie zasadnicze to -czego ty naprawdę chcesz? Kilka lat temu jak o hossie
nikt nie wiedział to Twoje myślenie było by inne. Również się zmieni jak
przyjdzie kilka lat bessy. Wówczas będziesz sobie chwalił że masz takie XXI a
nie fundusze. każdy kij ma dwa końce. NIe bądź radykalny w osądach tylko TRZEŹWO
myśl i nie podejmuj decyzji pod wpływem emocji.

[efreet81]

Elamigo1 sprawdz proszę gazetową pocztę.

[efreet81]

A, jeszcze mam takie pytanie:
- jeśli chciałbym odejść z "Warty" teraz, czyli po sześciu latach od podpisania
umowy, to dostałbym od nich zaledwie 60% wkładu wpłaconego przeze mnie do tej
pory,
- jeśli odszedłbym po dziesięciu latach od podpisania umowy, to (wg Warty)
dostanę ponad 30 tys. (czyli dwa razy tyle ile wpłaciłem),
- a co jeśli zostałbym dłużej, czyli 11, 12, 13 lat albo dłużej? Ile wtedy
otrzymałbym w momencie rezygnacji? Można to jakoś obliczyć?
P.S.
Wpłacam ponad 130 zł miesięcznie.

[elamigo1]

dokładnie ile jest niemożliwe do wyliczenia - zależy od przyrostu wartości
rezerwy matematycznej. Towarzystwa dysponują symulacjami - niektóre nawet mają
je na swoich stronach internetowych.

[przykopa]

- nie mam wystarczającej wiedzy by tu polemizować.
Pragnę jedynie dodać że ludzie zarządzającymi tego typu firmami są jednymi z
najlepiej zarabiającymi na naszym rynku.

NAWET SALAMON Z PUSTEGO NIE NALEJE

[przykopa]

Sorry że się wtrącam , ale czytając Twoje posty ....
....Ty jako młody człowiek któremu rodzice załozyli konto (polisę) emerytalne...
Twoja dziewczyna która ma również coś takiego.

Nie chcę Ciebie ,ani nikogo obrażać ale czytając to czuję się tak jakbym
oglądał reportaż z życia Amiszy z USA. Gdzie jest wszystko takie cudowne i
proste...sam bym tak czasami chciał....
Pozdrawiam Was

[z17]

przykopa napisał:

> Sorry że się wtrącam , ale czytając Twoje posty ....
> ....Ty jako młody człowiek któremu rodzice załozyli konto (polisę) emerytalne..
> .
> Twoja dziewczyna która ma również coś takiego.
>
> Nie chcę Ciebie ,ani nikogo obrażać ale czytając to czuję się tak jakbym
> oglądał reportaż z życia Amiszy z USA. Gdzie jest wszystko takie cudowne i
> proste...sam bym tak czasami chciał....

Powoli w narodzie wraca normalność, choć po doświadczeniach z polisami
posagowymi PZU zawartymi za komuny oraz "emerytalnymi" dożyciówkami z końca lat
90.tych, trudno się spodziewać społecznego entuzjazmu dla podobnych produktów.

Dopóki PiS nie rozwali NBP i złotówki oraz nie uraczy nas hiperinflacją oraz
krachem giełdowym, trzeba stwierdzić, że nawet najgorsza polisa jest lepsza od
braku polisy.

[all]

Na początek przeczytaj dobrze papierki to będziesz wiedział na czym stoisz a
większość twoich pytań zadaj w Warcie - nikt Ci tu nie odpowie bo by trzeba
było znać treść papierków - poczytaj może jeszcze coś ci dają po iluś latach :-)

Swoją drogą ja przez 10 lat wpłacałem po ok. 1000zł na polisę kapitałową na
życie i dożycie. I odzyskałem jedynie same wpłaty - jak policzyć ile bym dostał
choćby na zwykłych lokatach to szkoda słów. Ale faktycznie towarzystwa muszą
pozreć lwią część kasy na tzw. obsługę i ponoszenie ryzyka.

Tak czy inaczej uważam, że nie należy inwestować w polisy kapitałowe. Na życie
się osobno ubezpieczam a inwestuję osobno.

[rafio_1977]

ja pare lat temu dałem sie namowic na składke w CU jest to tez ubezpieczenie na
zycie z
aczynałem wpłacac od 100zł teraz mam składke okolo 128zł. Po tym jak kapnałem
sie ze spora mnie to kosztuje zaprzestałem indeksowac sume ubezpieczenia (choc
agent mnie od tego odciągał) i dalem dyspozycje taką
że 50% składek mam inwestowane agresywnie w akcje a druga polowa fundusz
zrównoważony, zamierzam juz pozostac z tym gównem do 50roku życia.

[all]

Odradzam - pamiętaj, że należy ciąć straty. Im dłużej jesteś w tym układzie -
tym więcej stracisz.

[stockciarz]

Trudno to dokładnie policzyć bo trzeba by było znać umowę i przyjąć jakieś
założenia ale z tego co piszesz to chyba opłaca się trzymać do końca.
Dostaniesz wtedy SU plus wypracowane, niewielkie ale zawsze zyski. No i masz
dodatkowe ubezpieczenie. Wychodząc masz ewidentną stratę.
Strasznie zdzierają. Coś mi tak wychodzi, że najwięcej zarabiają na tych co
rezygnują w trakcje trwania umowy.

[elamigo1]

"Im dłużej jesteś w tym układzie -
> tym więcej stracisz."
nieprawda. Zależy jaki jest cel posiadania takiego produktu. Jeśli myślisz o tym
jako wyłącznie IIIfilar - owszem nie spełni oczekiwań. Jeśli kupowałeś jako
czysty III filar - dałeś się oszukać. Lub teraz byś wolał by to był czysty
fundusz - po kilkuletniej hossie na rynku. Inaczej byś śpiewał gdyby to była
kilkuletnia bessa. Jednak głównym powodem dla którego jesteś w błędzie to
relatywność strat. Ty porównujesz ubezpieczenie z funduszem do czystego
funduszu. Ale to zupełnie inne produkty i spełniające odrębne - choć podobne
cele. Osoba kupująca ubezpieczenie z funduszem kupuje sobie bezpieczeństwo z
dużą szansą na zarobek. Kupując same fundusze szukasz szansy na większy zarobek
kosztem bezpieczeństwa. Każdy ma prawo wyboru pomiędzy tymi produktami.
Najważniesze: kto Ci bronił kupić kilka lat temu fundusze zamiast ubezpieczenia?


Co do rozdzielania funduszu od ubezpieczenia. Niewiele osób wie jak to
prawidłowo robić i zachować symetrię taką jaką daje ubezpieczenie z funduszem.
I nie do końca prawda że tak jest taniej. Daje większą swobodę ale niekoniecznie
jest taniej.
Podam jeden z wielu powodów dalczego. Zawierając "czyste" ubezpieczenia na zycie
wraz w wiekiem rośnie składka z tego tytułu. Rozdzielenie tych dwóch funkcji
może być korzystne jeśli spełnione są dodatkowe warunki dotyczące ubezpieczonego
i ścieżki wzrostu jego dochodów. Problemem ludzi którzy rozłączyli te funkcje np
w wielkiej Btytanii jest rychła rezygnacja z części ubezpieczeniowej bo składki
rosną lawinowo. W końcu gdy najbardziej potrzebują ochrony (np. jak dzieci
dorastają lub gdy ich pozycja zawodowa słabnie na skutek wieku i chorób) jest
ona tak droga że niedostępna. To kwestia dokładnego rozważenia co się będzie
działo przez kolejne ileśtam lat i co może być w związku z tym potrzebne.
Róznie dobrze możesz komuś powtarzać że im dłużej ma komputer tym bardziej na
tym traci. I to jeszcze jak: 30%rocznie.
All. A może ty masz po prostu inne potrzeby? Są ludzie którzy zbierają motyle.
Ty byś w życiu tego nie robił bo nie widzisz w tym nic dobrego a tylko koszty.
To wcale nie znaczy, że im ktoś dłużej zbiera motyle tym więcej traci. Kwestia
jest co traci a co zyskuje.

[rafio_1977]

Amigo jak jest sansa ze np za 20lat wyciągne z tego wiecej niz wpłaciłem
przeciez tylko czesc mojej składki idzie na obsługe mojego ubezpieczenia a
wiekszosc jest inwestowana

[all]

Najlepiej weź sobie zeszły okres i policz ile by ci wyszło gdybyś wpłacał
osobno na ubezpieczenie na życie i np. na lokatę bankową.
Wtedy sam ocenisz co będzie dla Ciebie lepsze i czy fundusz towarzystwa
przynosi uczciwe zyski...
Każdy sam wybiera - wiadomo ubezpieczenie kosztuje a jak Ci się umrze wcześniej
to będzie czysty biznes dla uposażonych :-)
Ja odkąd dorobiłem się pewnej kwoty, która jest porównywalna z sumą mojego
byłego ubezpieczenia - zrezygnowałem z polisy - teraz całą kwotę składek mogę
inwestować przy jednoczesnym zabezpieczeniu mojej rodziny (sprzedadzą drugie
mieszkanie w razie potrzeby).

[rafio_1977]

piszesz o lokacie ale tutaj wiekszosc srodków nie lezy na lokacie tylko pracuje
w funduszach

[all]

Weź sobie lokatę i jak wyjdzie Ci że lepiej jest wkładać na lokatę to tym
bardziej się będzie opłacać inwestować w fundusze czy giełdę.
A jeśli wyjdzie niewiele gorzej to zawsze możesz przyjąć lepsze zyski niż na
lokacie - np. średnie wyniki funduszy - tylko pamiętaj o tym że przy wypłacie
jest pobierany podatek :-)

[elamigo1]

kwestia korzyści podatkowych w przypadku polis to odrębna sprawa - choć argument
jest często acentowany przez agentów.
Jest rzeczą oczywistą że szukając szansy na maksymalną stopę zwrotu prównywalny
czysty fundusz okaże się znacznie lepszy (porównywalny czyli inwestujący w tę
samą klasę aktywów) . To bezdyskusyjne. Nawet w przypadku polisy czysto
inwestycyjnej - z minimalna funkcją ochronną będzie on droższy w obsłudze niż
czysty fundusz - szczególnie jeśli go kupisz w jakimś supermakecie funduszy.
Pomijając fakt że nie każdy ma dostęp do supermarketu funduszy i nie każdy ma
ochotę się w nie zagłębiać.
Wciąż zwracam uwagę na inną funkcję ubezpieczenia. W wysoko rozwiniętych
gospodarkach ludzie mają często po kilka planów systematycznego oszczędzania;
funduszy i ubezpieczeń na życie. Niektórzy wolą planować ścieżkę kariery, i
tempo dorabiania się. Lubią się zabezpieczać na wypadek nieprzewidzianego. Osobę
która nie ubezpiecza np. mieszkania czy AC samochodu (pomijam te w kredycie)
będzie bardziej oporna niż ta która takie ubezpieczenie posiada. Ludzie lubią
czuć się bezpiecznie. To właśnie daje polisa - poczucie bezpieczeństwa. Poczytaj
w teorii ekonomii co to jest użyteczność krańcowa. Osoby "na dorobku" oczekują
większego zysku z inwestycji kosztem ryzyka. Ci dorobieni już znacznie mniej -
wolą coraz więcej bezpieczeństwa kosztem osiągania mniejszej stopy zwrotu.
KOlejny przyrost majątku nie sprawia już im większej satysfakcji niż przyrost
poczucia bezpieczeństwa. Bardzo trudno jest sprzedać polisę ub. na życie osobie
młodej - mimo że jest ona wówczas najtańsza i daje najwięcej korzyści.
Wspomniane kupienie polisy przez rodziców jest typowym przykładem "nabrania
rozumu na starość" Jeśli porozmawiasz z agentami ub. to okaże się że jest bardzo
wiele osób które żałują że nie podpisali polisy 10 lat wcześniej - mimo że nie
jest tak korzystna inwestycyjnie jak czysty fundusz.
Nawet osoby które aktywnie inwestują na giełdzie posiadają polisy i to bardzo
często takie z funduszem. To odrębna część kapitału - taka wyłączona z ryzyka.
Ale tutaj znów kłania się identyfikacja celów. Potrzebny jest agent który chce
wytłumaczyć i klient który chce słuchać. To rzadkość.
Cały problem polega na tym że przez idiotyczne kopiowanie amerynańskich wzorców
sprzedaży ubezpieczeń niewielu jest u nas agentów z prawdziwego zdarzenia. Liczy
się wykonanie planu bo inaczej wynocha z firmy a wtedy takiemu agentowi przepada
często cały portfel klientów - którzy są jego kapitałem. Niestety tow.
ubezpieczeniowe przeforsowały ustawy które chornią ich KRÓTKOTRWAŁE interesy a
nie zawsze interesy klientów. Zainteresowanych odsyłam do książek z zakresu
marketingu usług i zapoznanie się z zagadnieniem "wasalny kanał dystrybucji"
zresztą to temat rzeka
pozdrawiam
elAmigo
elami

[elamigo1]

wszystkie na życie i dożycie gwarantują wypłatę więcej niż wpłaciłeś o ile
doczekasz do końca umowy. Niektóre gwarantują ci nawet jakiśtam nominalny wzrost
- zależny od indeksacji a często również z gwarancją przyrostu rezerwy
matematycznej. Jeśli dobrze pamiętam to w XXI gwarantują 5%rocznie - to więcej
niż dzisiaj na lokacie. Niestety szczegółów nie pamiętam i musiałbym się
zagłębić w ogólne warunki ubezpieczenia. W czasie gdy polisy na życie i dożycie
przezywały swój boom popularności to akurat panował szeroki trend horyzontalny a
nawet niktórzy mówili że bessa i nikt nie mówił o tym że wig 20 może przebić
2000 punktów - to się w pale nie mieściło bo marzeniem było utrzymanie lub
powrót na 1500.
pozdr
elamigo

[z17]

To co piszesz jest niestety nieprawdą.

> wszystkie na życie i dożycie gwarantują wypłatę więcej niż wpłaciłeś o ile
> doczekasz do końca umowy.

Jest dokładnie odwrotnie! Suma nominalna wpłaconych składek jest prawie zawsze
wyższa od sumy ubezpieczenia na polisie. Inaczej może być tylko w przypadku
zawarcia dożyciówki w bardzo młodym wieku, jednak i wtedy ów zysk z różnicy
między sumą składek a sumą ubezpieczenia jest minimalny (wiem, co mówię -
pierwszą dożyciówkę zawarłem daaawno temu w wieku 22 lat!)

> Niektóre gwarantują ci nawet jakiśtam nominalny wzrost
> - zależny od indeksacji a często również z gwarancją przyrostu rezerwy
> matematycznej. Jeśli dobrze pamiętam to w XXI gwarantują 5%rocznie - to więcej
> niż dzisiaj na lokacie.

Na dożyciówkach nie ma żadnego automatycznego wzrostu SU na dożycie, jest
natomiast takowy wzrost na SU z tytułu śmierci. To zasadnicza różnica! O 5%
indeksacji wzrasta zazwyczaj SKŁADKA, ale nie końcowa wypłata! Z tej
powiększonej składki znaczna część idzie na opłacenie podwyższonej sumy
ubezpieczenia na wypadek śmierci, a jedynie mała część zasila konto inwestycji
kapitałowych podwyższających końcową wartość gotówkową polisy.

"Gwarancja przyrostu rezerwy matematycznej" to śmiech na sali. Owa rezerwa nie
jest przecież sumą wpłaconych składek, tylko talmudycznie wyliczoną niewielką
częścią nominalnej wartości polisy.

Poza tym - nikt dziś nie gwarantuje wzrostu zysków na polisie w wysokości 5%
rocznie. Nieliczni na rynku, którzy w ogóle coś gwarantują, dają 3,5% rocznie (i
to też od "rezerw", a nie od całości wpłaconych składek!).

PS. Ja nie deprecjonuję dożyciówek - mają pewne zalety, o których mało się mówi
(najważniejszych wręcz nikt nie dostrzega), ale jako narzędzie gromadzenia
kapitału są to produkty cienkie jak barszcz.

[stockciarz]

E... no co Wy. Przecież nie znacie zapisów polisy. Ja też dałem się wkręcić, a
dokładniej żona zrobiła mi niespodziankę 10 lat temu. Ale byłem zły.
SU jest rzeczywiście nieco mniejsza od wpłaconych składek ale w razie
nieszczęśliwego wypadku jest o 100% więcej. I procentowanie rezerw jest
przyzwoite. Za 1995 r. dopisali w Amplico 6,11%. Lczę że dostanę około 50%
więcej w ciągu 20 lat.

[radiotrwam]

Sorry że to czarny humor ale :
- żona zrobiła mi niespodziankę ....
- w razie nieszczesliwego wypadku będzie 100% wiecej...
- ......... ?

[elamigo1]

niestety podajesz niedokładne informacje.
Sama konstrukcja tego typu ubezpieczeń zakłada że suma ubezpieczenia na życie
jest taka sama jak suma ubezpieczenia na dożycie. Nie ma więc czegoś takiego jak
indeksacja sumy ubezpieczenia na życie bez indeksacji sumy na dożycie - no chyba
że klient tego chce a towarzystwo dopuszcza taką możliwość na określonych
zasadach. Owszem indeksacja składki jest zwykle większa niż indeksacja sumy
ubezpieczenia, zależy m.in od wieku. Klient ma jenak prwawo do nie indeksowania
składki i sumy ubezpieczenia co poniżej wykaże Ci, że suma wpłaconych składek
NIE jest wyższa niż suma ubezpieczenia. To jedno z podstawowych praw i zalet
tego typu ubezpieczenia. Zawieszenie indeksacji daje tym polisom elastyczność w
dostosowywaniu się do etapów życia.
Ponadto konstrukjca ubezpieczenia tego typu zakłada (z akturariatu tego typu
ubezpieczeń) że suma składek dąży do sumy ubezpieczenia a wypłata powiększona
jest o (niewiadome -zależne od wynikow) zyski z części inwestowanej. Ta
inwestowana częśc jest faktycznie enigmatyczna i zakładam że może być z nią
różnie - zależnie od koniunktury. Jednak wiele polis oferuje gwarantowane
minimum przyrostu.
Podaję dowód:
z taryfy składek WvXXI (bodajże oryginalny post dotyczy XXIwarty) niestety nie
mam aktualnej ale pewnie niewiele się zmieniło w samej taryfie.
dla 25 letniej kobiety zawierającej ubezpieczenie na 35 lat na każde 1000 zł
sumy ubezpieczenia składka podstawowa (bez umów dodatkowych) wynosiła24 zł32gr
rocznie. jeśli przemnożymy tę kwotę przez 35 lat daje nam to sumę 857zł20gr
wpłaconych składek aby uzyskać sumę ubezpieczenia z tytułu dożycia w wysokości
1000 zł. Zakładając odmowę indeksacji przez klienta suma wpłaconych składek jest
niższa od sumy otrzymanej oraz dodatkowo powinna być jeszcze powiększona o
wyracowany udział w zyskach, 5%rocznie-tak było kilka lat temu, ile jest teraz
nie wiem ale stare 5% dla starych umów wciąż obowiązuje.
Oczywiście indeksacja składki i nieproporcjonalna indeksacja sumy ubezpieczenia
może zmienić obraz ostatecznych wyliczeń - samej ogólnej zasady obliczania
jednak nie zmienia. W zamyśle takiej umowy jest rokompensowanie przez wzrost
rezerwy matematycznej coraz mniejszej sumy ubezpieczenia w przypadku indeksacji
składki. Końcowa suma czyli premia i suma ubezpieczenia powinny znacznie
przewyższać wpłacone składki nawet z uwzględnieniem indeksacji. Indeksacja w
końcowych latach powinna być rozpatrywana indywidualnie.
Prawem klienta jest rezygnacja z indeksacji w przypadku jeśli wzrost rezerwy
matematycznej go nie satysfakcjonuje (na marginesie: ciekawe czy mówią o tym
agenci jak sprzedaja taką polisę) wówczas klient zostaje z gwarancją otrzymania
wpłaconych składek z nawiązką - zachowując wciąż prawo do ubezpieczenia. To tak
jakby klientowi zwracali wpłacone pieniądze za ubezpieczenie auta jeśli mu tego
auta nie ukradną.
Oczywiście trochę uprościłem - ale post wiernie oddaje ideę tego ubezpieczenia.
elAmigo

Przekład na nasze ;-)

[all]

Pozwolę sobie napisać co mi się nasunęło po informacjach napisanych przez
elamigo.
1. Jesteś na dorobku - nie ubezpieczaj się na życie wogóle, chyba że masz
rodzinę to ubezpiecz się ale tylko na życie.

2. Jesteś bogaczem (tu moje przekonania tylko) to po cholerę ci ubezpieczenie
na życie/dożycie? Przecież lepiej wpłacić forsę do funduszu i niech pracuje -
nawet jeśli ubezpieczyciel wypracowywałby Ci to samo co fundusz, to i tak
zeżarłby Ci koszty ryzyka i obsługi.
3. c.d.przemyśleń - osobna polisa na życie i fundusz kapitałowy to lepsza opcja
niż hybryda w postaci ubezpieczenia z kapitałem. Dlaczego? A choćby z tego
względu, że fundusz można zmienić na lepszy a ubezpieczenia się nie opłaci :-)

P.S.
I co ty na to elamigo? Czy to były straszne herezje, czy coś w tym jest?

[elamigo1]

To temat rzeka - masz trochę racji. Prawie. Prawie czyni wielką różnicę.
Taki jest dość powszechny odbiór tego typu produktów - zła informacja o
produktach i niska świadomość społeczna potrzeb.
Celowość zawierania takiej a nie innej umowy ubezpieczenia lub jej niezawierania
zależy od bardzo indywidualnych potrzeb i celów klienta. Również od
akceptowalnego przez niego poziomu ryzyka. Nazywa się to funkcją użyteczności
produktu finansowego. Niestety ta użyteczność jest zaćmiona przez brak wiedzy na
temat tych produktów wśród klientów oraz jakie potrzeby zaspokaja. Tak jak kupno
lalki barbi czy samochodu określonej firmy - bez stosownej reklamy-informacji
odwołującej się do różnych użyteczności - niesposów przekonać kogoś do
ubezpieczenia. To nie miejsce bym "sprzedawał" ci tutaj polisę ale prawie każdy
ma taką potrzebę - tyle że nieuświadomioną.
Nawet bogacz - choć jego cele będą inne i inny rodzaj potrzebnej polisy. Ludzie
bodzaci mają największe polisy ubezpieczeniowe!.
Znowusz rozdzielanie runduszu od ubezpieczenie nie zawsze ma sens . Częściej
nawet nie ma sensu jeśli decyzja o ich zakupie jest równoległa. Znów zależy od
celów klienta i nie sposób określić tego poprzez posta na forum. Takie
ubezpieczenie jak wspomniane XXI jest idealnym rozwiązaniem dla wielu grup
klientów - ale nie jest najlepsze jeśli chodzi o gromadzenie III filaru. Jednak
zawasze tego typu ubezpieczenie będzie miało lepszą funkcję oszczędnościową niż
brak jakiegokolwiek planu finansowego.
Co do zmiany funduszu na lepszy: skąd możesz eiedzieć że jakiś fundusz BĘDZIE
lepszy - jedyne co widać to czy BYŁ lepszy w przeszłości. Historyczne wyniki
windują oczekiwaną stopę zwrotu ale rónież ciążą kamieniem na ryzyku nie
osiągnięcia końcowych celów inwestycyjnych a w zwiążku z tym na spełnieniem
funkcji użyteczności. Klient częśto migrujący po funduszach w końcu trafi na
kiepski rok lub kiepski fundusz i zmieni swoje decyzje alokacyjne pod wpływem
emocji, pozbywając się np. aktywów z potencjałem wartośći w połowie strategii
nastawionej na wartość w kierunku innej strategii co pozbawi go potencjalnych
zysków a najczęściej nawet narazi na straty z tytułu zmiany stategii.
pisałe szybko - ale mam nadzieję ze jasn0
muszę jechać
ami

[rafio_1977]

niewiem czy rezygnowac (płace składke 5lat) i to co mam przelac do jakiegos
funduszu choc jednostki teraz sa bardzo drogie

[elamigo1]

Najpierw się zastanów czy potrzebne Ci jest ubezpieczenie na życie. Nie tylko
teraz ale czy będzie Ci kiedykolwiek potrzebne. Jeśli uznasz że niem bo masz
zabezpieczenia na wypadek utraty zdolności zarobkowania, twoje dzieci nie pójda
pod most jak kopniesz w kalendarz etc - trzymanie dożyciówki traci sens. Wówczas
najlepiej będzie jeśli zaprzestaniesz indeksacji lub przejdziesz na bezskładkową
lub odtatecznie przestawisz polisę do wykupu. To ostatnie generuje najwięcej
relatywnych strat.
Alternatywą jest na przykład zaprzestanie indeksacji i otwarcie osobnego fundusu
w ramach ubezp. Sama dożyciówka może być uzupełnieniem emerytury. Symulacje nie
wyglądają wcale źle - choć "czystych" funduszy o niebo lepiej.
Co do kupowanie jednostek : owszem są drogie. Ale wcale nie jest powiedziane że
nie będą jeszcze droższe i dlatego właśnie powienieneś mieć swoją własną
strategię / plan finansowy. Może się okazać że będzie dla ciebie bez znaczenia
kiedy kupujesz bo i tak uśrednisz cenę. Ale to zależy od przyjętej strategii.
Największym błędem jest zmiana strategii w zależności od tego co było w
niedawnej historii. To historia i nie wiadomo jak będzie jutro. Czy decyzję o
wyborze małżonki podejmujesz po obejrzeniu jej zdjęcia z przedszkola?
Czy jak nie widzisz autobusu na przystanku to znaczy że nie kursuje i powinieneś
iść piechotą?
pomyśl o tym.
alami

[rafio_1977]

ja juz wczesniej zrobiłem tak ze nie indeksuje kwoty ubezpieczenia (wiec
teoretycznie nie rosna koszty zwiazane z obsługa tej kwoty) natomiast składke
indeksuje - zastanawia mnie tylko czy np. jak zlikwiduje ta polise w wieku np
50lat to kwota tej polisy bedzie wieksza niz suma wpłaconych składek

[elamigo1]

Wszystko zależy jaki masz rodzaj polisy i "całokształt" finansów osobistych.
Zakładam że indeksowana część składki zasila fundusz inwestycyny Twojego
ubezpieczenia. Nie wszystkim można jednak doradzić to samo.
ela

dla merytorycznej poprawności dodam

[elamigo1]

ze istnieją granice wieku oraz czasu trwania umowy których przekroczenie
powoduje że nawet bez indeksacji wpłacone składki są większe niż suma
ubezpieczenia uzyskana jako wypłata z tytułu dożycia. Umowę taką można zawrzeć
nawet na 5 lat. Trudno się spodziewać by firma ubezpieczeniowa "za darmo"
ubezpieczała w takim okresie jeśli by miała "zwrócić" składki po tym czasie.
Każdy z produków finansowych ma swoją specyfikę i docelową grupę klientów. Dla
jednych lokaty, dla innych fundusze a dla niektórych ubezpieczenie na życie i
dożycie. W krajach rozwiniętych korzysta się często z kilku takich produktów
jednocześnie. Każdy spełnia trochę inna funkcję.
pozr

[all]

Dopóki nie znajdę czegoś lepszego, inwestuję na giełdzie każdą kasę (ostatnio
żona nie dostała zgody na zakup nowej kiecki bo kupiłem akcje :-)
Znaczy się dążę do maksymalizacji zysków. Mam gdzieś ubezpieczenie na życie bo
tam gdzie pójdę po śmierci, kasa nie będzie potrzebna.
Jak zejdę to rodzinę mam ubezpieczoną po mojemu czyli za darmo - zmniejszą się
wydatki a w razie potrzeby można sprzedać drugie mieszkanko.
Na giełdzie inwestuję środki dodatkowe (pensja jest święta :-) i co najwyżej
stracę to co zarobiłem dotąd.
Jak widać jest dobrze a może będzie jeszcze lepiej - tak czy inaczej nie mam
zamiaru płacić haraczu firmie ubezpieczeniowej tylko po to, żeby kiedyś w
przyszłości dostać kupę kasy.
No może jak zarobię pierwsze 100 tys. to zacznę się rozglądać za jakimś
sposobem zabezpieczenia ich przed stratą...

komentarz

[gadzik1]

bi.gazeta.pl/im/1/3069/z3069101A.png

[z17]

elamigo1 napisał:

> niestety podajesz niedokładne informacje.
> Sama konstrukcja tego typu ubezpieczeń zakłada że suma ubezpieczenia na życie
> jest taka sama jak suma ubezpieczenia na dożycie. Nie ma więc czegoś takiego
> jak indeksacja sumy ubezpieczenia na życie bez indeksacji sumy na dożycie - no
> chyba że klient tego chce a towarzystwo dopuszcza taką możliwość na
> określonych zasadach.

No niestety mylisz się jak cholera. Świat nie kończy się na jednej dożyciówce
Warty. Dla przykładu wszystkie polisy Życie+ w Amplico Life są tak skonstruowane
że owszem, suma ubezpieczenia na życie jest taka sama jak ubezpieczenia na
dożycie, ale tylko NA POCZĄTKU. Jeśli przyjmiesz indeksację, suma ubezpieczenia
na życie co roku wzrasta, natomiast suma ubezpieczenia na dożycie stoi w
miejscu. Po prostu część podwyższonej składki idzie na fundusz inwestycyjny
indeksacji i to jest wszystko. Towarzystwo nie daje ŻADNEJ gwarancji, że na owym
funduszu wyjdziesz do przodu, zresztą koszty jego obsługi i prowizje są niemałe,
także lądują tam po prostu grosiki. A składka rośnie co roku bardzo konkretnie o
całe 5% !!! Taki to jest "interes"...

> Owszem indeksacja składki jest zwykle większa niż indeksacja sumy
> ubezpieczenia, zależy m.in od wieku. Klient ma jenak prawo do nie indeksowania
> składki i sumy ubezpieczenia co poniżej wykaże Ci, że suma wpłaconych składek
> NIE jest wyższa niż suma ubezpieczenia. To jedno z podstawowych praw i zalet
> tego typu ubezpieczenia. Zawieszenie indeksacji daje tym polisom elastyczność
> w dostosowywaniu się do etapów życia.

Co Ty za przeproszeniem bredzisz? Towarzystwo co roku wali każdemu taką samą
indeksację o 5%, tak jest w Amplico, Pramerice etc. Oczywiście, można nie
przyjąć indeksacji, ale jak zrobisz to dwa razy z rzędu, to mogą Cię później
posłać na badania lekarskie i ODMÓWIĆ indeksacji w dalszej przyszłości.

Cała moja rodzina ma lub miała (bo część poszła po rozum do głowy) polisy tego
typu, liczyłem tam globalną sumę składek przez cały okres trwania ubezpieczenia
i porównywałem do sumy ubezpieczenia. I wszędzie wartość składek
(nieindeksowanych) przekraczała -co prawda nie za dużo- sumę ubezpieczenia.
Wyjątkiem byłem ja, który zawarłem polisę w młodym wieku, choć i tak ów "zysk "
dla mnie był b. mały.

> Ponadto konstrukjca ubezpieczenia tego typu zakłada (z akturariatu tego typu
> ubezpieczeń) że suma składek dąży do sumy ubezpieczenia

No więc tu w pierwszym zdaniu piszesz słusznie, bo właśnie o to chodzi w
klasycznej dożyciówce, że po okresie ubezpieczenia otrzymuje się z powrotem
zrewaloryzowaną sumę którą się wpłaciło. Bonusem jest to, że "za darmo" miało
się przez cały ten czas ubezpieczenie życia. Bardzo wąski produkt dla dość
zamożnej grupy ludzi.

> a wypłata powiększona
> jest o (niewiadome -zależne od wynikow) zyski z części inwestowanej. Ta
> inwestowana częśc jest faktycznie enigmatyczna i zakładam że może być z nią
> różnie - zależnie od koniunktury. Jednak wiele polis oferuje gwarantowane
> minimum przyrostu.

Po pierwsze, to inwestowana jest ABSOLUTNIE ZNIKOMA część składki - słynne
rezerwy matematyczne. Gwarantowane minimum przyrostu dotyczy też owych
wyliczanych aktuarialnie rezerw, a nie sumy wpłaconych składek. To są totalne
grosiki. Ja na polisie na którą przez 10 lat wpłaciłem 6500 zł, dostałem do tej
pory 150 zł premii nadzwyczajnej buahahaha:-((((

A te przytoczone taryfy Warty są żenadne. 24 zł składki rocznej za 1000 zł
ubezpieczenia??? Byle grupówka PZU daje wielokrotnie korzystniejsze przeliczniki.

[elamigo1]

Czy ja gdzieś pisałem że Twoja polisa daje ci jakieś gwarancje?
Czy świat kończy sie na dożyciówkach Amplico?
czy przy kalkulowanie wypłaconej z tytułu dożycia sumy ubezpieczenia wliczałeś
rezerwę matematyczną by twierdzić że suma składek jest wyższa niż suma
ubezpieczenia? NA KONIEC OKRESU UBEZPIECZENIA a nie po 10 latach.
dlaczego przy ubezpieczeniu na życie i dożycie zakładasz że rezerwa matematyczna
jest stałą procentową wielkością od wpłaty a nie że jej udział rośnie wraz z
wiekiem polisy?
dlaczego porównujesz składki przy ubezpieczeniu grupowym do składek
ubezpieczenia idywidualnego? Czy smak piwa zawsze prównujesz do sików?
--
Nie znam Twojej indywidualnej sytuacji ani polis które zawarłeś. Nie znam
również wszystkich rodzajów i wariantów polis ubezpieczniowych dostępnych w
Polsce. Znam kilka, znam zasady ich budowy, znam dużą część zaganień
aktuarialnych takich polis. Nawet znam średnie marże zysku i prowizje które sie
stosuje przy tego typu umowach na świecie - choć szczegółowe zasady marż i
aktuariatu są informacją niedostępną. Szczegółów każdej umowy nie znam, tym
bardziej że warunki zmieniają się w czasie.
Z Twojego postu jansno wynika tylko jedno. Nie jesteś zadowolony z tej polisy -
spodziewałeś się czegoś innego w momencie jej zakupu. Albo szukałeś czegoś
innego i chciałeś znaleźć i nie chciałeś słuchać co mówił agent, albo agent
wcisnął Ci produkt niedostosowany do potrzeb. To częste. Niewykluczone że nie
uprzedził Cię jak ewoluuje polisa, lub Ty nie miałeś czasu lub chęci by tego
słuchać.
Kupując mieszkanie zwykle się poświęca na dokładne sprawdzenie ofert wiele
czasu. Są to co najmniej dni jeśli nie tygodnie lub miesiące. Dzieje się tak
ponieważ decyzja o zakupie mieszkania zobowiązuje na długi czas.
Kupując wymienione długoterminowe produkty finansowe ILE CZASU POŚWIĘCIŁEŚ NA
ICH OCENĘ? Przecież zobowiązują cię na podobny okres co zakup mieszkania.
nie szukaj więc dziury w całym. To są produkty dla ludzi. Nikt nikogo nie okrada
tylko oferuje mu określoną usługę . Dla jednych drogą a dla innych do
zaakceptowania.
Podzielam Twoje zdanie (domyślne) że zarówno produkty jaki i system ich
sprzedaży pozostawiają wiele do życzenia. Mnie samego wkurza oszukiwanie
niektórych klientów - czyli sprzedawanie im czegoś o czym sam agent często nie
ma pojęcia. Szkolenia sprzedażowe nie powinny dominować nad produktowymi.
W Twoim przypadku nie jest wykluczone, że:
-po prostu źle Ci sprzedano polisy ponieważ nie chciałeś słuchać- wiedziałeś
lepiej niż agent. to bardzo częste. Jeszcze częstsze jest nie podawania agentowi
wszystkich informacji na bazie których powinien zaoferować produkt najlepiej
dostosowany do potrzeb - tak aby klient był zadaowolony i wiedział czego się
spodziewać przez cały okres trwania polisy. Klienci zaniżają lub zawyżają
zarobki, stan majątkowy , posiadanie innycy polis czy inwestycji. Jak bez
takich informacji agent ma zaoferować dostosowany produkt finansowy. Jeśli się
tego nie podaje to znaczy że trzeba wiedzieć samemu czego się chce.

- agent zajął się tym czego go szkolono czyli sprzedażą a nie zajął się
najważniejszym elementem polisy KLIENTEM. Błąd systemu sprzedaży ubezpieczeń na
który ja bluźnię od wielu lat i tu nie ma wytłumaczenia dla towarzystwa ubezp.-
ZAWINIŁO (moim zdaniem)
- zmieniły się Twoje priorytety życiowe lub sytuacja finansowa a polisa tego nie
uwzględnia.
na koniec: agent który obsługuje twoje polisy jest albo do dupy albo mocno go
nie lubisz. Stawiam na to pierwsze.
pozdrawiam i życzę powodzenia z tymi polisami.
-
na marginesie: znalazłem na stronach warty symulator ubezpieczenia XXI internet.
- może zobrazować częściowo jakie są składki wpłaty i sumy ubezp. w przypadku
tej konkretnej polisy. Innych nie szukałem ale pewnie wystarczy pogrzebać na
stronach towarzystw by zlokalizować jeszcze kilka. Niestety często tego typu
symylacje należy uzupełniać wyliczeniami prostej matematyki finansowej. (jak
naprzykład suma ciągu składek rosnących o 5% rocznie.)
RZECZYWISTOŚĆ NIE JEST ANI CZARNA ANI BIAŁA - JEST SZARA.

[z17]

Elamigo1 nie wykręcaj teraz kota ogonem. Istotnie, o MOJEJ konkretnej polisie
nic nie pisałeś, bo i skąd miałbyś znać jej warunki, ale pisałeś za to ex
cathedra o dożyciówkach jako takich, czyli o wszystkich produktach tego rodzaju.
I stawiałeś niepodważalne tezy. No więc napisałem ci, że np. indeksacja w takim
Amplico nie oznacza automatycznego wzrostu sumy ubezpieczenia na dożycie. I mogę
tak pisać jeszcze...

> czy przy kalkulowanie wypłaconej z tytułu dożycia sumy ubezpieczenia wliczałeś
> rezerwę matematyczną by twierdzić że suma składek jest wyższa niż suma
> ubezpieczenia?

Co Ty znowu wypisujesz? Rezerwa matematyczna jest pojęciem ubezpieczyciela, a
nie klienta! Znasz wartość rezerw na swojej polisie? Jeśli tak, to chyba jesteś
pracownikiem działu kalkulacji aktuarialnych Towarzystwa, które ją wystawiło!

Do wartości polisy nie dolicza się żadnych rezerw matematycznych, bo to jest
współczynnik który służy wyłącznie Towarzystwu Ubezpieczeniowemu, do obliczania
dodatkowego zysku dopisywanego do polisy. Więc jeśli już, to mówmy o Premii
Nadzwyczajnej czy czymś podobnym, ale na miły Bóg nie o rezerwach!!!

Napisałem Ci, że zyski od rezerw matematycznych to są smętne grosze. Powtórzę to
raz jeszcze - to wielkie gó.., a nie zyski. Mam te polisy już kilkanaście lat
i dopisują mi corocznie po mniej więcej tyle samo - wcale się te sumy nie
zwiększają. To jest od 15 do 200 złotych rocznie w zależności od polisy. Ciotce
kończy się polisa za dwa lata i też coroczny zysk z oprocentowania rezerw jest u
niej ŚMIESZNY!!! Więc nie wciskaj, że nagle na koniec okresu ubezpieczenia
pojawią się ekstra zyski z tego tytułu.

> dlaczego przy ubezpieczeniu na życie i dożycie zakładasz że rezerwa
> matematyczna jest stałą procentową wielkością od wpłaty a nie że jej udział
> rośnie wraz z wiekiem polisy?

Rośnie, owszem. Tylko, że zyski z tego tytułu to nadal pseudozyski.

> dlaczego porównujesz składki przy ubezpieczeniu grupowym do składek
> ubezpieczenia idywidualnego? Czy smak piwa zawsze prównujesz do sików?

Nie obrażaj grupówek. W przeciwieństwie do mętnych produktów "na życie i
dożycie" jest w nich napisane kawę na ławę co się należy, w jakiej wysokości i
za co. I choć sumy ubezpieczenia w grupówkach są z zasady malutkie (może dlatego
określasz je jako "siki"), to jednak za 1000 zł wypłaty z tytułu śmierci
składka nie wynosi 24 złote...

----------------------

To co dalej obszernie wykładasz, pachnie mi gadaniną nadętego agenta "podwójnego
diamenta" na szkoleniu dla networkowców-ubezpieczeniowców. Przepraszam jeśli
obraziłem, ale tak to odbieram. Każdemu wqrwionemu klientowi nabitemu w butelkę
najłatwiej powiedzieć, że polisa była niedopasowana do jego potrzeb. A to, że
ubezpieczyciele to qrwy okradające klientów horrendalnymi prowizjami i
wydumanymi opłatami to już przez gardziołko nie przejdzie...

Czy ja jestem niezadowolony z polisy? Wkładając swoje składki przez te lata w
cokolwiek innego , czy to w obligacje czy nawet w lokaty bankowe, miałbym dziś
nieporównanie więcej. Płacę wciąż dalej, bo wiadomo, że wyjście z tego
"interesu" na zero jest możliwe wyłącznie przy dociągnięciu umowy do końca.
Bonusem, -który tak na marginesie zapewnia ustawodawca a nie ubezpieczyciel--,
są korzyści podatkowe i fory wobec byłych żon i komorników. Można też skorzystać
z opcji renty dożywotniej, której jak na razie nie oferują banki ani fundusze
inwestycyjne. I to są wszystkie korzyści dla mnie z tytułu dożycia. Niezbyt dużo
jak na dziesięciolecia bezprzykładnego dojenia.

[elamigo1]

z twojego postu wynika wprost jak bardzo to co napisałem wczoraj jest celne.
Jesteś wqu..ony na SIEBIE że podąłeś złą decyzję. Teraz po kilkuletniej hossie
uznajesz, że inwestowanie w innej formie przyniosło by Ci większe zyski. Ależ
oczywiście że by ci przyniosło! To jak narzekanie mojej sąsiadki że gdyby pięć
lat temu zlikwidowała lokatę to by teraz miała kupę kasy. Ale nie zlikwidowała.
Wybrała lokatę! bo nic nie wskazywało że będzie hossa, która zresztą jutro się
może skończyć i za kolejne pięć lat może wylądujemy na poziomie wyjściowym.
Wylewasz swój żal na towarzystwa ubezpieczeniowe i agentów ale wówczas mogłeś
kupić fundusze zamiast ubezpieczenia. Nie zrobiłeś tego. Przecież już wówczas
Twoja ciocia miała "gó.." a nie zyski. To że teraz tego żałujesz nie upoważnia
Cię do wylewania pomyj na produkty których nie znasz. Nasłuchałem się podobnych
komentarzy od znajomych inwestorów którzy się pchali w fundusze inwestycyjne
podczas Wielkiej Hossy. Oni później żałowali że wybrali fundusze zamiast lokat
albo dolarów. Byli jeszcze bardziej wściekli niż Ty teraz. Większość z nich już
nigdy nie kupi żadej jednostki uczestnictwa - podobnie jak ty nie kupisz
ubezpieczenia.
Jeśli Twojej Ciotce kończy się niebawem polisa to była to polisa o bardzo
krótkim terminie. Nie może mieć więcej niż kilkanaście lat. Była to więc polisa
typowo ochronna - przynajmniej powinna być sprzedana jako taka. Już wówczas z
wyliczenia wpłaconych składek powinno wynikać że suma ubezpieczenia będzie
niższa. Nie dziwi brak zysków przy takim terminie. Jeśli kupiła polisę za
granicą w latach 80tych to nie dziwi mnie wqu..enie na prowizje. Były wysokie.
Co do tez które stawiałem - przeczytaj to co jest tam napisane a nie to czego
się koniecznie chcesz doszukać.
Jesteś wściekły, i tyle. Nie sądzę abym pisząc jakiekolwiek argumenty mógł
zmienić Twoje zdanie. Nie przyjmujesz do wiadomości informacji których nie
akceptujesz, szukasz na siłe argumentów by się wyżyć za swoją porażkę.
Sparzyłeś się do ubezpieczeń - nie spełniły Twoich oczekiwań - rozumiem.

[z17]

Nie myśl za mnie, drogi "el"-amigo, bo Ci to źle wychodzi. Na początku lat
90.tych było u nas tak jak chce dziś Kononowicz, czyli nie było niczego - nie
było III filaru, nie było powszechnie dostępnych funduszy inwestycyjnych (poza
Pionierem), a z narzędzi inwestowania innych niż lokaty bankowe były obligacje
skarbu państwa i tyle. Aha - była jeszcze raczkująca giełda po pierwszym krachu.
Myśląc o emeryturze, jedynym dostępnym produktem były wtedy polisy dożyciowe,
oferowane przez pierwsze zagraniczne towarzystwa operujące na naszym rynku. Więc
nie rób mi głupawych zarzutów, że nie skorzystałem z odrzutowca na 50 lat przed
jego wynalezieniem.

Ubezpieczyciele opowiadali mi bajki o tym, jak to polisa o sumie ubezpieczenia
na dożycie 200 mln złotych (po denominacji 20 tys. zł) będzie po 20 latach warta
6 mld złotych (po denominacji 600 tys. zł). I wciskali do tego kosztowne
ochronne umowy dodatkowe, z klauzulą wyłączeń objętości książki telefonicznej.

Gdy sie po paru latach przyjrzałem konstrukcji tych produktów, mogłem jedynie
zapłakać nad swoją naiwnością.

Śmiem twierdzić, że problem nie leży w złym dopasowaniu polisy do klienta, tylko
w fakcie, że dla 90% obecnych klientów te polisy są całkowicie NIEPOTRZEBNE.
Pisałem już o tym, że klasyczna dożyciówka to produkt dla bardzo wąskiej grupy
klientów - zamożnych ludzi, którzy na zasadzie kwiatka do kożucha chcą się
doubezpieczyć na życie, a w przypadku dożycia wyjąć wpłaconą kwotę składek np. w
celu prezentu na urodziny dla wnuczka. Sprzedawanie takiego produktu MASOM, z
tekstem, że służy kapitałowemu zabezpieczeniu potrzeb emerytalnych jest skrajnie
nieuczciwe, najdelikatniej mówiąc.

Kończmy już tę dyskusję, bo najwyraźniej masz jakąś ubezpieczeniową misję do
spełnienia, a ja się niestety nie nadaję na jej uczestnika. Pzdr.

[elamigo1]

I tutaj masz rację. Z tym że większość (subiektywnie uważam że jest to większość
ale nie 90%) starych polis to polisy gdzie klientów naciągano obiecując żlote
góry. Wykorzystywano niewielką świadomość a ludzie dawali się zmamić nie mając
ani doświadczenia ani punktów odniesienia. Zgodzę się z Tobą że dożyciówki to
nie produkty dla wszystkich - ale już mam odmienne zdanie że tylko dla bardzo
bogatych. Dożyciówka jest np. bardzo dobrą "pierwszą polisą" - ale tu jest
szerokie pole do dyskusji - bo nawet wśród teoretyków ubezpieczeń zdania sa
podzielone. Faktem jest, że im więcej umów dodatkowcych tym polisy dożyciowe
mają mniejszą funkcję oszczędnościową a bardziej ochronna.
Owszem dostęp do produktów inwestycyjnych był w latach 80tych utrudniony i
zarezerwowany dla wąskiej grupy bogatych ludzi . Dla nich jednak nie stanowiło
problemu jechać do Berlina czy Zurichu by taki produkt kupić. Na początku lat
90tych w pioneer weszła ogromna ilość osób. Nie było to tak powszechne jak
dzisiaj i stanowiło "ryzykowną nowinkę" Zresztą prawdziwa popularność funduszy
zaczęła się u nas dopiero z ostatnią hossa. Od tego czasu rośnie świadomość
produktów finansowych i maleja możliwości "wciskania" złych polis. Niestety jest
to nadal nagminne i dlatego rzygać mi się chce jak obserwuję poczynania
niektórych handlowców ubezpieczeń - bo agentami trudno ich nazwać. Od dość dawna
postuję na tym forum że polisy są dla ludzi - ale kupując je trzeba uważać co
się kupuje - spełniają inne funkcje niż fundusze inwest.
To co najbardziej mnie mierzi w systemie sprzedaży ubezpieczeń w Polsce to
nacisk na szkolenia sprzedażowe wśród agentów i nacisk na przypis składki na
agenta - a nie na jakość sprzedaży i budowanie długotrwałych relacji i
wzajemnego zaufania - tak jak to jest np. w Japonii. Jest to jeden z powodów
dlaczego nie zostałem aktuariuszem i trzymam się od branży ubezpieczeniowej z
daleka.
pozdrawiam i życzę powodzenia.

[elamigo1]

Teraz mi się przypomniało. Zrobiono kiedyś w usa badania dotyczące "upadających"
polis. Trwały bodajże kilkanaście lat a przeprowadzała je któraś z głównych firm
oferujących tego typu produkty. Jedną z kwestii badawczych była odpowiedź na
pytanie czy rezygnujący klient nie wiedział co kupuje przy zakupie czy też nie
pamiętał co kupił przed laty. Okazało się że, już z prostego porównania wyników
ankiet rezgnujący deklarował na przykład że zrezygnował z powodu zbyt małej
ochrony a wybierał produkt z całej gamy który oferował najmniejszy z możliwych
zakresów ochrony. Klienci którzy kupowali polisy oszczędnościowo ochronne (gdzie
całość składki inwestowanej była inwestowana na rynku pieniężnym i obligacji)
rezygnowali z powodu zbyt niskiej stopy zwrotu w porównaniu do polis bardziej
skierowanych na inwestycje w akcje - oświadczając że myśleli że kupują polisę
agresywną , mimo że na wszystkich materiałach reklamowych z czasu sprzedaży
polisy wyraźnie akcentowano spokojny a nie agresywny typ inwestowania.
Bardzo dobitnie przedstawia "przyczyny" rezygnacji fakt że jedna z polis była
reklamowana przez wiele lat jako polisa czysto ochronna - bez składki
inwestycyjnej. Przedtawiano to jako zaletę tego produktu w materiałach
reklamowych a nawet nazwa tej polisy wprost się odwoływała że jest czysto
ochronna i bez składki inwestycyjnej. Okazało się że po 10 latach 65%
rezygnujących zaznaczyło w ankiecie że "są zawiedzeni wynikam inwestycyjnymi"....
Raport z badania konkludował dość jasno, że wielu klientów nie pamięta po
latach od czego i w jakich okolicznościach się ubezpieczyło - i stąd wynika
większość niezadowolenia i rezygnacji klientów. Wówczas ta firma do każdej umowy
zaczęła dołanczać brief z samym gęstym z tego ubezpieczenia - już po podpisaniu
umowy. Niestety nie znam danych czy tego typu działanie przyniosło efekt w
postaci mniejszej ilości "upadkłych" polis.
Myślę, że wiele osób nawet wiedząc dokładnie co kupuje i mając doskonale i
uczciwie sprzedaną polisę po prostu nie pamięta na czym im zależało wiele lat
temu, ponieważ zmieniły się im priorytety lub sytuacja życiowa. Nie można
wymagać brania przez firmę ubezpieczeniową ryzyka, że klient zmieni zdanie. Nie
możesz oddać 10 letniego samochodu do salonu gdzie go kupiłeś jako nówkę mówiąc
że ci dzisiaj nie odpowiada kolor.
---------
jeszcze co do indeksacji. Z tego co wiem to w każdej firmie ubezpieczeniowej
kilkukrotna odmowa indeksacji skutkuje całkowitym wstrzymaniem indeksacji lub
ew. badaniami lekarskimi i nowym wyliczeniem składki. Przynajmniej te produkty o
których pamiętam. Czytałem wiele owu pod kątem oceny które polisy oferują
najkorzystnejsze warunki - ale to było kilka lat temu. MOgę nie być na bierząco.
Nie zwróciłem uwagi na możliwość wznowienia indeksacji bez badań - to by było
coś na co powinienem był zwrócić uwagę. Postaw się w sytuacji tow. ubezp.
Każdy kto by przestał indeksować np. po 5 latach zaczął by indesować s.u. po
dłuższej przerwie w momencie gdyby się dowiedział że ma nadciśnienie lub coś
poważniejszego. Zdrowi by się na to decydowali rzadziej. Ryzyko dla towarzystwa
by rosło i musiało by przerzucić je na składkę od wszystkich klientów z taką
opcją w umowie. Być może istnieje takie ubezpieczenie ale z prostego aktuariatu
wychodzi że musiało by być istotnie droższe z wbudowaną taką opcją.

[all]

Powód rozwiązania umowy może być inny, a ten podany został bo albo ktoś nie
chce podać prawdziwego, albo taki jest np. najbardziej poprawny, albo też
właściwej odpowiedzi nie ma w ankiecie :-)
Zresztą potrzeby ludzi się zmieniają i różnica w powodach jest jak najbardziej
normalna.

[rafio_1977]

Ami ja indeksuje składke ale napewno czesc z niej idzie na obsługe kwoty
ubezpieczenia całosc tej składki napewno niezasila moj fundusz inwestycyjny ,
bo chyba to nie mozliwe

[elamigo1]

1977
w zakresie umowy podstawowej w dożyciówkach większość składki idzie na ochronę.
Umowy tego typu mają bardzo często od licha i ciut ciut umów dodatkowych (śmierć
w wypadku, zachorowania, inwalidztwa etc) w niektórych tow. umowy dodatkowe są
wbudowane w polisę podstawową (amplico) w innych zawiera się je oddzielnie (pzu
warta) - ale wariantów tych polis jest bardzo dużo - by dostosować je do potrzeb
klienta.
Jeśli polisa maplico życie plus ma od początku wbudowana śmierć w wypadku etc,
to nie jest dziwne, że 17 nie może sobie wyliczyć na czym polega zwrot
wpłaconych składek po ukresie ubezpieczenia - ale to jest zadanie jego agenta a
nie moje by mu to wytłumaczyć. Ten agent wciąż dostaje za to kasę. Symboliczną
ale dostaje.