Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi...

[Gość: ja]

Dobrą opcją byłoby przeniesienie dworca Centralnego na dworzec Śródmieście i
rozbudowanie go. W miejscu dworca śródmieście przed wojną był dworzec Główny,
rozwiązałoby to problem oddalenie głównego dworca Warszawy od metra.

[tarantula01]

Moim zdaniem dworca nie trzeba by było zamykać całkowicie na czas
budowy.
Najpierw zamykamy i burzymy wszystko w obrębie peronów 1 i 2. Ruch
przerzucamy na perony 3 i 4. Wiąże się to z przebudową rozjazdów
przed stacją. To jednak nic wobec problemu zorganizowania tras
pociągów. Być może udałoby się zwiększyć częstotliwość ich
kursowania (o ile pasażerowie w rozsądnym czasie byliby w stanie
wsiadać i wysiadać).
Po zbudowaniu fundamentów biurowca i parkingu pod torami (czy się
da?) uruchamiamy perony 1 i 2, a zabieramy się za perony 3 i 4.
Całość - zbudowanie całości fundamentów - potrwać mogłaby jakieś 2
lata, a potem budowa ... nie zakłócałaby pracy dworca.

[Gość: ZE UA]

To wschodni i zachodni mają już zostać tylko zmodernizowane? Przecież do tej
pory mowa była o budowie nowych obiektów tuż obok starych....
I kiedy wreszcie wprowadzi się zakaz wjazdu na Centralny pociągów z otwartym
systemem kanalizacyjnym? Tam nigdy nie przestanie śmierdzieć, jeśli ktoś mądry
nie podejmie tej decyzji! Na zachodzie Europy już od dawna wprowadzono takie
zakazy, a u nas wciąż Ciemnogród....

[Gość: wsw]

> I kiedy wreszcie wprowadzi się zakaz wjazdu na Centralny pociągów z otwartym
> systemem kanalizacyjnym?

Zapomnij. Po wprowadzeniu takiego zakazu na Centralny mogłyby wjeżdżać wszystkie
4 zmodernizowane EN-57 ze zbiornikiem, 2 intercity i te dwie bydgostie kursujące
raz dziennie do Łodzi.

[Gość: pszczp66]

sory bo jestem ignorantem, ale czy nie mozna wybudowac tego budynku na tej pustej dzialce a dworzec zostawic tam gdzie jest. tak na chłopski rozum wydaje mi sie to logiczne. tamta działka nie może byc przeciez dużo mniej atrakcyjna tylko przez to, że połozona jest po drugiej stronie ulicy. czy koszt przeniesienia dworca na pustą działke, żeby stworzyć pustą działkę, na której powatanie bydynek nie będzie, pisze jako kompletny niefachowiec, dużo wyższy.

a poza tym. to pisze juz jako obywatel. taki dworzec w samym centrum to skarb dla miasta i odsuwanie go, nie mówię juz o kosztach jest działaniem dla miasta szkodliwym, jeśli już to przesunąc go tak jak ktos tu napisał bliżej centrum i bliżej metra

[Gość: ness]

Po pierwsze dalej od 1 linii metra (do drugiej linii[rondo ONZ] odleglosc praktycznie ta sama)
Po drugie dalej od Dworca Srodmiescie czyli gorsza przesiadka z pociagow lokalnych do dalekobieznych.
Po trzecie trzeba przeniesc terminal busowy razem z dworcem.
Po czwarte zmienic kompletnie organizacje przystankow tramwajowych miedzy Placem Zawiszy, a rotunda.
Dodawanie dodatkowego przystanku miedzy emili plater a pl. starynkiewicza jest bez sensu.
Skasowanie pl. starynkiewicza i starego przystanku tramwajowego na rzecz jednego przystanku (nowy)dworzec centraly = duze odleglosci pomiedzy przystankami tramwajowymi co w strefie srodmiejskiej jest nie do przyjecia.
Wiec oprocz dworca jesze grube miliony na przebudowe infrastruktury komunikacyjnej.

Imo obecna lokalizacja jest lepsza.
Zamiast przenosic centrala powinni po pierwsze podciagnac WuKaDke do Warszawa Srodmiescie.
Sprzedac teren na ktorym obecnie miesci sie parking (wart jest tyle ze moznaby zbudowac ze 2 nowe dworce za to), a po Euro zburzyc centrala i postawic od nowa.

[Gość: Ben]

Oczywiście wieżowiec powinien stanąć na pustej działce, tam gdzie obecnie jest
parking, a dworzec należy przesunąć w kierunku metra. To logiczne!

[katka08]

Mam dokładnie taka sama sugestię.
Niestety technologicznie jestem laikiem, ale może to nie jest
niemożliwe, aby wybudowac biurowie po drugiej stronie ulicy a
Centralny odświeżyć?
Lub wybudowac biurowiec w miejscuu Centralnego a sam dworzec
przenieść w kierunku metra?

Pozdrawiam,

[Gość: Marek]

Prawda. Ci ludzie całkiem oszaleli. Pęd do pieniędzy i korupcja
całkowicie odebrały im zdolność logicznego myślenia. Tworzyć takie
teorie może tylko ten, kto nie zna historii tej budowy. Dworzec
Centralny jest kolosalną budowlą podziemną, kilkukondygnacyjną,
niezwykle skomplikowaną. Mówienie o jego przesunięciu, zbudowaniu w
innym miejscu, to dowód całkowitej niekompetencji i ignorancji. Czy
chodzi o to by w centrum stolicy nie było dworca kolejowego? We
wszystkich wielkich miastach Europy są dworce i nikt nie myśli o ich
niszczeniu. Duże znaczenie ma tu biznes i pieniądze. Chęć pozyskania
atrakcyjnej działki w centrum miasta całkiem pewnych ludzi zaślepia.
Ta działka jest zajęta przez ważną budowlę publiczną i to o tak
skomplikowanej konstrukcji, że nic innego nie da się tu zbudować.
Trzeba to wreszcie raz zrozumieć! Nie wszystko jest do ukradzenia i
do zniszczenia! Warto w tym miejscu zrobić dygresję na temat metra i
jego konstrukcji. Na odcinku od Al. Jerozolimskich do ul.
Królewskiej zostało ono zbudowane nie pod ulicą, ale pod terenem
przeznaczonym do zabudowy. Mamy więc ten sam problem. Nowe budynki
będą musiały powstać nie tylko nad tunelem metra, ale również nad
dwiema stacjami. Czy tam ma nigdy nic nie powstać? Czy architekci
myśleli co robią budując metro w ten sposób? A możne przesuniemy
metro w inne miejsce na czas budowy? Niestety Polska to kraj
absurdów.

[Gość: L]

Chyba cie po.. .Tyle jest jeszcze wolnych terenów.

przedwojenna bryła

[Gość: mors]

Przeciez mozna by było odbudować dawny dworzec Główny, który istniał
do roku 1944. Był to wspaniały z wyglądu dworzec. Dlaczego nikt nie
go nigdy nie odbudował ?

[Gość: gh67]

Mam mieszane uczucia. Na pewno jestem przeciwny całkowitemu zniszczeniu hali - powinno się przenieść ją na przedmieścia i wykorzystać jako przestrzeń wystawienniczą (tak jak to MIAŁO się stać ze śp. Supersamem...)- ale faktem jest, że tak jak obecnie długo nie pociągniemy. Ideałem byłoby oddanie tego terenu prywatnemu inwestorowi pod budowę wieżowca projektu jakiejś uznanej pracowni w zamian za postawienie przez niego nowoczesnego dworca po drugiej stronie JP II i wkomponowanie go w nowopowstałą tu kwartałową zabudowę. Ale to gigantyczne przedwsięzięcie i w naszych warunkach praktycznie niewykonalne - może za jakieś 10-15 lat...

PS. 180 na miejscu DC to zdecydowanie nie to, to miejsce jest wprost wymarzone pod prawdziwą dominantę o wysokości co najmniej 200m do dachu.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: m]

Ratunku!!!
Ktos, kto chce odsuwac dworzec na druga strone Jana Pawla II, chyba niedobrze
sie poczul. Dworzec mozna ewentualnie przysunac blizej Marszalkowskiej i metra,
ale koszt bylby straszny. A po drugiej stronie JPII zbudujcie sobie ten
wiezowiec, tam jest jego miejsce.

Ludzie błagam o rozsądek !!!!

[Gość: Robert]

I tak musicie wywalić miliony złotych bo tyn obecny syf i tak trzeba zlikwidować.
Zróbcie badania geologiczne gruntu bliżej stacji metra Centrum!!! Przesuńcie
dworzec na jego przedwojenne miejce!!!!! Skomunikujcie wreszcie najważniejszą
stację w kraju z metrem!!!!!!!!!!!!!
Bo tak to tylko wyrzucanie pieniędzy i niewyobrazżalna głupota!!!!!!!

Nasza Pani Prezydent

[Gość: wyborca z dworca]

poradzi sobie z wszelkimi barierami, geologami, kolejarzami itp.
I najwyższy budynek w Europie stanie i najwyższa stacja!! Warszawa
będzie sławna.
A z jego szczytu będzie widac Wawer!
A i my zyskamy - bedzie więcej powierzchni ekskluzywnych dla stałych
mieszkańców dworca.
I za to dziękujemy Naszej Pani PrezydenT

[Gość: rupi]

Kiepsko trafiłeś z tym sarkazmem. Dworce kolejowe stoją na terenie PKP, a nie
miasta. PKP jest spółką państwową - niedawno PiS rozważał (w ramach
przedwyborczej agitki zapewne) uwolnienie gruntów kolejowych (a jest tego dużo w
Polsce) i rzucenie ich na wolny rynek, co miałoby drastycznie obniżyć ceny
gruntów w miastach i w efekcie obniżyć też koszt budowy nowych mieszkań.

[Gość: jack_flash]

Jeszcze do nie tak dawna PKP z racji swojej strategicznej pozycji
bylo panstwem w panstwie. Tereny, infrastruktura (mosty, wiadukty,
tunele), system telekomunikacji (siegajacy do najmniejszej stacyjki,
zupelnie inny niz ten publiczny), nawet sluzba zdrowia (wlaczjac
szpitale i apteki)

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: TED]

Niech PKP SA rozbierze siebie.
Juz mniej wiecej widac ze cale te bajki o rozbieraniu Centralnego i
budowie wiezowca sa nierealne. No ale przez rok bylo zajecie dla
setek ludzi z PKP. Bo ich najwiekszym problemem jest znalezienie
zajecia dla 3 tysiecy ich pracownikow. Tak, tak tyle pracuje osob w
PKP SA, ktore ani nie przewozi ludzi (od tego sa spolki przewozowe:
Intercity, Przewozy Regionalne itp) ani nie zajmuje sie
infrastruktura (od tego sa Polskie Linie Kolejowe)

A pomysl byl od poczatku nierealny. Nikt nie bedzie budowal wiezowca
bez kondygnacji podziemnych i bez mozliwosci zrobienia garazu
wielopoziomowego. Nawet gdyby go zrobic na kondygancjach naziemnych
to nie bardzo jest jak zrobic do nich wjazd.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: gość]

Dworzec Główny razem ze Śródmieściem, przejście z peronów na stację <M>.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: Strunek]

Swietnie! A z modernistycznej zrchitektury w warszawie nic nie zostanie. Juz i
tak nie wiele pozostało! Smyk i dworzec Centralny, bo domy centrum zatraciły
swój oryginalny charakter. Wiem ze Dworzec Centralny nie jest piekny, ale kiedys
był szczytem osiagniec techniczych. Takie budynki powinno sie RESTAUROWAC, bo za
prare lat bedziemy je ogladali jak zabytkowe dworce halowe np. w NIemczech we
Frankfurcie, lub Wrocławiu.

Umyc Dworzec Centralny i wygnac menele.

[Gość: MZ]

Bedzie nam sluzyl jeszcze dlugo, dlugo. To calkiem nowoczesny
dworzec, tylko koszmarnie zaniedbany!

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[piotrjakub11]

No a narkomanom policjantom i miejscowym ku..m trzeba zakupić nowe mundurki co
by się stolica nie wstydziła

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: (gość portalu)]

Dworzec kolejowy dowożący pasażerów do samego centrum to skarb.
Oby został na tym miejscu, bo stokrotnie więcej z niego pożytku niż
z kolejnego wieżowca. Oczywiście więcej pożytku dla mieszkańców i
pasażerów, bo paru architektów i inwestorów chętnie by się na nowej
inwestycji obłowiło... Czemu w innych miastach w Polsce nie ma
takich idiotycznych pomysłów?

[kapitan.kirk]

> Czemu w innych miastach w Polsce nie ma
> takich idiotycznych pomysłów?

Niestety są - np. w Katowicach...
Pzdr

[Gość: wawa]

Główny nie był w miejscu dworca śródmieście ale w miejscu obecnego muzeum
kolejnictwa przy Towarowej

[kapitan.kirk]

> Główny nie był w miejscu dworca śródmieście ale w miejscu
obecnego muzeum
> kolejnictwa przy Towarowej

Po 1945 owszem. Przedmówcom chodzi natomiast o dworzec Warszawa
Główna budowany w latach 30., który znajdował sie obok skrzyżowania
Marszałkowskiej z Jerozolimskimi, mniej wiecej w miejscu obecnego
dworca Warszawa Śrósmieście.
www.warszawa1939.pl/index.php?r1=glowny&r3=0

Pzdr

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: rafaello]

moim zdaniem lepiej przywrócić świetność dworca Warszawa Główna,
odjeżdżałyby z niego pociągi dalekobieżne w kierunku Poznania,
Wrocławia, Szczecina, Łodzi, Krakowa czy Katowic oraz międzynarodowe
do Berlina, Pragi czy Wiednia; natomiast w kierunku północnym i
wschodnim (do Gdańska, Olsztyna, Białegostoku, Siedlec, Moskwy,
Wilna pociągi odjeżdżałyby z dworca Warszawa Wschodnia. Pomiędzy
dworcami przez Warszawę Gdańską lub Śródmieście mógłaby kursować
SKM. Po zlikwidowaniu Dworca Cenrtralnego możnaby rozbudować dworzec
Śródmieście i skierować więcej pociągów podmiejskich... Tak mi się
marzy...

[kapitan.kirk]

Doprowadzenie do obecnej sytuacji, w której pociagi przelotowe mogą
sobie po prostu przejeżdżać przez środek miasta, przystając na
dworcu położonym w samym centrum, kosztowało wiele lat cieżkiej
pracy i bardzo, bardzo dużo pieniędzy; jest to też przedmiotem
niekłamanej zazdrości wielu metropolii miejskich w Europie i na
świecie (jedną z bardzo niewielu rzeczy, których Warszawie
rzeczywiście ktoś "na świecie" zazdrości ;-). Dlatego - wybacz -
nie mogę nigdy pojąć pojawiających się co jakiś czas głosów takich
jak Twoje, tj. postulujących cofnięcie sie do XIX wieku, wraz z
fundowaniem pasażerom obowiązkowych przesiadek - w dodatku nie
wiadomo właściwie w imię czego (obecny tunel średnicowy niezbyt
nadaje się na metro) :-/

Pzdr

Kto zwariował?

[kapitan.kirk]

Zachodzi obecnie nastepująca sytuacja: PKP mają dworzec w centrum
miasta i działkę w centrum miasta, na której mogłyby zbudować
wieżowiec . W związku z tym nic bardziej oczywistego niż:

1.) Mozolnie i z wielkimi utrudnieniami dla pasażerów oraz innej
publiki zburzyć obecny dworzec oraz zlikwidować skomplikowany układ
torowy.
2.) Wybudować w jego miejscu wieżowiec dla inwestora komercyjnego.
3.) Za koszmarne pieniądze wybudować obok nowe tunele i nowy układ
torowy, a nastepnie nowy budynek dworca, w miejscu bardziej
oddalonym od centrum niż obecnie (oczywiście zaden inwestor
komercyjny ani miasto nie byłyby w stanie same tego sfinansować,
inwestycja musiałaby być zatem przynajmniej w części państwowa).

Dochodzimy tu zatem do pytania tytułowego: kto w zarządzie PKP
zwariował i czy nie taniej byłoby złożyć się dla niego na leczenie
w ekskluzywnej klinice, zamiast solidarnie ponosić koszty
wszystkich tych przerażajacych inwestycji? Zdaje się, że świadomość
tego powoli przebija się do umysłów kolejarskich, bo np. od pewnego
czasu coraz mniej słychać o lansowanej z uporem od kilku lat
koncepcji, w myśl której główny dworzec kolejowy dla dwumilionowej
stolicy dużego państwa europejskiego miałby znajdować się w
piwnicach komercyjnego wieżowca. Byłoby to zaiste rozwiązanie bez
precedensu w krajach cywilizowanych, tym bardziej, że wszak już
obecny dworzec jest nieco przyciasny, a ruch kolejowy ma przecież w
przyszłości rosnąć.

A co do wypowiedzi niektórych Przedmówców:

1.) De gustibus not est disputandum - obiektywnie jednak rzecz
biorąc, pod względem architektonicznym obecny dworzec jest daleko
lepszy niż wiekszość budowli powstałych w centrum po 1990,
wliczając w to nieszczęsne Złote Tarasy. Zaś funkcjonalnie jest
jednym z najlepszych w swojej kategorii budynków na świecie (choć
oczywiście nie idealnym, bo takich w ogóle nie ma). Zamiast burzyć,
wystarczy wyremontować i reguarnie sprzątać, tudzież gnębić
margines społeczny - w metrze jakoś się da, chociaż też publiczne,
więc nie ma żadnego powodu, żeby i na publicznych dworcach się nie
dało.
2.) Lokalizacja z dala od metra istotnie nie jest najszcześliwsza,
ale warto pamietać, że nie jest winą architektów - ustalono ją w
1946, kiedy planowano zarazem, że wzdłuż
Niepodlehgłości/Chałubińskiego prowadzić będzie linia metra
równoległa do drugiej linii wzdłuż Marszałkowskiej (według
ówczesnych planów miała być to zresztą bardziej SKM niż klasyczne
metro, bo np. poza centrum jeżdząca częściowo w wykopach lub nawet
na poziomie gruntu). Koncepcja upadła niedługo po 1950 (choć
jeszcze wg planów z lat 1952-53 metro miało zahaczać o Centralny,
tyle że tunelem biegnącym wzdłuż tunelu kolejowego), ale - jak to w
socjalizmie - lokalizacja pozostała już na wieki...
3.) Przeniesienie obecnego dworca na wschód, tj. na północną stronę
dworca Śródmieście jest raczej niemożliwe. Powoływanie się na
przykład przedwojennego Dworca Głównego nie ma sensu, gdyż był on
częściowo dworcem czołowym, a przelotowy tunel średnicowy był
wówczas zaledwie dwutorowy. Obecnie, pociągi jadące od strony
wschodniej już do obecnego układu torowo-peronowego zaczynają
rozjeżdżać się już pod Rondem Dmowskiego. Gdyby cały układ torowo-
peronowy chcieć radykalnie przenieść o kilkaset metrów na wschód,
to po przejeździe pod Al. Jerozolimskimi pociągi musiałby skręcać
pod tak ostrym kątem, że raczej nie dałoby się tego pogodzić z
żadnymi przepisami. Czy nie lepiej po prostu połączyć Centralny z
metrem za pomocą kilkuset metrów ruchomego chodzniak? Jest to w
każdym razie co najmniej setki razy tańsze rozwiązanie niż
przenoszenie całego dworca.
4.) A propos dawnego Dworca Głównego, coraz to pojawia się
koncepcja budowy między dworcem Śródmieście a PKiN nowego dworca
stanowiącego stację końcową linii kolejowej wielkiej prędkości
(KWP), doprowadzonej od strony zachodniej nowym tunelem (choć
miejsca na ów tunel też za bardzo nie ma). Jest to niestety kolejny
dowód na idiotyzm PKP, abstrahując już nawet od tego, że nie po to
swego czasu Warszawa pozbyła się wiekszosci kłopotliwych dworców
czołowych (ku nieprzemijającej zazdrości większości europejskich i
światowych metropolii...), żeby teraz fundować sobie kolejny
zupełnie od nowa. Koleje zdają się najwyraźniej zakładać, że KWP
kończyć się będzie w Warszawie na wieki wieków amen, a dalej na
wschód to już widocznie na mapach kolejowych jeno hic ubi leones. A
tymczasem co, jeżeli w przyszłości trzeba będzie prowadzić linię
dalej np. do Mińska czy Moskwy? Przecież miedzy Marszałkowską a
Wisłą absolutnie nie ma już miejsca na trzeci tunel. Więc może
wtedy wybudowac linię przelotową omijającą ścisłe centrum, z
dworcem KWP gdzieś w okolicach np. obecnego Gdańskiego? Jasne, ale
w tej sytuacji może po prostu lepiej od razu tak budować, bez
fundowania sobie "ślepej" stacji w centrum (tak zresztą robi się w
wielu miastach europejskich)? A przede wszystkim, co stoi na
przeszkodzie, żeby na odcinku śródmiejskim KWP po prostu korzystała
z istniejacych torów i peronów dalekobieznych? Są po temu i
możliwosci techniczne i niezbędne rezerwy przepustowości...

Ależ się rozpisałem :-)
Pozdrawiam

[mrkaganowsky]

Nie wiem, czemu uwazasz, ze zburzenie kilku paskudnych budynkow, aby
przeniesc Dw. Centralny blizej Marszalkowskiej ma byc az tak wielkim
problemem inzynieryhno-finansowym? I nie takie rzeczy budowano na
zachodzie Europy, czemu wiec nie u nas? Francuzi i Niemcy pobudowali
u siebie setki km superszybkich kolei za naprawde astronomiczne
sumy. Czemu wiec nie u nas? Gorsi jestesmy np. od Hiszpanii, gdzie
buduje sie (za pieniadze UE) setki km superszybkich kolei. Think
big, man! :)

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: incomitatus]

Jezeli zysk z budowy wiezowca pozwoli na przeniesienie Centralnego w
poblize metra , to nad czym sie tu zastanawiac ?
Jezeli cos tworzyc to z sensem rozwiazujac problemy , a nie je
tworzac !
Pierzeja Jerozolimskich w poblizu Ronda Dmowskiego ma posiadac
ograniczona wysokosc i tak musi zostac na nowo stworzona , a
skonkretyzowanych pomyslow jeszcze nie ma . Dworzec kolejowy w samym
centrum z galeriami handlowo-uslugowymi jak najblizej ronda to
idealny pomysl .

Dw. Centralny na miejsce obecnego Dw. Srodmiescie!

[pankaganowski]

To jedyne wyjscie. Perony dalekobiezne, podmiejskie, SKM i WKD
powinny sie konczyc w poblizu peronow metra (dojscie na piechote w
kilka minut), a nie, jak obecnie, w odleglosci przystanku
tramwajowego w przypadku ruchu dalekobieznego i WKD. To chyba
logiczne. Nowy Dworzec Centralny moze by przeciez dwupoziomowy, jak
wiele dworcow na zachodzie Europy. Pieniadze na to sie znajda ze
sprzedazy terenow obecnego Dw. Centralnego i z funduszy unijnych!

[kapitan.kirk]

Jest to praktycznie niemożliwe ze wzgledów o których pisałem
powyżej. Obecny Centralny jest przesuniety tak daleko na zachód
m.in. dlatego, że tunel dalekobieżny biegnący od wschodu pod Al.
Jerozolimskimi odbija od podmiejskiego dopiero pod Rondem
Dmowskiego, ze wzgledu na miejską zabudowę. A żeby układ torowy
rozgałęził się z dwóch torów do ośmiu (plus cztery szerokie perony
wyspowe, tak jak obecnie) musi być po prostu zapewniona odpowiednia
odległość pomiedzy rozjazdami a peronami. Gdyby taki sam układ
torowo-peronowy jak na obecnym dworcu chciec przenieść obok dworca
Śródmieście, to nie dało by sie w żaden sposób wybudować wjazdu nań
z tunelu od strony wschodniej, gdyż zakręty na rozjazdach miałyby
po prostu zbyt mały promień. Wiadomo to było już przed wojną i
dlatego m.in. budowany w latach 1932-1940 Dworzec Główny był
częściowo dworcem czołowym.

Jakby ktoś się koniecznie uparł, to można by zrobić trzy rzeczy:

1.) Wyburzyć Rotundę i sąsiedni biurowiec, i przesunąć początek
rozjazdów w tunelu dalekobieżnym o kilkadziesiąt metrów na wschód,
dzięki czemu mozna by przesunąć nowy układ torowy mniej wiecej w
okolice obecnego Muzeum Techniki. To jest oczywiście bez sensu, bo
przy ogromnych kosztach otrzymuje sie poprawkę iście kosmetyczną.
2.) Wybudować nowy dworzec przy Marszałkowskiej i dla jego potrzeb
wybudować zupełnie nowy układ torowy, w głębokiej komorze i tunelu
podziemnym pod zabudową po północnej stronie Jerozolimskich. To
również absurd: komorę i tunel trzeba by drążyż na głębokości ok.
40 metrów (wyżej jest tunel linii metra i główny kolektor ściekowy
miasta), więc koszty takiej kilkukilometrowej linii z przejazdem
pod Wisłą byłyby wrecz niebotyczne, w dodatku w sytuacji gdy
istniejące tunele średnicowe nadal mają spore rezerwy
przepustowości.
3.) Wybudować nowy dworzec przy Marszałkowskiej naśladujący układ
przedwojenny, tj. z dobudowanym jeszcze jednym peronem przelotowym
przy obecnej stacji Śródmiescie (więcej by się naprawdę nie dało),
a z resztą peronów czołowych. To również idiotyzm, bo koszty nadal
wielkie, a w dodatku cofamy się w rozwoju układu komunikacyjnego z
powrotem w wiek XIX, w dodatku nie bardzo wiadomo po co (już taniej
byłoby wybudować odgałęzienie którejś z linii metra).

Nic też dziwnego, że planów przesunięcia dworca na wschód nikt w
ogóle realnie nie rozważa; jeżeli już, to PKP może by chciało go
ruszyć w drugą stronę, czyli jeszcze dalej od metra.

Naprawdę, czy nie prościej i o wiele taniej byłoby po prostu
zbudować krótki tunel z ruchomym chodnikiem pomiędzy Centralnym a
stacją metra Centrum? Drugi taki sam mógłby prowadzić w kierunku
stacji pod Rondem ONZ - i sprawa powiązania z metrem załatwiona, po
kosztach ze sto razy mniejszych niż przesuwanie dworców w te i
wewte...

Pzdr

[Gość: incomitatus]

Logiczna merytoryczna argumentacja , z ktora trudno sie spierac .

Niech tylko ten "krótki tunel z ruchomym chodnikiem pomiędzy
Centralnym a stacją metra" nie bedzie pustym szarym korytarzem , ale
podziemnym pasazem , osia komunikacyjna laczaca dworce Centralny i
Srodmiescie z Metrem . Cos jednoczacego trzy obiekty w jeden
kompleks .

[mrkaganowsky]

Nie widze zadnych przeszkod w wyburzeniu paskudnej zabudowy Al.
Jerozolimskich (rotunda PKO i biurowiec w nijakim stylu) czy tez
budowie tunelu na "zawrotnej" glebokosci 40m. Unie na to stac.
Buduja takie "cuda" na zachodzie, wiec czemu nie u nas?

[zegrz]

Dlatego, że żaden mieszkaniec Warszawy nie zgodzi się na
zniszczenie "Ściany Wschodniej" której nieodłącznym elementem jest
Rotunda.
Wszystkie te PKP-owskie rozważania są zresztą bez sensu. Jest to
wynik budowania metra od przypadku do przypadku, bez zaprojektowania
docelowej sieci stacji. Tak czy owak, prędzej czy później obok
Centralnego będzie musiała przebiegać IV, V czy X linia metra i
problem się rozwiąże.

[mrkaganowsky]

Jak pisalem, perony podmiejskie i SKM mozna przeniesc ponizej
dalekobieznych, a na miejscu obecnych 3 peronow Dw. Srodmiescie
mozna wybudowac 4 perony dalekobiezne. Peron(y) WKD moga byc pod
obecnymi jezdniami Al. Jerozolimskich albo na poziomie peronow
podmiejskich. Miejsca jest dosc na te 4-6 peronow pomiedzy placem
Kultury a zabudowa poludniowej strony Al. Jerozolimskich... Nie
sadze, aby koszta tej opcji byly zbyt wysokie, a wygoda dla
podroznych bylaby znaczna...

Odnośnie Twojej wypowiedzi...

[kapitan.kirk]

...tej i poprzednich :-)

Oczywiście, że wszystko można: i zwinąć dworzec, żeby go wybudować w
tej samej postaci 200 metrów obok, i tunel dla szybkiej kolei pod
Wisłą wydrążyć, i budynki w centrum burzyć, i termometrem gwoździe
wbijać ;-) Zachodzi tylko niepomijalne pytanie: po co? A ściślej
biorąc: po co wydawać miliardy złotych, skoro takie same praktycznie
skutki można osiągnąć np. sto razy taniej?

Pozdrawiam

[trueblueausie]

kapitan.kirk napisał: ...tej i poprzednich :-)
Oczywiście, że wszystko można: i zwinąć dworzec, żeby go wybudować w
tej samej postaci 200 metrów obok, i tunel dla szybkiej kolei pod
Wisłą wydrążyć, i budynki w centrum burzyć, i termometrem gwoździe
wbijać ;-) Zachodzi tylko niepomijalne pytanie: po co? A ściślej
biorąc: po co wydawać miliardy złotych, skoro takie same praktycznie
skutki można osiągnąć np. sto razy taniej?
- To nie jest tak. Wszedzie na swiecie, gdzie sa rozsadne rzady, jak
jest w jakims duzym miescie kolejowy dworzec centralny i linia
metra, to ta linia metra ma stacje pod dworcem kolei albo w poblizu,
aby praktyczne bylo przejscie na piechote z peronu kolei do peronu
metra. Tego w Warszawie nie ma, i to jest po prostu zle (bledy
kolejnych rzadow, od komuny do pisuarow). A tak jest np. w Berlinie
czy Londynie (Berlin ma jeden dw. centralny a Londyn kilka glownych
dworcow, ale kazdy z nich ma tez perony metra i/lub SKM - UBahn i
SBahn w Berlinie, Underground w Londynie). I oto mi chodzi, i
twe "dowcipy" o termometrze uzytym jako mlotek tego nie zmienia...
Metro i kolej maja sluzyc pasazerom, a nie zarabiac na siebie. Od
zarabiania sa kasyna i bordellos...
I tez Pozdrawiam :)

[Gość: Kagan]

Ogladalem dzis rozjazdy na Centralnym. Sa calkiem ostre, ale
przeciez pociagi i tak zwalniaja przy wjezdzie na dworzec, i zbyt
szybko z niego nie ruszaja... Poza tym nowy dworzec moze byc
czesciowo pod Al. Jerozolimskimi, wiec o co ci chodzi? Pod Al.
Jerozolimskimi jest miejsce na conajmniej 2 perony!

[Gość: f.]

Dzięki za sensowny wpis!

Jak dla mnie dworzec powinien zostać, porządek trzeba zrobić przede
wszystkim z tunelami, bo to syf jakich mało.
Do tego potrzebne są ruchome chodniki i bezpośrdnie , wygodne
przejścia do Śródmieścia i metra. To c ojest w tej chwili wygląda
jak plansza do Dooma.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: Antoni]

NIE!! Nie rozumiem po co jeszcze jeden niebotyczny biurowiec. Jest
ich wystarczająco dużo. Nawet stoją pustawe bo czynsze wysokie.
Dworzec Centralny, i to porządny powinien być w centrum miasta, jak
sama nazwa wskazuje. Zanim nastąpi jego modernizacja, dezynfekcja
całego obszaru wydaje się być konieczna.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: Orzełek]

Kolegom z CNTK radzę zmniejszyć apetyt inwestycyjny na dworcu
Centralnym. Proszę o zaplanowanie peronu o podobnych parametrach jak
we Włoszczowej ale dla SKM i KM aby kibice łatwo mogli dojechać ze
stadionu oraz nie szwędali się po ulicach Warszawy w poszukiwaniu
pociągu i sądzę, że na to czasu starczy przed pierwszym gwizdkiem na
EURO 2012. Pozdrawiam

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[zennez]

Wieżowce jak najbardziej! Tylko martwi mnie jedno. Kolejność tego wszystkiego.
Najpierw powinno rozpocząć się budowę nowego dworca, najlepiej faktycznie
rozbudować obecny "Śródmieście", i głowna stacja byłaby w centrum jak przed
wojna, połączona korytarzami podziemnymi z metrem. Potem dopiero zabrać się za
wyburzenie centralnego i stawianie tam wieży. Tylko tu jeszcze jeden problem,
jak postawić wieżowiec na tunelu kolejowym? Tzn. na pewno się da, tylko czy to
jest jeszcze opłacalne?

tylko gruntowny remont

[Gość: mariusz]

centralny czeka gruntowny remont nowe oswietlenie nowe zegary
i posadzki lawki i noweczesne schody ruchome plaskie dla osob
niepelnosprawnych daklaruje spolka dworce kolejowe

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[zennez]

Niestety nadal nie ma żadnych konkretnych ustaleń. Wszystko jest w sferze planów
na przyszłość. Wydaje mi się, że jedyna nadzieja w prywatyzacji PKP oraz
wprowadzeniu konkurencji na rynku usług transportu kolejowego.

[Gość: macki]

dworzec Głowmy był gdzie indziej, po drugiej stronie Placu Zawiszy, teraz jest
tam Muzeum Kolejnictwa.

Dlaczqego nie zbudowac 40-piętrowca na miejscu obecnego parkingu, po drugiej str
Al Jana Pawła II?

[macyk]

Zbudować i tu i tu.

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: Ted]

Jak najszybciej zburzyć ten brzydki, brudny dworzec. jeżeli w jego miejsce
powstanie wysoki 180 m wieżowiec to uważam,że będzie pasować z innymi wieżowcami
wokół dworca pod warunkiem, że będzie ładny zaprojektowany.

[s.fug]

Nie burzyć, tylko porządnie umyć! Osobiście wolałbym, żeby zniknęły
Złote Tarasy...

Jak już ktoś wyjaśniał, Dworzec Główny do 1945 r. był w miejscu
dzisiejszego Dworca śródmieście, a prowizorka za Towarową powstała
po wojnie. Dodam tylko, że pierwszy Główny wybudowano jeszcze za
zaborów, i jeszcze bardziej na wschód, tak że prawie przylegał do
Marszałkowskiej. A między budynkiem dworcowym a Alejami znajdował
się wielki plac. W latach 30. budynek zastąpiono całkiem nowym, w
nieco innej lokalizacji - ale też był to monumentalny, efektowny
gmach, przylegający do placu. Ach, gdyby w tym miejscu znów był plac
i reprezentacyjny, nowoczesny gmach dworca...
Ale Centralny też jest niczego sobie, tylko zaniedbany i
zabałaganiony. Gdyby tak te 3000 pracowników PKP SA, którzy podobno
nie mają co robić, wyposażyć w szczotki i ścierki...

Tak sobie myślę - przesunięcie Centralnego do Marszałkowskiej byłoby
bardzo skomplikowane i horrendalnie drogie. To może przesunąć metro?
Też potężna inwestycja, ale i tak wyszłoby wielokrotnie taniej;)

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: michał]

Zarówno plany PKP jak i rozważania niektórych forumowiczów jako żywo
przypominają scenę z filmu "Poszukiwany poszukiwana" Barei- wieżowiec postawimy
tu, a jezioro przesuniemy tam...

Po co likwidować dworzec Centralny skoro tuż obok jest pusty plac nad stacją
SKM?? nie łatwiej przesunąć tenże na W. Śródmieście i tam zbudować wieżowiec??
Lokalizacja praktycznie ta sama(po drugiej stronie al. Jana Pawła II)Poza tym
sporo miejsca jest nad torami przed i za stacją W. Ochota

Jeśli koniecznie trzeba zbliżyć metro do dworca to czy nie łatwiej "przestawić"
metro niż dworzec??

Dworzec Warszawa Centralna powinien zostać poważnie odnowiony,ale nie
zlikwidowany i przeniesiony- to jakiś chory pomysł!!

Czy burzyć Dworzec Centralny pod 180-metrowy bi..

[Gość: Filip]

Ze znacznym opóźnieniem przeczytałem dyskusję forumowiczów i nasunęła mi się
taka uwaga. Jeden z niewielu rozsądnych i uzasadnionych głosów to głos kapitana
kirka. Inni robią wrażenie oszołomów, szastających pieniędzmi (bo nie z ich
kieszeni) w intencji "jeszcze jeden wieżowiec więcej", tak jakby w centrum nie
było miejsca na takowe. Przesunięcie dworca bliżej metra jest nierealne również
ze względu na ogromne koszty a zysk znikomy. Pomysł z ruchomym chodnikiem jest
niezwykle trafny, a nieporównywalnie tańszy. Pozwolę sobie przytoczyć przykład
Monaco/Monte Carlo, gdzie dworzec (perony "na zewnątrz")znajdujący się w centrum
został przeniesiony w głąb zbocza góry (w tunelu), w odległości paruset metrów
od dawnej lokalizacji. Obydwa te miejsca zostały połączone ruchomym chodnikiem
(plus ruchome schody i windy ze względu na różnice wysokości). Przeniesienie
dworca miało miejsce w końcu lat dziewięćdziesiątych XX w.

[Gość: Jurek]

Zgadzam się z Filipem i kapitanem. Centralnemu potrzebny jest pożądny lefting.
Dworzec jest w miarę nowoczesny i nie mamy sie czego wstydzić. Usunąć smród z
pociągów, wygonic meneli, nowe schody ruchome. Bardzo dobry pomysł połączenia
ruchomym chodnikiem ze stacja metra. A może by zrobic tak odgałęźienie metra z
nową stacją pod centralnym. Na pewno byłoby to tańsze niż przenoszenie całego
dworca pół km dalej. Po\drawiam PKP i zyczę rozumu.