Zapis debaty w redakcji "Gazety"

[Gość: 1235]

co tu komentować ? no może to , że o tym jakie warianty wybrac zdecydowało ciało składajacej sie z pani prezydent , która sama przyznała ,że architektura nie jest dziedzina na której się zna , wiceprezydenta , któremu podoba się okrągły bulwar oraz sekretarza i skarbnika , których preferencji architektonicznych sie tylko domyślamy.
Jako żywo przypomina sie scena z filmu ( wcale nie czeskiego ) poszukiwana poszukiwany w której dyr grany przez p. dobrowolskiego konsultuje projekt urbanistyczny .
jest też ciekawe dlaczego ktoś kto wygrał konkurs kilkanaście lat temu ciągle coś tam bazgrze.
wszystko obraca się wokół kilku stałych , które z tego powodu że są stałe tworzą takie ramy , że nikt nie może sobie z njimi poradzić.
te stałe to : to pkin i wpisanie go do rejestru zabytków , muzeum kereza i dom towarowy przed wejściem do pkin ( dlaczego to muzeum nie mogło by powstać np. przy ul ksiązęcej w kompleksie muzeum narodowego ? ) oraz w najmniejszym stopniu , tzw park swiętokrzyski.
moim zdaniem najlepiej będzie stracić jeszcze trochę czasu , ale bedąc bogatszymi o 16-ton letnie doświadczenia zorganizować konkurs tak jak to zrobili niemcy w berlinie .

Zapis nieważnej debaty w redakcji "Gazety"

[Gość: Archie]

Ha, myślałem że będzie spore zainteresowanie na forum tą
dyskusją ... ale skoro nie, to widocznie temat nieważny, więc nic
merytorycznego nie piszę, tylko pozdrawiam ....
Archie

Zapis debaty w redakcji "Gazety"

[lagaffe]

Znowu debata o wizjach. Kolejne pitu - pitu.
Za pięć - dziesięć lat kolejna debata...

Zapis debaty w redakcji "Gazety"

[Gość: incomitatus]

Dobra puenta , centrum sprowadzone do :
1.PKiNu jako zabytku
2.MSN jako domu towarowego ( wg Rutkiewicza )
3.Parku Swietokrzyskiego czyli pola w newralgicznym miejscu stolicy
( opinia rowniez Rutkiewicza )

Korona z PKIN

[Gość: gosc]

A co z symboliką korony: PKIN jako klejnot w koronie miasta, uważam, że to chyba
za wiele (mimo braku mojego jednoznacznie negatywnego stosunku do samego PKIN),
to dopiero będzie prawdziwie total(itar)ne rozwiązanie.

Wojciechowski - kretyn?

[Gość: jozek]

Nie lobię Borowskiego ale ma rację. Twierdzenia Wojciechowskiego to dopiero jest
demagogia - skąd on przyjechał - z Pekinu? Zajmując się miastem trzeba najpierw
umieć odróżniać miasto od budynku (czy zbioru budynków), poza tym nowoczesność
ma się tak do wysokości jak posiadanie wykształcenia wyższego do mądrości -
::czasem:: jedno idzie w parze z drugim.

Jeden wielki belkot

[Gość: markus1234]

zenujaca debata. Jedyny rozsadny glos to glos Borowskiego.

[Gość: Archivista]

A ja uważam, że rozsądny to ten Buczek, bo jedyny, który zastanawia
się jak i kto to bdzie budować, jak tam będzie można dojechać itp.
Pewnie dlatego, że był burmistrzem, więc mógł mieć z tymi problemami
do czynienia ... ale Rutkiewicz, to też były burmistrz, na wygląda
na awarturnika i demagoga !
Archivista

PAŁAC paca?

[Gość: urbanista]

Jan Rutkowski niestety bardzo celnie definiuje źródło choroby tej części miasta.
Dziwi dlaczego pan Borowski tytułowany jest architektem przecież to urzędnik.
Architektem może był w dzieciństwie. Natomiast jego strategia jest bardzo
efektywna. Najpierw za rządów Lecha Kaczyńskiego zwalnia wszystkich i sam według
swego widzimisię sporządza plan miejscowy na otoczenie Pałacu Kultury.
Prezydentowi się podoba bo trzeba pokazać jak prężnie działa w końcu po 16
latach proszę i zrobione. W ramach krytyki planu (ponad 100 uwag) odrzuca się
wszystkie i do przodu. Potem żeby utrwalić swoje ogłasza się konkurs na
dziwaczną parcelę pod muzeum i proszę można pokazać wyborcom jak Warszawa
prężnie sie buduje. Z konkursu niestety wychodzi skandal międzynarodowy wycofuje
się jury itd ale Lechu już szczęśliwie zostaje prezydentem wszystkich Polaków.
Konkurs druga edycja doprowadzony do końca owocuje kolejnym skandalem - nic
dziwnego skoro działka jest objęta zapisami chorego planu miejscowego to efekt
niestety jest jaki jest. Praca zwycięska Kereza unaocznia boleśnie całą prawdę o
tym planie. Pan Borowski w tym czasie zostaje oddelegowany jako zasłużony do
pilnowania sprawy stadionu narodowego. I znowu jakbym to już gdzieś słyszał
padają argumenty że nie ma czasu że trzeba się spieszyć. Na konkurs nie ma
czasu. Wszyscy czekają jak będzie wyglądał zamówiony zapłacony stadion bo tego
nie wiadomo. Będzie ładny koszyk - to dobrze, ekologicznie ludziom się
wytłumaczy że nie ma już czasu na żadne zmiany czy kręcenie nosem. Podziw bierze
że w tym pędzie znalazł chwilę na debatę o otoczeniu Pałacu. Choć pewnie
faktycznie najbezpieczniej i zgodnie z zainteresowaniami by było gdyby się zajął
czystymi chodnikami i koszami na śmieci.

Zapis debaty w redakcji "Gazety"

[Gość: jk]

Debata rzeczywiscie troche na poziomie kibicow pilkarskich
spierajacych sie : poprzec czy nie wlasciciela klubu .

Czesto jest tak , ze architekt wnetrz urzadzi mieszkanie , ktore
super wyglada na zdjeciu , ale mieszkac sie w nim nie da .

Wizualizacje centrum Warszawy nie sa super , wrecz przeciwnie , a
milo spedzac w nim czas absolutnie tez sie nie da .

Sklepy , butiki , domy mody , restauracje , kawiarnie , puby ,
kluby , teatry , kabarety , rewie wszystko to co przyciaga ludzi w
kazdej metropolii do centrum , gdzie to bedzie ?
Gdzie ???
W tych wiezowcach , apartamentowcach lub biurowcach w ktorych na
parterze ulokuja sie banki z co najwyzej drogimi , ekskluzywnymi
restauracjami dla najbardziej zamoznych .
W tej jednej pierzeji Al.Jerozolimskich ? w KDT z asortymentem
godnym bazaru powiatowego miasteczka ? w MSN - swiatyni sztuki ?
W namiastkach parkow , w klombach i skwerkach ?
Sprowadzenie "przestrzeni publicznej" do ogolnodostepnych trawnikow
jest przerazajace !
Sorry , panowie urbanisci , planujecie wyludniona pustynie w centrum
miasta , po godzinach pracy bankow i urzedow pusta i martwa .

[mezzanine78]

w Berlinie na Postdamer Platz są wysokie budynki, nowoczesna architektura i jest
mnóstwo knajp; zbudujmy to korso i niech wreszcie Wawa ma centrum...

PL. Defilad do zabudowy po kawałku

[Gość: Wars]

Moim zdaniem, jeżeli nie można stworzyć spójnej koncepcji
architektonicznej dla tego terenu, to należy wydawać indywidualne
warunki zabudowy dla poszczególnych działek w ramach konkursów
międzynarodowych, np. na zagospodarowanie poszczególnych fragmentów.

Wartość ekonomiczna i potencjał architektoniczny Placu jest na tyle
duży, iż może on przyciągnąć światowych inwestorów i projektantów.
Moim zdaniem miasto nie powinno angażować publicznych pieniędzy w
projekty komercyjne. Natomiast obiekty kultury powinny być budowane
w bardziej ekonomicznych miejscach, np. na Powiślu nad Wisłostradą i
Pradze (rewitalizacja społeczna).

Dobrym przykładem jest Londyn i SouthBank Center, KulturForum w
Berlinie. Niech Gazeta opublikuje zdjęcia tych centrów kultury wraz
z opisem ich kulturo, miasto i społeczno - twórczej funkcji.

Moim zdaniem, nie należy zapominać iż inwestorzy kierują się przede
wszystkim zyskiem i to oni, a nie miasto zdecydują czy, kiedy i co
zostanie zbudowane na Placu. Dobrym przykładem ekonomicznego
zagospodarowania centrum jest tzw. Ściana Zachodnia i planowana w
tym miejscu budowa wysokościowca Lilium obok hotelu Marriott.
Dopiero budynek o odpowiedniej skali, pozwoli inwestorowi na
osiągniecie stopy zwrotu z inwestycji w realnym terminie i to jest
tak naprawdę jedyny ważny powód inwestycji, a nie wizje a raczej
halucyjnacje architektoniczne Miasta. W przeciwnym razie nikt i nic
na Pl. Defilad nie zbuduje i pozstaną tylko makiety.

Za Bulwarem

[Gość: Warszawiak]

Nie wiem czemu nie moze powstac bulwar wokol palacu kultury...
przeciez wzdluz nigo moglyby powstac knajpy itd. byloby tez muzeum
sztuki nowoczesnej no i te kupieckie domy towarowe(nie wiem po co no
ale niech beda) bylby tez park a warszawa mialaby wkoncu wizytowke
na jaka zasluguje a nie jak dotad palac kultury postawiony na jednym
wielkim parkingu a tuz obok 2 hangary. Gazeta pisze ze chcemy
zobaczyc prace na placu defilad i nie wazne juz ktory projekt bedzie
realizowany? Co za brednie?! Przeciez wiekszasc ludzi za centrum
warszawy uznaje palac kultury a jak narazie jest tam tylko sam palac
i nic pza tym i nie zalezy mi na tym by powstalo tam byle co!! Takie
budynki jak sa uwzglednione w nowym projekcie mozna stawiac w calej
warszawie to czemu maja powstac w samym centrum?? Przeciez to nie ma
sensu! Jak juz raz cos powstanie na placu defilad to drugij szansy
nie bedzie i uwazam ze centrum bez wiezowcow to moze byc budowane
ale na wschodzie europy a nie w polsce ktora aspiruje zeby dorownac
kraja z europy zachodniej.

[jaa_ga]

Szkoda czasu na jałowe przepychanki

[Gość: wobo1704]

Pozbawić architektów wpływu na ten teren. ;)

Tym powinni sie zająć inżynierowie.

[el_matador9]

współczesną ultranowoczesną smiałą rewolucyjną gotującą się jak
wulkan Moskwę projektują i budują czterdziestolatkowie u nas
decydujacy głos maje stare konserwatywne sypiące się ze starości
pryki których spuścizną zycia jest najohydniejsza architektura
miejska w całej Europie.zaś katolicka dewotka umywa ręce i oddaje
wszystko pod osąd tych pożal się Boże "s p e c y a l y st uu-dosyć-
v" ! !Fuera con sen>ores arquitectos del asilo de ancianos en
nuestra capital heroica Varsovia!