Skazany za znieważenie sędzi w prywatnych w lis...

[Gość: Janosik]

a to k....wa ta sedzia D.

[...]

[Gość: pl]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

najgorsza ta qu..., która nie chce dać

[slon2002]

[Gość: Krzych]

Zakladajac ze sedzia i nie tylko wie co o nim mowia klienci problem polega na
czym ????.Chyba ze napisal.Ale pisal w prywatnej korespondencji.Rozumiem ze
byl pozbawiony wolnosci ale jeszcze tylko podejrzany.W sumie stalinowskie
prawo i postepowanie.

[Gość: Stefan]

Bez przesaday. W Polsce tyle nie dostaje się za pobicie, czy gwałt!!!

[Gość: obywatel]

to skandal
cenzura jak w stanie wojennym
w prywatnym liscie moge zbluzgac kazdego, kogo tylko zapragne i nikomu nic do
tego. mam nadzieje, ze autor listow sie odwola. jesli nie polskie sady, to - to
chyba nie podlega dyskusji - trybunal europejski otrzezwi pania sedzia

Holote trzeba trzymac za morde...

[Gość: Radykal]

tak samo jest w Ameryce, bo inaczej holota by rzadzila na ulicy.
Posiedzi troche, to bedzie mial czas zastanowic sie co zrobil i jak wyjdzie
to sie zastanowi, zanim cos takiego zrobi.
W ten sposob Giulliani zaprowadzil spokoj w Nowym Jorku jednym z najbardziej
niebezpiecznych miast.

[Gość: pawelek]

ja bym mu jeszcze w dupe dal, aby sie jezyka nauczyl. W Polsce to chamstwo,
rozboje, etc.

[Gość: el padre]

Prawda. W Jackowie jest najlepiej. Wszyscy ludzie na calym swiecie powinni zyc
tak jak zyje sie w Jackowie... na kornerze.

Vaya con Dios, mi hijo.

[...]

[Gość: cs]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: mwi]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kur Ewka]

W kregach parlamentarnych polskiej lewicy demokratycznej glosno dyskutuje sie o
legalizacji prostytucji. Uznanie zawodu ku..wy za legalny spowoduje kiedys
wzrost prestizu jego wykonawcow. Spowoduje to rowniez doplyw swiezej sily
roboczej do tej dyskryminowanej dzisiaj profesji. A wtedy glupio poczuje sie
pani sedzina gdy dzis zamyka sobie furtke do przyszlej kariery.
Pozdr. Ewa K.

[Gość: mwi]

niech sądy się lepiej za poważnych przestępców wezmą a nie pierdołami się
zajmują co mnie obchodzi co jakiś głupek w prywatnych listach pisze niech sobie
pisze co chce a może to prawda? :)

[Gość: cs]

4 lata za roboj to jest powazne przestepstwo, a nie pierdola.

SKANDAL

[radca]

nie dojsc,ze sedzia czyta cudze listy - to jeszcze ma czelnosc zglaszac do
prokuratury,ze jest " zniewazana" ???

radca

[Gość: smk]

tobie by się przydało trochę otrzeźwienia

[Gość: Stan]

A to niespodzianka! To teraz sedziowie czytaja listy tymczsowo aresztowanych? A
pozniej sadza tych ludzi. A gdzie tu jest cos co nazywa sie bezstronnosc? Ja
myslalem ze sedziowie sadza a nie sledza i zbieraja dowody. Poza tym, to
zgadzam sie z pogladem ze to przeciez prywatny list i nikomu do tego co w nim.
Mysle ze jest czas skonczyc z komunistycznym prawem. Tego typu sprawy na
zachodzie nie sa traktowane jako kryminalne. To najwyzej powinna byc sprawa
prywatna/cywilna.

[Gość: Mario]

Nigdy nie slyszalem zeby cos takiego sie tu, w USA stalo. Tu przeciez chodzi o
wolnosc mowienia co sie chce. Najwidoczniej w Polsce takiego czegos nie ma.
Byly to prywatne listy, nawet w wiezieniu nie powinien miec do nich prawa nikt,
a jezeli musza byc cenzurowane to przynajmniej powinno to byc robione przez
osobe bezstronna, a nie ta ktora pozniej bedzie mogla sie mscic. Cyrk a nie
prawo.

[Gość: lange]

Prof. Zbigniew Hołda, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, oskarza
sad o malostkowosc, a sam, jak cala ta fundacja dla ktorej polityczna
poprawnosc jest swieta, czepia sie nie wiadomo czego i w imie czego. jakiegos
zbira bierze w obrone, a sedzia powinna udac ze nic nie wie, nic nie slyszy, bo
to ryzyko zawodowe? mdlo sie robi, profesorze.

[Gość: SN]

Tego typu wypowiedzi jak tego profesora o tym, że reakcja na przestępstwo
to "małostkowość", udowadnia jak bardzo potrzebni są pseudo-obrońcy praw
człowieka. Nie życzę mu, żeby ten skazany okazał mu swoje pojmowanie szacunku
dla Państwa, jego instytucji i ludzi w ciemnej bramie. A może tak zamiast drwić
sobie posądziłby przez 8 godzin dziennie przestępców, a potem poszedł na
miasto.

[Gość: jagoda]

To wydaje sie nieporozumieniem. Listy prywatne,to forma katharsis. Lobuza
skazac , ale "pisarza" listow prywatnych nie przesladowac.

Za kraty z karzdym ktory gra na nosie przed sadem

[Gość: Nadworny Blazen]

To bzdura ze jest to czyn o malej szkodliwosci, wrecz przeciwnie szkodliwosc
jest olbrzymia. Jak ludzie maja miec szacunek dla decyzji sadu jesli pospolity
duren wyzywa sedziego. Powiedzial bym wiecej za kraty z tymi ktorzy policzkuja
sad przez niewykonanie jego decyzji.

[Gość: drifter00]

bylby to szkodliwy czyn gdyby zrobil to publicznie. w prywatnej korespondencji
moge sobie k***a pisac co mi sie podoba i nikogo to nie powinno obchodzic, nie
wylączjac jakiejs kobitki w todze o stalinowskim zacięciu.

[Gość: ana]

Wyrok wydany przez sędzię D.:4 lata powinien zostać poddany rewizji.Pani
sędzia wydając ten wyrok najprawdopodobniej kierowala się osobistymi pobudkami.
Sprawy zniewazania w prywatnych listach by nie bylo ;jezeli by służby
wiezienne inaczej reagowaly/psycholog,wychowawca..,/Tymczasem zamiast
resocjalizacji -rygor w tym izolatka.Pani sedzia nie byla zniewazana w listach
pisanych do niej ,ani też publicznie.Cała ta sytuacja moze świadczyć o
znęcaniu i tak to odebrał podejrzany a potem skazany.

[Gość: el padre]

pokazowa sprawa dla Amnesty International. Sedzina przegra.

[Gość: ????]

pani sedzia z ByKA spadla bo za duzo prestige-u sie nachlala!!!! WARIATKA!!!!
czy ja tez pojde siedzie bo tu to napisalam??????

Owszem

[Gość: wern]

A jakże, jak najbardziej chamie bo swoje uwagi wypowiadasz w formie publicznej. I ktos może się tym poczuć znieważony.

[Gość: obi]

Kolega na szczęście pisze z wolnego kraju. A pani sędzia udowodniła, że
zasługuje na obelgi.

Pozdr

[Gość: nowa]

O ile zrozumiałam, został skazany na 4 lata wcześniej za coś innego, a dopiero
będąc skazanym (nie podejrzanym, jak pisał autor jednego z wczesniejszych
postów)znieważał tę panią w prywatnych listach. Swoją drogą pani sędzia
wykazała się wyjątkową drażliwością.

[Gość: ala]

gdy sędziowie lub prokuratorzy umocza nic się nie dzieje prok. z Torunia
rozchorował sie tak że nie mógł odebrac wezwania do prokuratury, rok siedział
na zwolnieniu brał kasę w końcu przeszedł na emeryturę. Ma ok.45 lat proces
nie mogł sie rozpocząć bo dalej jest chory. Ciekawe co orzecznicy ZUS na to a
no nic.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Skazany za rozbój, i to bardzo surowo autor wulgarnych listów nie budzi mojej
sympatii, ale sprawa ścigania i ukarania przez sąd za treść prywatnego listu
zaadresowanego do innej prywatnej osoby, to już zupełnie coś innego!
Znieważenie kodeksowo (art. 216 par. 1 kk) zachodzi wtedy, kiedy znieważająca
treść przeznaczona jest do upublicznienia lub w inny sposób zostanie
przekazana osobom trzecim. Z listem osadzonego zapoznała się, jak zrozumiałem,
bez jego intencji i wbrew jego woli, tylko pani sędzia, co wynika z jakiegoś
regulaminu, nie zapisów kodeksowych. Treść listu wiązała się co prawda z
funkcją zawodową pani sędzi, co stanowi okoliczność zaostrzającą (art. 226
par.1 kk), ale i w tym przypadku zachodzić muszą znamiona art. 216 kk.
Nie wiemy nawet, czy sędzia została w listach wymieniona z nazwiska, czy
trzeba się było domyślać, o kogo chodzi, co dla niezorientowanej osoby
trzeciej byłoby nie do odszyfrowania.
Zatrważająca jest konstatacja, iż sędzia czytając listy osadzonego, sprawdzała
czy: "nie buduje sobie linii obrony", wszak jest to prawem każdego obywatela,
zagwarantowanym Konstytucją i ratyfikowanymi przez Polskę konwencjami
międzynarodowymi: Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych
oraz Europejską Konwencją Praw Człowieka.
Są i inne wątpliwości: czy autor listów posiadał wtedy status: zatrzymanego,
tymczasowo aresztowanego czy już skazanego, no bo w tym ostatnim przypadku,
cenzurowanie listów przez tę akurat sędzię, byłoby już zupełnie bezpodstawne.
Od tego są ewent. sędziowie penitencjarni!

[Gość: funio]

A czy ktos docieka zasadnosci pomowien oskarzonego?
Moze mlodzieniec ma racje. K..wa to nie zawod tylko charakter. Tu brakuje
opinii bieglych sadowych.Pozostaje kwestia interpretacji uzytych epitetow. Czy
okreslenie dymana jest pejoratywne lub obrazliwe. Odnosnie zarzutu jakoby
sedzina cierpiala na trypra nalezaloby przebadac ja a w razie stwierdzenia
wymienionej choroby zastosowac wlasciwa tarapie.

[Gość: alex.4]

Absurd. Niezgodne z prawami czlowieka

KURVVA!! NIE MOGĘ!!

[wielki_czarownik]

Za taką pierdołę to zaraz skazują, ale jak kogoś pobiją, samochód ukradną albo zgwałcą to wyrok w zawiasach!!! Czy się komuś wartości nie poprzestawiały?? Wychodzi z tego, że lepiej zgwałcić 16 latkę niż obrazić sędziego, bo za gwałt są zawiasy a za obrazę nie. Co za kraj!! Czemu ja tu muszę żyć??

Gnoje z Helsińskiej FPC, wara z Polski !!!!

[Gość: Kugel]

Jeśli w tym kraju jest taki burdel i bezprawie, to przez waszą odrażającą
działalność, nieliczenie się z ofiarami, tylko przyklaskiwanie prawom
przestępców i szubrawców. Silne społeczeństwo potrzebuje silnego prawa, koniec
kropka ! Przyjmijcie to wreszcie do wiadomości i przestańcie pie..rzyć o
jakiejś znikomej szkodliwości społecznej bo to jest jedno z najbardziej
zbrodniczych haseł, jakie weszło w życie w tym kraju po 1989 r. Ten
zdemoralizowany gnój powinien uczyć się szacunku dla prawa, a nie obrażać
sędzinę! Gdyby to ode mnie zależało, skazałbym go na 10 lat o zaostrzonym
rygorze.

Odrażająca, powtarzam raz jeszcze, odrażająca jest to wasza działalność.
Zniszczyć przyzwoitość moralną i zasady, ogłupić społeczeństwo i rozwodnić
tkankę społeczną do tego stopnia, żeby ułatwić przjęcie kontroli nad tym krajem
przez żydostwo.

[Gość: Mario]

Jest wielka roznica miedzy prawem a sedzina ktora je egzekwoje. Przeciez to
tylko czlowiek. Szanowac prawo to jedno, a szanowac czlowieka ktory wykonuje
pewna prace to drugie. Czyli wedlog twojej opini to jezeli powiedzial bym ze
Kwasniewski to debil dlatego ze wpieprzyl nas w Irak to powinienem byc karany.
W taki sposob to ci ludzie zostali by nietykalni i mogli by robic co by im sie
zewnie podobalo, tak zreszta jak postepuja ta sedzina. To jest wlasnie
bezprawiem.

TO SKANDAL- JEGO OPINIA to prywatna sprawa

[Gość: marbak]

nie pisał nic o przestępstwach i nie mataczył więc to jego sprawa co o kim
myśli pisząc do znajomych, i jak wyładować agresjię......... w końcu nie pisał
pism urzędowych a adresatem nie był sędzia!!!!!
Co najwyżej świadczy to o nim samym i tyle.

ty normalny jesteś?

[Gość: smk]

Ubliżanie innemu człowiekowi (w tym konkt\retnym przypadku sędzi) to PRYWATNA
SPRAWA? Czy ty jesteś normalny?

co tu się dzieje?

[Gość: smk]

Co tu się dzieje??? Skazanie ewidentnie słuszne, w ogóle nie może być mowy o
znikomości społecznej szkodliwości, sprawa zupełnie oczywista, a jakaś banda
kretynów opowiada brednie o prawach człowieka, rzekomej drażliwości tej sędzi i
Sztrasburgu! Ludzie, opamiętajcie się, jakiś bandzior ubliża sedzi w związku z
jej obowiązkami zawodowymi a wy go jeszcze bronicie? Chyba się wam wszystko w
głowach poprzestawiało.
W takich wypadkach kary muszą być maksymalnie surowe!

[Gość: cs]

Coz, facet dostal 4 lata za rozboj, to musial porzadnie kogos zmaltretowac, za
zwykla bojke nie dostaje sie 4 lata.
Milo jednakze sie czyta, ilu ludzi staje w obronie bandyty.
Broncie go, jutro znow podniesiecie wrzawe, ze straszna przestepczosc w kraju.

Nie udawaj, że nie wiesz

[wielki_czarownik]

Tu nie chodzi o to, że gość siedzi za pobicie, ale za to iż dostaje wyrok za to co napisał w PRYWATNYM liście. I za nazwanie sędziego k..... idzie się siedzieć a za gwałt albo włamanie ma się zawiasy. Rozumiesz teraz?

to ty nie zgrywaj naiwnego

[Gość: lolo]

wielki_czarownik napisał:

> Tu nie chodzi o to, że gość siedzi za pobicie, ale za to iż dostaje wyrok za
to
> co napisał w PRYWATNYM liście.

Nie odwracaj kota ogonem. To był list wysłany z aresztu, o którym ten bandyta
wiedział, że trafi do rąk tej sędzi. Wyrok jedyny możliwy.
Swoją drogą - zawsze prezentowałeś się czarowniku jako zwolennik maksymalnie
surowego traktowania przestępców, a nawet jeszcze surowszego. A tu nagle dziś
taka niebywała łagodność? Co z Tobą czarowniku?

[wielki_czarownik]

Gość portalu: lolo napisał(a):

>
> Nie odwracaj kota ogonem. To był list wysłany z aresztu, o którym ten bandyta
> wiedział, że trafi do rąk tej sędzi.

Owszem. Ale to był PRYWATNY list. Jak można narazić kogoś na utratę zaufania pisując PRYWATNY list?

> Wyrok jedyny możliwy.

O tym niżej.

> Swoją drogą - zawsze prezentowałeś się czarowniku jako zwolennik maksymalnie
> surowego traktowania przestępców, a nawet jeszcze surowszego. A tu nagle dziś
> taka niebywała łagodność? Co z Tobą czarowniku?
>

Nie łagodność. Tylko nie rozumiem jak za taką pierdołę można skazywać na 9 miesięcy a za gwałt czy włamanie puszczać wolno. Gdyby normalną praktyką było, że bandzior siedzi w ciupie to bym słowa nie powiedział. Ale u nas siedzisz za obrażenie sędziego a za poważne przestępstwa chodzisz wolno. Tak ma być?

[Gość: lolo]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> >
> > Nie odwracaj kota ogonem. To był list wysłany z aresztu, o którym ten band
> yta
> > wiedział, że trafi do rąk tej sędzi.
>
> Owszem. Ale to był PRYWATNY list. Jak można narazić kogoś na utratę zaufania
pi
> sując PRYWATNY list?

Jaką znowu "utratę zaufania"??? Chyba ci się zniewaga pomyliła ze
zniesławieniem !!!???

>
> > Swoją drogą - zawsze prezentowałeś się czarowniku jako zwolennik maksymaln
> ie
> > surowego traktowania przestępców, a nawet jeszcze surowszego. A tu nagle d
> ziś
> > taka niebywała łagodność? Co z Tobą czarowniku?
> >
>
> Nie łagodność. Tylko nie rozumiem jak za taką pierdołę można skazywać na 9
mies
> ięcy a za gwałt czy włamanie puszczać wolno.

Jakie "puszczać wolno"??? Na jakiej zasadzie ??? O czym ty mówisz??/ Za
zgwałcenie zapadają wyroki niższe niż 9 miesięcy, czy co?

Gdyby normalną praktyką było, że b
> andzior siedzi w ciupie to bym słowa nie powiedział. Ale u nas siedzisz za
obra
> żenie sędziego a za poważne przestępstwa chodzisz wolno.

Za jakie "poważne" "Chodzi wolno"? Może jakiś konkret a nie kłamliwe ogólniki?

Wyrok jak najbardziej trafny i adekwatny. Z takimi bandziorami trzeba ostro.
Kto ma siedziec w więzieniach? Alimenciarze? Nieumyślnmi? Ekshibicjoniści, jak
w innym wątku proponował wczoraj niejaki "Piort"???

Nadal nie rozumiesz.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: lolo napisał(a):


> Jaką znowu "utratę zaufania"??? Chyba ci się zniewaga pomyliła ze
> zniesławieniem !!!???

Fakt - czytałem jednocześnie 2 artykuły i się pomyliło.


> Jakie "puszczać wolno"??? Na jakiej zasadzie ??? O czym ty mówisz??/ Za
> zgwałcenie zapadają wyroki niższe niż 9 miesięcy, czy co?

Większość (chyba 60%) wyroków za gwałt to zawiasy. A zawiasy to żaden wyrok.


>
> Za jakie "poważne" "Chodzi wolno"? Może jakiś konkret a nie kłamliwe ogólniki?

Mój dawny sąsiad - 2 razy skazany za kradzieże z włamaniem i wolny chodzi (zawiasy).

>
> Wyrok jak najbardziej trafny i adekwatny. Z takimi bandziorami trzeba ostro.
> Kto ma siedziec w więzieniach? Alimenciarze? Nieumyślnmi? Ekshibicjoniści, jak
> w innym wątku proponował wczoraj niejaki "Piort"???

Oczywiście, że trafny. Pytanie czemu w tym wypadku sąd skazuje na karę bezwzględnego pozbawienia wolności a np. w tym
info.onet.pl/866445,11,item.html już nie. Pytanie drugie czemu mój sąsiad (były) złodziej chodzi wolno a ten siedzi? Dlatego, że zaatakował osobę z klanu prawników? Dlatego, że uderzył w sędziego? Sorry ale rzygać mi się chce jak takie coś widzę. Albo traktujmy wszystkich bandytów ostro albo im odpuszczajmy. Nie może być tak, że błachy atak na sędziego = ciupa a o wiele groźniejszy atak na zwykłego obywatela (np. okradzenie go) = zawiasy. Mi nie chodzi o wysokość wyroku. Mi chodzi o to, że inaczej się traktuje bandziora który uderza w prawników a inaczej takiego który bije Kowalskiego. Rozumiesz?

[Gość: Jureek]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Wyrok jak najbardziej trafny i adekwatny. Z takimi bandziorami trzeba ostro.
> Kto ma siedziec w więzieniach? Alimenciarze? Nieumyślnmi?

No jak to kto ma siedzieć? Nie wiesz? Przecież sam pisałeś w innym wątku, że
dziennikarze największe zagrożenie dla prawa stanowią, więc chyba oni powinni
siedzieć. No i ci wszyscy z tych komitetów helsińskich i amnesty international.
Jura

nie kłam

[Gość: lolo]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > Wyrok jak najbardziej trafny i adekwatny. Z takimi bandziorami trzeba ostr
> o.
> > Kto ma siedziec w więzieniach? Alimenciarze? Nieumyślnmi?
>
> No jak to kto ma siedzieć? Nie wiesz? Przecież sam pisałeś w innym wątku, że
> dziennikarze największe zagrożenie dla prawa stanowią

Nie kłam, nigdzie tak nie pisałem.
W tej konkretnej sprawie sąd nakazał przeproszenie. Pismak idzie siedzieć, bo
olewał wyrok. Dla takich zachowań nie może byc litości - obojętne, czy robi tak
dziennikarz, ksiądz, nauczyciel czy robotnik.

[Gość: ququq]

a juzci!
Najlepiej: dozywocie albo kara smierci!

Polski system Wymiaru Sprawiedliwosci jest tak sprawny, tak wspaniala opieke
wychowawczo-resocjalizacyjna maja jego pacjenci iz za fakt nazwania
niepochlebnie w prywatnym liscie jednego z przedmiotow tego systemu - trzeba
dzialac z cala jego spoleczno-wychowacza moca!.
Brawo!

[Gość: ME]

Czy nikt nie zwrócił uwagi na taki drobiazg jak spędzenie dwóch lat w
areszcie, zanim sąd wydał wyrok w tego typu sprawie. Co przez te dwa lata nasz
kochany wymiar sprawiedliwości robił? Wydaje mi się, że w takiej sytuacji
nawet najspokojniejszy człowiek zaczął by używać słów niecenzuralnych pod
adresem przedstawicieli prawa.

[Gość: wz]

Nie jestem prawnikiem, ale nie znieważał jej publicznie więc nie widzę powodu
dla którego miał trafić do aresztu. To że ten koleś jest chamem i prymitywem
to już jego sprawa.

[Gość: al]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=10576622&a=10576846
tak wiec ze skazano na okreslony czas
to male piwo
gdy skazuje sie sie ludzi w starszym wieku \
na dozywocie w przytulku i noclegowni
pani sedzia trzyma wladze wraz z grupa podobnych politycznych lajdakow

[Gość: obserwator]

Mysle, ze nie ma tu zadnego przekroczenia przepisow.
Chlopak ma prawo myslec co chce i wyrazac swe poglady
w prywatnych listach . Gdyby poglady te wyrazal publicznie,
wtedy mozna byloby go oskarzyc o obraze sedziny.
Powodem cenzurowania listow bylo tylko i wylacznie ustalenie faktow, ktore
moglyby miec znaczenie dla sprawy. Mysle, ze sedzina sie zagalopowala
i podeszla do sprawy zbyt osobiscie.

Pamietam mialem raz sprawe spadkowa w sadzie.
W sali bylem ja, sedzia i moj adwokat.
W czasie rozmowy z sedzia zwrocilem sie do niego "prosze pana".
Sedzia warknal, abym zwracal sie do niego "Wysoki Sadzie".
Pomyslalem sobie o nim nie najlepiej. Dalej mysle, ze obie formy
"pan" i "wysoki sad" sa dopuszczalne i zadnych przepisow porzadkowych
w tej sprawie nie ma. Tak wiec i w moim przypadku sedzia sie zagalopowal.

nieuprawnione porównanie

[Gość: lolo]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Mysle, ze nie ma tu zadnego przekroczenia przepisow.

Obserwatorze, masz prawo do własnego poglądu, ale miarodajne do oceny, czy
doszło, czy nie doszło nie jest Twoje przekonanie, lecz obowiązujące przepisy,
a one są jasne.

> Chlopak ma prawo myslec co chce i wyrazac swe poglady
> w prywatnych listach.

Poglądy tak, natomiast znieważac nie może, bo to przestępstwo.

> Gdyby poglady te wyrazal publicznie,
> wtedy mozna byloby go oskarzyc o obraze sedziny.

Jeśli już, to sędzi, bo sędzina, to żona sędziego.

> Powodem cenzurowania listow bylo tylko i wylacznie ustalenie faktow, ktore
> moglyby miec znaczenie dla sprawy.

Nie, nie o to chodzi. Powodem cenzurowania listów aresztantów jest
uniemożliwienie wpływania na zeznania świadków, ich zastraszania, uzgadniania
linii obrony itp.

> Mysle, ze sedzina sie zagalopowala
> i podeszla do sprawy zbyt osobiscie.

Poza wszystkim, art. 304 par. 2 k.p.k. nakładał na nią prawny obowiązek
zawiadomienia o tym przestępstwie, co też uczyniła. Nie zależy to od widzimisie
sędziego.

> Pamietam mialem raz sprawe spadkowa w sadzie.
> W sali bylem ja, sedzia i moj adwokat.
> W czasie rozmowy z sedzia zwrocilem sie do niego "prosze pana".
> Sedzia warknal, abym zwracal sie do niego "Wysoki Sadzie".
> Pomyslalem sobie o nim nie najlepiej.

I słusznie, bo był przewrażliwiony i nie powinien był warczeć. Ale to kwestia
nieporównywalna. Nie obraziłeś go przecież mówić "prosze pana" i to nie celowo.

> Dalej mysle, ze obie formy
> "pan" i "wysoki sad" sa dopuszczalne i zadnych przepisow porzadkowych
> w tej sprawie nie ma.

Jest natomiast obyczaj ukształtowany od 19. wieku.

> Tak wiec i w moim przypadku sedzia sie zagalopowal.

Porównanie całkiem nieuprawnione. Tobie zwrócił uwagę (w nieuprzejmej formie)
tam natomist sedzia wykonała swój ustawowy obowiązek zawiadomienia o
przestęstwie, którego padła ofiarą.

Pozdrawiam
lolo

[Gość: ryki]

Miałem podobna sprawę. W procesie cywilnym sedzia wykazał sie kompletną
niewiedza i brakiem kompetencji w zrozumieniu przedmiotu sporu. Natomiast
kazdorazowo kiedy próbowałem jemu uzmysłowić istotę sporu ( której za
boga nie potrafił pojąć ) warczał aby mówić" Prosze Wysokiego Sądu"
zamiast "prosze Pana ".

WOJSKOWY WYMIAR NIESPRAWIEDLIWOSCI

[radca]

Gość portalu: ryki napisał(a):

> Miałem podobna sprawę. W procesie cywilnym sedzia wykazał sie kompletną
> niewiedza i brakiem kompetencji w zrozumieniu przedmiotu sporu. Natomiast
> kazdorazowo kiedy próbowałem jemu uzmysłowić istotę sporu ( której za
> boga nie potrafił pojąć ) warczał aby mówić" Prosze Wysokiego Sądu"
> zamiast "prosze Pana ".

- Ty mowisz,ze "wykazal sie kompletna niewiedza" ?
Przeciez to sa tak szkolone LISY,ze glwa boli.Oni wiedza, kogo i jak urobic -
by osiagnac swoj cel.

Ja uczestniczylem w PROCESACH i moge wiele na ten temat podac przykladow.

Pastwia sie nad malymi i slabymi ludzmi , za to gdy w gre wchodza UKLADY
i znajomosci, jak i rowniez powiazania z przestepcami - to wtedy FUNKCJONARIUSZE
WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCI potrafia POMAGAC SPRAWCOM PRZESTEPSTWA W UNIKNIECIU
ODPOWIEDZIALNOSCI KARNEJ.

szczegolnie przoduje w tym WOJSKOWY WYMIAR SPRAWIEDLIWOSCI W POLSCE.

radca

[Gość: Marek]

Tak surowy wyrok (10 miesiecy bez zawieszenia!!!) za opinie (chocby obrazliwa),
wyrazona w prywatnym liscie adresowanym do jednej osoby - TO SKANDAL!!!
Nie watpie, ze Bartek wygra sprawe w Europejskim Trybunale Praw Czlowieka w
Strasburgu, jesli polscy sedziowie nie pukna sie w glowe i go wczesniej nie
uniewinnia. Prywatnie kazdy z nas ma prawo wyrazac dowolna opinie o kimkolwiek,
chocby niecenzuralna, obrazliwa i wulgarna. Forma tej opinii swiadczy o
poziomie kultury danego czlowieka, a chamstwo czy glupota nie sa karalne.
Znieslawienie czy zniewaga jest przestepstwem, ktorego istotna cecha jest
publicznosc. Nie mozna kogos zniewazyc, jesli nie uczyniono tego publicznie.
Korespondencje aresztantow cenzuruje sie nie po to, aby nauczyc ich "jedynie
slusznych pogladow" czy tez "odpowiednich opinii", ale po to by np. nie uciekli
z wiezienia, porozumiewajac sie listownie z kims z zewnatrz.

Bardzo interesujace sa opinie, ze >skoro dostal cztery lata za udzial w bojce,
to musi byc bandziorem< A moze wlasnie dlatego rzuca miesem na te sedzie, bo
nie jest bandziorem, wyrok jest za surowy, a fakty byly inne niz raczyl to
zauwazyc sad?? Nie znajac okolicznosci tego skazania nie mozna jednym zdaniem
ocenic, czy wyrok w sprawie bojki byl sprawiedliwy, czy nie byl.

Z cala pewnoscia razaco niesprawiedliwy jest wyrok za opinie (nawet wulgarna)
wyrazona w prywatnym liscie. Z okolicznosci tej sprawy wynika, ze Jasnie Pani
Sedzia zostala obrazona AZ PRZED DWIEMA OSOBAMI (adresat listu + cenzor
czytajacy korespondencje). Czy tej p... (tu kropki, bo nie chce isc siedziec)
naprawde nie przewrocilo sie w glowie?? Poza tym - dlaczego za obraze sedziego
czy innego funkcjonariusza prokurator oskarza z urzedu, a sady ekspresowo sadza
surowe wyroki? W normalnym panstwie funkcjonariusz publiczny, jesli poczuje sie
obrazony, to sam musi dreptac do sadu, a nie bronic swojej urazonej godnosci za
publiczne pieniadze. Gdyby jakis szary czlowiek zostal obrazony przez sedziego
czy prokuratora to nie tylko nie ma szansy na postepowanie z urzedu. Polskie
prawo jest tak idiotyczne, ze prokurator i sedzia za obraze uczestnika procesu
odpowiada... tylko dyscyplinarnie. Moze wiec dostac co najwyzej upomnienie, ale
obrazona przez niego osoba o tym sie nie dowie, bo postepowanie dyscyplinarne
jest tajne. Przeciez to komuna w czystym wydaniu. To ma byc rownosc wobec
prawa??

Slyszalem o tej sprawie, dziennikarz nie napisal wszystkiego. W kwietniu
ubieglego roku o sprawie Bartka (ale nie tej) pisal red. Pytlakowski
z "Polityki" (nr 14, artykul "Wyrokowiec", dostepny na stronie "Polityki")
Bartek siedzi juz za kratami aresztu (aresztu, a nie zakladu karnego - wiec ma
trudniejsze warunki i bardzo malo swobody) juz CZTERY LATA! Nie byl nigdy
wczesniej karany. Zanim dostal wyrok za udzial w tej bojce, skazano go na dwa
lata pozbawienia wolnosci za kradziez spodni (tlumaczyl sie, ze zmusili go do
tego recydywisci, z ktorymi go osadzono w celi). Potem dostal dziesiec miesiecy
za.. pobicie klawisza, bo nie chcial wrocic do celi z grypsujacymi, przez
ktorych zlapal wyrok za spodnie. Teraz ten wyrok 10 miesiecy za rzekome
obrazenie sedzi trzema wyrazami w szesciu listach. Pod koniec ubieglego roku
Bartek powiesil sie w celi, ale go odratowano. Razem ma juz szesc lat i osiem
miesiecy bezwzgledengo pozbawienia wolnosci. A trafil do aresztu, gdy mial
troche ponad 17 lat. "Sprawiedliwe" panstwo zresocjalizuje go na smierc... W
najblizszym numerze "Polityki" ma byc artykul na temat tej sprawy.

W mojej ocenie sprawa Bartka: tak surowe wyroki, bez zawieszenia, za czyny co
do ktorych istnieje watpliwosc czy faktycznie je popelnil, wreszcie idiotyczny
wyrok za rzekoma obraze - to powrot komuny. Niebawem beda nas karali za to,ze
rzucimy miesem oceniajac to, co wyrabia w kraju Miller i jego druzyna. Wtedy
tych, ktorzy nie chca dzisiaj bronic Bartka tez nikt nie bedzie bronil...

Nie wstyd ci pisac takie bzdury?

[Gość: lolo]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Tak surowy wyrok (10 miesiecy bez zawieszenia!!!) za opinie (chocby
obrazliwa),
> wyrazona w prywatnym liscie adresowanym do jednej osoby - TO SKANDAL!!!
> Nie watpie, ze Bartek wygra sprawe w Europejskim Trybunale Praw Czlowieka w
> Strasburgu,

Mylisz się. Trybunał w Sztrasburgu w ogóle nie zajmuje się oceną wyroków sądów
w krajach członkowskich.

> jesli polscy sedziowie nie pukna sie w glowe i go wczesniej nie
> uniewinnia.

Nie uniewinnią, bo sprawstwo wydaje się (z tego co wynika z notatki prasowej)
dośc oczywiste, więc nie ma raczej mowy o uniewinnieniu.

> Prywatnie kazdy z nas ma prawo wyrazac dowolna opinie o kimkolwiek,
> chocby niecenzuralna, obrazliwa i wulgarna.

Otóż nie. Sprawdź sobie w art. 216 k.k.

> Znieslawienie czy zniewaga jest przestepstwem, ktorego istotna cecha jest
> publicznosc.

Czyli gdybyś kogoś znieważył w cztery oczy, albo nawet przy wielu świadkach ale
w prywatnym mieszkaniu, to nie jest to zniewaga Twoim zdaniem? Nie wstyd Ci
wypisywac takich bzdur?

> Nie mozna kogos zniewazyc, jesli nie uczyniono tego publicznie.

Nie wstyd Ci wypisywac takich bzdur?

> Poza tym - dlaczego za obraze sedziego
> czy innego funkcjonariusza prokurator oskarza z urzedu

Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu i chyba nic w tym dziwnego.

> prawo jest tak idiotyczne, ze prokurator i sedzia za obraze uczestnika
procesu
> odpowiada... tylko dyscyplinarnie. Moze wiec dostac co najwyzej upomnienie,

Upomnienie jest nasurowszą karą dyscyplinarną? A mnie się wydawało, że
najłagodniejszą.
Nie wstyd Ci wypisywac takich bzdur?

> postepowanie dyscyplinarne
> jest tajne.

Nieprawda, jest jawne.
Nie wstyd Ci wypisywac takich bzdur?

> W mojej ocenie sprawa Bartka: tak surowe wyroki, bez zawieszenia, za czyny co
> do ktorych istnieje watpliwosc czy faktycznie je popelnil

Jeśli istnieje watpliwość co do tegp, czy oskarzony popełnił dany czyn, wyrok
skazujący w ogóle nie może zapaść. Nie wstyd Ci tak insynuować?

[Gość: Spox]

Jak dobrze licze, to Bartek ma w sumie do odsiadki szesc lat i cztery miesiace,
z czego juz odsiedzial prawie cztery. Wyglada na to, ze jest najwiekszym
gangsterem w Polsce, bo szefowie "Pruszkowa" dostaja nizsze wyroki. Tyle ze ich
stac na adwokatow.
Zbrodnie Bartka sa oczywiste: udzial w bojce, kradziez spodni, postawienie sie
klawiszowi, wreszcie trzy kur... w liscie. Nie ma sie co dziwic polskim sadom.
Policja tez najchetniej przypier... bandycie, ktoremu wysypuja sie kredki z
tornistra...

Za obraze funcjonariusza publicznego trzeba karać

[Gość: Andrzej]

Takie tam tłumaczenie, że jest małostkowa czy nie powinna na to zwracać uwagi
to zwykłą wiocha, gdzie normalne jest, że jeden trugiej dziś obesra, a jutro
będzie zgoda do trzeciego dnia włącznie. Wyobraźmy sobie taką sytuację przed
wojną - obrażić sędziego? NIEPODOBNA! Nikt nie odważył się obrazić policjanta,
a co dopiero przedstawiciela władzy sądowniczej. Tak więc reasumując wyrok był
raczej za mały niż za duży.

[Gość: al]

policyjnym i ocierala sie o faszyzm
jesli sie wierzy glupim wspominkom wystarczy pzreczytac newsweeka
o wielkim kryzysie i zyciu klasy sredniej
mozna sobie wyobrazic jak zyli robotnicy i chlopi
zreszta bez tej nedzy nie byli by tanim pracownikiem we francji i w niemczech
oraz poloni w stanach
czy pragniemy powtorzyc najgorsze karty polskiej emigracji na nowo

[Gość: ls]

mamy w kraju terroryzm państwa wobec obywatela; pozbawili nas wolności
osobistych;w imię własnych interesów skażą każdego;parlament może nam kazać
chodzić na rękach,a sądy będą brutalnie egzekwować to idiotyczne
prawo;społeczeństwo musi zrozumieć,że nadszedł czas buntu;musimy pozbawić
idiotów,złodzieji i innych oszołomów decydowania o naszym życiu;konieczna jest
doza anarchii;należy łamać z premedytacją normy stanowione przez tych
debili;należy atakować urzędasów US,izb skarbowych,UKSów;na razie demaskując
ich głupotę lub chciwość;musimy odebrać immunitety
parlamentarzystom,sędziom,prokuratorom;muszą oni być równi wobec prawa;tak jak
my;muszą odpowiadać za głupotę zamierzoną lub nie;instytucje państwa działają
jak organizacje terrorystyczne;nie musimy szukać al kaidy;przeciw nam jest
nasze państwo;

Tajemnica Korespondencji!!!!!!!

[Gość: Maciej]

A gdzie zachowanie tajemnicy korespondencji? A gdzie konsytucja? Teksty na
temat wysokiego sadu nie mialy charakteru publicznego i nie mialy zwiazku ze
sprawa, Zycze udanej (poszkodowanemu - czy zostal poinformowany o cenzurze
korespondencji ?)rozprawy we strassburgu i wysokiego odszkodowania od
Rzeczpospolitej!!!!

jak twoje zdrowie psychiczne?

[Gość: lolo]

Gość portalu: Maciej napisał(a):

> A gdzie zachowanie tajemnicy korespondencji?

Tajemnica korespondencji tymczasowo aresztowanego? Jak twoje zdrowie
psychiczne?

[Gość: Jureek]

Hm, ciekawe, czy imputowanie komuś, że jest chory psychicznie, nie podpada pod
znieważenie. Sądzę, że znaleźliby się językoznawcy, którzy potwierdziliby, że
jest to nawet większa zniewaga, niż nazwanie kogoś kombinatorem. Potrafiłbyś
udowodnić, że twój adwersarz jest chory psychicznie?
Wiem, wiem, jesteś sprytny jak Lepper (o kurcze - porównanie Cię do Leppera to
też chyba zniewaga) i postawiłeś na końcu znak zapytania.
Jura