Kłopoty z partyjnymi sondażami

[Gość: Śtężń...]

To Argentyna Lepera, tego pierona? Chyba , ze SKD poprze 3x15 i zastrzeli
manickiego.

[Gość: natop]

Dyktator Leszek zniszczyl SLD,a teraz chce do konca zniszczyc kraj!!!
SLD powinno sie obudzic i przegonic nicponia,jesli chca jeszcze wygrac
wybory!!!!

To zlodzieje z SLD niszcza niechcacy swoja partie

[Gość: kr]

To nie tylko Miller. Co prawda Miller jest malo inteligentnym i grubianskim
typem ale popatrzmy na Leppera. Jest taki sam a lidzie na niego glosuja.

CBOS najbardziej wiarygodny !!!

[kkkaczory_piss_brothers]

W dniu wyborow nie wybieramy 3 parti, ani na karcie nie mamy podanego lidera!
Zreszta kogo dziwi 13%,gdy 'lider' SLD posiada 12% poparcie;)
Ciekawe o ile % wzrosloby poparcie, gdyby liderem zostal ot chocby Oleksy?

Poza tym duza czesc ludzi o lewicowych pogladach podczas takich sondazy nie
wskaze SLD-rozgoryczona ich postawa(afery; kumoterstwo z czarnymi), jednakze w
dniu wyborow, gdy zdaja sobie sprawe, ze ich 'nie oddanie' glosu wspomoze
prawice wybiora 'mniejsze zlo' lub inna lewicowa partie-ktorej jak na lekarstwo
:[

CBOS najbardziej niewiarygodny !!!

[oszolom.z.radia.maryja]

On bada nastroje michnikowych elit a nie społeczeństwa polskiego!

[Gość: pele]

To nie Miller jest zagrozeniem tylko cale SLD

OBOP umiesci nazwiska liderow...

[Gość: jani]

To wlasnie w sondazu OBOP, ktory zamieszcza nazwiska liderow partii, najwiecej
poparlo partie Leppera. Czyli do tych durniow trafiaja tylko pokrzykiwania
andrzeja...

Stezn, masz racje, lepiej przed wyborami [...] manickiego i leppera... bylby
spokoj na pare miesiecy.

[Gość: mee...]

...ode do leppera napisalem...a wy tniecie temat...andrzej zrob cos...a tak na
powaznie...co osrodek to inne dane...wiec proponuje te same
pytania...standartowe

[Gość: robert]

Nie dziwcie się temu, że samoobrona ma wysokie poparcie. Ludzie, kórzy doszli
do władzy w latach 1988/89 i rządzą lub rządzili niepodzielnie przez 15 lat nie
zmienili w dużym stopniu poziomu życia "przeciętnego" Polaka - nawet w
większości branż nastąpiło znaczne pogorszenie. Te osoby co ugadywały się
przy "okrągłym stole" z komunistami teraz oferują pracę biednym młodym ludziom
w okropnych warunkach na skrzyżowaniach przy sprzedaży gazety za marne gorsze.
Brawo Panie Michnik!

[maaac]

Jasne, że się nie polepszyło a nawet pogorszyło. Ma pan racje. Tylko jednej
rzeczy nie mogę zrozumieć - dlaczego do domu musze przechodzić idąc slalomem
między zaparkowanymi samochodami? Dlaczego salony samochodowe, sklepy z agd,
sklepy z komputerami jakoś masowo nie plajtują?

[Gość: al]

urzednicze pensje

[Gość: lange]

cy glosuja na leppea tylko dlatego ze nie byl jeszcze u wladzy? On i bez tego
robil niezle przekrety, podobnie jak wiekszosc z jego swity. Jest 100% pewne ze
jesli lepper dojdzie do wladzy, to albo tak narozrabia ze dlugo trzeba bedzie
sprzatac (jakby malo bez ego w Polsce bylo roboty) albo zrobi sie taka korupcja
jakiej kraj ten jeszcze nie widzial.
To, jak zmienna opinia publiczna jest, wiadomo jest i bez tych rozbieznosci
miedzy cytowanymi sondazami. Wystarczy popatrzec na zmiennosc w czasi tego
samego zrodla. Ale tak jest wszedzie. Po prostu wiekszosc ludzi kieruje sie
emocjami chwili.

[Gość: al]

zebracy .przeszukiwanie smietnikow, slamsy dzialkowe
i bezrobocie a wszystko to dzieki balcerowiczowi
i samorzadowcom z pod znaku bialoczerwonej bolszewi
z po lsd

Chłopczyk lepperowszczyk? Ciągle te brednie.

[Gość: gm]

[Gość: Henryk]

Robert a co Ty takiego potrafisz robić? Jak dojdzie Twoj ukochany leperek do
władzy to w ciagu roku bezrobocie wskoczy do poziomu 40 - 50% i wówczas Polska
już z tego się nie wykaraska. Nie piszę tego poprzez pryzmat mojej niechęci
politycznej do tego czy innego ugrupowania ale poprzez prawie 20-letnie
doswiadczenie mieszkania w jednym z wysokorozwinietym kraju anglosaskim i
widzialem jak sie sprawuje rządy i jakie koncepcje polityczne wdrazane w zycie
pozwalają na trwaly i wysoki rozwój. To co proponuje Leper to nowa forma
Marksizmu tylko mniej spójna i bardziej chaotyczna. Gwarantuje Wam drodzy
dyskytanci, że na tym eksperymencie tak stracicie że juz nigdy sie z tego nie
podniesiecie. Jezeli nie wierzycie i nie rozumiecie co oznacza populizm to
proponuje przeczytac definicje encyklopedyczną, przytaczam ją poniżej:
POPULIZM (z łaciny populus – lud), forma myśli politycznych i ruchów
społecznych głosząca chwytliwe, łatwo trafiające do przekonania hasła
polityczne, ekonomiczne i społeczne, mające na celu zjednanie poparcia
społecznego i zdobycie władzy.
Populizm odwołuje się nie do rozsądku, ale do emocji odbiorców, ich tęsknoty do
rozwiązywania trudnych problemów w prosty sposób, zgodnie z ich oczekiwaniami.
Populizm polega na schlebianiu określonym grupom, stwarzaniu pozorów
utożsamiania się z tymi, o których popracie się ubiega, szafowaniu hasłami bez
pokrycia.
Najczęściej opiera się na stereotypie prostego, biednego i pokrzywdzonego
człowieka, ujmowaniu ludu jako wyzyskiwanej ekonomicznie oraz uciskanej
politycznie zbiorowości i przeciwstawianiu jej istniejącej władzy, głoszeniu
zasady wyższości wspólnej mądrości życiowej zwykłych ludzi nad wszelkimi
rozważaniami teoretycznymi. Demokracja jest utożsamiana z wolą i opinią
większości (większość ma zawsze rację), sprawiedliwość zaś z równością
społeczną i ekonomiczną.
Elementy takiego sposobu myślenia występują w manipulacjach, stosują je
politycy, dziennikarze i redakcje gazet.
Populizm jako ruch społeczny narodził się w USA pod koniec XIX w., za jego
prototyp uważany jest farmerski ruch protestu, działający w zorganizowanej
formie jako Partia Ludowa (1892-1896). Domagała się ona m.in. szerokiej pomocy
rządu dla rolnictwa.
W Rosji populizm dążył do rozpowszechnienia idei socjalistycznych wśród
chłopstwa. Propagował hasło “uczenia się” od nich podstawowych wartości
wyrosłych ze wspólnotowego, wiejskiego życia.
Największe nasilenie zyskał na przełomie lat 30. i 40. XX w. w krajach Ameryki
Łac. (Brazylia, Meksyk), natomiast w Argentynie przybrał formę ruchu
politycznego (peronizm) kierowanego przez J.D. Perona (1895-1974), przyszłego
prezydenta (1946-1955 i 1973-1974) tego kraju.

[Gość: piotr]

To,że napisałem - "nie dziwcie się, że samoobrona ma tak duże poparcie" - nie
oznacza wcale,że jestem za tą opcją polityczną - a wręcz przeciwnie. Chciałem
tylko zaznaczyć, że dotychczasowe działania polskich polityków mogą spowodować,
że do władzy może dojść Samoobrona. I ja się wcale nie dziwię tej biednej
rzeszy ludzi. A na pytanie: "Robert co ty takiego potrafisz robić?" - Panie
Henryku jestem inżynierem produkcji i pracy mam aż za dużo - o mnie Pan nie
musi się martwić;)

[Gość: Henryk]

Panie Piotrze też jestem inż.
Nie każdy Henryk jednak wyciąga bezpodstawnie, uogólniające wnioski typu -*Jak dojdzie Twoj ukochany leperek do władzy..*, gdy nie wyczyta sensu wypowiedzi.

Pieprzenie kotka

[Gość: Jagnieszka]

Za pomocą młotka.
W dniu wyborów nie ma RÓŻNYCH wyników głosowania.
Oznacza to, że większość tych sondaży nie jest wiarygodna.
Trzeba robić publiczny ranking sondaży przed wyborami, a potem porównać wyniki
podług prostego kryterium: jeden punkt różnicy = jeden punkt karny. Suma
punktów karnych decyduje.
Czemu wszyscy się boją takiego kryterium?

[maaac]

Jagnieszko, a nie słyszałaś o czymś takim jak "efekt ankietera" albo o tym, że
ludzie lubią kłamać przy okazji ankiet?

Jednym więcej, a innym mniej?

[Gość: Jagnieszka]

Czemu jednemu ośrodkowi więcej, a drugiemu mniej "lubią kłamać"?
Właśnie na tym to polega, proszę pana.

[maaac]

A któremu mniej kłamią, a któremu więcej? To że jeden lub drugi wynik się nam
nie podoba to oznacza że ankieta była źle przeprowadzona?
Błąd może tkwić również w samej metodyce. Na przykład w założeniu że partia,
która się nam podoba to ta na którą będziemy - głosować. A to nie koniecznie
tak musi być - np głosy oddane na dużych - mniej się nam podobających pod
hasłem - żeby się "głos nie zmarnował".

A co do kłamstw ankietowanych osób - przy pierwszym "przejęciu władzy"
przez "lewicę" przed wyborami wyniki ich popularności były wyraźnie zaniżone.
Ludzie się jeszcze wtedy wstydzili przyznawać do swoich "komunistycznych"
przekonań. Proponował bym też prywatny eksperyment - poszukać wśród znajomych
kogokolwiek kto się przyzna, że głosował na Tymińskiego. Gdzieś ci ludzie
znikli ;).

Tu może też występować efekt ankietera - (w USA odkryto że jak ankieter jest
czarnoskóry ankietowani w sposób statystycznie wyraźny popierają demokratów, a
jak biały to republikanów - i to CI SAMI ludzie - chcą zrobić przyjemność
ankieterowi). Jeżeli badanie jest prowadzone przez agencje kojarzoną z władzą
wyniki mogą być inne niż dla tej kojarzonej z opozycją. Choć świadome
manipulowanie doborem pytań też może wchodzić w grę.

Czy Pan mógłby odnieść się?

[Gość: Jagnieszka]

Do tego co JA piszę? To znaczy wytłumaczyć, czemu czołowe ośrodki boją się
przedwyborczych rankingów jak diabeł święconej wody?

[maaac]

>W dniu wyborów nie ma RÓŻNYCH wyników głosowania.
>Oznacza to, że większość tych sondaży nie jest wiarygodna.
>Trzeba robić publiczny ranking sondaży przed wyborami, a potem porównać wyniki
>podług prostego kryterium: jeden punkt różnicy = jeden punkt karny. Suma
>punktów karnych decyduje.
>Czemu wszyscy się boją takiego kryterium?

Zgodnie z Pani prośbą postaram się odnieść w sposób bezpośredni do tej
wypowiedzi (bo pośrednio chyba się nie zrozumieliśmy).

Przepraszam KTO ma robić publiczny ranking sondaży przedwyborczych? Sondaże
polityczne zwykle są robione na czyjeś zamówienie - gazety, partii,
organizacji. Rozumiałbym zrobienie takiego rankingu przez gazetę - mogła by się
chwalić później, że przedstawia wyniki badań z najbardziej wiarygodnej agencji.
Nie rozumiem stwierdzenia "Czemu wszyscy się boją takiego kryterium?" - a czy
go ktokolwiek wcześniej proponował poza Panią? Może ostatecznie to zrobić to
Pani sama - pogrzebać trochę po sieci i zestawić - z chęcią bym to obejrzał.

A co do ostatniej wypowiedzi:
> Do tego co JA piszę? To znaczy wytłumaczyć, czemu czołowe ośrodki boją się
> przedwyborczych rankingów jak diabeł święconej wody?
wcale nie zauważyłem żeby "czołowe ośrodki bały się przedwyborczych rankingów".
W czym się ma przejawiać ten strach?

Z metodologii lufa! Douczyć się, a później gadać!

[Gość: DS]

[maaac]

Przepraszam do kogo się odnosi ta wypowiedź do mnie? Do pani Jagnieszki? Do
agencji badania opini publiczej?
Mógł by Pan również sprecyzować na czym polega ten brak wiedzy z metodologii?

[Gość: mar]

Co tam różnice w róznych sondażach !? Wynik samoobrony , Boże chroń nas. Nawet
nie trzeba przytaczać nazwisk, kto kim mógłby byc. Trzeba będzie wyemigrować
jak ta niewykształcona że się tak wyrażę część społeczeństwa wybierze tę
podobną sobie. Poprostu barany wybiorą barany.

[Gość: al]

owczej skory wyluskac

To tylko sondaż.. jak sie bedzie kreślic osoby

[Gość: ZEUS]

na wyborach, bedzie to wyglądało inaczej...

Jak nie liczyc SLD daleko w tyle ale Samoobrona??

[extrema77]

W jednym przypadku na trzy wynik SLD duzo inny i w jednym troche inny dla
Samoobrony. Jesli policzyc srednie dla kazdej partii to PO - 28% (gratulacje)
Samoobrona - 19% (przerazajace) i SLD-UP - 16% (starannie zapracowana porazka).

Polska mentalnosc

[Gość: Luigi]

Zamiast narzekac zalozmy wlasno partie, ktora bedzie reprezentowac zarowno
interesy lewicy jak i prawicy, wies i miasto, bedzie wolna od korupcji i
afer.Podobno Polak potrafi nie tylko narzekac :)

[gazeciarz44]

Partia całego narodu? Były takie: NSDAP, WKP(b) i reszta partii totalitarnych.
Odeszły na śmietnik historii. W Polsce lata 80-te i 90-te uniemożliwiły
rozsądny dialog, a wina leży po obu stronach. Dziś Platforma (nie lubię, ale to
cywilizowana partia, jak na Polskę oczywiście) flirtuje z PiS-em zamordystów-
populistów Kaczyńskich i z ksenofobiczno-klerykalną LPR, a SLD partnera może
szukać już tylko w blokadersach z Samoobrony. Normalni ludzie są i w PO i w
SLD, ale wzajemnie się zohydzają przed wyborcami. Efekt będzie taki, że wyborcy
sięgną po jakiegoś "zbawcę narodu" typu Giertycha czy Leppera. Historia zna
takie przypadki, kiedy ludzie mieli dość kłótni na górze i wybierali zbawcę.
Pewien pan z wąsikiem w Niemczech to najlepszy przykład. U nas to będzie w
najlepszym przypadku karykatura Hitlera, bo Polska jest jednak dużo
zabawniejsza od Niemiec, nawet międzywojennych.

[Gość: al]

po i lsd sa normalnymi cywilizowanymi partiami
niestety dla ciebie, bolszewia jest patologia demokracji

[Gość: jj]

chyba was pokurwiło sz tą reklama

[Gość: macant]

Prawdziwe kłopoty sie zaczną dopiero jak opublikują billingi Millera

[Gość: sztiwi]

Nie dziwia mnie roznice. W koncu czym sie rozni Giertych od Rokity. Goertych
jest zapewne inteligentniejszy od Rokity a Rokita lepiej wyglada w kolorowych
szmatlawcach. Poza tym niewiele ich rozni

[Gość: al]

albo byli nieskuteczni w zapobieganiu korupcji i zlodziejstwu
zero tolerancji dla niudolnych korytowych poslow i senatorow
niech sie wykazuja swoja udolnoscia poza publicznymi funkcjami

[Gość: zero]

ludziee!przecież to wraża krecia robota Buzka i jego ekipy!tyle się wam lesiu
natlumaczyl a wy dalej nie wiecie,czyżby jego zawodowkowa tępota ogarnęla
wszystkich?!

[Gość: ta]

fakt,to musi być przez Buzka,ja tam wierze lesiowi

[Gość: Stan]

Sondaże są systematycznie fałszowane.Ma to na celu skłonienie Millera do
ustąpienia.To są sondaże celowe realizowane przez manipulatorów.

[Gość: elve]

nie pieprz Waść po próżnicy. jasne, badacze od omnibusa to banda opłacanych
przez zachodnich - oj, przepraszam, żydowskich - manipulatorów zdrajców narodu.
skąd ludzie tacy jak stan mają komputer, internet? i co właściwie robią w
trakcie czytania i przyswajania wiedzy w ogóle?

WYNIKI ŻYCZENIOWE

[Gość: jac]

Prawdopodobnie róznice wyników wynikaja z różnych preferencji politycznych
badaczy. Naginanie wyników pod potrzeby własnej polityki i własnych celów
prowadzi do różnic. Dyskusje w ośrodkach badania opini co zrobić, żeby "nasi"
wygrali wybory, co zrobic, żeby komuś zaszkodzić są na porządku dziennym.
Badania opini publicznej są jedną z form manipulacji i tworzenia rzeczywistości
medialnej, rzeczywistości w gruncie rzeczy wirtualnej. Ot cała zagadka.

Wiem któremu absolutnie nie wierzyć!

[oszolom.z.radia.maryja]

CBOSowi!!! zakłamany i załgany jak żaden inny! bo jak wytłumaczyć fakt ze PBS i
OBOP dają LPR wzrost notowań o kilka punktów a CBOS daje mojej partii
dwupunktowy spadek sympatii? Ale czemu sie dziwić skoro szefowa CBOSU to
zausznica Michnika która bada nie poziom poparcia ugrupowań w narodzie tylko
wyraża swoje życzenie na jakim poziomie dana partia ma mieć paparcie... CBOS
bada poparcie dla partii wśród elit a nie wśród ogólu społeczństwa a wiadomo ze
elity nienawidzą LPR i to o wiele bardziej niż Samoobrony

Któremu?

[wieslaw.rewerski]

Któremu sondażowi wierzyć? Żadnemu. We wszystkich popełniane są istotne błędy
metodologiczne, które powodują to, że uzyskiwany obraz rozkładu preferencji
musi odbiegać od tego, który występuje w całej populacji. Szczególnie
zafałszowujące jest pomijanie w pytaniach partii, które do tej pory nie były
obecne w parlamencie. Powoduje to tracenie z pola widzenia nowej jakości na
scenie politycznej polegającej na wchodzeniu do polityki ludzi, którzy do tej
pory nie angażowali się w nią. Jest to proces na tyle powszechny, że
doprowadził już np. do powstania znaczącej siły politycznej, jaką jest
Inicjatywa dla Polski. Powstają też silne ruchy obywatelskie - np. na rzecz
jednomandatowych okręgów wyborczych. Proces ten objawia się i na tutejszym
forum, gdzie zrealizowano inicjatywę zorganizowania internetowej grupy nacisku.
Wszystko to nie da się opisać przy pomocy wadliwych narzędzi badawczych,
którymi posługują się autorzy sondaży.

[oszolom.z.radia.maryja]

wieslaw.rewerski napisał:

> Któremu sondażowi wierzyć? Żadnemu. We wszystkich popełniane są istotne błędy
> metodologiczne, które powodują to, że uzyskiwany obraz rozkładu preferencji
> musi odbiegać od tego, który występuje w całej populacji. Szczególnie
> zafałszowujące jest pomijanie w pytaniach partii, które do tej pory nie były
> obecne w parlamencie. Powoduje to tracenie z pola widzenia nowej jakości na
> scenie politycznej polegającej na wchodzeniu do polityki ludzi, którzy do tej
> pory nie angażowali się w nią. Jest to proces na tyle powszechny, że
> doprowadził już np. do powstania znaczącej siły politycznej, jaką jest
> Inicjatywa dla Polski. Powstają też silne ruchy obywatelskie - np. na rzecz
> jednomandatowych okręgów wyborczych. Proces ten objawia się i na tutejszym
> forum, gdzie zrealizowano inicjatywę zorganizowania internetowej grupy
nacisku.
>
> Wszystko to nie da się opisać przy pomocy wadliwych narzędzi badawczych,
> którymi posługują się autorzy sondaży.
>
- te tzw obywatelskie ruchy w wikększosci są to zakamuflowani UWole i AWeSiarze

Nigdy nie wierz sondażom

[Gość: JoteN]

Nigdy nie wierz sondażom.
Zawsze mogą być robotą wrażą.

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: JoteN napisał(a):

> Nigdy nie wierz sondażom.
> Zawsze mogą być robotą wrażą.

-otóż to!