Kapitan J.Więckowski

[bezprim]

emerytowany pilot,który latał na Tu-154M,przed chwilą wypowiadał się na TVN.
Według niego nie była to wina pilotów,doszło do awarii silnika nr2 i samolot
przestał być sterowny,spadał na ziemię 15m/sek trzykrotnie za szybko.
Według kapitana piloci nie mówią wiele bo są w soku,gdyż samolot nie reaguje
na stery wysokości.

Dlaczego strona rosyjska nie przedstawiła zapisu pracy silników w tym silnika Nr2
Gdzie są zapisy pracy hydrauliki
Nie wystarczy napisać,że samolot był sprawny do końca,trzeba to jeszcze
udowodnić w postaci tych zapisów.

[bezprim]

Pisał o tym już wcześniej dr.Augustyno
fot. M. Borawski

fot. R. Sobkowicz


Grupa kilkudziesięciu pilotów cywilnych i wojskowych dokonała samodzielnej
analizy ostatniej fazy lotu prezydenckiego Tu-154. W ich opinii, załoga nie
próbowała lądować na lotnisku w Smoleńsku, a do tragedii doszło z powodu awarii
steru wysokości. Takiego zdania jest reprezentujący lotników dr Tadeusz
Augustynowicz, oficer Wojsk Lotniczych, koordynator lotnisk wojskowych,
wieloletni pracownik LOT.

W ocenie dr. Augustynowicza poznane dotąd okoliczności katastrofy samolotu
Tu-154M oraz wzbudzający kontrowersje przebieg śledztwa wskazują, że winnymi
wypadku z 10 kwietnia br. nie są polscy piloci. Zawiodła rosyjska maszyna, a
konkretnie jej blok sterowania. Niestety, kluczowe informacje na ten temat nie
są ujawniane opinii publicznej. Grupę pilotów wzburzył fakt, że zaraz po
katastrofie założono, że Tu-154M był sprawny technicznie, a winą za spowodowanie
katastrofy usiłowano obarczyć pilota Arkadiusza Protasiuka, przypisując mu
szkolne błędy.

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100528&typ=po&id=po01.txt

[yoma]

Wiesz co, jak już przeklejasz bezmyślnie, to przynajmniej wytnij podpisy pod
obrazkami.

Eksperci z ND.

[bezprim]

yoma napisała:

> Wiesz co, jak już przeklejasz bezmyślnie, to przynajmniej wytnij podpisy pod
> obrazkami.
>
> Eksperci z ND.


Ekspertem jest dr.Augustynowicz nie ND.

E. Klich tego nie zauważył?

[wujaszek_joe]

Poza tym ten emeryt znalazł przyczynę. Bo jakieś kółko czy wirnik z samolotu
pozostało w całości, a według niego powinno się rozlecieć.
Nie brzmi to zbyt poważnie

[bezprim]

wujaszek_joe napisał:

> Poza tym ten emeryt znalazł przyczynę. Bo jakieś kółko czy wirnik z samolotu
> pozostało w całości, a według niego powinno się rozlecieć.
> Nie brzmi to zbyt poważnie


Nie wiem czy niepoważnie,ale zakładanie,że piloci nagle przemienili się w
kamikadze są również niepoważne.
Na pewno schodzili za szybko,pytanie dlaczego? tak chcieli? czy nie mogli
wyrównać lotu.
Jego pytanie o pokazanie zapisów pracy silników i hydrauliki jest całkowicie
poważne i słuszne.

[boblebowsky]

Jak widać ci debile nawet brzytwy się będą chwytać, żeby udowodnić to co im się
w tych chorych łbach ulęgło.

Mowisz tutaj o POmpersach?

[duga_pytka]

[bodo.2]

po spotkaniu z Tuskiem zauważa,co mu pozwolą zauważyć,awaria,zamach,błąd-na
razie nie wiemy,ale te 15 sekund to może także być sabotaż,wtedy ruskie czyste
bo nieoficjalnie mówili,że tym razem z tym ich służby nie mają nic wspólnego

[chateau]

Odróżniasz sekundę od metra na sekundę, a próbę oszacowania prędkości zniżania
na podstawie stenogramu od rzetelnego pomiaru?

[luciferrr]

Ten kapitan to jakiś stetryczały i zdemenciały oszołom

[bezprim]

kpt. Wieckowski wiele godzin przelatał na Tupolewie. I miał podobną sytuację
lecąc do Paryża. Ale jemu się udało bo uszkodzony silnik nie zniszczył systemu
sterowania hydrauliki.

Samolot musiał być niesterowny,prędkość opadania samolotu o tym mówi. NIe trzeba
być pilotem by to wiedzieć.

[yamat]

Czy mógłbyś jakoś udowodnić swą jakże górnolotną i przemyślaną mądrą opinię?

[bezprim]

yamat napisał:

> Czy mógłbyś jakoś udowodnić swą jakże górnolotną i przemyślaną mądrą opinię?


To nie jest moja opinia,tytuł wątku mówi czyja jest to opinia.Udowodnić bądź
zaprzeczyć tej hipotezie można dopiero po zbadaniu urządzeń i rejestratorów
parametrów lotu.

[chateau]

Świetnie, a jak to pan kapitan wyliczył?
Na podstawie czasu meldowania wysokości? Gratuluję dokładności pomiaru.
Bo wynik waha się od 6,25 m/s do 18,18 m/s - w zależności od wysokości i
przyjętej metody (początek meldunku, koniec, średnia.)

Jak w ogóle można na podstawie komend głosowych trwających od 0,25 do 0,65
sekundy wyrokować (bo nie wyliczyć) prędkość zniżania?

[bezprim]

chateau napisał:

> Świetnie, a jak to pan kapitan wyliczył?
> Na podstawie czasu meldowania wysokości? Gratuluję dokładności pomiaru.
> Bo wynik waha się od 6,25 m/s do 18,18 m/s - w zależności od wysokości i
> przyjętej metody (początek meldunku, koniec, średnia.)
>
> Jak w ogóle można na podstawie komend głosowych trwających od 0,25 do 0,65
> sekundy wyrokować (bo nie wyliczyć) prędkość zniżania?


Ja już dzisiaj słyszałem przynajmniej dwie opinie ekspertów,że prędkość opadania
samolotu była za duża do ścieżki schodzenia do lądowania i wynosiła ok.14 do 15/ms.
Od wysokości decyzji czyli 100m do,której mogli się zniżyć upłynęło
zaledwie ok. 6-7 sek,kiedy zderzyli się z drzewem.

[chateau]

Niestety. Minęło ponad 10 sekund, co daje średnią zniżania ok. 7,5 m/s.
Od 100 do 0 - ok. 6,25 m/s. Wyrokuję na podstawie danych ze stenogramu
zakładając zerową zwłokę w meldunku o wysokości.

[bodo.2]

chyba ruskie wskazują gdzie szukać

[wyluzowana.kaczka]

Poza tym,gdyby nastapila awaria to czy piloci zachowywali sie tak,jak
to wynika ze stenogramu? Jesli rozkazy TAWSa i wiezy im nie
przemowily do rozsadku i dalej schodzili,jakby nigdy nic,to znaczy,ze
wszystko dzialalo jak trzeba,tylko piloci nie.

[bezprim]

Poza tym,gdyby nastapila awaria to czy piloci zachowywali sie tak,jak
to wynika ze stenogramu? Jesli rozkazy TAWSa i wiezy im nie
przemowily do rozsadku i dalej schodzili,jakby nigdy nic,to znaczy,ze
wszystko dzialalo jak trzeba,tylko piloci nie.


To przeanalizuj sobie stenogram od momentu kiedy drugi pilot mówi odchodzimy
czyli gdy byli na wys.ok 80m.Tę kwestię również wyjaśnił kapitan
Więckowski,piloci są w szoku próbują się wnieść ale nie mogą dlatego dowódca
milczy ....on wie,że samolot jest niesterowny i nie może się wznieść do góry.

Oglądasz komuchu TVN24?

[jarek-czyli-kain]

I słuchasz pilota byłego PZPR-owca?
Niestety, koleś pilot jest w błędzie, załoga JAK-a jak i dziennikarze słyszeli
przed katastrofą jak silniki dostały maxa.
Także dywagacje towarzysza pilota są ziobro warte.

Prawda jest jedna, piloci nie mieli prawa zejść poniżej 120 metrów.

[jedynaladyhawke]

ale lądować trzeba było i już ..

[pan.kultura]

bezprim napisał:

> emerytowany pilot,który latał na Tu-154M,przed chwilą wypowiadał się na TVN.
> Według niego nie była to wina pilotów,doszło do awarii silnika nr2 i samolot
> przestał być sterowny,spadał na ziemię 15m/sek trzykrotnie za szybko.
> Według kapitana piloci nie mówią wiele bo są w soku,gdyż samolot nie reaguje
> na stery wysokości.
>
> Dlaczego strona rosyjska nie przedstawiła zapisu pracy silników w tym silnika N
> r2
> Gdzie są zapisy pracy hydrauliki
> Nie wystarczy napisać,że samolot był sprawny do końca,trzeba to jeszcze
> udowodnić w postaci tych zapisów.


nie tylko hydrauliki co z pewnością na jej działanie miały warunki atmosferyczne
i nagłe zejście z wysokiego pułapu przy minus parędziesiąt stopni do wysokiej
wilgotności jakie tworzy mgła przy jak ujawniono zaledwie plus 2 stopnie.
To byłby kolejny przykład oblodzenia płatów i części ogonowej a także
zadławienie się silnika kondensatem.
Nie dziwi przez to milczenie kapitana samolotu, który jako pierwszy spostrzegł
poprzez niereagowanie mechanizmów dla wznoszenia w sytuacji jak mi się wydaje
podjęcia już decyzji zmiany lotniska.
To miał być rutynowy lot - tyle startów co lądowań.

[bodo.2]

dobrze,a jeśli to był sabotaż i ruskie już wiedzą,to mają Tuska w garści i
zrobią co zechcą