i ani jednego argumentu pisowca???

[kon_napoleona]

W związku z wątkiem
forum.gazeta.pl/forum/w,28,112406925,112406925,lista_zaslug_sp_prezydenta_Lecha.html

Naprawdę jego wyborcy nie potrafię go bronić? Czyżby jego powodzenie
wyborcze opierało się li tylko na umiejętności jątrzenia,
podburzania, plucia itd? Naprawdę jest tak źle?:(
Więc po co go wybieraliście? By móc tak jak on opluwać? No to
zresztą widać na forum...:/ Czyżby wiec jego elektorat składał się z
ludzi tak jak on zacietrzewionych w nienawiści? Tak jak on
szukających wroga w bliźnim? Tak jak on podejrzewających wszystkich
i wszystko dookoła o spiski? Czyżby jego partia opierała się tylko
na takim elektoracie? Kim jesteście, wyborcy pisu? Czy naprawdę
chcecie budować Polskę czy też waszym celem jest tylko burzenie? Bo
kazdy wątek jest zaśmiecony waszymi obelgami i bzdurnymi teoriami.
Czy nie widzicie, ze nie da się z wami budować, ze nauczyliście się
od Kaczyńskich tylko burzyc?
Czy "budując" Polskę, miał na celu wsadzać do więzień tych, co mają
odmienne zdanie? Czy klepiąc Kamińskiego po plecach nie był
świadom /czyżby był niepełnosprawny umysłowo?/, że pieniadze
podatników w zatrważajacej kwocie są trwonione na próby udowodnienia
ludziom, ze mozna z nich zrobić przestępców??? Czy to jest to
budowanie Polski? Budowanie dzieleniem? Kto nie z nami, ten tam,
gdzie ZOMO?? I to miał być prezydent??? Czyj? Pisu?
Niczym nie potraficie go obronić, ani jednym, maleńkim argumentem...
Omijaliście wątek szerokim łukiem, bo cóż było napisać, że... "był"?
Więc milczeliście - Jeden jedyny argument, podany przez... wyborców
PO! Sic! Muzeum Powstania Warszawskiego. I tyle. Tylko pluciem
potraficie "bronić czci" zmarłego?...

człowieku nie irytuj się

[hordol]

kaminskiego juz nie ma.rządzi donald. wygra bronek.nastapi wtedy złoty
okres w historii polski-chyba w to nie wątpisz?

[kon_napoleona]

Dla mnie moze i Jarosław rządzić, byle to było budowanie i łączenie,
a nie dzielenie.

[mr.sajgon]

kon_napoleona napisał:

> Dla mnie moze i Jarosław rządzić, byle to było budowanie i łączenie,
> a nie dzielenie.

Jaki ty tolerancyjny ale z daleka czuc ze to tylko na pokaz. Nie martw sie buc i
tak bedzie posmiewiskiem czy zostanie prezydentem czy nie.

[bezprim]

kon_napoleona napisał:

> Dla mnie moze i Jarosław rządzić, byle to było budowanie i łączenie,
> a nie dzielenie.


Był już taki,który budował i łączył ten co wywołał wojnę na górze.
Zapomniałem jak się nazywał.....przypomnicie mi?

[hordol]

za optimu uwazam popis oczyszczony z idiotów,cwaniaków i drani po obu
stronach.
ale to tylko marzenie

[mr.sajgon]

hordol napisała:

> za optimu uwazam popis oczyszczony z idiotów,cwaniaków i drani po obu
> stronach.
> ale to tylko marzenie

Slusznie mowisz.

[wos9]

mr.sajgon napisał:

> hordol napisała:
>
> > za optimu uwazam popis oczyszczony z idiotów,cwaniaków i drani
po obu
> > stronach.
> > ale to tylko marzenie
>
> Slusznie mowisz.

No to w PiS-ie trzeba by w pierwszej kolejności pozbyć się Jarka. On
bowiem już kiedyś chciał POPiS-u, ale WYŁĄCZNIE na swoich warunkach.

[piotr7777]

> Więc po co go wybieraliście? By móc tak jak on opluwać? No to
> zresztą widać na forum...:/ Czyżby wiec jego elektorat składał się
z
> ludzi tak jak on zacietrzewionych w nienawiści? Tak jak on
> szukających wroga w bliźnim? Tak jak on podejrzewających
wszystkich
> i wszystko dookoła o spiski? Czyżby jego partia opierała się tylko
> na takim elektoracie? Kim jesteście, wyborcy pisu? Czy naprawdę
> chcecie budować Polskę czy też waszym celem jest tylko burzenie?
Bo
> kazdy wątek jest zaśmiecony waszymi obelgami i bzdurnymi teoriami.
> Czy nie widzicie, ze nie da się z wami budować, ze nauczyliście
się
> od Kaczyńskich tylko burzyc?

Myśle, że zmarły Lech był człowiekiem dialogu i koncyliacji tylko
druga strona skreśliła go na wstępie prowokując go do
nieprzemyślanych reakcji.
> Czy "budując" Polskę, miał na celu wsadzać do więzień tych, co
mają
> odmienne zdanie?
Kogo konkretnie zamknięto w czasach rządów PiS za poglądy? To dość
poważna insynuacja.

Czy klepiąc Kamińskiego po plecach nie był
> świadom /czyżby był niepełnosprawny umysłowo?/, że pieniadze
> podatników w zatrważajacej kwocie są trwonione na próby
udowodnienia
> ludziom, ze mozna z nich zrobić przestępców??? Czy to jest to
> budowanie Polski?

Jak na razie ani prokuratura ani komisja śledcza jakiś poważnych
nieprawidłowości nie stwierdziły.

> Niczym nie potraficie go obronić, ani jednym, maleńkim
argumentem...
> Omijaliście wątek szerokim łukiem, bo cóż było napisać,
że... "był"?
> Więc milczeliście - Jeden jedyny argument, podany przez...
wyborców
> PO! Sic! Muzeum Powstania Warszawskiego. I tyle. Tylko pluciem
> potraficie "bronić czci" zmarłego?...
Może po prostu dyskusja z kimś, kto albo insynuuje albo ślepo
przyjmuje pewne dogmaty jest bezcelowa. Tak naprawdę moherowa
mentalnośćwystępuje po obu stronach.

[wariant_b]

piotr7777 napisał:
> Myśle, że zmarły Lech był człowiekiem dialogu i koncyliacji

Tu masz składy kapituł naszych najważniejszych odznaczeń:
www.prezydent.pl/aktywnosc/ordery-i-odznaczenia/kapituly-orderow/
A teraz powiedz, na czym konkretnie polegał ten dialog i koncyliacja.

[piotr7777]

wariant_b napisał:

> piotr7777 napisał:
> > Myśle, że zmarły Lech był człowiekiem dialogu i koncyliacji
>
> Tu masz składy kapituł naszych najważniejszych odznaczeń:
> www.prezydent.pl/aktywnosc/ordery-i-odznaczenia/kapituly-orderow/
> A teraz powiedz, na czym konkretnie polegał ten dialog i
koncyliacja.

A czy L. K. kogokolwiek odwołał z KApituły czy raczej B. Skarga, B.
Geremek, T. Mazowiecki i W. Bartoszewski nie wystąpili z niej sami?
Na czym polegał? Na tym, że nikomu nie narzucał swojego zdania,
odznaczał swoich ale i oponentów (to oni albo nie przyjmowali od
niego odznaczeń albo zwracali ordery), był otwarty na kontrargumenty
merytoryczne (choć ich nie przyjmował)i nikogo bez powodu nie
skreślał.

czyżby?

[republika.republika]

piotr7777 napisał:


> Na czym polegał? Na tym, że nikomu nie narzucał swojego zdania,
> odznaczał swoich ale i oponentów (to oni albo nie przyjmowali od
> niego odznaczeń albo zwracali ordery), był otwarty na kontrargumenty
> merytoryczne (choć ich nie przyjmował)i nikogo bez powodu nie
> skreślał.

dlaczego Grzegorz Schetyna nie otrzymał odznaczenia gdy odznaczano działaczy
NZS, Michnik gdy odznaczano za Marzec 68, dlaczego przez 3 lata Lech Kaczyński
nie podpisał zgody na przyjęcie Legii Honorowej przez HGW?

[piotr7777]

republika.republika napisała:

> piotr7777 napisał:
> dlaczego Grzegorz Schetyna nie otrzymał odznaczenia gdy odznaczano
działaczy
> NZS, Michnik gdy odznaczano za Marzec 68, dlaczego przez 3 lata
Lech Kaczyński
> nie podpisał zgody na przyjęcie Legii Honorowej przez HGW?

Nikt nie jest doskonały. Za to odznaczył A. Celińskiego, W.
Kuczyńskiego i E. Milewicz, świadom ich krytycznego stosunku do
swojej prezydentury.

[wariant_b]

piotr7777 napisał:
> Nikt nie jest doskonały. Za to odznaczył A. Celińskiego...

23 września 2006 został odznaczony przez Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego
Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski. Odznaczenie to zwrócił w
październiku 2007 w proteście przeciw doręczeniu przez Policję jego samotnie
mieszkającej 88-letniej matce wezwania dla niego na przesłuchanie w IPN w
charakterze świadka.


Nasza droga wiki jest nieoceniona i zawsze można zajrzeć z ciekawości.

[republika.republika]

piotr7777 napisał:


> Nikt nie jest doskonały.

to kwestia przyzwoitości, wymienione przeze mnie osoby to nie były postacie
pierwszoplanowe w tych wydarzeniach


> Za to odznaczył A. Celińskiego, W.
> Kuczyńskiego i E. Milewicz, świadom ich krytycznego stosunku do
> swojej prezydentury.

kompromitujące jest że w ogóle tan argument jest istotny w tym kontekście, to że
jednak był istotny sprawiało ze ludzie mu odmawiali lub odznaczenia odsyłali

[piotr7777]

republika.republika napisała:

>
> kompromitujące jest że w ogóle tan argument jest istotny w tym
kontekście, to ż
> e
> jednak był istotny sprawiało ze ludzie mu odmawiali lub
odznaczenia odsyłali

Odznaczał krytyków - źle, nie odznaczał - jeszcze gorzej. Dalsza
dyskusja jest bezcelowa.

[republika.republika]

piotr7777 napisał:


> Odznaczał krytyków - źle, nie odznaczał - jeszcze gorzej. Dalsza
> dyskusja jest bezcelowa.

nie odznaczał ludzi, którzy na to zasługiwali z powodu osobistych animozji

To że dał order Celińskiemu nie umniejsza jego kompromitacji w sprawie
nieodznaczenia osób, o których pisałam. Zwłaszcza, że nie ma wątpliwości że było
to działanie celowe, a nie pomyłka

Nikt nie jest doskonały - powiadasz. Jego polityka

[wos9]

odznaczeń była delikatnie mówiąc dziwna, żeby nie powiedzieć
polityczna.
Przypomnij sobie kwestię Orderu Sybiraka dla Wojciecha
Jaruzelskiego. Podpisał wniosek, a później wołał, że to przez
pomyłkę, że mu ktoś złośliwie podłożył wniosek wśród wielu innych.
Generał zaś - któremu odznaczenie się niewątpliwie należało -
zrezygnował z wątpliwego zaszczytu przyjmowania go z rąk tego
właśnie prezydenta.

piotr7777 napisał:

> republika.republika napisała:
>
> > piotr7777 napisał:
> > dlaczego Grzegorz Schetyna nie otrzymał odznaczenia gdy
odznaczano
> działaczy
> > NZS, Michnik gdy odznaczano za Marzec 68, dlaczego przez 3 lata
> Lech Kaczyński
> > nie podpisał zgody na przyjęcie Legii Honorowej przez HGW?
>
> Nikt nie jest doskonały. Za to odznaczył A. Celińskiego, W.
> Kuczyńskiego i E. Milewicz, świadom ich krytycznego stosunku do
> swojej prezydentury.

[wariant_b]

piotr7777 napisał:
> A czy L. K. kogokolwiek odwołał z KApituły czy raczej B. Skarga...

Jestem pełen podziwu i uznania dla prof. Skargi.
Nie była to osoba, której można było narzucić jakiekolwiek
poglądy lub zmusić ją do firmowania poglądów, których nie
akceptowała. A wystąpienie Lecha Kaczyńskiego, po którym
zrezygnowała z członkostwa Kapituły było zwyczajnie skandaliczne.

Bronisław Geremek i Tadeusz Mazowiecki zostali usunięci z Kapituły
pod pretekstem oświadczeń lustracyjnych. Dokładniej, prof. Geremek
oświadczył, że ma dość tego cyrku i po raz czwarty nie będzie
wypełniał oświadczenia i niech IPN sobie poszuka w archiwach.
Tadeusz Mazowiecki chyba nic nie oświadczał, tylko olał kurdupla,
który nawet nie miał umocowania prawnego, by takich oświadczeń żądać.

Prof. Bartoszewski był w tym czasie jeszcze sympatykiem PiS,
ale była to już końcówka sympatii. Oczywiście, miałbym do niego
więcej szacunku, gdyby rzucił papierami razem z prof. Skargą.
Ale prof. Barbara Skarga to jednak nieco wyższa liga, bo
bez uwikłań w politykę.

Tylko powiedz mi co konkretnie symbolizują w Kapitule osoby:
prof. Wiesława Chrzanowskiego, abp Ignacego Tokarczuka,
sędziego Bogusława Nizieńskiego czy umierającego prof. Religi?

Którą z tych osób wybrałbyś na miejscu Prezydenta (oczywiście
Prezydenta, a nie prezydenta Kaczyńskiego) i co jej obecność
w Kapitule miałaby symbolizować. Jakie ważne zdarzenia historyczne
związane są z tymi nazwiskami?

Dlaczego dziwnym trafem poza prof. Chrzanowskim nie ma w żadnej
z kapituł jakiejkolwiek osoby odznaczonej przez jego poprzedników?
A zamiast tego są żony Romaszewskiego i Olszewskiego.

Dlaczego bezpieczeństwem narodowym miała się zajmować RBN w składzie:
brat, ex-minister Szczygło od Nangar Khel i ex-minister Fotyga
od propagowania tańcem naszych racji politycznych. I żadnej osoby,
która miałaby na bieżąco jakiś wpływ na funkcjonowanie państwa?

[piotr7777]

wariant_b napisał:

> piotr7777 napisał:

> Jestem pełen podziwu i uznania dla prof. Skargi.
> Nie była to osoba, której można było narzucić jakiekolwiek
> poglądy lub zmusić ją do firmowania poglądów, których nie
> akceptowała. A wystąpienie Lecha Kaczyńskiego, po którym
> zrezygnowała z członkostwa Kapituły było zwyczajnie skandaliczne.
Nie było - powiedział, że Kwaśniewski odznaczył W. Reczka i że on
tego nie popiera. I tyle - chyba miał prawo skrytykowac decyzję
poprzednika.
Natomiast prof. B. Skarga uznała, że to jej przypisał odwiedzialność
za to kontrowersyjne odznaczenie, pomimo, że Kapituła była przeciw.
Tylko że L. K. nie obciążał odpowiedzialnością za odznaczenie Reczka
Kapituły a Aleksandra Kwśniewskiego.
>
> Bronisław Geremek i Tadeusz Mazowiecki zostali usunięci z Kapituły
> pod pretekstem oświadczeń lustracyjnych. Dokładniej, prof. Geremek
> oświadczył, że ma dość tego cyrku i po raz czwarty nie będzie
> wypełniał oświadczenia i niech IPN sobie poszuka w archiwach.
> Tadeusz Mazowiecki chyba nic nie oświadczał, tylko olał kurdupla,
> który nawet nie miał umocowania prawnego, by takich oświadczeń
żądać.
Nie zostali usunięci tylko w związku z taki a nie innym umocowaniem
prawnym utracili stanowisko z mocy prawa. A ustawa lustracyjna
stanowiła, że lustracji podlegają wszystkie stanowiska mianowane
przez prezydenta a więc także członkowie Kapituły. Potem TK
stwierdził niekonstytucyjność tych przepisów, ale w tym momencie
obowiązywało domniemanie konstytucyjności.
Poza tym to B. Geremek jako poseł głosował zaustawą przewidująca
obowiązek składania oświadczeń lustracyjnych za każdym razem gdy
obejmuje się jakieś stanowisko (choć faktycznei wystarczyłoby raz).
Więc nie rozumiem dlaczego akurat wtedy zaczęło mu to przeszkadzać.
> Prof. Bartoszewski był w tym czasie jeszcze sympatykiem PiS,
> ale była to już końcówka sympatii. Oczywiście, miałbym do niego
> więcej szacunku, gdyby rzucił papierami razem z prof. Skargą.
> Ale prof. Barbara Skarga to jednak nieco wyższa liga, bo
> bez uwikłań w politykę.
>
> Tylko powiedz mi co konkretnie symbolizują w Kapitule osoby:
> prof. Wiesława Chrzanowskiego, abp Ignacego Tokarczuka,
> sędziego Bogusława Nizieńskiego czy umierającego prof. Religi?
Poza Nizieńskim (który w wielu kręgach cieszy się szacunkiem) chyba
nie są to osoby kontrowersyjne.

> Dlaczego bezpieczeństwem narodowym miała się zajmować RBN w
składzie:
> brat, ex-minister Szczygło od Nangar Khel i ex-minister Fotyga
> od propagowania tańcem naszych racji politycznych. I żadnej osoby,
> która miałaby na bieżąco jakiś wpływ na funkcjonowanie państwa?
RBN to tylko dekoracja co widzimy teraz.

NBP może też obejść się bez szefa

[republika.republika]

piotr7777 napisał:

>
> RBN to tylko dekoracja co widzimy teraz.

widzieliśmy to za czasów Skrzypka, widzimy i teraz. Skrzypek to była dekoracja.

[piotr7777]

republika.republika napisała:

> piotr7777 napisał:
> widzieliśmy to za czasów Skrzypka, widzimy i teraz. Skrzypek to
była dekoracja.

Chyba jednak nie.
Jakby nie było bronił niezalezności banku centralnego przed zakusami
rządu i zyskał uznanie wśród ekspertów. Oczywiście, nie tych
salonowych.

[republika.republika]

piotr7777 napisał:

> Chyba jednak nie.
> Jakby nie było bronił niezalezności banku centralnego przed zakusami
> rządu i zyskał uznanie wśród ekspertów. Oczywiście, nie tych
> salonowych.

Skrzypek?, toż on nawet aprecjacji od deprecjacji do końca swoich dni nie
rozróżniał. Kazali mu być przeciw rządowi to był - dekoracja do wykonywania poleceń.

[wariant_b]

piotr7777 napisał:

> Nie było - powiedział, że Kwaśniewski odznaczył W. Reczka...

Owszem, gdzieś dzwonią.

Włodzimierz Reczek został odznaczony w 1996 roku. Za działalność
sportową:

"W latach 1952-1974 był także prezesem Polskiego Komitetu Olimpijskiego
[...]. W 1961 został wybrany na członka
Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, pełnił tę funkcję 35 lat. Po rezygnacji
w 1996 otrzymał dożywotnie honorowe członkostwo MKOl.
W latach 1981-1984 był prezesem Polskiego Związku Piłki Nożnej"


Jeśli zestawisz to sobie z kalendarzem, będziesz wiedział,
jaką pozycję miał sport polski w tym okresie. Piłka nożna również.
Kwaśniewski sam wcześniej był działaczem sportowym, znał ludzi
związanych ze sportem i wiedział, kto z nich ma faktyczne zasługi.
Notabene, Piotr Nurowski tragicznie zmarły w Smoleńsku, też
należał do udanych i polski ruch olimpijski poniósł wielką stratę.
Miło było na ostatnich Igrzyskach Zimowych i miło było słuchać
opinii Justyny Kowalczyk o prezesie.

Barbara Skarga została odznaczona przez Lecha Wałęsę na 3 Maja 1995.
Do Kapituły została powołana w 2001 przez Aleksandra Kwaśniewskiego.

> Nie zostali usunięci tylko w związku z taki a nie innym umocowaniem
> prawnym utracili stanowisko z mocy prawa.

Wątpię - członkostwo Kapituły odznaczenia nie jest urzędem, więc
nie ma mowy o stanowisku. A wątpliwości należy rozstrzygać na
korzyść, a zwrócić się z zapytaniem do TK zawsze można. Poczekać
na rozstrzygnięcie również - gdzie poza Kapitułą zdążył zadziałać
jeszcze ten zakwestionowany przez TK przepis?

> Poza Nizieńskim (który w wielu kręgach cieszy się szacunkiem) chyba
> nie są to osoby kontrowersyjne.

Chyba istotą Kapituły nie jest niekontrowersyjność jej członków,
ale ich ranga. Kwaśniewski np. trzymał wakat dla Wałęsy, mimo,
że wszelkie podchody nie dawały rezultatów.

> RBN to tylko dekoracja co widzimy teraz.

Teraz widzimy, że nie. Może się zbierać i opiniować. Składa się
z osób, które mają coś do powiedzenia w temacie. Za Kaczyńskiego
praktycznie od 2007 RBN nie zbierała się i nie działała.
Niezależnie od tego, kto zostanie prezydentem w wyborach, chyba
nie będzie musiał zmieniać jej składu (choć z Kaczyńskim nigdy
nie można mieć pewności - on i pani Ania żyją przecież, a Szczygłę
można zastąpić choćby Brudzińskim, bo też swój człowiek).

[piotr7777]

> Włodzimierz Reczek został odznaczony w 1996 roku. Za
działalność
> sportową:
>
> "W latach 1952-1974 był także prezesem Polskiego Komitetu
Olimpijskiego
> [...]. W 1961 został wybrany na członka
> Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, pełnił tę funkcję 35 lat.
Po rezygnacj
> i
> w 1996 otrzymał dożywotnie honorowe członkostwo MKOl.
> W latach 1981-1984 był prezesem Polskiego Związku Piłki Nożnej"
>
>
> Jeśli zestawisz to sobie z kalendarzem, będziesz wiedział,
> jaką pozycję miał sport polski w tym okresie. Piłka nożna również.
> Kwaśniewski sam wcześniej był działaczem sportowym, znał ludzi
> związanych ze sportem i wiedział, kto z nich ma faktyczne zasługi.
> Notabene, Piotr Nurowski tragicznie zmarły w Smoleńsku, też
> należał do udanych i polski ruch olimpijski poniósł wielką stratę.
> Miło było na ostatnich Igrzyskach Zimowych i miło było słuchać
> opinii Justyny Kowalczyk o prezesie.
>
> Barbara Skarga została odznaczona przez Lecha Wałęsę na 3 Maja
1995.
> Do Kapituły została powołana w 2001 przez Aleksandra
Kwaśniewskiego.

No dobrze - niewątpliwie Raczek zasłużył się na polu sportowym, ale
po pierwsze czy uzasadnia to najwyższy order? Po drugie jednak jest
prawdą, że jego aktywność zawodowa przypada na lata PRL i że od
początku do końca należał do PZPR co mogło się Kaczyńskiemu nie
podobać. Nie oceniam przy tym czy miał rację.
Jeśli więc Kapituła była przeciw, to znaczy, że B. Skarga podzielała
zastrzezenia Kaczyńskiego. Więc jej wolta jest cokolwiek dziwna.

> Chyba istotą Kapituły nie jest niekontrowersyjność jej członków,
> ale ich ranga. Kwaśniewski np. trzymał wakat dla Wałęsy, mimo,
> że wszelkie podchody nie dawały rezultatów.
Możemy dyskutować czy bardziej symbolem jest pierwszy premier wolnej
Polski T. MAzowiecki, czy pierwszy marszałek sejmu pochodzącego w
całości z wolnych wyborów, Chrzanowski. Tylko że to do niczego nie
prowadzi.

[allspice]

"Prezesie,zadanie wykonane" - to cały on:)...przeszedł i odszedł(*)

[mr.sajgon]

allspice napisała:

> "Prezesie,zadanie wykonane" - to cały on:)...przeszedł i odszedł(*)

Mijasz sie z prawda, delikatnie mowiac.. Jaki byl naprawde

ano taki wlasnie

"
Pana osobiste wspomnienia z mundiali z udziałem Polaków?

Kiedy awansowaliśmy do finałów w Korei po raz pierwszy od 16 lat, najpierw ogarnęła nas euforia, a potem zaczęło się świętowanie trwające zdecydowanie zbyt długo. Dlatego upadek był bolesny. W roku 2006 byliśmy ostrożniejsi, ale przegraliśmy z Ekwadorem mecz, którego przegrać nie było można. Przed jego rozpoczęciem do szatni wszedł premier Kazimierz Marcinkiewicz i nie było mowy o żadnej koncentracji, a Paweł Janas się wściekł, bo przecież nie mógł powiedzieć premierowi, żeby wyszedł. Kiedy po meczu spytałem, czy pan premier zechce teraz pójść do piłkarzy, usłyszałem od niego: – Niech ich pan sam opieprzy.

Prezydent też nie przyniósł piłkarzom szczęścia.

Ale wykazał się klasą. Lech i Maria Kaczyńscy zostali zaproszeni na mecz Polska – Niemcy przez Angelę Merkel. Miałem honor im towarzyszyć. Kiedy w przerwie gospodarze podali wielkie żeberka, pani prezydentowa wzięła swoje, przełamała na pół i powiedziała: panie prezesie, dla mnie to za dużo, a na dwoje w sam raz. Po przegranym meczu obydwoje przeszli przez boisko prosto do szatni, by powiedzieć piłkarzom, że są z nich dumni. Bo walczyli do końca, a przegrać można, byle z honorem. W porównaniu z takimi wspomnieniami mój obecny wyjazd jest jak wyjście do pracy na ósmą rano. Tyle że mam biuro w ładnej okolicy."