kaczyński lepiej wypadł w debacie

[Gość: asia]

Jestem neutralna i uważam ,że tytuł o nokaucie jest wysoce
niestosowny bowiem pan komorowski reprezentował podobny a nawet
gorszy poziom wiedzy a wypowiedzi i sposób bycia uważam za
grubiański i brak ogłady a zwłaszcza ciągle machanie rękami .
Brakowało mi bezposredniej debaty w której sami dyskutują .
Uważam że lepiej prezentuje się pan Kaczyński i ma lepszą wiedzę a
partia PO chce koncentrować pełną władzę a to może być bardzo
niebezpieczne a tak przynajmniej ktoś będzie patrzył im na ręce i
tylko dlatego pomimo pewnych różnic poglądowych będe głosować na
pana Kaczyńskiego.

[jezzmam]

Zgadzam się w całej rozciągłości.

[Gość: fox1984]

Zdam bardzo proste pytanie.
Czyli jak władza była w rękach SLD albo PiS (większość parlamentarna, rząd,
prezydent) to wszystko było cacy i całkowicie bezpieczne?
Gorszy poziom wiedzy? U Komorowskiego? Koń by się uśmiał.
Kaczyński sam nie wiedział na co ma się zdecydować w sprawie in vitro, jako
prawnik powinien też znać różnicę między związkiem partnerskim a małżeństwem bo
to nie jest jedno i to samo, cytowanie Konstytucji RP w tej materii na nic się
zda :]
O Białorusi chce rozmawiać z Rosją? Toż to czysta kpina, przede wszystkim z
Polaków, którzy mieszkają na Białorusi.
Zaciskanie ust, mlaskanie, i patrzenie pod nogi jakoś mnie nie przekonuje iż
jest odpowiedni kandydat na to aby zostać najwyższym urzędnikiem w państwie.
Ps. Rząd przed prezydentem nie ponosi żadnej odpowiedzialności, proponuję
zajrzeć do Konstytucji RP :]

[jezzmam]

Teraz gdy rządzi PO jest lepiej??
Ano koń by się uśmiał.
Jestem ciekawa jakbyś Ty się zachowywał jakbyś poczytał jak cię opluwają.
Wolę mlaskającego wykształconego człowieka niż machającego rękami
p.Komorowskiego.Nie wyobrażam sobie Polski pod dalszymi rządami PO.
Na temat homoseksualistów wypowiedziałam się w innym temacie więc powtarzać się
nie mam zamiaru.
A konstytucję znam i zapewne nie jedna osoba zna więc tu nie ma czym błyskać.

[jezzmam]

Jeszcze in vitro. Kaczyński powiedział wprost: jest katolikiem i zarodek to
człowiek!!
Ja myślę tak samo.
Jestem matką i wiem co nieco na ten temat.

[Gość: fox1984]

Pan Kaczyński nie powiedział nic. Między jednym mlaśnięciem a drugim było
stwierdzenie iż powinno być dużo dzieci, iż powinna być wykorzystywane wszystkie
metody leczenia niepłodności, kolejne mlaśnięcie i stwierdzenie, że jest
katolikiem i zarodek to człowiek a i że trzeba rozmawiać.
W porządku zgodzę się ze stwierdzeniem że zarodek to człowiek, ale jego
wypowiedź nie określa jakie ma zdanie tej materii. To było kokietowanie lewicy i
przekonywanie elektoratu, że jednak on jest prawdziwy polski katolik. Nie się za
przeproszeniem z dupą siedzieć na dwóch stołkach.
Komorowski się w tej materii określił jasno, owszem zarodek to życie, ale nie
można nikomu zabronić stosowania metody in vitro, ani nakazać jej stosowania,
kwestie legislacyjne w tej materii powinny być wynikiem porozumienia
Kościół-Państwo tak jak miało to miejsce w przypadku aborcji. Nie jesteśmy
krajem w którym 100 % obywateli jest katolikami i powinno to być uszanowane.
Bardzo dobrze, że jesteś matką ale wiesz jak to jest gdy ktoś bardzo pragnie
dziecka i nie może go mieć, gdy chwyta się ostatnie dla niego nadziei aby zostać
rodzicem a tą metodą jest in vitro. Nie każda osoba nadaje się do tego aby być
adoptować dziecko, pomijam już to że w Polsce adopcja często przypomina drogę
przez mękę.
Co zaś do par homoseksualnych. Tacy ludzie byli, są i będą albo nauczymy się tą
inność akceptować albo zostaniemy na poziomie krajów afrykańskich, gdzie
homoseksualizm jak w XIX w Europie jest przestępstwem.
Proszę bardzo chcą dziedziczenia, chcą znać stan zdrowia partnera, chcą się
wspólnie rozliczać, czy robią tym komuś krzywdę? Nie
Stanowcze nie w przypadku par homoseksualnych mówię adopcji bo uważam, że każde
dziecko powinno mieć rodziców różnych płci, tak nas stworzyła natura i nie
należy przeciwko niej występować.

[ddyzma5]

Gość portalu: fox1984 napisał(a):

> Pan Kaczyński nie powiedział nic. Między jednym mlaśnięciem a drugim było
> stwierdzenie iż powinno być dużo dzieci, iż powinna być wykorzystywane wszystki
> e
> metody leczenia niepłodności, kolejne mlaśnięcie i stwierdzenie, że jest
> katolikiem i zarodek to człowiek a i że trzeba rozmawiać.
> W porządku zgodzę się ze stwierdzeniem że zarodek to człowiek, ale jego
> wypowiedź nie określa jakie ma zdanie tej materii.
>
Ta wypowiedź nie pozostawia we mnie żadnych wątpliwości co do zdania
Kaczyńskiego na kwestę In vitro.
Podsumował bym to tak „ raczej nie, ale można tu podjąć polemikę ”.
A wiec tu nie ma zdecydowanego NIE, bowiem jest wiele niepewności.
>
> To było kokietowanie lewicy
> i
> przekonywanie elektoratu, że jednak on jest prawdziwy polski katolik. Nie się z
> a
> przeproszeniem z dupą siedzieć na dwóch stołkach.
> Komorowski się w tej materii określił jasno, owszem zarodek to życie, ale nie
> można nikomu zabronić stosowania metody in vitro, ani nakazać jej stosowania,
> kwestie legislacyjne w tej materii powinny być wynikiem porozumienia
> Kościół-Państwo tak jak miało to miejsce w przypadku aborcji.
>
Komorowski jest de facto tak nieświadomy konsekwencji in vitro , jak nieświadomy
jest przeciętny Polsk. Komorowski widzi w in vitro tylko pozytywne strony. Od
kandydata na prezydenta można chyba wymagać wnikliwej wiedzy i znajomości
niebezpieczeństw o wymiarze socjologicznym.
>
> Nie jesteśmy
> krajem w którym 100 % obywateli jest katolikami i powinno to być uszanowane.
>
> Bardzo dobrze, że jesteś matką ale wiesz jak to jest gdy ktoś bardzo pragnie
> dziecka i nie może go mieć, gdy chwyta się ostatnie dla niego nadziei aby zosta
> ć
> rodzicem a tą metodą jest in vitro.
>

Ona chciała choć była
śmiertelnie chora i miała 70 lat.


>
> Nie każda osoba nadaje się do tego aby być
> adoptować dziecko, pomijam już to że w Polsce adopcja często przypomina drogę
> przez mękę.
> Co zaś do par homoseksualnych. Tacy ludzie byli, są i będą albo nauczymy się tą
> inność akceptować albo zostaniemy na poziomie krajów afrykańskich, gdzie
> homoseksualizm jak w XIX w Europie jest przestępstwem.
>
Jak człowiek człowiekiem ta inność , która polega na błędnej orientacji
płciowej, była jest i będzie.
Nie tu jest ten problem, ale we wmawianiu, że człowiek ma wiele seksualności.
W niemieckim jest przysłowie , które mówi , że człowiek ma wiele chorób, ale
tylko jedno zdrowie.
>
> Proszę bardzo chcą dziedziczenia, chcą znać stan zdrowia partnera, chcą się
> wspólnie rozliczać, czy robią tym komuś krzywdę? Nie
> Stanowcze nie w przypadku par homoseksualnych mówię adopcji bo uważam, że każde
> dziecko powinno mieć rodziców różnych płci, tak nas stworzyła natura i nie
> należy przeciwko niej występować.
>
Homoseksualiści nie powinni dążyć do przywilejów , które mają rodziny .
One przecież wynikają z potencjalnej roli prokreacyjnej w społeczeństwie.
Niech zakładają sobie związki partnerskie i niech sobie robią co im się podoba w
czterech ścianach. Ale niech nie twierdzą , że są oni dyskryminowani.
Ich homoseksualizm ma przecież konsekwencja natury społecznej.

[Gość: fox1984]

Kaczyński z dyskusji na temat in vitro wyszedł okrakiem, siedząc na dwóch
stołkach. Komorowski jasno się określił, że chce rozmowy z Kościołem i
kompromisu w tej materii, regulacji legislacyjnej.
Są pewne prawa natury wbrew którym nie należy i nie powinno się stawać. W
przytoczonym przez Ciebie przypadku przede wszystkim powinien odpowiedź za to
lekarz który dokonał zabiegu bo podstawowym jego obowiązkiem jest pomagać a nie
szkodzić. I m.in. to uważam winno być uregulowane prawnie, nie żeby komuś
zaszkodzić ale wręcz odwrotnie żeby zapewnić dziecku pewną przyszłość i byt.
Skoro homoseksualistom mówisz nie, to co powiesz na rodziny które nie mogą mieć
dzieci lub nie chcą mieć dzieci, za ludzi którzy małżeństwami nie są bo nie mogą
zawrzeć nawet ślubu cywilnego. Też im zabronisz prawa do wspólnego rozliczania
się, do posiadania wiedzy o stanie zdrowia drugiej osoby, do dziedziczenia?
Poza tym pytam jaki to ma wpływa na prokreację, jaki związek jest między
dziedziczeniem, wiedzą o chorobach partnera czy wzajemnym rozliczaniem się na to
czy ludzie mają dzieci czy nie?
Homoseksualizm przestał być uznawany za chorobę, WHO wykreśliła ją z listy
chorób w latach 90 czyli 20 lat temu. Więc wybacz ale nie rób z Polski
afrykańskiego zaścianka w którym homoseksualizm jest przestępstwem.

[ddyzma5]

Gość portalu: fox1984 napisał(a):

> Kaczyński z dyskusji na temat in vitro wyszedł okrakiem, siedząc na dwóch
> stołkach. Komorowski jasno się określił, że chce rozmowy z Kościołem i
> kompromisu w tej materii, regulacji legislacyjnej.
> Są pewne prawa natury wbrew którym nie należy i nie powinno się stawać. W
> przytoczonym przez Ciebie przypadku przede wszystkim powinien odpowiedź za to
> lekarz który dokonał zabiegu bo podstawowym jego obowiązkiem jest pomagać a nie
> szkodzić. I m.in. to uważam winno być uregulowane prawnie, nie żeby komuś
> zaszkodzić ale wręcz odwrotnie żeby zapewnić dziecku pewną przyszłość i byt.
>
Otóż to, Komorowski powiedział że nie może zabronić tym co chcą mieć dzieci.
Poza tym jest cała paleta różnego rodzaju patologii, ja użyłem celowo marginalnej.
Przede wszystkim tym problemem nie powinni się zajmować politycy ale etycy i
prawnicy.
Dopiero wtedy gdy stworzymy odpowiednie ramy prawne i systemy kontrolne metody
in vitro , wtedy możemy o tym mówić.
Komorowskiego podejście do in vitro jest przerażająco płaskie, populistyczne ,
nieodpowiedzialne. Natomiast Kaczyński jest ostrożny w wypowiedzi , nie szuka tu
taniego poklasku pod publikę. To jest właśnie również bardzo pozytywna cecha
kandydata na prezydenta.
>
> Skoro homoseksualistom mówisz nie, to co powiesz na rodziny które nie mogą mieć
> dzieci lub nie chcą mieć dzieci, za ludzi którzy małżeństwami nie są bo nie mog
> ą
> zawrzeć nawet ślubu cywilnego.
>
Celowo użyłem kanonu potencjalnej rodziny, a więc zorientuj się co to takiego
wtedy
znajdziesz odpowiedź na własne wątpliwości.
>
> Też im zabronisz prawa do wspólnego rozliczania
> się, do posiadania wiedzy o stanie zdrowia drugiej osoby, do dziedziczenia?
>
Nikt nikomu nic nie zabrania , są ramy prawne które możesz zawsze wykorzystać.
Testament, zapis i,i i.
Stan zdrowia to jest kwestia delikatna wymagająca odpowiedniej regulacji prawnej.
Tu nie widzę żadnych problemów , jednak należy stworzyć ramy prawne , które
ewentualnie odciążyły by szpital od ewentualnych konsekwencji za takie informacje.
>
> Poza tym pytam jaki to ma wpływa na prokreację, jaki związek jest między
> dziedziczeniem, wiedzą o chorobach partnera czy wzajemnym rozliczaniem się na t
> o
> czy ludzie mają dzieci czy nie?
>
Chcesz jasnej odpowiedzi, to formułuj jaśniej i jednoznacznie.
Prokreacja jest odbudową społeczeństwa , proces ten wymaga wielu lat i wielu
kosztów i wyrzeczeń. Dlatego potencjalna komórka prokreacyjna , społeczna jaką
jest rodzina ma wspólne rozliczenia i inne przywileje .
Tylko w taki sposób można utrzymać społeczeństwo w witalności i płynności
finansowania np. emerytur. Przecież one są opłacane na bieżąco na całym świecie.
A więc jak nie ma dzieci , to nie na nowych podatników i płatników, którzy je
utrzymują. To jest tak, że podczas życia zawodowego zbiera się pieniądze na
własną emeryturę. Ale nabiera się prawa do korzystania z emerytury. Moje dzieci
zasilają fundusz emerytalny z którego ja dostaję emeryturę.
A więc w tym obiegu witalności społeczno finansowym homoseksualiści nie mają
pełnego wkładu. Oni tylko utrzymywali fundusz z którego ich potencjalni rodzice
mieli wypłacane składki emerytalne.
I tu znajduje się jeszcze wiele subtelności z których wynika obecna rzeczywistość.
A więc homoseksualiści mówią błędnie , że są oni dyskryminowani.
>
> Homoseksualizm przestał być uznawany za chorobę, WHO wykreśliła ją z listy
> chorób w latach 90 czyli 20 lat temu. Więc wybacz ale nie rób z Polski
> afrykańskiego zaścianka w którym homoseksualizm jest przestępstwem.
>
I co z tego że przestał być uznawany ?
Nie zmieni to faktu , że homoseksualizm jest zaburzeniem w orientacji płciowej.
Poza tym przez lobby homo został wykorzystany fakt , że pojawiły się fakty ,
które wskazują na to , że homoseksualizm ma również swoje źródła w biologicznej
fazie rozwoju płodu.
Konsekwencją tego jest to, że niemożna było go definiować jako zaburzeń
wynikających pośrednio ze zdrowia psychicznego . A więc łatwo było usunąć
fałszywy zapis.
Niemiej jednak to nic tu nie zmienia, tym bardziej, że dominacja seksu analnego
między kobietą i mężczyzną , jest dalej w WHO jako zaburzenie wymagające terapii.
Po prostu ta forma seksu nie miała swojego lobby, takich paradoksów w WHO jest
mnóstwo.
A więc tym raczej nie zalecał bym się sugerować.

[Gość: fox1984]

Otóż pan Kaczyński powiedział "Jeżeli chodzi o metodę in vitro to ja jestem
całkowicie za tym żeby w Polsce było jak najwięcej dzieci."
Uważasz że to stwierdzenie nie może rodzić patologii? Twoim zdaniem to nie jest
przerażająco płaskie i populistyczne? Brak zdecydowania u kandydata na
prezydenta jest bardzo złą cechą, podobnie jak chęć siedzenia na dwóch stołkach.
Komorowski mówił wprost o młodych małżeństwach, nie o homoseksualistach czy
osobach w podeszłym wieku: "Doznałem pięć razy szczęścia bycia rodzicem,
zostania ojcem i jestem ostatnią osobą, która chciałaby pozbawić nadziei, szans,
młodych małżeństw, czy młodych par, a jest ich 20 proc. w Polsce, które nie mogą
się doczekać dziecka."
Nie ma czegoś takiego jak kanon potencjalnej rodziny :] Do tego żeby być rodziną
nie potrzeba dwojga ludzi, którzy zawierają umowę cywilnoprawną. Wolny związek w
którym jest dwoje ludzi o odmiennej płci i posiadają dziecko to już jest rodzina
bo nie liczy się aspekt prawny a przede wszystkim więź emocjonalna :]
Kwestia wiedzy o zdrowiu partnera, dziedziczenia czy wspólnego rozliczania się z
Fiskusem nie ma żadnego wpływu na system emerytalny :]
Homoseksualizm nie jest zaburzeniem orientacji płciowej tylko orientacji
seksualnej nie myl dwóch pojęć, bo dwie zupełnie różne kwestie. I tak jest
efektem mikrouszkodzeń w systemie nerwowym w okresie rozwoju płodowego, których
nie można zakwalifikować jako schorzenia.
Co zaś do seksu analnego to proszę o przytoczenie konkretnego dokumentu WHO (
pomijając już to że zszedłeś baaaaaaaaaaardzo daleko z tematu)

[Gość: arek]

Zawsze jest lepiej gdy nie rządzi PIS :-) Daj Boże, by ten Kaczor
number 2 nie był prezydentem, bo to wstyd na cały świat i kolejna
tragedia związana z katastrofą pod Smoleńskiem!

[ddyzma5]

Gość portalu: fox1984 napisał(a):

> Zdam bardzo proste pytanie.
> Czyli jak władza była w rękach SLD albo PiS (większość parlamentarna, rząd,
> prezydent) to wszystko było cacy i całkowicie bezpieczne?
> Gorszy poziom wiedzy? U Komorowskiego? Koń by się uśmiał.
>
Nie tylko większy poziom wiedzy u Kaczyńskiego, ale również zachowanie u Kaczyńskiego
było znacznie poprawniejsze. Komorowski zachowywał się jak niegrzeczny szczeniak, który nawet reguł gry tego spotkania nie był w stanie przestrzegać.
Poza tym Komorowski nie odpowiadał na pytania, na co mu moderatorka zwróciła uwagę.
>
> Kaczyński sam nie wiedział na co ma się zdecydować w sprawie in vitro, jako
> prawnik powinien też znać różnicę między związkiem partnerskim a małżeństwem bo
> to nie jest jedno i to samo, cytowanie Konstytucji RP w tej materii na nic się
> zda :]
>
Dobrze wiedział i dobrze dyplomatycznie odpowiadał, Ty po prostu nie rozumiesz takiego języka i dlatego zaczynasz opowiadać bajeczki.
>
> O Białorusi chce rozmawiać z Rosją? Toż to czysta kpina, przede wszystkim z
> Polaków, którzy mieszkają na Białorusi.
> Zaciskanie ust, mlaskanie, i patrzenie pod nogi jakoś mnie nie przekonuje iż
> jest odpowiedni kandydat na to aby zostać najwyższym urzędnikiem w państwie.
> Ps. Rząd przed prezydentem nie ponosi żadnej odpowiedzialności, proponuję
> zajrzeć do Konstytucji RP :]
>
I tu Kaczyński zachował się poprawnie.
Rozmowy pośrednie w polityce to norma, czasami przynoszą one większe skutki jak rozmowy bezpośrednie. Zapominasz że Białoruś , to szczególny przypadek . A w szczególnym przypadku trzeba niejednokrotnie używać szczególnych metod.
Metoda ta jaką zastosował Kaczyński niebyła nawet szczególna, ale w świecie polityki bardzo popularna.
A więc rozmowa o w sprawie Polsków żyjących pod reżymem Łukaszenki z Rosjanami jest jak najbardziej stosowana . W końcu nikt nie ma takiego mocnego wpływu na Ukrainę jak właśnie Rosja.

[Gość: Gość z Czech]

Pienknie napisane.

[Gość: fox1984]

Kaczyński jak już kilkakrotnie uzmysłowiłam koledze ma prawa człowieka w
głębokim poszanowaniu :] Jego wiedza w tej materii jest znikoma, wypowiedzi
kuriozalne, poglądy zaprzeczające całkowicie jego niedawnym deklaracją. Jeśli
uważasz kokietowanie lewicy i próby przekonania stałego elektoratu, że się jest
prawdziwym polskim katolikiem za poprawne to gratuluję poglądów. Pomijam już to
że nigdy nie wycofał się z złożonego przez jego partię projektu o karaniu ludzi
za stosowanie in vitro.
Łukaszanka rządzi na Białorusi a nie w Ukrainie :] Zdecyduj zatem o czym
winniśmy rozmawiać z Rosją.
Rozmowy pośrednie, taaaaa pewnie w tym jesteśmy doskonali. Jak chce prowadzić
rozmowy pośrednie to nie tylko z Rosją ale również z UE :]
ale o tym biedaczek zapomniał. Cóż polityka zagraniczna nigdy mocną stroną tej
partii nie była. Co by nie mówić minister Fotyga jest najgorszym szefem MSZ w
III RP i nie niestety to nie moja opinia a prof Kuźniara, któremu ta tematy nie
jest obca.

[ddyzma5]

Gość portalu: fox1984 napisał(a):

> Kaczyński jak już kilkakrotnie uzmysłowiłam koledze ma prawa człowieka w
> głębokim poszanowaniu :] Jego wiedza w tej materii jest znikoma, wypowiedzi
> kuriozalne, poglądy zaprzeczające całkowicie jego niedawnym deklaracją. Jeśli
> uważasz kokietowanie lewicy i próby przekonania stałego elektoratu, że się jest
> prawdziwym polskim katolikiem za poprawne to gratuluję poglądów.
>
Moja ocena jest oceną obu kandydatów i dokonuje wyboru moim zdaniem lepszego kandydata. Jak Ty uważasz , to jest Twoja sprawa.
Dla jasności powiem Tobie , że Nobody is perfect .
Jednak to co wyprawia PO z Komorowskim, nie ma z tym nic do czynienia.
To nie jest już dynamika wyborcza, to jest poniżej dopuszczalnego poziomu.
Kaczyński robi błędy, ale te błędy mieszczą się w granicy tolerancji.
Tego nie mogę powiedzieć o Komorowskim i PO, to co oni wyprawiają to patrząc z mojej perspektywy jest po prostu przerażające.
Strategia PO bazuje na skłóceniu Polaków i dokonaniu między nimi głębokiego podziału , jak również zrzucenia winy za ten stan rzeczy na Pis.
W PO i Komorowskim nie widzę nawet nadziei.
Komorowskiego poziom elokwencji jest bardzo niski, jego zachowanie , kultura i szacunek do innych również zasługuje na krytykę. Nie mówmy tu o intelekcie , bo tej własności Komorowski nie posiada. On nawet ma problemy z własną inteligencją. Zakładam tu, że znasz różnicę między intelektem a inteligencją.
A więc Komorowski jest prostakiem mało inteligentnym bez zasad, i właśnie te własności kreują w osobowości grubiańskość, z jaką mamy do czynienia u Komorowskiego.
Na podstawie zachowania Komorowskiego można wyciągnąć bardzo daleko idące wnioski.
>
>
> Pomijam już to
> że nigdy nie wycofał się z złożonego przez jego partię projektu o karaniu ludzi
> za stosowanie in vitro.
>
Nie trzeba być katolikiem aby mieć problem z in vitro, a więc omińmy tu sferę wiary .
Ta metoda jest bardzo kontrowersyjna również u etyków.
Nie tak dawno kobieta 70 letnia schorowana, spełniła sobie marzenie przed śmiercią i urodziła przy pomocy in vitro dziecko.

Dziecko in vitro

To nie jest odosobniony przypadek. Są bardzo duże nadużycia degenerujące społeczeństwo, i o tym się nie mówi.
Również w środowisku homo ludzie w podobny sposób organizują sobie istotę ludzką, dla zaspokajaniu swojego instynktu rodzicielskiego. Człowiek stał się towarem, przedmiotem .
>
> Łukaszanka rządzi na Białorusi a nie w Ukrainie :] Zdecyduj zatem o czym
> winniśmy rozmawiać z Rosją.
> Rozmowy pośrednie, taaaaa pewnie w tym jesteśmy doskonali. Jak chce prowadzić
> rozmowy pośrednie to nie tylko z Rosją ale również z UE :]
> ale o tym biedaczek zapomniał.
>
Wy w Polsce macie dziwne podejście do UE.
UE nie jest państwem , ale jest związkiem suwerennych państw o wspólnym interesie gospodarczym.
Dziś ten związek jest, a jutro go może nie być.
Każde państwo powinno więc podejmować również takie kroki, które mogą potencjalnie prowadzić do oczekiwanego celu.
Niezależnie od tego kwestią tą powinny zająć się organy międzynarodowe, bowiem mamy tu do czynienia z prawami człowieka.
Kaczyński nie popełnił tu żadnego błędu , wprost przeciwnie w swojej wypowiedzi oświadczył , że jest otwarty również na taką opcję. Ty nie słyszałeś słowa "również "??

[Gość: fox1984]

Powiadasz Nobody is perfect. No to w takim układzie Kaczyński jest bardzo
nieperfekcyjny.
Uważasz, że to jest poniżej pewnego poziomu tolerancji? Czyli rozumie, że wg.
Ciebie można było zaakceptować wyciąganie Tuskowi dziadka z Wehrmachtu i
sugerowanie iż znalazł się tam z własnej nieprzymuszonej woli? Rozumie też że w
porządku było stwierdzenie, że internauci to głównie piją piwo i oglądają porno
w internecie (nigdy autor owych słów za to nie przeprosił), rozumie że
napiętnowanie wykształcenia wyższego przez określanie ludzi je posiadających
wykształciuchami nie doprowadziło do podziału społeczeństwa na lepszą i gorszą
część, za określenie łże elita również nie przypominam sobie aby ich autor
kiedykolwiek przeprosił, podobnie jak za słowa ciemny lud wszystko kupi (chociaż
akurat ten pan to jakąś awersję do słowa przepraszam). Podziału i skłócenia
Polaków udało się dokonać PiS-owi z wdzięczną pomocą Don Tadeo.
To raczej wy w Austrii macie dziwne podejście do UE, która już dawno przestała
być związkiem suwerennych państwa opartym jedynie na gospodarczym. Prosty
przykład Europejski Nakaz Aresztowania. Generalnie w Polsce jest zakaz wydawania
własnych obywateli przed wymiar sprawiedliwości obcego państwa, wyjątek stanowi
Europejski Nakaz Aresztowania, który zobowiązuje do wydania własnego obywatela
państwu obcemu. Kolejną kwestią jest pierwszeństwo prawa unijnego nad prawem
wewnętrznym
I co nadal będziesz twierdził, że UE to luźna związek suwerennych państw oparty
na interesie gospodarczym? Jeśli tak to znaczy, że niewiele wiesz o UE i jaką
przeszła transformację od Traktatu z Maastricht, który m.in powoływał II i III
Filar :]
Nie przypominam sobie aby w wypowiedzi pana Kaczyńskiego na temat Białorusi
padło stwierdzenie również w pobliżu słowa Unia Europejska :]
wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8071174,Runda_III__Polityka_zagraniczna_i_sprawy_bezpieczenstwa.html

[ddyzma5]

Gość portalu: fox1984 napisał(a):

> Powiadasz Nobody is perfect. No to w takim układzie Kaczyński jest bardzo
> nieperfekcyjny.
> Uważasz, że to jest poniżej pewnego poziomu tolerancji? Czyli rozumie, że wg.
> Ciebie można było zaakceptować wyciąganie Tuskowi dziadka z Wehrmachtu i
> sugerowanie iż znalazł się tam z własnej nieprzymuszonej woli?
>
A więc ta wiadomość nie dotarła do mnie z polskiej strony, ale z niemieckiej.
Niemcy już dawno temu się chwalili, że Tusk ma pochodzenie niemieckie , no i ta historyjka z dziadkiem.
A więc nie sądzę, że Niemcy nie mają podstaw aby tak twierdzić.
Dlaczego więc Polscy mają o tym nie wiedzieć ??
>
…..
……………
> To raczej wy w Austrii macie dziwne podejście do UE, która już dawno przestała
> być związkiem suwerennych państwa opartym jedynie na gospodarczym. Prosty
> przykład Europejski Nakaz Aresztowania.
>
Takie nakazy były jeszcze nie było UE, czyżbyś nie wiedział o istnieniu Interpolu.
>
> Generalnie w Polsce jest zakaz wydawania
> własnych obywateli przed wymiar sprawiedliwości obcego państwa, wyjątek stanowi
> Europejski Nakaz Aresztowania, który zobowiązuje do wydania własnego obywatela
> państwu obcemu. Kolejną kwestią jest pierwszeństwo prawa unijnego nad prawem
> wewnętrznym
>
To jest nie prawda . Ani w Austrii , ani w Niemczech , ani w Anglii prawo unijne nie ma pierwszeństwa nad prawem poszczególnych krajów.
Jeśli czytasz gazety zachodnie , to musisz wiedzieć o poszczególnych konfliktach konstytucyjnych , które to wykluczają takie podporządkowanie.
>
> I co nadal będziesz twierdził, że UE to luźna związek suwerennych państw oparty
> na interesie gospodarczym? Jeśli tak to znaczy, że niewiele wiesz o UE i jaką
> przeszła transformację od Traktatu z Maastricht, który m.in powoływał II i III
> Filar :]
>
Nie żyj przeszłością.

Przyszłość UE


Zima tego roku będzie ciężka , nawet jak nie będzie mrozu będzie to kubeł zimnej wody na głowy idealistów bujających w obłokach.

[Gość: fox1984]

No widzisz i tym się właśnie różnimy :]
Dziadek Tuska jako Kaszub, jako mieszkaniec Pomorza został przymusowo wcielony
do Wehrmachtu. Podobnie zresztą jak mój dziadek z tą drobną różnicą, że mój był
jedynie mieszkańcem Pomorza. Jeden i drugi był Polakiem i miał polskie obywatelstwo.
W takim układzie słowa polskiego hymnu też napisał Niemiec, bo Józef Wybicki
również był Kaszubem.
Cóż wcale mnie niemieckie zapędy w kierunku Kaszubów nie dziwią, zawsze
twierdzili o ich silnych związkach z Niemcami :] co było wierutną bzdurą i
świadczy o olbrzymich brakach w wiedzy.
Interpol nie posługuje się Europejskim Nakazem Aresztowania :] a jedynie UE i
koncentruje się przede wszystkim na przestępczości zorganizowanej, w przypadku
zaś ENA najczęściej są to przestępstwa pospolite :]
W Wielkiej Brytanii (bo Anglia to jedynie jedna z historycznych w krain
wchodzących w skład Zjednoczonego Królestwa) nie ma konstytucji :] ma prawo
konstytucyjne które składa się z baaaaaaaaaaaaardzo wielu elementów, w również
prawa zwyczajowego.
W Niemczech każdy land ma swoją konstytucję, która musi być zgodna z konstytucją
Republiki (ba i tu nawet zdarzają się konflikty). Co zaś do systemu
austriackiego to głębszej styczności z nim nie miała ale zdaje się że w swojej
konstrukcji jest podobny do systemu niemieckiego.
To jakie znaczenie nawet w Niemczech ma prawo UE może świadczyć to iż Trybunał
Sprawiedliwości otrzymuje od niemieckich sądów pytania prejudycjalne np wyrok w
sprawie 11/70, w którym orzekł niezgodność Konstytucji RFN z prawem wspólnotowym
(proponuję poczytać troszkę orzecznictwa i wtedy dyskutować na temat prymatu
prawa krajowego :])
Szukaj więc dalej.
Zakładasz, że tak wygląda przyszłość UE no to współczuję wizji przyszłości :]

[Gość: arek]

poziom wiedzy u Kaczyńskiego wyższy? Ludzie drodzy, czy wy ślepi i
głusi jesteście?
Kaczyński się lepiej sachowywał. Toć siedział jak przerażony piesek,
który się zastanawiał - ugryźć czy nie ugryźć. I nie ugryzł, bo
sztab ludzi mu wcześniej wbijał do głowy - łapki przy sobie i się
nie ruszaj...
Chyba lepiej jak człowiek żywo reaguje na bzdury jakie gada Kaczor,
niż siedzi tak jak Kaczor z miną tak charakterystyczną i tak
nielubiana przez większość Polaków.

[Gość: ERNEST]

Niepotrzebnie to powiedział,bo wiadomo było jak to zostanie
zinterpretowane.Powody którymi się kierował dla mnie są oczywiste
old.bialorus.pl/index.php?pokaz=republika_bialorus&&Rozdzial=gospodarka

[Gość: paragraf]

Masz pełną rację Pan Marszałek macha rękami jakby w środę chciał dogrywki na
pięści.Podobnie zachowuje się większość łobuzów.

[Gość: Malwina]

Moim zdaniem wypadłby całkiem dobrze,ale ten koniec debaty był niefortunny,wręcz
głupi.

[Gość: ela]

nie macha, tylko gestykuluje - lepiej tak niż trzymać się za
podbrzusze jak kaczor :-))))

[Gość: ania]

Kaczyński przegrał w debacie i pokazał, że nie zna polskiego.
Nie mówi się dziewięćdziesiątsześć ludzi!

Był porażająco sztywny. On nawet nie potrafi powiedzieć wprost co
mysli bo cały sztab mu tego zakazał - bo jak by powiedział, to by
przegrał.
Wszyscy liczą na to, że się ciemny naród na cudowną przemianę
nabierze. I jak widać wielu się nabiera.

[Gość: zuza]

nie machanie rękami tylko żywa gestykulacja podkreślająca, że ten
człowiek ma dużo mądrego do powiedzenia. Kaczor siedział jak kołek i
zaćiskał te swoje małe łapki ze strachu.