pora podsumowań

[Gość: wartburg]

Państwo rządzone przez postkomunistów jako sklep samoobsługowy, "modelowy
przykład połączenia partii władzy z przedsiębiorstwem" i zarazem ukoronowanie
polskich patologii ustrojowych. Nadeszła pora podsumowań. Polecam Gottesmana
w dzisiejszej Rzepie.

W III RP, dzięki niemal półwieczu takiego praktykowania lewicy i socjalizmu,
oba te pojęcia kojarzyły się ze wszystkim, co najgorsze. Łamaniem praw
człowieka, księżycową gospodarką, biedą i nadużyciami władzy. Ideowe dyskusje
o przyszłości lewicy, jej miejscu w gospodarce rynkowej i kryzysie welfere
state, jakie toczyły się na zachodzie Europy od połowy lat siedemdziesiątych,
nie miały nic wspólnego z polską praktyką.

Z czasem Sojusz stawał się modelowym przykładem połączenia partii władzy z
przedsiębiorstwem dbającym o materialne powodzenie swojego aparatu.
Oligarchiczny układ, jaki dzisiaj ogarnął polską gospodarkę i politykę, jest
efektem rządzenia postkomunistów w latach 1993 - 1997 i po 2001.

Spostrzeżenie może nazbyt powierzchowne, ale jednak symptomatyczne: Na
ostatniej, przełomowej i rozrachunkowej ponoć konwencji Sojuszu Lewicy
Demokratycznej o biedzie, bezrobociu, zatraceniu społecznej wrażliwości
dyskutowali głównie bogaci mężczyźni i kobiety, ubrani z nuworyszowskim
wdziękiem. By ugruntować tezę o rozbieżności między głoszonymi hasłami a
rzeczywistością starczy też spojrzeć do deklaracji majątkowych czołówki SLD-
owskiej. W ciągu kilkunastu lat zgromadziła ona, jak na polskie warunki,
ogromne majątki. Domy, drogie samochody, jachty, dzieci i wnuki w drogich
prywatnych szkołach - taki jest portret dzisiejszego polskiego
socjaldemokraty z SLD.

Fałszywe otrzeźwienie

W kraju o ugruntowanej gospodarce rynkowej i dobrze funkcjonujących
procedurach demokratycznych powodzenie materialne ludzi władzy nie jest
niczym nadzwyczajnym. Jest funkcją ogólnego stanu państwa. Specyfiką polskiej
patologii jest rozwarstwienie wynikające nie z pracy czy dorobku pokoleń, ale
udziału w chorych związkach łączących politykę z gospodarką. Opinia publiczna
w ciągu ostatnich kilku lat dowiedziała się o udziale polityków Sojuszu
Lewicy Demokratycznej w wielkich aferach korupcyjnych. Właściwie każde
większe miasto - np. Łódź, Gdańsk, Ostrołęka, Słupsk, Wrocław - ma swoją SLD-
owską aferę. Do tego dochodzą afery ogólnopolskie: afera Rywina, maszyny
hazardowe, czy wcześniejsze: Transakcja i Polisa.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040319/publicystyka/publicystyka_a_1.html

[Gość: Marian]

"Historia dogoniła postkomunistów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Lata
konformizmu i uległości, patrzenie wyłącznie na własne dobro, brak
jakiejkolwiek troski o los tych, których ma się reprezentować, ideowa pustka i
przekraczanie nie tylko granic przyzwoitości, ale również prawa wyznaczają ich
polityczny rodowód. Krzysztof Janik - obecny szef SLD - tak jak i niegdysiejszy
szef SdRP Józef Oleksy, wstąpił do PZPR w roku 1968, roku inwazji na
Czechosłowację, antyinteligeckiej nagonki, kampanii nienawiści kierowanej
głównie przeciw Żydom, ale w zasadzie przeciw każdemu, kto myślał inaczej.

Rok później legitymację członkowską przyjął Leszek Miller. Również Grzegorz
Kurczuk, niegdyś lubelski baron, dziś minister sprawiedliwości, wówczas
postanowił poprzeć towarzysza Gomułkę. Podobnie Janusz Zemke. Tomasz Nałęcz,
nawołujący dziś do zmiany rządu, przystał do komunistów się między Marcem a
Grudniem, tak jak Jerzy Jaskiernia. W latach, gdy wymyślona przez Gierka druga
Polska pogrążała się w coraz większym kryzysie moralnym i gospodarczym, do
partii postanowili wstąpić Jacek Piechota i Zbigniew Siemiątkowski (1978).
Marek Dyduch, sekretarz generalny SLD, nie mógł mieć żadnych wahań, skoro
został członkiem PZPR w roku 1982. Przez partię komunistyczną przeszło w Polsce
kilka milionów ludzi. Byli i wśród nich tacy, którzy wierzyli, że tylko
uczestnicząc w systemie, mogą go zmienić. Większość wstępowała, bo chciała mieć
spokój, awansować, być u władzy. Przytoczone daty wstąpienia do PZPR czołówki
dzisiejszego SLD to tylko jeszcze jeden dowód ich oportunizmu."

Myslę sobie ,że do pogłębionej i klarownej analizy jak to "historia dogoniła
sojusz" brakuje ciagu dalszego, o dogonieniu przez tą samę historię i PO.Byłbym
bardzo zobowiązany - nie tylko ja - gdyby Pan Gottesman -gazeciarz "Rzepy"
lub może sam wartburg , zechcieli dokonać podobnego przeglądu ludzi tworzacych
w przeszłosci Platformę Obywatelska i zajmujacych w niej obecnie, czołowe
pozycje.
Mielibyśmy wtedy pełniejszy obraz polskich elyt politycznych.
ps
Obaj panowie ketman publicystyczny uprawiaja.
Gottesman w gazecie a wartburg na forum.

dorftrottel

[Gość: wartburg]

Spotkałeś się może kiedyś z wyrażeniem "dorftrottel"? Nie? Nic straconego.
Zajrzyj do słownika w chwili wolnej od klepania i zastanów się nad sobą. Może
coś zrozumiesz?

[Gość: Marian]

nie ,nie spotkałem sie. Nie mam pod ręka dobrego słownika niemiecko -polskiego.
Z połaczenia pojedyńczych słów wnioskuję ,że to odpowiednik
polskiego "wiejskiego głupka".
Miło mi, od dawna podejrzewałem że wartburg, to tylko taka maska zasłaniajaca
prawdziwą twarz, twarz ordynarnego, starego głupka.
Teraz wiemy o tym wszyscy.

a propos "wiejskiego głupka"

[hydy]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> nie ,nie spotkałem sie. Nie mam pod ręka dobrego słownika niemiecko -
polskiego.
> Z połaczenia pojedyńczych słów wnioskuję ,że to odpowiednik
> polskiego "wiejskiego głupka".
> Miło mi, od dawna podejrzewałem że wartburg, to tylko taka maska zasłaniajaca
> prawdziwą twarz, twarz ordynarnego, starego głupka.
> Teraz wiemy o tym wszyscy.

czy każdy kto się z Tobą nie zgadza, zasługuje wg Ciebie jedynie na pogardę ?

[homosovieticus]

hydy napisał:

> Gość portalu: Marian napisał(a):
>
> > nie ,nie spotkałem sie. Nie mam pod ręka dobrego słownika niemiecko -
> polskiego.
> > Z połaczenia pojedyńczych słów wnioskuję ,że to odpowiednik
> > polskiego "wiejskiego głupka".
> > Miło mi, od dawna podejrzewałem że wartburg, to tylko taka maska zasłaniaj
> aca
> > prawdziwą twarz, twarz ordynarnego, starego głupka.
> > Teraz wiemy o tym wszyscy.
>
> czy każdy kto się z Tobą nie zgadza, zasługuje wg Ciebie jedynie na pogardę ?
czy to pytanie do homosovieticusa?
jesli do niego to odpowiedź brzmi
ależ skad! taki pomysł mogł sie w Twojej głowie narodzić?

Marianie, Marianie - pora na pełne podsumowanie

[Gość: marynat]

A już myslałem, ze bedę pod wrażeniem. "Marian" vel "homosovieticus", domorosły
kameleon i najwiekszy na tym forum ketman nickowo-IPowo-poglądowy, użył,
niestety tylko dla zmyły, zdania zaczynającego się od słów: "myślę sobie".
(W/g Słownika Kopalińskiego: ketman pers. 'ukrycie się, zamaskowanie', w
islamie - zwolnienie od trzymania się przepisów relig. w sytuacji przymusu a.
zagrożenia, dozwalające w krańcowych przypadkach na pozorne wyparcie się wiary.
W polskich warunkach - "homo" udający uczciwego zakonnika, a w rzeczywistości
naganiacz lepperowskich postkomuchów.)
Od dość długiego czasu próbuję ubłagać tego rzecznika postkomunistyczno-
ubeckich cepów od "marszałka senatora doktora", żeby, nie obrażając nikogo, ani
nie posługując się cudzymi tekstami spróbował mi, swoimi słowami, wytłumaczyć
co go tak urzekło w ludziach, ideologii i sposobach działania "Samoobrony RP".
No - przecież nie proszę o wiele. Skoro uważa, że jego idol, poza opaloną "na
mulata" buzią prezentuje jakieś wartości polityczno-intelektualne - to niech
je, takiemu sceptykowi jak ja w przystępny sposób objawi i wyjaśni. Niech
potrenuje. Przecież zbliża się kilka kampanii wyborczych i jakoś trzeba będzie
publikę przekonać, że ów wybitny "domownik spod Słupska" ma coś więcej niż
pustkę pod modnie zaczesaną i sklejoną na żel fryzurą.
No to - co by takiemu "homo" szkodziło swego ulubieńca i jego partyjkę
zareklamować już teraz? Ja sie nie kieruję uprzedzeniami, kilka razy w różnych
dyskusjach stawałem po stronie "homosia", jakby mnie przekonał - to bym został
przekonany. A może przy okazji jeszcze kilka osób?
Na przykład p. Gottesman pisze:
> W latach, gdy wymyślona przez Gierka druga
> Polska pogrążała się w coraz większym kryzysie moralnym i gospodarczym, do
> partii postanowili wstąpić Jacek Piechota i Zbigniew Siemiątkowski (1978).
I to ich w jakimś stopniu kompromituje. Co innego Andrzej Lepper! On wstąpił do
PZPR rok wcześniej, w 1977! To był lepszy rocznik? Chyba dla tajniaków i
ZOMOwców?

Gość portalu: Marian napisał(a):
> Myslę sobie ,że do pogłębionej i klarownej analizy jak to "historia dogoniła
> sojusz" brakuje ciagu dalszego, o dogonieniu przez tą samę historię i
PO.Byłbym
>
> bardzo zobowiązany - nie tylko ja - gdyby Pan Gottesman -gazeciarz "Rzepy"
> lub może sam wartburg , zechcieli dokonać podobnego przeglądu ludzi tworzacych
>
> w przeszłosci Platformę Obywatelska i zajmujacych w niej obecnie, czołowe
> pozycje.
>
A czemu, to wielebny "Marian" nie dopomina się o podobny przegląd ludzi
tworzących w przeszłości "Samoobronę"? Tych ze służb specjalnych również?
Mielibyśmy wtedy jeszcze pełniejszy obraz polskich "elyt politycznych". A przy
okazji: ciut o przekrętach, pochodzeniu milionowych fortun... Obrazek byłby
jeszcze pełniejszy. Czyż nie?

[homosovieticus]

Dopominam się o pełny przegląd naszej sceny politycznej. To raz.
Nie jestem zwolennikiem leppera.Jestem za b. powaznym przetrzebieniem elyt
polityczno- medialnych.Mam nadzieje -matkę - że Lepper będzie musial to zrobić.
Sposób jest mi nieznany dokładnie.To dwa.Marzy mi się dyktatura .Ale zgłosił
się do tej pory tylko jeden kandydat.Trochę mały wybor.To trzy.

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> Dopominam się o pełny przegląd naszej sceny politycznej. To raz.
> Nie jestem zwolennikiem leppera.Jestem za b. powaznym przetrzebieniem elyt
> polityczno- medialnych.

Jestem za.

Mam nadzieje -matkę - że Lepper będzie musial to zrobić.

Nie rozumiem czemu "musiał". Czy uważasz jak on, że należy
zamknąć w szpitalach psychiatrycznych tę niewydarzoną elitę?

> Sposób jest mi nieznany dokładnie.

Dokładnie nie ale jakiś domysły masz, to sie nimi podziel.

>To dwa.Marzy mi się dyktatura .Ale zgłosił
> się do tej pory tylko jeden kandydat.

Wszystko Ci jedno jednak:( jakie predyspozycje ma dyktator.
A może być to nowy Hitler albo Cezar - dla przykładu.

> Trochę mały wybor.To trzy.

Wczoraj słuchałam posła Witaszka. Opowiadał jak Leppera oddłużył,
wyciągał z więzienia i tworzył z nim SO. A jak się do sejmu dostał
to się ze zdumieniem dowiedział, że w SO nikt poza wodzem nie ma
nic do gadania. Twierdzi, że podobnie jak inni posłowie SO, próbował
wymóc na Lepperze jakieś konstruktywne działania, jakieś programy
dla wsi uzgodnić, zarzucał wodzowi, że zajmuje się oskarżaniem,
obrażaniem i wydawaniem dotacji partyjnej na nie-wiadomo-co itp.
a to nie jest żaden program. Na to usłyszał odpowiedź, że jest dobrze
jak jest, bo Samoobronie rośnie - czegóż więcej trzeba. Jednak wkrótce
został z klubu wyrzucony. Powiedział też, że Lepper studiował mowy
Hitlera, Goebelsa oraz przeczytał Mein Kampf (bardzo mu się podobała).

Ty mi teraz powiedz co Ci się w Lepperze podoba.

[stefan4]

basia.basia:
> Ty mi teraz powiedz co Ci się w Lepperze podoba.

Głównie: gołym okiem widać, że się szybko uczy. Ma fatalny start, okropną
kindersztubę

Stefanie4

[basia.basia]

Porozmawiajmy poważnie.

Nie mam klapek na oczach i widzę to i owo. Jestem w stanie zrozumieć Twoje
(i innych) zbrzydzenie obecnymi oraz przeszłymi elitami (o rodowodzie
solidarnościowym). Z wielu względów też bym chciała, by do politycznego obiegu
wpompowano świeżej krwi i to w dużej ilości. To samo dotyczy mediów. Jednak
trzeba się liczyć z realiami a te są takie jakie są. W sieci dowiedziałam się,
że istnieje partia IdP, która stworzyła struktury w całym kraju ale w mediach
jest ignorowana, więc oficjalnie nie istnieje. Media za to wykreowały Andrzeja
Leppera i jego Samoobronę. Podobnie media zadawały sobie przez lata całe wiele
trudu by Tobie i Tobie podobnym obrzydzić politykę i polityków. I oto są
rezultaty. Wmówiono społeczeństwu, że wszyscy politycy to kanalie żądne władzy,
pieniędzy i zaszczytów, wyalienowane ze społeczeństwa. A polityka to zajęcie
brudne. Co nie jest prawdą.
Ludzie posiadają różne zamiłowania i talenty; niektórzy z nich mają
predyspozycje przywódcze, które połączone z uwrażliwieniem na sprawy społeczne
mogą stworzyć polityka. Czas zweryfikował wiele karier politycznych. Niektóre
na plus inne na minus. Z perspektywy czasu widać np. (moim zdaniem), że premier
Buzek był premierem w prawdziwym znaczeniu tego słowa podczas gdy Miller jest
premierem tylko z nazwy. Nieszczęściem Buzka był hamulcowy Krzaklewski ale nie
jestem skłonna całą winę składać na Maryjana, bo Buzek nie musiał być
premierem - mógł przecież odrzucić propozycję i powinien był to zrobić, bo się
na premiera nie nadawał.
Zanadto się rozwiodłam, więc tylko dodam, że trzeba nam w reszcie rządu, który
zadba o harmonijny rozwój społeczeństwa jako całości i zadba szczególnie o te
obszary, gdzie nasze opóźnienia cywilizacyjne są największe - bez oglądania się
na UE. To powinien być rząd koalicyjny i moim zdaniem rozwiązaniem optymalnym
byłby udział w nim trzech partii: liberalnej (PO), ludowej(PSL) i umiarkowanie,
nowocześnie lewicowej. To prawdziwa tragedia, że SLD żadną lewicą nie jest a
Samoobrona jest lewicowa tylko na pokaz. To w ogóle (SO) nie jest partia!
Przy założeniu, że nowy rząd ma zadbać o harmonię we wszystkich działach
gospodarki oraz całą resztę, dopuszczenie przez społeczeństwo do samodzielnych
rządów Samoobrony uważałabym za tragedię narodową. Widać wyraźnie jakimi
obszarami SO by się zajęła: łapaniem złodzieji i odbieraniem im majątków ( nie
wiadomo wg jakich zasad), zabezpieczeniem wygodnego życia nierobom,
roztrwonieniem żelaznych rezerw państwowych, wyszukiwaniem rezerw w najmniej
oczekiwanych miejscach (również po to by je rozdać i zmarnotrawić) - patrz:
chory pomysł "zagospodarowania" pieniędzy zgromadzonych przez przyszłych
emerytów, bez ich zgody - odgórnie. Kto wie co jeszcze przyjdzie do głowy
specjalistom Leppera. Może blokowanie oszczędności obywateli?

[stefan4]

basia.basia:
> Porozmawiajmy poważnie.

Poważnie? Jak poważnie, to poważnie.

basia.basia:
> Jestem w stanie zrozumieć Twoje (i innych) zbrzydzenie obecnymi oraz
> przeszłymi elitami (o rodowodzie solidarnościowym).

To jednak nie mówisz poważnie. Albo nie mnie masz na myśli. Tu nie chodzi o
żadne zbrzydzenie i nic do tego nie ma Solidarność. Mówię o pewnych
prawidłowościach związanych z problemami władców i poddanych. Normalne drogi
awansu ku władzy ZAWSZE i w KAŻDYM kraju preferują ludzi sprytnych nad mądrymi.
A więc każdy znany polityk ma za sobą długą drogę po trupach tych, którzy
chcieli dobrze, ale zostali wyeliminowani z wyścigu przez tych sprytnych. Tak
było za komuny; potem te ,,normalne drogi awansu'' zostały zniszczone przez
wybuch oddolny. Ale już zostały odtworzone pod inną flagą i działają po
staremu.

W krótkim czasie, kiedy sito nie działało, w pobliżu władzy wylądowała pewna
liczba ludzi, którzy w normalnych warunkach nie mieli prawa tam trafić. I w
wyniku tego Polska w początku lat 1990tych wykonała wielki skok cywilizacyjny.
Co się później stało z tymi ludźmi? Niektórzy (jak Kuroń) okazali się
niestrawni dla systemu i system ich wypluł. Inni (jak Michnik albo Tusk)
zmienili sobie dawną ładną twarz na ryj i czują się dobrze w walce o waaadzę dla
samej waaadzy, dlatego system ich zaakceptował.

Jak mówiłem, system sit i dróg awansu został kompletnie odtworzony i widać to na
każdym kroku: po upadku ekonomicznym, po korupcji, po biegunce w tworzeniu
prawa, po obłędnej polityce zarówno wewnętrznej jak zagranicznej. To nie jest
garść błędów i wypaczeń, które możnaby naprawić przez wymianę Millera na Rokitę.
To są immanentne cechy systemu politycznego panującego w Polsce. Żeby coś
poprawić, trzeba go zniszczyć przynajmniej w tym stopniu, w jakim został
zniszczony na początku lat 1990tych.

Inaczej mówiąc: potrzeba nam barbarzyńców, dlatego dobrze, że nadchodzą.
Jednocześnie trzeba się szykować na to, żeby się przed ich barbarzyństwem
bronić. To jest trudne w sytuacji, gdy leje się ono cienkim strumyczkiem ze
strony barbarzyńców a za to wielkim wodospadem ze strony rzekomych obrońców.

basia.basia:
> To powinien być rząd koalicyjny i moim zdaniem rozwiązaniem optymalnym byłby
> udział w nim trzech partii: liberalnej (PO), ludowej(PSL) i umiarkowanie,
> nowocześnie lewicowej.

Basiu, marzycielko, odrzuć sny sprzed lat i rozejrzyj się po DZISIEJSZYM
krajobrazie. Ani PO nie jest liberalna, ani PSL nie jest ludowa, obie są
dygnitarsko-biurokratyczne. Obie działają w obronie administracji i przywilejów
związanych z waaadzą. Nabierasz się na nazwy, hasła, i dźwięki emitowane z
otworów gębowych zawodowych polityków.

- Stefan

Gdzie mądrala wartburg czemu klarownego głosu

[homosovieticus]

nie daje/.Rozmawiamy przecież o waznych dla nas i dla Kraju sprawach. A Ty
milczysz. Bo wiesz że ketmaniłes?
To mało, TO PRYSZCZ. Teraz trzeba mówć , bo jutro może być za późno, patrioto.

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > Dopominam się o pełny przegląd naszej sceny politycznej. To raz.
> > Nie jestem zwolennikiem leppera.Jestem za b. powaznym przetrzebieniem elyt
>
> > polityczno- medialnych.
>
> Jestem za.
>
> Mam nadzieje -matkę - że Lepper będzie musial to zrobić.
>
> Nie rozumiem czemu "musiał". Czy uważasz jak on, że należy
> zamknąć w szpitalach psychiatrycznych tę niewydarzoną elitę?

Nie. Należy tę Elytę wypuscić na rynek pracy.Niech konkurują.

>
> > Sposób jest mi nieznany dokładnie.
>
> Dokładnie nie ale jakiś domysły masz, to sie nimi podziel.
>
> >To dwa.Marzy mi się dyktatura .Ale zgłosił
> > się do tej pory tylko jeden kandydat.
>
> Wszystko Ci jedno jednak:( jakie predyspozycje ma dyktator.
> A może być to nowy Hitler albo Cezar - dla przykładu.

A może Demokles. Bóg to wie, bo nam go zsyła.Podobnie jak "S"
>
> > Trochę mały wybor.To trzy.
>
> Wczoraj słuchałam posła Witaszka. Opowiadał jak Leppera oddłużył,
> wyciągał z więzienia i tworzył z nim SO. A jak się do sejmu dostał
> to się ze zdumieniem dowiedział, że w SO nikt poza wodzem nie ma
> nic do gadania. Twierdzi, że podobnie jak inni posłowie SO, próbował
> wymóc na Lepperze jakieś konstruktywne działania, jakieś programy
> dla wsi uzgodnić, zarzucał wodzowi, że zajmuje się oskarżaniem,
> obrażaniem i wydawaniem dotacji partyjnej na nie-wiadomo-co itp.
> a to nie jest żaden program. Na to usłyszał odpowiedź, że jest dobrze
> jak jest, bo Samoobronie rośnie - czegóż więcej trzeba. Jednak wkrótce
> został z klubu wyrzucony. Powiedział też, że Lepper studiował mowy
> Hitlera, Goebelsa oraz przeczytał Mein Kampf (bardzo mu się podobała).
>
> Ty mi teraz powiedz co Ci się w Lepperze podoba.

Przy ludziach nie powiem.:))
ps
Ma + ,że pozbył się głupich ale bogatych.Może tego Witaszkę krzywdzę ale w
oczach ma tylko błysk złota.

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> ps
> Ma + ,że pozbył się głupich ale bogatych.Może tego Witaszkę krzywdzę ale w
> oczach ma tylko błysk złota.

Nie wiem jakie były motywy Witaszka kiedy organizował z Lepperem Samoobronę
- on twierdzi, że ideowe bo pieniędzy mu nie brakowało a w oczach to ma
nieustający głód:)

[homosovieticus]

basia.basia napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > ps
> > Ma + ,że pozbył się głupich ale bogatych.Może tego Witaszkę krzywdzę ale w
>
> > oczach ma tylko błysk złota.
>
> Nie wiem jakie były motywy Witaszka kiedy organizował z Lepperem Samoobronę
> - on twierdzi, że ideowe bo pieniędzy mu nie brakowało a w oczach to ma
> nieustający głód:)
PIENIĘDZY ALBO HORACEGO
stawiam na to pierwsze.

BB
przy okazji ,pisać nie pisac oto jest pytanie.Raport.To wiemy , kto klepnął ?
kto "stworzył"? wszyscy wiedzą, z wyjątkiem Lwa.

KETMAN PO POLSKU ma tradycję głeboką

[homosovieticus]

Ketman
znacznie obszerniejszy opis ketmana dał Miłosz w "zniewolonym umysle" i ja w
takim znaczeniu go używam w stosunku do ludzi wypowiadajacych się w popularnych
mediach o polityce, kulturze , religii i o tym, co się dzieje w świecie.
Jeśli chcesz, to ten opis przytoczę.

Jak się zacietrzewisz, to sam swój umysł niewolisz

[Gość: marynat]

Bo ja wiem? Miłosz, o ile pamietam zaczerpnął to pojęcie od hrabiego Josepha
Artura Gobineau, XIX wiecznego socjologa, pisarza i dyplomaty - znanego głównie
jako autora "Szkiców o nierówności ras ludzkich" i zbioru nowel "Kochankowie z
Kandaharu". Gobineau, który przez wiele lat przebywał w Persji - opisywał
tamtejsze obyczaje, w tym "ketman" jako technikę kamuflażu i strategię
przetrwania wśród obcych...
Pamiętam, że kiedy pierwszy raz czytałem "Zniewolony Umysł" - użycie przez
Miłosza słowa "ketman" na określenie stanu mentalnego rozdwojenia jaźni
intelektualistów w okresie stalinowskim wydawało mi się jakimś artystycznym
dziwactwem. Manierą. Tworzeniem "bytu ponad potrzebę". Wtedy do opisu różnych
sytuacji, w których: "po wejściu między wrony, kracze sie jak i one", w użyciu
były i całkowicie wystarczały takie pojęcia jak: "wallenrodyzm", "pozorna
asymilacja", "emigracja wewnętrzna", "przykrywka", "dysonans
poznawczy", "nieuczciwość
intelektualna", "dwulicowość", "hipokryzja", "załganie", "mowa-trawa" itp. Dziś
dodalibyśmy "ściemę" i "wciskanie kitu". Chyba, że, z jakiegoś powodu, chce sie
zaakcentować rodowód tego pojecia z kultury islamu. Pięćdziesiąt kilka lat
temu, kiedy Miłosz pisał "Zniewolony Umysł" - to akurat nie miało specjalnego
znaczenia. Bardziej zwracało uwagę nawiązanie do Gobineau, jako jednego z
twórców rasistowsko - antropologicznego kierunku w socjologii stanowiącego
fundament rasistowskich teorii faszystowskich. Dziś - "ketman" jest jedną z
technik kamuflowania się fundamentalistów islamskich, zwolenników dżihadu i
terroryzmu w światowej diasporze muzułmańskiej. Używanie go w znaczeniu
metaforycznym o innej notacji jest mylące. Zwłaszcza teraz w Polsce, kiedy
zabrakło zarówno owego stressu jaki wytwarzała presja stalinowskiej dyktatury;
jak i cenzury - która czyniła modnym subtelne kamuflowanie i kodowanie
prawdziwych znaczeń. Dziś język wypowiedzi społeczno-politycznych stał się
brutalnie jednoznaczny, często wręcz wulgarny.

Natomiast mam watpliwości co do trafności niektórych tez w zasadniczym wątku
wywodu K. Gottesmana. To znaczy, by być precyzyjnym - obserwacje są trafne,
lecz ich związki przyczynowo-skutkowe, moim zdaniem są nieco inne. To ma
znaczenie, jeśli się chce ekstrapolować na przyszłość i na tej podstawie snuć
jakieś w miarę prawdopodobne prognozy... Współzależności władzy, prestiżu,
pieniądza sa nieco bardziej skomplikowane, ale też od lat badane i
analizowane... O funkcjonowaniu tych mechanizmów sporo już wiadomo. Nie trzeba
na oślep strzelać po krzakach...

[homosovieticus]

Nie tylko ja się zacietrzewiam, mój Marynacie, ale tylko ja wtedy umysłu nie
zniewalam, bo powszechnie wiadomo, że go na forum nie używam. Tu wystarcza mi
w zupełnosci przysadka i jej to głównie używam, nawet w rozmowach z Tobą.

[Gość: wartburg]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Bo ja wiem? Miłosz, o ile pamietam zaczerpnął to pojęcie od hrabiego Josepha
> Artura Gobineau, XIX wiecznego socjologa, pisarza i dyplomaty - znanego
głównie
>
> jako autora "Szkiców o nierówności ras ludzkich" i zbioru nowel "Kochankowie
z
> Kandaharu". Gobineau, który przez wiele lat przebywał w Persji - opisywał
> tamtejsze obyczaje, w tym "ketman" jako technikę kamuflażu i strategię
> przetrwania wśród obcych...
> Pamiętam, że kiedy pierwszy raz czytałem "Zniewolony Umysł" - użycie przez
> Miłosza słowa "ketman" na określenie stanu mentalnego rozdwojenia jaźni
> intelektualistów w okresie stalinowskim wydawało mi się jakimś artystycznym
> dziwactwem. Manierą. Tworzeniem "bytu ponad potrzebę". Wtedy do opisu różnych
> sytuacji, w których: "po wejściu między wrony, kracze sie jak i one", w
użyciu
> były i całkowicie wystarczały takie pojęcia jak: "wallenrodyzm", "pozorna
> asymilacja", "emigracja wewnętrzna", "przykrywka", "dysonans
> poznawczy", "nieuczciwość
> intelektualna", "dwulicowość", "hipokryzja", "załganie", "mowa-trawa" itp.

Z tego samego powodu dopiekał Miłoszowi Herling-Grudziński, ale nie wiem, czy
miał rację. To znaczy miał ją, ale tylko częśiowo.

Wyrażenie "ketman", może dlatego że czuło się w nim dotyk grozy i że brzmiało w
polszczyźnie b. tajemniczo, podkreślało obcość bizantyjskich wpływów w aparacie
władzy komunistów. Uważam, że jak na tamtą epokę było adekwatne. Choć później
okazało się, że wyliczone przez Ciebie ludowe porzekadła o wronach i mowie
trawie itd. chyba lepiej oddawały istotę sprawy.

Że przypomnę tylko "Zezowate szczęście" Munka.

Dziś
>
> dodalibyśmy "ściemę" i "wciskanie kitu". Chyba, że, z jakiegoś powodu, chce
sie
>
> zaakcentować rodowód tego pojecia z kultury islamu. Pięćdziesiąt kilka lat
> temu, kiedy Miłosz pisał "Zniewolony Umysł" - to akurat nie miało specjalnego
> znaczenia. Bardziej zwracało uwagę nawiązanie do Gobineau, jako jednego z
> twórców rasistowsko - antropologicznego kierunku w socjologii stanowiącego
> fundament rasistowskich teorii faszystowskich. Dziś - "ketman" jest jedną z
> technik kamuflowania się fundamentalistów islamskich, zwolenników dżihadu i
> terroryzmu w światowej diasporze muzułmańskiej. Używanie go w znaczeniu
> metaforycznym o innej notacji jest mylące. Zwłaszcza teraz w Polsce, kiedy
> zabrakło zarówno owego stressu jaki wytwarzała presja stalinowskiej
dyktatury;
> jak i cenzury - która czyniła modnym subtelne kamuflowanie i kodowanie
> prawdziwych znaczeń. Dziś język wypowiedzi społeczno-politycznych stał się
> brutalnie jednoznaczny, często wręcz wulgarny.
>
> Natomiast mam watpliwości co do trafności niektórych tez w zasadniczym wątku
> wywodu K. Gottesmana. To znaczy, by być precyzyjnym - obserwacje są trafne,
> lecz ich związki przyczynowo-skutkowe, moim zdaniem są nieco inne.

Mógłbyś to sprecyzować? W paru słowach.


To ma
> znaczenie, jeśli się chce ekstrapolować na przyszłość i na tej podstawie snuć
> jakieś w miarę prawdopodobne prognozy... Współzależności władzy, prestiżu,
> pieniądza sa nieco bardziej skomplikowane, ale też od lat badane i
> analizowane... O funkcjonowaniu tych mechanizmów sporo już wiadomo. Nie
trzeba
> na oślep strzelać po krzakach...

Nawet z ketmanem mataczyć można blaga do kwadratu

[homosovieticus]

ZNIEWOLONY UMYSL - przwodnia myśl
ku przypomnieniu Marynatowi i Warburgowi i wszystkim forumowiczom

Głównym przedmiotem rozważań Miłosza jest stan umysłu ludzi wykształconych,
potrafiących wartościować, filozofować i teoretyzować. Autor próbuje zgłębić
źródła siły, która popchnęła intelektualistów polskich po II wojnie światowej w
ramiona komunizmu. Kluczem do rozumienia tekstu są trzy pierwsze
rozdziały: „Murti-Bing”, „Zachód” i „Ketman”.

Pierwszym pojęciem wykorzystywanym przez Miłosza są tabletki Murti-Binga, o
których pisał Witkacy w powieści „Nienasycenie”. Jej bohaterowie są
zdruzgotani, zatracili sens życia, brak im wiary i nadziei. Wtedy to pojawiają
się pigułki mongolskiego filozofa, które dają szczęście i pogodę ducha. Środek
Murti- Binga przenosi światopogląd metodą organiczną- człowiek zostaje
uwolniony z wszelkiej metafizyki, godzi się z rzeczywistością i osiąga
wewnętrzny spokój. Miłosz przekonany jest, że po latach wojny, zmian
ustrojowych w Europie, człowiek potrzebował przede wszystkim spokoju. Dotyczy
to szczególnie intelektualistów ze Wschodu, którzy zostali postawieni przed
poważnym problemem moralnym: musieli wybrać emigrację, walkę w obronie własnych
przekonań, więzienie bądź Murti-Binga! Według autora istnieje kilka powodów,
dla których część polskich elit przyjęła Nową Wiarę (cudowną pigułkę).

Za podstawowe uważa:

• Okrutne doświadczenia wojenny i chęć rozpoczęcia nowego życia;

• rozczarowanie postawą Zachodu;

• konieczność ( strach przed myśleniem na własny rachunek – Nowa Wiara dała
dialektykę, którą należało jedynie umiejętnie przekazywać dalej; zwalniała ona
z intelektualnego wysiłku i odpowiedzialności za własne śady);

• działanie propagandy

• sukces (bardzo częsty motyw przejęcia ideologii związany z niezależnością
finansową, możliwością podróżowania, stała wierną widownią)

Ratunkiem przed zniewoleniem umysłu, który mechanizm pokazuje Miłosz, jest
przyjęcie metody Ketmanu, czyli podwójnej gry. Człowiek ukrywa własne myśli,
poglądy, kamufluje je pod maską lojalności i oficjalności. Autor z pojęciem
Ketmanu zetknął się w książce Gobineau, który przez lata przebywał w Persji.
Według muzułmanów nie powinno się wystawiać własnej osoby, majątku, powodzenia
na łup złośliwego otoczenia. Należy wprowadzać je w błąd milczeniem, bądź kiedy
jest to konieczne, pozornym wyrzeczeniem się własnych poglądów i złożeniem
poddańczego hołdu oficjalnej doktrynie (wszystko to dla zmylenia wroga)
Istniało wiele rodzajów Ketmanu. Do najważniejszych z nich należy „Ketman
narodowy”(polegał na podziwianiu wszystkiego, co rosyjskie, przy równoczesnej
skrywanej pogardzie dla wszystkiego, co rosyjskie), „Ketaman czystości” (czyli
wiara w rewolucję, przy równoczesnej nienawiści do rewolucji), „Ketman pracy
zawodowej” (czyli uznanie pracy za najwyższą wartość, przy jednoczesnej skrytej
pogardzie do pracy), „Ketman etyczny” (polegał na manifestacji „etyki
lojalności wobec ogółu” przy jednoczesnym postrzeganiu „etyki jednostkowej”).
Uogólniając widzimy, że oficjalne stosunki społeczne opierały się w głównej
mierze na kłamstwie i oszustwie. Każdy zakładał sztuczną maskę i przyodziewał
strój wyznawcy „Nowej Wiary” przy jednoczesnej pogardzie do niej. W stosunkach
osobistych ludzie wyrażali swoje prawdziwe opinie, lecz wśród ogółu nikt się
nie wychylał, aby nie zostać „wrogiem rewolucji”
Obecnie "wrogiem rewolucji" jest każdy, kto jest wrogiem Elyt polityczno -
medialnych.
Tak uwazają wartburgi i marynaty, "poczemu"?
bez ketmana nie "pajmiosz"

Homosowieticus - ketman i przemądrzały plagiator

[Gość: marynat]

Gdybyś był uczciwym polemistą, Twój tekst w "Re" by, + -, wyglądał tak:

homosovieticus napisał:

> ZNIEWOLONY UMYSL - przwodnia myśl
> ku przypomnieniu Marynatowi i Warburgowi i wszystkim forumowiczom

www.sciagawa.pl/a/1893.html
(od słów: "Głównym przedmiotem.... do słów: "aby nie zostać "wrogiem
rewolucji..."")
zdanie w tym momencie przerywam, gdyż jego zakończenie:"...(co zwykle wiązało
się z aresztowaniem i represjami)" nie pasuje mi do manipulacji, jaką zamierzam
uskutecznić posługując się autorytetem polskiego noblisty i "ściągą dla uczniów
szkół średnich i gimnazjów" na temat jego esejów z połowy ubiegłego wieku, z
czasów stalinowskiego terroru, do opisu sytuacji dzisiejszej. Polska jest, może
i krajem biednym, ale państwem demokratycznym, a zarówno "elyty" jak pospolici
durnie, korzystają z pełnej wolności sporów, polemik i szukania prawdy. A
ponieważ obecnie nie przeżywamy zadnej rewolucji, raczej okres politycznej i
intelektualnej stagnacji, to - moje dalsze słowa o "wrogach rewolucji" - nie
mają sensu, ale je piszę, bo mi pasują do wywodu, że gdy "elyty" som gupie, to
gupki stajom sie "elytom":

> Obecnie "wrogiem rewolucji" jest każdy, kto jest wrogiem Elyt polityczno -
> medialnych.
> Tak uwazają wartburgi i marynaty, "poczemu"?
> bez ketmana nie "pajmiosz"

Mógłbyś Marianie Homosovieticusie, chociaż dla przyzwoitości, poinformować czyj
tekst podajesz jako własny. Zwłaszcza, że prosiłem byś przedstawił TWOJE
uzasadnienie TWOJEGO, właśnie ketmańskiego, stosunku do Lepperyzmu, a nie
kawałek plagiatu i jekieś małostkowe zlośliwości :(((

życie wartburga jest poza forum równie aktywne

[homosovieticus]

www.az-dorftrottel.de/html/home.htm

życie wartburga jest poza forum równie aktyw cd.

[homosovieticus]

www.az-dorftrottel.de/html/vorsicht.htm

[Gość: marcee]

obaj siedzicie tylko i kelpiecie jakies dyrdymaly

[homosovieticus]

Gość portalu: marcee napisał(a):

> obaj siedzicie tylko i kelpiecie jakies dyrdymaly

o przepraszam dyrdymały tylko ja klepie
a swoją drogą podrzuć kochana madralo yonista jakis interesujacy temat.

[Gość: jack]

> Państwo rządzone przez postkomunistów jako sklep samoobsługowy, "modelowy
> przykład połączenia partii władzy z przedsiębiorstwem"

Caly okres transformacji to rzady roznej masci "ketmanow", nie tylko
postkomunistycznych (nawiazujac do dyskusji o ketmanach).

Milosza interpretowal ketmanow, jako osoby wybierajacej postawe zmuszajaca do
permanentnych zmian swoich masek, co w sumie doprowadza do utraty pod nimi
swojej wlasnej osobowosci i celow.
(Samo pojecie ma rodowod w religii wczesno-islamskiej.
Przez "ketman"- Prinzip okresla sie postepowanie, w ktorym dzialanie oddziela
sie od rzeczywistego myslenia.)

Efekt ich radosnej tworczosci to stworzenie "panstwa bezprawia", ktore dzis
stoi na krawedzi rewolucji. Efekt domina (NIEKONTROLOWANY) mozliwy.

To nawet nie jest ketman, to prowokacja "Rzepy"

[homosovieticus]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040320/plus_minus_a_6.html

[Gość: jack]

Masz racje. On byl typowy ketman, ktory sie pogubil za swoimi maskami, za
ktorymi na poczatku stalo na pewno dobro teatru, a w koncu wyszlo cos innego.