Obłudnicy

[kami.312]

Na jednym z portali przytoczono cytat z Biblii, który idealnie pasuje do tej
sytuacji z krzyżem przed Pałacem Prezydenckim. Pozwolę sobie przytoczyć ten cytat.
"Gdy się modlicie, nie bądźcie jak obłudnicy. Oni lubią w synagogach i na
rogach ulic wystawać i modlić się, żeby się ludziom pokazać".

Dla mnie to nie są katolicy.

[czat_elnik]

To nie jest spór religijny. To są obustronne polityczne demonstracje.

[uu1]

czat_elnik napisał:

> To nie jest spór religijny. To są obustronne polityczne demonstracje.
Kto jest tą drugą stroną?

-------------

[czat_elnik]

>>> To symbol religijny, więc zostanie we współdziałaniu z władzami
kościelnymi przeniesiony w inne, bardziej odpowiednie miejsce –
zapowiedział Komorowski w wywiadzie dla sobotniej „Gazety
Wyborczej”. – Pałac Prezydencki jest budynkiem administracji
państwowej, a nie miejscem kultu. Takie symbole nie powinny się tam
znajdować – powiedział wczoraj w Radiu Zet rzecznik rządu Paweł Graś
(PO). <<
To są prowodyrzy tej zadymy.

[kami.312]

czat_elnik napisał:

> Pałac Prezydencki jest budynkiem administracji
> państwowej, a nie miejscem kultu. Takie symbole nie powinny się tam znajdować


Gdyby zrobić referendum to okazałoby się, że tak właśnie myśli większość.

[czat_elnik]

Ciekawe... A co z tysiącami krzyży w budynkach administracji
państwowej i urzytelności publicznej? Nie mówiąc o ocenach z religii
na świadectwach. To jest hipokryzja.

[uu1]

czat_elnik napisał:

> >>> To symbol religijny, więc zostanie we współdziałaniu z władzami
>
> kościelnymi przeniesiony w inne, bardziej odpowiednie miejsce –
> zapowiedział Komorowski w wywiadzie dla sobotniej „Gazety
> Wyborczej”. – Pałac Prezydencki jest budynkiem administracji
> państwowej, a nie miejscem kultu. Takie symbole nie powinny się tam
> znajdować – powiedział wczoraj w Radiu Zet rzecznik rządu Paweł Graś
> (PO). <<
Przecież obydwaj mają rację.
> To są prowodyrzy tej zadymy.
Zaskakujący wniosek. :-(

[czat_elnik]

No widzisz, jesteś zaskoczony, bo tak samo nie umiesz, lub nie
chcesz domyślić się, co taka nagła decyzja przyniesie. A przecież to
można było przewidzieć. To środowisko, łącznie z Kaczyńskim, jasno
opowiadało się za pozostawieniem krzyża, dopóki nie stanie inna
forma upamiętnienia ofiar. Ale Komorowski i PO postąpiła na przekór,
celowo nastepując na odgniat PISowi. To jest obustronne warcholstwo.

[uu1]

Nie rozumiem, że można nazwać warchołem kogoś, kto występuje przeciwko łamaniu
prawa.

[kami.312]

czat_elnik napisał:

> To nie jest spór religijny. To są obustronne polityczne demonstracje.


Obustronne?

[prawieemeryt]

To funkcjonariusze Kościelni powinni ich obłożyć publicznie
ekskomuniką za profanowanie najważniejszego symbolu chrześcijaństwa.

[kami.312]

czat_elnik napisał:

> To są obustronne polityczne demonstracje.

Obustronne? Kogo masz na myśli? Widziałam tam ludzi z Pis.

[wanda43]

Gdyby ci ludzie mieli choc promil wiedzy nt. swojej religii, gdyby choc raz
przeczytali Biblie i poznali Dekalog w prawdziwej wersji, to zapewne nie robili
by cyrku z krzyzem.

[inna57]

W rzymskim kościele czytanie Biblii jest formalnie zakazane. Wierni dostają do
czytania bryk - "katechizm", czyli zbiór bzdur. Kapłan podczas mszy czasem czyta
jakiś fragment z Biblii jednocześnie interpretując go na swoją modłę.

Za czytanie i powoływanie się na Biblię można w kościele rzymskokatolickim
zarobić co najwyżej ekskomunikę.

Wierni w kościołach zwykle bardziej są zajęci plotkami niż tym po co pozornie
tam przyszli.

Dekalog w prawdziwej wersji byłby raczej nie do zaakceptowania.

Już kiedyś pisałam że dla większości z tych dewotów Maria (Miriam) była Polką,
Maryśką od Kuziębów spod Częstochowy co to ją kulawy Józek za żonę wziął gdy już
brzemienną była.

Niestety taki właśnie poziom wiedzy wśród wiernych zaspokaja interesy kościoła.
1-3 klasy, umiejętność liczenia o stu, umiejętność podpisania się (mogą być trzy
krzyżyki), parę pacierzy na pamięć i starczy dla polskiego wiernego katolika. Co
zgrzeszy, żonę kłonicą obije, flaszkę księżycówki mimo zobowiązania wydoi, worek
zboża zwędzi ze stodoły sąsiada to mu ksiądz dobrodziej da rozgrzeszenie za
drobną opłatą i będzie git.

Kościół nie zajmując jasnego i zdecydowanego stanowiska opowiedział się po
stronie tych dla których nie ważne biedna czy bogata, mądra czy głupia,
sprawiedliwa czy nie byleby Polska była katolicka. Tylko to gwarantuje im pełne
brzuchy, pełną kiesę, i święty spokój.

[gini]

Ci ludzie wyszli tam w konkretnej sprawie, normalnie madla sie jak
jazdy w domu czy w kosciele.
Twoj cytat to kula w plot.

[kami.312]

Według mnie katolik się tak nie zachowuje. Katolik nie będzie miał słów
nienawiści na ustach. Katolik nie będzie ubliżał księżom. Katolik nie wykorzysta
krzyża do walki politycznej. Ci ludzie, którzy nazywają siebie obrońcami krzyża
według mnie nie są prawdziwymi katolikami.

[wanda43]

ale za to wielbią Zydow i to nie tylko Jezusa z mamuską Zydowką, tatuskiem Zydem
+ bodaj 8 zydowkiego rodzenstwa. 3.08 darli sie Jarek, Jarek i do fotki jego
brata modly zanosza. Antysemitami nie sa wiec mimo wszystko, choc ksiezom od
Zydow nawtykali.

[gini]

kami.312 napisała:

> Według mnie katolik się tak nie zachowuje. Katolik nie będzie
miał słów
> nienawiści na ustach. Katolik nie będzie ubliżał księżom.
Katolik nie wykorzyst
> a
> krzyża do walki politycznej. Ci ludzie, którzy nazywają siebie
obrońcami krzyża
> według mnie nie są prawdziwymi katolikami.

To napisz cos jeszcze o katoliku Niesiolowskim z PO i paru innych,
np o Palikocie on zdaje sie tez katolik.

[kami.312]

gini napisała:
>
> To napisz cos jeszcze o katoliku Niesiolowskim z PO i paru innych,
> np o Palikocie on zdaje sie tez katolik.

Jakoś nie widziałam aby obnosili się ze swoją wiarą i krzyż wykorzystywali do
walki politycznej.

[krystian10]

kami.312 napisała:

> Dla mnie to nie są katolicy.
>

To są katolicy, ale niestety nic nie mający wspólnego z Chrześcijanami.