CBOS: Ponad trzy czwarte Polaków akceptuje karę...

a ja jestem za

[Gość: sędzia]

Zacznę od przykładu. We Wrocławiu dwa lata temu zakończyła się tzw. sprawa
Skorpiona. Człowiek ten wybierał swoje ofiary spośród osób umieszczających
płatne ogłoszenia w gazetach. Udając zainteresownie np. kupnem samochodu
umawiał się na spotkanie w ich mieszkaniach. Spokojnie rozmiawiał z ofiarami,
pił z nimi herbatę a następnie prosił o pozwolenie na skorzystanie z toalety, z
której wychodził już z pistoletem maszynowym w ręku. Kazał ofiarom uklęknąć,
przykładał im lufę do czoła, a następnie patrząc im prosto w oczy pociągał za
spust... .
Człowiek ten przed Sądem przyznał się do zarzuconych mu zabójstw (bodajże
sześciu) i spokojnie wyjaśnił, że zabijanie sprawia mu przyjemność.
Dodajmy, że on wcale nie był chory psychicznie. Biegli stwierdzili, że jest
sadystycznym psychopatą, posiadał jednak pełne rozeznanie co do znaczenia
swoich czynów oraz pełną zdolność pokierowania swoim postępowaniem.
W doktrynie prawa karnego wyróżnia się trzy sposoby oddziaływania na sprawcę
przy pomocy sankcji karnej: przez resocjalizację (temu służą grzywny,
ograniczenie wolności, krótkoterminowe kary pozbawienia wolności w tym w
systemie terapeutycznym), przez zastraszenie (kary długoterminowe) i poprzez
eliminację (kara dożywocia, kara smierci).
Czasem jest tak, że resocjalizacja sprawcy, lub tez jego zastraszenie jest już
niemożliwe. W takiej sytuacji konieczna jest jego trwała eliminacja ze
społeczeństwa.
Skorpion to młody człowiek. Dostał dożywocie z ograniczeniem możliwości
przedterminowego warunkowego zwolnienia, które będzie dopuszczalne w jego
przypadku najwcześniej za 40 lat.
40 lat to masa czasu, może być wojna, amnestia, klęska żywiołowa, upadek
meteorytu w pobliżu więzienia, cokolwiek, co spowoduje, że taki człowiek
wyjdzie na wolność. A ja jako członek społeczeństwa wolałbym mieć pewność, że
nigdy tego człowieka nie spotkam na ulicy. I dlatego jestem za karą śmierci.
Takich przykładów jak Skorpion jest więcej, ot choćby Leszek P. z Katowic,
który sam przyznaje się do 80 zabójstw na tle seksualnym...

[Gość: Adam (methinks)]

Dla mnie argument o nieskutecznosci kary smierci nie byl argumentem przeciw
niej, tylko kontrargumentem, skierowanym do tych zwolennikow, ktorzy uwazaja,
ze wprowadzenie kary wplywa na potencjalnych mordercow.

Dla mnie najpotezniejszym (podstawowym i zupelnie wystarczajacym) argumentem
jest niecofalnosc kary smierci. Omylkowe wyroki zdazaja sie nierzadko. Latwo
szafowac jest przypadkami zabojcow, ale prawo jest slepe, nie potrafi rozroznic
szczegolnie neibezpiecznych przypadkow i absolutnie bezspornych. A
policja/prokurator zadni sukcesow moga, chocby podswiadomie, zrobic zniewinnego
najgorszego potwora. Pozatym, czego nie powiecie, ja nie chce zeby pnastwo
zabijalo w moim imieniu.

[Gość: sędzia]

i dlatego właśnie kara śmierci winna być "zarezerwowana" dla seryjnych
morderców, co do których nie ma żadnych wątpliwości odnośnie winy. Polska to
nie USA, gdzie o karze śmierci decydują przypadkowi ludzie z ławy przysięgłych.
U nas żaden sędzia nie sięgnie po tę karę nie mając absolutnej pewności co do
winy oskarżonego - właśnie z powodu nieodwracalności tej kary. Dowodzi tego z
resztą historia wykonywanych wyroków w Polsce po 1956 r. (poza oczywiście
takimi przypadkami jak wyroki sądów wojskowych, czy słynny i haniebny wyrok
śmierci za kradzież mięsa).
W PRL kara ta była zarezerwowana dla seryjnych morderców i tak powinno być.
Ponadto co by nie mówić o naszym wymiarze sprawiedliwości to liczba pomyłek
sądowych jest u nas wielokrotnie mniejsza niż w USA czy wręcz słynnej z pomyłek
sądowych Wielkiej Brytanii.

A ja przeciw

[maaac]

Gratuluje dobrego samopoczucia i solidarności zwodowej. Ja jednak pozostane
przy swoim, że nawet tzw. seryjny zabójca, który się przyznał do winy może
okazać się niewinny. Po kilku latach okaże się, że był człowiekiem nie w pełni
rozumiejącym wagę oskarżenia lub o słabym chrakterze zgadzającym się na
wszystko co mu prokuratura i policja wmówią.

[Gość: Przeciwnik]

Nigdy nie pewności co do winy, bez względu na wszystko. Nawet przyznanie się do
winy, nie jest dowodem, który potwierdza winę w stu procentach.

To jeden z najciezszych gwaltow klasy politycznej

[Gość: TEicke]

na obywatelach. 3/4 POlakow, przerazonych bezwzglednoscia, rozzuchwaleniem i
bezkarnoscia przestepcow, domaga sie kar smierci za najciezsze przestepstwa, a
prozniacza klasa polityczna wie za nich wszystko lepiej! Rozzwiew miedzy opinia
publiczna a tym, co wyrabiaja darmozjady z polityki, robi sie naprawde
niebezpieczny!

[Gość: obserwator]

Oprócz katolików.......
Ciekawe ile razy będziemy jeszcze oszukiwani przez dziennikarzy?

[Gość: krm]

> Hehe, to badanie obala mit lewuskow, ze za kara smierci sa osoby religijne i
> niewysztalcone.

czytać nie umiesz, przecież wyraźnie jest napisane, że wśród osób z wyższym
wykształceniem jest mniejsze poparcie dla kary śmierci

doradzam zakładać swoje binokle

[Gość: Adam (methinks)]

Do sedziego:
Jezeli faktycznie jestes sedzia, to zapewne wiesz ze jzu sam fakt wprowadzenia
kary smierci (niewazne jak bardzo obwarowany ograniczeniami) stwarza dodatkowe
pole do naduzyc w kwestii bezspornie wyjatkowo istotnej, t.j. w kwestii zycia.

Pozatym uwazam ze na pytanie "Co zrobic z niebezpiecznym przestepca?"
odpowiedz "Zabic go" jest po prostu neico prymitywna. Moim zdaniem w momencie w
ktorym zabijam sie morderce zgodnie z litera praw, swiat nie staje sie ani
troche lepszy.

[Gość: pik]

Masz racje. Świat nie staje sie lepszy ale za to bezpieczniejszy !!!!

[Gość: http://pamietamy.t]

zakazac jezdzic samochodom bedzie wtedy istotnie bezpieczniejszy
ot statystyka
pamietamy.tripod.com

[Gość: sędzia]

w ten sposób w ogóle trzeba by rozwiązać Sądy bo stają się one zbędne, przecież
na co dzień orzekamy w tak istotnej sprawie jak wolność człowieka. To nie jest
pole do nadużyć?
Wcale nie chodzi mi o to, żeby świat stał się lepszy tylko bezpieczniejszy. A
kara więzienia nie jest prymitywna? Jasne, że jest. Z własnego doświadczenia
wiem, że idea resocjalizacji to mit. Powrotność do przestępstwa w Polsce jest
taka sama jak w Niemczech (chyba około 40%) a przecież w Niemczech kupę forsy
ładuje się w więziennictwo i tak zwaną resocjalizację. Czas, żeby zwolennicy
teorii resocjalizacji zrozumieli, że niektórzy przestępcy mają po prostu gdzieś
to czy państwo chce ich resocjalizować. Oni po prostu chcą żyć tak jak do tej
pory, a więzienie nie jest dla nich żadną karą bo tam czują sie jak w domu -
mają kumpli i wysoką pozycje w hierarchii - są "doceniani".
Znam wszystkie argumenty zarówno za jak i przeciw karze śmierci i myślę, że po
prostu życie prędzej czy później wymusi powrót społeczeństw do kary śmierci.

[Gość: Logos]

Bardzo się mylisz. Nie ma już powrotu do kary śmierci. Nie jest, ponadto,
prawdą, że resocjalizacja to mit. Owszem nie każda resocjalizacja ma sens, ale
to nie jest argument. Resocjalizacja jest trudna, ale dobrze przeprowadzona
jest jedynym skutecznym środekiem zapobiegania przestępczości. Recydywa jest w
ogromnej większości przypadków winą anachronicznego systemu więziennictwa,
który sam opiera się niemal wyłącznie na przemocy. Karać sprawiedliwie, to nie
znaczy karać jak najwyżej. To znaczy karać tak, żeby przestępca nigdy więcej
nie złamał prawa. Bez resocjalizacji to się nigdy nie uda.

Kto jest za kara smierci?

[Gość: Sprawiedliwy?]

Mamy brak miejsc w wiezieniach, przestepcy czekajac w kolejce bezkarnie
uprawiaja swoj "zawod", a gdybysmy wytlukli tych z ktorych juz nic nie bedzie?
Przestepcy moze wreszcie beda sie bac, znajdzie sie miejsce dla wszystkich
oczekujacych..... w pewnej czesci zalatamy dziure budzetowa.

[Gość: ziggy]

Spoleczenstwo chce, wladze maja spoleczenstwo gdzies.

[gorczewski]

zgadzam się całkowicie, sam jestem prawnikiem i jestem za karą śmierci dla
zwyrodnialców, podobną opinię podziela wielu moich znajomych z dyplomem,
doprawdy nie wiem dlaczego politycy "europejczycy" nie dopuszczają nawet do
dyskuji na ten temat

[Gość: http://pamietamy.t]

bo twoi koledzy to zwyrodniali korytowi pseudo magistrzy
po psuedo studiach u psudoprofesorow mianowanych przez pseudokomunistow
chroniacych jak tylko moga model polskiej biurwokracji
pamietamy.tripod.com

[Gość: nemo]

Uwaga! Zabojcze Buraki nadciagaja.Oby ten pierwszy maj nadciagnal predzej.

[Gość: j.o.]

"Poczucie zagrożenia przestępczością w Polsce generalnie nie zmieniło się w
porównaniu z rokiem 2003. O 4 proc. wzrosła jednak liczba respondentów, którzy
mają duże poczucie zagrożenia przestępczością (w 2003 roku - 22 proc., 26 proc.
w 2004); "

To cytat, czy ktos moze mi wyjasnic o co chodzi w tym bełkocie?

"Poczucie zagrożenia przestępczością w Polsce generalnie nie zmieniło "
i
"wzrosła jednak liczba respondentów, którzy mają duże poczucie zagrożenia
przestępczością "
??????????????????????????????????/
Sorry nie jarze tego zdania.

No cóż...

[Gość: Taki Ktoś]

"Why do we kill people, who kill people, to show people, that killing people is
wrong?" Amnesty International

Obiema rękami podpisuję się pod tymi słowami...

Jestem ZA !!!

[Gość: Mariusz]

Oczywiście, że kara śmierci powinna obowiązywać w Polsce!! Jak najbardziej
jestem za- jedno uzasadnienie- gdybyś wiedział, że za zabicie grugiego
człowieka, czeka cię krzesło(!!!) napewno przeszło by ci to przez mysl, a nie
cela z telewizorem!!!!

[Gość: Logos]

Nie jesteś mordercą, więc nie wiesz, co chodzi mu po głowie. Skąd to absurdalne
założenie, że morderca myśli tak jak ty - tak jak ktoś, kto nigdy nikogo nie
zabił? Jest właśnie odwrotnie, ale żeby się tego dowiedzieć, trzeba albo być
mordercą albo z kilkoma mordercami porozmawiać. Poznać wiele przypadków i
zobaczyć, o czym myślą mordercy. Uwierz mi, że nie o tym jaka kara ich czeka.
Morderca (sprawca brutalnego pobicia i gwałciciel też) nigdy nie myśli
racjonalnie. Nigdy nie bierze pod uwagę kary, jako elementu który zmiejsza
opłacalność czynu. Nie można w taki sposób myśleć o przemocy. Takie myślenie
przestało obowiązywać chyba w XVIII wieku!

[Gość: P-77]

100 lat temu większość społeczeńśtw zachodnich aprobowała niewolnictwo i
kolonializm.To dowód na to, że o racji nie decyduje ilość.
Ludzie kierują się fałszywym poczuciem zagrożenia - fałszywym bo większosć
przestępstw to przestępstwa przeciwko mieniu. Ilość przestępstw przeciwko życiu
nie wzrasta gwałtowni od 1 września 1998 roku, kiedy z polskiego prawa zniknęła
kara śmierci. Nie zgadzam sie z jednym z przedmówców twierdzącym, że
nieuchronny jest powrót do kary śmierci - nieuchronae jest raczej eliminacja
tej nieludzkiej kary, czego przykładem państwa europejskie.
Nasze społeczeństwo się boi. Strach ten jest wzmagany informacjami o
odrażających zbrodniach, nie zawsze wiarygodnych (często osoby oskarżane o
odrażające morderstwa.
Można dyskutować o tym, czy zaostrzać kary, ale co do kary śmierci NIE MA
żadnych racjonalnych argumentów za jej utrzymaniem. Ktoś kto twierdzui, że
wielu zabójców nie dopuściłoby sie swoich czynów gdyby nie było kary śmierci
myli się - zabójcy zakładają, że nie zostaną ujęci i czy w kodeksie jest kara
śmierci czy nie to ich na ogół nie obchodzi.
Przykre jest tylko, że we Wloszech pod wpływem jednoznacznego stanowiska Jana
Pawła II stosunek do kary śmierci jest jednoznacznie negatywny. W Polsce jak
widać można wielbić papieża i wyznawać poglądy sprzeczne z jego nauczaniem.

[Gość: Radykał]

Inaczej zaśpiewasz jak ci ktoś wsadzi bejsbola do gęby tak,
że ci dupą wyjdzie, bo akurat przyszła mu ochota na twoją komórę.
A jak zobaczy, że się jeszcze ruszasz, to ci poprawi z glana, tasakiem
lub młotkiem do mięsa. Jeżeli bandyci przestali traktować okradanych
jak ludzi, to całkowicie obce jest dla mnie traktowanie badytów jak ludzi.
Chwasty się wyrywa, a szkodniki tępi - w tym również chemicznie!

[Gość: kv]

Jestem przeciwny karze smierci. Sam zabijam tych, ktorzy mi zaszli za skore.

Śmierć mordercy to gwarancja bezpieczeństwa

[Gość: bidula]

Potencjalmych ofiar. Należę do tych, którzy wiedzą czym jest paraliżujący
strach przed powrotem mordercy. Z zaświatów by mi nie zagrażał.

[maaac]

Potencjalnym mordercą jest każdy. Dla bezpieczeństwa najlepiej dać KS wszystkim
w okolicy. Czyli bierz kałacha i do ataku.
Dlaczego wierzysz w nieomylność sądów a nie wierzysz, im że mogą utrzymać
mordercę z dala od ciebie?

[Gość: bidula]

Bo ta właśnie wiara jest jedyna jaka mam. Sad się nie pomylił, teść zabił moja
teściową i szwagra. Wiem napewno, że to on, teraz mogę poczekać , aż się zjawi
na przepustce. Zajmuję się jego pozostałymi przy życiu dziećmi więc
niewątpliwie ich odwiedzi. Przyjrzyj się konkretnym przypadkom, porozmawiaj z
ofiarami wtedy wypowiadaj się na ten temat.

[Gość: Grażyna]

Jest prostrzy sposób na bandytów, zbrodniarzy, zabójców.
Nasza ziemia jest ogromna, są miejsca takie gdzie ludzie ci mogą żyć w
odosobnieniu. Po wydanym przez sąd wyroku zkazującego, takiego przestępce
ubrała bym w ciepłe ubranko, wsadziła do samolotu i zrzuciła na biegunie lub
syberii,albo w slipkach na pustynię ( oczywiście na takim obszarze kuli
ziemskiej, gdzie nie miałby możliwości dotarcia do istnień ludzkich- niech
sobie radzi w nowych warunkach.Biorąc pod uwagę koszty jakie ponosi
społeczeństwo utrzymując bandziora w więzieniu, miesięczne utrzymanie to kwota
około 1.400 te zaoszczędzone pieniądze przeznaczyła bym dla sierot i ludzi
biednych.Po co zabijać.

Usłyszeć w słuchawce głos mordercy osoby bliskiej

[Gość: bidula]

To doświadczenie jakie polecam wszystkim przeciwnikom kary śmierci. Mordercy
bowiem mogą dzwonić w wybrane miejsca, takie ich prawo... I dzwonią np. do
rodzin ofiar.

[maaac]

A kto zabrania zabronić im takiej możliwości?

[Gość: bidula]

A kto im zabroni? Takie maja prawa i basta, każą ci zmienić i zastrzec numer
telefonu, ale czego doznasz za pierszym razem to twoje. No jeszcze wspomnieć
warto o przepustkach. Wiele przede mną. gdyby zszedł problem by zniknął.

[marekpfef]

Wystarczy, że autor artykułu dosyć nie mądrze, iż zakarą śmierci jest większość osób o poglądach lewicowych aby dyskusja o ogromnym wg mnie znaczeniu poszybowała w kioerunku pyskówki między prawicą a lewicą mimo, iz etykietki te od dawna zwłaszcza w Polsce nic nie znaczę bądz są zupełnie opacznie interpretowane. Byłem i jestem przeciwko karze śmierci z powodów zasadniczych. Żadne państwo nie ma moralnego prawa pozbawiać życia, gdyż życie ludzkie do żadnego państwa ani innej organizacji nie należy. Wykonanie kary śmierci jest morderstwem, taki zaś uczynek demoralizuje sprawcę. Państwo jest tworem ludzkim, a co za tym idzie, ułomnym i omylnym. Państwami rządzą politycy, którzy dla zjednania społecznego poparcia gotowi są krzywdzić jednostki. Zdając sobie z tego sprawę nie można wyposażyć ich jeszcze w prawo do zabijania. Praktyka bowiem pokazuje, że najczęściej zabijają nie osoby zagrażające ogółowi obywateli ale im właśnie. Kara śmierci jest hańbą tych państw, które ją legalizują a następnie wykonują.

[Gość: polubu]

Kara śmierci należy się jej zwolennikom, tylko bowiem z nich wywodzą się
przyszli mordercy.

[Gość: 2MO2004]

Na początek, tak wyposażać cele w więzieniach żeby każde samobójstwo było
możliwe do popełnienia bez pomocy osób postronnych.

Ileż empatii dla morderców!

[Gość: bidula]

Jakie dobre serduszka mają obrońcy ich parszywego życia. Wzrusza mnie to do
łez. Jak mniemam morderca schwytany nad ciałem ofiary, wyciagajacy właśnie nóż
z jej ciała może również stać się ofiarą OMTŁKI SĄDOWEJ? Proponuję puszczać
podejrzanym "Pasję'" ponoć najbardziej zatwardziali się przy niej przyznają.
Wtedy można będzie uznać ich za winnych i nie dać im deseru.

[maaac]

To łącznie i do innych tematów.

Tak złapiesz mordercę wyciągającego nóż z ciała ofiary. Nie masz wątpliwości?
Masz mordercę!!! KS i spokój. Prosto i przyjemnie. A późnie sie okaże że zabił
ktoś inny a tej osobie odbiło i zamiast jak każdy "zwykły" człowiek ucieć
próbował ratować. Jeśli tym pożal się Boże ratownikiem będzie jakiś pijaczek,
narkoman czy inny tego typu osobnik już z wyrokiem na sumieniu nikt mu nie
uwierzy. Nie możliwe? A jak to będzie osoba która publicznie odgrażała się że
się z denatem policzy? Uwierzy jej ktoś że bzdury potrafi gadać a ofiarę zabił,
ktoś inny a on jak zwykle przylazł tylko po to by się kłócić? Dla sądu sprawa
jest prosta - mają winnego i nie muszą szukać innego. Tak przez przypadek
możesz być skazany nawet ty. Zwłaszcza jak ktoś się o to postara.

Z drugiej strony dlaczego wszyscy optują za karą śmierci, a nikt nie mówi że
może warto by było obniżyć więźniom standard życia. Czy odebranie prawa do
telefonowania lub ograniczenie wyłącznie do numerów na które ma zgodę sądu nie
wystarczy? Czy nie można było by skazywać na dożywocie bez prawa do
jakichkolwiek amnestii? Dlaczego nie traktować więzienia (w określonych
wypadkach) raczej jako izolacji chorych/spaczonych jednostek od zdrowego
społeczeństwa? Jeżeli to jest izolacja - to dopóki się nie uzna że nie będzie
zagrożeniem dla innych ludzi tak długo nie wypuszczać skazanego. I dobrze
pilnować KTO ma prawo podejmować taką decyzję i czy w pełni jest świadom jej
wagi.
Jeżeli się daje państwu jakieś przywileje to należy zawsze rozpatrzyć w jak w
najgorszy sposób może je wykorzystać przeciw nam. Wiesz co potrafią z ludźmi
zrobić izby skarbowe - jak potrafią "udowadniać winę"? Myślisz że sądy nie będą
tego robić???

Tylko Prezydent nie boi sie wyjsc na ulice!!!

[Gość: stachu44]

I tylko On wie na co ida podatki, i co robi kilkuset tysieczna armia ludzi w
mundurach i bez, za nasze pieniadze.