Skoro Palikot może,

[wariant_b]

to może i nam się/ uda.

Kto potrafi w góra (powiedzmy) 10 punktach podać program dla nowej partii?

[kecawa]

Dlaczego mamy dywagować o chamie a przyjacielu Prezydenta Komorowskiego i Tuska ?

pozdrawiam

[wariant_b]

kecawa napisał:
> Dlaczego mamy dywagować o chamie a przyjacielu Prezydenta Komorowskiego i Tuska?

Ależ możesz zaproponować własny, zupełnie nie inspirowany Palikotem program.

[kecawa]

lepszego nie znam choć jestem kaczysta - 10 przykazań

Wacku nie wierzę

[qqazz]

Nie znasz lepszego programu niż palikotowy?



pozdrawiam

[ayran]

Po raz kolejny, pisiacki oszczerco, trafiłeś kula w płot.
Wśród pisiackich bohaterów (niestety także tych, którzy "polegli" w Smoleńsku) przykazania szóste (nie cudzołóż) i dziewiąte (nie pożądaj żony bliźniego swego) nie były darzone szczególnym poważaniem.

[kontestatorbg]

ja potrafię

[wariant_b]

kontestatorbg napisał:
> ja potrafię


No to dawaj!

[wariant_b]

To na początek moje propozycje:

1. Likwidacja Sejmu w obecnej postaci
2. Bezpośrednie wybory ekipy rządowej
3. Laicyzacja państwa
4. Odtworzenie służby cywilnej

[chateau]

Ad 1
Dościślij - likwidacja czy zastąpienie. A jeśli to drugie - to czym? Jakim tworem, jak wybieranym.

Ad 2
Podaj gdzie to działa

Ad 3
Bezdyskusyjnie tak

Ad 4
Jak wyżej

5. Zastąpienie senatu izbą marszałków województw i prezydentów miast metropolitarnych

Ponadto parę z 15 punktów Palikota ma duży sens i szkoda byłoby tego nie ruszyć. Tyle, że każda partia walczy o władzę, a niektóre z tych punktów w każdą władzę biją.

[wariant_b]

chateau napisał:

> Ad 2
> Podaj gdzie to działa

Tam, gdzie jest władza prezydencka. Zwykle kandydaci przedstawiają swoich kluczowych
współpracowników, rzadko są oni produktem koalicji partyjnych i targów pod stołem.
Tam, gdzie jest władza kanclerska - nigdzie, ale ktoś musi zacząć, a jesteśmy do tego
odpowiedni - nie mamy ugruntowanych tradycji demokratycznych. PRL nie jest dobre
jako tradycja, III RP nie wypracowała wystarczających mechanizmów demokratycznych.
Nie szanujemy Sejmu i posłów, więc nie musimy być do nich przywiązani.

Bezpośrednie wybory rządu sprowadzają debatę wyborczą do programów,
a nie czczych obietnic, bo wicie, rozumicie, większość, veto itd. - nie było warunków.
I można debatować nie o ogółach, a o szczegółach również - bo przecież przyszły
premier występowałby w otoczeniu przyszłych ministrów.

> Ad 1
> Dościślij - likwidacja czy zastąpienie.

Zastąpienie - izbą ustawodawczą, losowaną z wagami, a nie wybieraną. Losowa próbka
daje podobne preferencje polityczne, jak wybory, ale można manipulować wagami,
więc bezrobotnych może reprezentować bezrobotny, a jeśli potrzeba prawników,
czy profesorów, można ich wylosować proporcjonalnie więcej.

Bólem Sejmu jest to, że nie jest on de facto władzą ustawodawczą, ale częścią władzy
wykonawczej udającej władzę ustawodawczą. Inicjatywę ustawodawczą ma rząd,
w zmienionym modelu większa byłaby rola organizacji pozarządowych. Technika idzie
naprzód, więc oczywiście pracowałoby to głównie via internet, a więc i całkowicie jawnie.

Wybierać warto konkretne osoby ponoszące indywidualną odpowiedzialność za swoje
działania. Wybór osób, których odpowiedzialność jest zbiorowa, jest nieracjonalny.

Oczywiście - zmniejszony do jakichś 33 osób Senat pozostałby, jako forma kontroli
i zabezpieczenia ciągłości ustawodawczej państwa.

PRL to bardzo dobra tradycja :)

[hummer]

prl.aps.org/
Naprawdę.

[chateau]

Mam wrażenie, że zaimplementowanie systemu takiego czy innego nie zmieni oblicza tej ziemi ;-)
Choć nie ukrywam, że system prezydencki choćby jako czytelniejszy bardziej do mnie przemawia. Ale czy przykłady USA i Francji są aż tak zachęcające?

Diabeł tkwi w szczegółach, w takich niby-pierdołach jak punkt o zamianie zaświadczeń na oświadczenia. Zresztą rewolucji nie będzie. I dobrze, bo ja wolę ewolucję.

[wariant_b]

chateau napisał:
> Choć nie ukrywam, że system prezydencki choćby jako czytelniejszy...

Wybory prezydenckie to bardziej konkurs piękności. Prezydent pełni u nas funkcje
reprezentacyjne i honorowe, więc to nie przeszkadza. Wybieramy sobie osobę.
Ale wybierając rząd (obecnie przez wybór partii, ale bez żadnych gwarancji)
powinniśmy wybierać program i gwarancje jego realizacji. Więc raczej konkurs
ofert, niż konkurs piękności.

Jeśli nie będzie Sejmu w obecnej postaci, rząd jest trwalszy i w pewnym sensie
z definicji mniejszościowy. Musi przekonać do rozwiązań, a nie wymusić je siłowo
(większością parlamentarną). Siłowo można wymusić nawet Skrzypka do NBP.

[chateau]

Mówiłem o systemie ze wszystkimi jego konsekwencjami. Czyli koniec z żyrandolem.

[wariant_b]

chateau napisał:
> Mówiłem o systemie ze wszystkimi jego konsekwencjami. Czyli koniec z żyrandolem

Żyrandole, nawet w ulubionej formie menory prezydenta Lecha Kaczyńskiego,
też są potrzebne, ale żyrandol nie może zasłaniać światła.

Potrzebujemy ludzi światłych, a nie oświetlonych żyrandolem.

[strikemaster]

> Choć nie ukrywam, że system prezydencki choćby jako czytelniejszy bardziej do m
> nie przemawia. Ale czy przykłady USA i Francji są aż tak zachęcające?

Nie są i dlatego bardziej podoba mi się obecny. Poza tym, takie zmiany oznaczałyby majstrowanie przy Konstytucji, co na pewno pociągnęłoby próby wciśnięcia tam elementów państwa wyznaniowego i totalitarnego. Konstytucję mamy całkiem dobrą i wystarczyłoby jej zacząć przestrzegać.

[kontestatorbg]

1. Ograniczenie o 2/3 liczby posłów senatorów i radnych wszystkich szczebli
2. Jednomandatowe okręgi na kazdym szczeblu wyborów
3. Podatek liniowy
4. Likwidacja obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Wprowadzenie czegoś w rodzaju bonu zdrowotnego i ubezpieczenia przez prywatne firmy,a co za tym idzie likwidacja NFZ
5. Likwidacja sztucznych tworów okołobudżetowych typu agencje rzadowe służace tylko wyłudzaniu pieniedzy podatników na pensje dla znajomych królika
6. Drastyczne zwiększenie wydatków budzetowych na naukę i rozwój nowoczesnych technologii w tym na informatyzacje całego kraju
7. Likwidacja dużej liczby korporacji i koncesji które skutecznie ograniczają dostęp ludzi do zawodów a tym samym stymulują wysokie ceny uslug
8. Referendum w sprawach obyczajowych i "religijnych". Niech większość Polaków zdecyduje czy chce małżeństw homoseksualnych, religii w szkołach, parytetów, aborcji na zyczenie itp. Ze względu na fakt że czasy są dynamiczne obowiązkowe powtarzanie referendum co 10 lat.
9. Legalizacja prostytucji i narkotyków ( po pierwsze co legalne to mniej kusi, po drugie nad legalnym łatwiej zapanować, po trzecie dodatkowe dochody dla budżetu )
10. Likwidacja abonamentu RTV i prywatyzacja większości TVP. Nie bedzie odwiecznej pokusy rzadzenia mediami publicznymi
11. I na koniec troche pomysł z gatunków "oszołomskich". Przywrócenie do życia czegoś na kształt PGRów. Po to by ziemia nie lezała odłogiem w momencie gdy na swiecie jest tyle głodu ( strasznie populistyczne ale czasem aż serce mnie boli jak widze co sie dzieje na dawnych po PGRowskich terenach )

To główne złożenia choć pewne znalazłbym jeszcze kilkadziesiat innych ale te myslę sa najwazniejsze

[wariant_b]

kontestatorbg napisał

To bardzo blisko Palikota.

Pytanie do:
> 4. Likwidacja obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Wprowadzenie czegoś w rodzaju
> bonu zdrowotnego i ubezpieczenia przez prywatne firmy,a co za tym idzie likwidacja NFZ

Jesteś pewien, że prywatne firmy ubezpieczeniowe ograniczą się do 5% rentowności?

[kontestatorbg]

wariant_b napisał:

> Jesteś pewien, że prywatne firmy ubezpieczeniowe ograniczą się do 5% rentownośc
> i?

Jestem pewien że nawet jeśli będą brały 10% to i tak będzie to system lepiej zorganizowany niz jest obecnie

[wariant_b]

kontestatorbg napisał:
> Jestem pewien że nawet jeśli będą brały 10% to i tak będzie to system lepiej
> zorganizowany niz jest obecnie

Tylko inaczej, ale nie lepiej. Pieniądze pójdą głównie w promocję pokazującą, jak dobrze
nam będzie, kiedy się ubezpieczymy w danej firmie i w prawników, którzy w sądach
będą nam dowodzić, że nasze oczekiwania były zbyt duże i nie dostaniemy zwrotu kosztów.

Prywatny ubezpieczyciel nie jest zainteresowany leczeniem chorych - jego interesują
zdrowi, skłonni zapłacić na wszelki wypadek więcej. To tak, jak z ubezpieczeniami
na życie - ubezpiecza się nie tych, co lada moment mogą umrzeć, a nie mają pieniędzy
na pogrzeb, ale tych, co umrzeć w żadnym wypadku nie powinni. Ubezpiecza się latami,
aż dojdą do wieku, kiedy ubezpieczyciel powie, że wystarczy i teraz już nie.

A na wypłaty ubezpieczeń przeznacza się nie 90% , tylko około 2/3 składek.
Tu oczywiście byłoby na dzień dobry więcej, bo najpierw trzeba podzielić rynek.

[kontestatorbg]

Ale mozna ustawowo obwarować sposób działania takiego ubezpieczyciela. I jeśli ktoś na zasadach ustawowych chce prowadzic taki biznes to proszę bardzo a jeśli nie to przymusu nie ma

[qqazz]

Czemuż to państwo laickie miałoby być lepsze od państwa opartego na fundamencie chrześcijańskim?



pozdrawiam

[chateau]

Uważasz, że fundament zostanie naruszony? To z czego on zrobiony - ze skały czy z piasku?

[qqazz]

Nikt nie chce go naruszać, tylko niektórzy chca go wymieniać juz po raz kolejny, ciekawym czy w swoich domach tez wymieniaja fundamenty?



pozdrawiam

[chateau]

Dziwne, że wyczytałeś w laicyzacji o wymianie fundamentów. Na to jest za późno. Minęło przeszło 1000 lat, innych fundamentów nie mamy.
Ale nie mamy też obowiązku patrzeć, jak z naszego kraju współczesna magnateria wyszarpuje kawałki sukna. Jak katoliccy ( w gębie i na sztandarach, bo nie w sercu) szulerzy ogrywają naród. O to chodzi - o wywalenie szulerów za drzwi, o rozdział Kościoła od państwa.
Ergo - o zmianę wystroju wnętrz, fasady i wymianę okien, bo tu duszno.

[wariant_b]

qqazz napisał:

> Czemuż to państwo laickie miałoby być lepsze od państwa opartego na fundamencie
> chrześcijańskim?

Bo fundamentem chrześcijaństwa jest hierarchia kościelna i dogmat o nieomylności
papieży (prymasów, biskupów, proboszczów, katechetek szkolnych...) zaś fundamentem
nowoczesnego państwa jest poszukiwanie i usuwanie błędów i ograniczeń.

[strikemaster]

> 1. Likwidacja Sejmu w obecnej postaci

A w jakiej postaci miałby się pojawic?

> 2. Bezpośrednie wybory ekipy rządowej

W czym to pomoże, oprócz wzrostu i tak już wysokiego poziomu populizmu?

> 3. Laicyzacja państwa

Popieram.

> 4. Odtworzenie służby cywilnej

"Tak, panie premierze". Trzebaby ją stworzyć, bo takich tradycji w Polsce nie było nigdy.

Wariancie

[qqazz]

Za Palikotem stoja potęzne siły, przynajmniej jak na nasze krajowe podwórko, to nie przypadek, że roztaczano nad nim parasol ochronny a wyskoki które niejednego stoczyłyby w polityczny niebyt traktowano powaznie. Nieprzypadkowe jest tez zainteresowanie i przychylnosc wiodących mediów.
Pytanie tylko jak długo to potrwa, bo kiedys w końcu murzyn zrobi swoje i bedzie musiał odejść, albo nie zrobi bo wyborcy uznaja jednak inaczej.



pozdrawiam

[purchawkapuknieta]

, albo nie zrobi bo wyborcy uznaja jednak inaczej.

problem w tym, że mozemy doczekać "demokracji zabużańskiej" i wtedy bedziemy mieli gó... do powiedzenia.

Purchawa

[wilk_z_wolfow]

purchawkapuknieta napisała:

> problem w tym, że mozemy doczekać "demokracji zabużańskiej" i wtedy bedziemy mi
> eli gó... do powiedzenia.
>
> Purchawa

Obawiam sie , ze gdy bedziemy sie bronic przed "demokracje zabuzanska "
"demokracja wielkich liter" znad rzeki Yangcy urzadzi niezla zadyme i bedziemy
pisac od prawej reki w dol .
Wole miec bufor w postaci Rosji , niz chinczyka za sasiada .

[wariant_b]

qqazz napisał:
> Za Palikotem stoja potęzne siły, przynajmniej jak na nasze krajowe podwórko...

Ależ najlepsze, co może zrobić Palikot, to zacząć i samemu się usunąć.
Partii typu wodzowskiego mamy aż nadmiar, potrzebujemy partii otwartych.

[chateau]

> Ależ najlepsze, co może zrobić Palikot, to zacząć i samemu się usunąć.
I jeśli chce to robić na poważnie to innej opcji nie ma.

[qqazz]

Sądzisz, ze Palikot jest suwerenny w swych działaniach? Bo ja w to szczerze wątpie. albo to cyrk przygotowany przez PO albo ktos komuś tutaj sie urwał z postronka i Palikot jest takim kijem albo ktos postanowił zrobić przetasowanie na scenie, niekoniecznie trwałe politycznie.



pozdrawiam

[wariant_b]

qqazz napisał:
> Sądzisz, ze Palikot jest suwerenny w swych działaniach?


Wydaje mi się, że nie ma znaczenia, kto próbuje stworzyć partię zorientowaną na
zlaicyzowanie i zracjonalizowanie państwa. Istotne jest tylko, do jakiego stopnia
będzie to partia rządząca się zasadami demokratycznymi, a więc jak bardzo jej
liderzy będą ograniczeni w możliwościach wpływania na jej członków i narzucania
im programu.

[strikemaster]

Jaki by miał w tym interes?

Spróbujmy...

[woda_woda]

Działalnośc państwa ograniczyć do obszarów:
1. Obronność
2. Infrastruktura
3. Zdrowie
4. Oświata
5. Kultura
6. Opieka społeczna

Rząd - traktowany jako zarządca i administrator.
Mniejszy podatek centralny, większy lokalny.
Większe uprawnienia dla samorządów.
Jawność podejmowania decyzji i wszelkich dokumentów państwowych wraz z wglądem w rozliczenia finansowe na szczeblu krajowym i lokalnym.
Palikotowe oświadczenia zamiast zaświadczeń.
Rozdział Kościoła od państwa.

Z grubsza :)

Alez wodo

[qqazz]

własnie do tych obszarów działalnosc państwa jest teraz ograniczona, zapomniałas wszakrze o najwazniejszym czyli bezpieczeństwie wewnetrznym, do którego nalezy dodać obronnosć, infrastrukturę i kulturę (rozumiana w sensie dziedzictwa narodowaego a nie projekcji przeróznych dziwaków) nad reszta zaś starczy sprawować dyskretny nadzór.


pozdrawiam

[woda_woda]

zapomniała
> s wszakrze o najwazniejszym czyli bezpieczeństwie wewnetrznym

OK

kulturę (rozumiana w sensie dziedzictwa nar
> odowaeg

Dziedzictwo to dziedzictwo a kultura to kultura.

[wariant_b]

qqazz napisał:
> .. i kulturę (rozumiana w sensie dziedzictwa narodowaego a nie projekcji
> przeróznych dziwaków

Nie ma zgody - tzw. polityka historyczna PiS jest całkowicie antykulturowa.
A kultura to są głównie te dziwactwa, co dla naszych wnuków będą klasyką.
Kultura to twórczość, a nie selekcja pod katem bieżącej przydatności politycznej.
To Miłosz (choć nie lubię Miłosza), a nie posłanka Sobecka.

[qqazz]

A czy ja choćby zajaknałem sie o PiSie?


pozdrawiam

[wariant_b]

qqazz napisał:
> A czy ja choćby zajaknałem sie o PiSie?

Nie, ale to "dziedzictwo" zajechało prezesem i jego polityką historyczną.
I oczywiście jego polszczyzną z górnej półki.

To jest czystu bolszewizm

[wkkr]

Z jakiej racji państwo ma sie zajmowac:
zdrowiem, kulturą, oświatą i opieką społeczną?

Serio? :)

[woda_woda]

wkkr napisał:

> Z jakiej racji państwo ma sie zajmowac:
> zdrowiem, kulturą, oświatą i opieką społeczną?

Bo państwo to wspólnota obywateli a nie zbiór jednostek.

[qqazz]

W dzisiejszych czasach to raczej omnipotentny lewiatan, przerost formy prowadzi do patologii moja droga, państwo skuteczne powinno być państwem minimum, połaczeniem małych różnorodnych wspólnot a nie jedna wielka jednolita, wybacz ale nie odczuwam poczucia wspólnoty z zulikami spod monopolowego ani innymi nietrobami zerujacymi na systemie opieki społecznej, nie życze sobie zeby fundowano im cokolwiek z moich podatków, tak samo nie zycze sobie zeby to czego jest nauczane moje dziecko było uzaleznione od widzimisię urzedników ministerialnych.



pozdrawiam

[woda_woda]

qqazz napisał:

> W dzisiejszych czasach to raczej omnipotentny lewiatan

Lewiatan? To chyba w jakichś morskich krainach.

nie zycze sobie zeby to czego jest nauczane
> moje dziecko było uzaleznione od widzimisię urzedników ministerialnych.

Oj, kiepsko to widzę, gdybyś sam je nauczał...
Choć i dzis masz taką możliwość. Korzystasz?

[strikemaster]

> Lewiatan? To chyba w jakichś morskich krainach.


Nie, to taka konfederacja chlebodawców-dobrodziei, na której czee stoi wybitna biznesłumen, która mając szerokie kontakty w rządach i firmę zajmującą się doradztwem tymże rządom i tak zbankrutowała.

[strikemaster]

To może całkiem je zlikwidować? Nie może być tak, że Ty jesteś takim samym obywatelem jak żuliki spod csklepu przecież.

[strikemaster]

> Z jakiej racji państwo ma sie zajmowac:
> zdrowiem, kulturą, oświatą i opieką społeczną?

Za to mu płacimy.

Podam w 3 punktach:

[w.i.l]

1. Po pierwsze potrzebne są pieniadze.
2. Po drugie potrzeba więcej pieniadzy.
3. Po trzecie potrzeba jeszcze więcej pieniadzy.

I wtedy, z tym programem - nasza nowa partia odniesie sukces w kapitaliźmie.

[wariant_b]

w.i.l napisał:
> 1. Po pierwsze potrzebne są pieniadze.

Więc skoro rząd nie produkuje pieniędzy, a wpływ na gospodarkę ma mizerny,
nie powinien ich bezmyślnie tracić. Powinny istnieć priorytety na co wydawać.
I nie wydawać na to, co nie jest priorytetowe.

Priorytety wymieniła już woda.woda
Dopiszę tylko dwa pierwsze, bo mam je inne:
1) dzieci
2) profilaktyka

Nie zrozumiałeś mnie.

[w.i.l]

Tu nie chodzi o pieniądze na funkcjonowanie państwa.
Tu chodzi o pieniądze dla naszej partii na sfinansowanie mediów, które ją zareklamują.
W mediach hojnie wstawiany płatne reklamy.
Np. buspasów jak Gronkiewicz teraz w TOK FM.
Kupujemy sobie Paradowską, Michnika, Olejnik i Lisa.
Wynajmujemy Salę Kongresową i organizujemy Kongres Założycielski Nowoczesnej Partii Wszystkiego Najlepszego.
Dajemy tam darmowy bufet - wtedy przyjdzie obżartuch Kalisz.
I wtedy prasa i radio mówią o nas dobrze.
Tzw. "program partyjny" jest nieważny.
Mogą to byc zupełne bzdury, jak np. jednomandatowe okręgi, jawne dokumenty urzędowe, czy darmowy internet lub prezerwatywy Palikota.
Grunt aby było jak najwięcej chwytliwych, bzdurnych haseł typu "Polska to wielki kraj a obywatele są najważnijsi".
Jak akurat wszyscy mają dosyć krzyża na Krakowskim - gromko wzywamy do ograniczenia przywilejów kleru.
I nasza partia się rozwinie.
Jak rolka kolorowego, pachnącego papieru toaletowego.
Że będzie do dupy?
Większość jest za głupia aby to zauważyć.

[wariant_b]

w.i.l napisał:
> Tu chodzi o pieniądze dla naszej partii...

Fakt, istniejące partie zabezpieczyły się ustawowo na tą okoliczność.

> ...na sfinansowanie mediów

Nie ważne, co piszą, ważne, że piszą. Ile wydali PiS i obrońcy krzyża na promocję?
Dla mediów nie mniej ważne od pieniędzy od reklamodawców są pieniądze od
reklamobiorców - jeśli ktoś inny sprzeda newsa i zwiększy sobie "czytalność"
lub "oglądalność" - zarobi na innych reklamodawcach. Znaczy Palikota pośrednio
może finansować ktoś zupełnie niezwiązany z jego partią. Na miejscu Palikota
postawiłbym na ujawnianie skandali biznesowych, na co firmy z reguły reagują
karną kampanią promocyjną w mediach.

> Większość jest za głupia aby to zauważyć.

Ale to nie dotyczy tylko Palikota.
Ile osób widzi, że polityka Kaczyńskich jest na rękę Rosji?
Wraz z wolnością słowa wprowadzono wolność kłamstwa i demagogii.
Rację ma ten, co wrzeszczy głośniej.

[behemot17-13]

wariant_b napisał:

> to może i nam się/ uda.
>
> Kto potrafi w góra (powiedzmy) 10 punktach podać program dla nowej partii?
program nowej partii może podać każdy, mniej lub bardziej rozgarnięty forumowicz. założyć nową partię, niewielu. zrealizować założenia nowej partii już nikt. rzecz nie w ilości punktów, ich zasadności. istotą sprawy jest możliwość realizacji owych punktów, a takowe nie istnieją. szczytne hasła, nawet uczciwe z założenie pomysły rozbijają się o mur. na ogół murarzami są ci sami ludzie co je postulowali. układy, wzajemne powiązania czy zobowiązania, no i przede wszystkim indywidualne korzyści. ostatnią altruistką działającą dla dobra innych była Matka Teresa . polityka to biznes, tam nie ma miejsca na sentymenty.

[wariant_b]

behemot17-13 napisał:


Wszystko, co nas otacza, kiedyś nie istniało i wydawało się niewykonalne.
Jak mawiał mój wykładowca: "Tylko niektóre tablice były nam dane".

[behemot17-13]

wariant_b napisał:

> behemot17-13 napisał:
>
>
> Wszystko, co nas otacza, kiedyś nie istniało i wydawało się niewykonalne.
> Jak mawiał mój wykładowca: "Tylko niektóre tablice były nam dane".
nawiązując do Twojej wypowiedzi. ktoś kiedyś powiedział że wszystko jest możliwe co człowiek jest w stanie sobie wymyślić. granicą realizmu jest ludzka fantazja. być może racja jest po Twojej stronie.

[czernislaw]

ja dodaję tylko
stworzenie Centralnego biura Antypirackiego, które będzie chodzić po mieszkaniach i sprawdzać legalność oprogramowania na komputerach, muzyki, filmów itp >:), za każdy piracki programik mandacik - dziura budżetowa by zniknęła natychmiast...

[wariant_b]

czernislaw napisał:
> ja dodaję tylko stworzenie Centralnego biura Antypirackiego

Świetna promocja Linuxa i szybkiego internetu...

Przy okazji - za nielegalne zabezpieczenia utrudniające wykonanie kopii zapasowej
można by jeszcze wydoić producentów. A zleceniodawcy spamu i niechcianych reklam
to wręcz kopalnia pieniędzy.

[wylogowany.pielegniarz]

Kogo rozumiesz poprzez "nas"?
Trudno sobie wyobrazić jedną partię dla ludzi o bardzo zróżnicowanych poglądach.

[trzecikot]

Wystarczy jeden postulat - legalizm. Mamy całkiem niezłą konstytucję, która jest permanentnie gwałcona.

[cookies9]

Może,bo ma pieniądze,które przy zakładaniu partii są niezbędne.
A co do programu - jestem za socjalizmem z ludzką twarzą:-) wszystkim się będzie podobać
,bo czy się stoi,czy się leży...itd,itd