Sejm chce ograniczyć wolność zgromadzeń

[Gość: Wiesiek]

Panowie z socjaldemokracji, czy to wy narzekaliscie na Lukaszeke :)

Sejm chce ograniczyć wolność zgromadzeń

[gandalv]

To skandal w jaki sposób nasza wladza wyjmuje sama siebie z pod prawa.
Dzisiejsze prawodastwo jest gorsze niż średniwieczu. Wygląda to tak, że
zwykły obywatel za kradzież bułki idzie siedzieć na pół roku, a prominenci za
defraudowanie milinów chodzą w glorii chwały - są tematem artykułów i audycji
tv.
Pozdrawiam
Gandalv
www.twojamagia.republika.pl

[Gość: Zaciekawiony]

A co ma piernik do wiatraka???

[lostdog]

pośpiech jest wskazany, panowie politycy... europejskie forum gospodarcze już
blisko. wyraźnie widać, że ustawa ta ma na celu głównie zablokowanie
demonstracji 29 kwietnia w warszawie, a i potem przyda się przy rozbijaniu
manifestacji różnego typu. to już nie są jaja, w polsce jest coraz gorzej...
------------
www.wa29.org

[mefju]

nie zdąża. Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach.

[kataryna.kataryna]

mefju napisał:

> nie zdąża. Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach.


Te zmiany wchodzą w życie z dniem ogłoszenia. Maszyny drukarskie już się grzeją.

[antek.rozpylacz]

kataryna.kataryna napisała:

> mefju napisał:
>
> > nie zdąża. Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach.
>
>
> Te zmiany wchodzą w życie z dniem ogłoszenia. Maszyny drukarskie już się
grzeją
> .

Pier*** jak potłuczeni.
Po 1 PREZYDENT MUSI PODPISAĆ
Po 2 - Musi się ukazać w Dz.U
Po 3 - MUSI BYĆ VACATIO LEGIS - w tym wypadku 30 dni.
I dopiero wtedy jest to obowiązujące prawo. Nie inaczej.

ALTERGLOBALIŚCI, ANTYGLOBALIŚCI i inne syfy WON !!

[antek.rozpylacz]

Was trzeba odizolować jak najszybciej. Anarchiści i inne syfy co to z państwa
zrobiły by ogólną komunę. Niczym komuny XIX wieczne (które notabene bardzo
szybko kończyły swój żywot) przeistoczylibyście III RP właśnie w taką komunę
która przetrwała by góra pare dni, tygodni.
Mało (także przykładów z historii) mamy utopijnych wizji, Bakuninów, Marksów
którzy chcieli przekuć idee w praktykę??? W głowach waszych nadal wisi komuna
mentalna...

A prawo to?? Czytał ktoś tekst???
Czy raczej każdy opiera się na wypocinach dziennikarza???

orka.sejm.gov.pl/opinie.nsf/nazwa/2311_u/$file/2311_u.pdf
Może ta regulacja przynajmniej pozwoli na odstrzelenie paru jełopów z dróg
publicznych rozstawiających brony... Tak tak. BURDEL W TYM KRAJU SIĘ ROBI kiedy
rożne tałatajstwo i buractwo na drogi wyłazi (nie będę wspominał o blokadach
rolniczych SAMEJBRONY...). I dlatego ja popieram ten projekt.
A to że ktoś maski nie będzie mógł założyć??? To zrobi kukłe, paszkwila i
będzie po problemie. Skąd takie regulacje??? Wystarczy spojrzeć na ost.
przykłady manifestacji - pare dresów w czapkach kominiarkach wśród
demonstrantów i burda gotowa.

A więc kto czyta nie błądzi. Tymbardziej że owe regulacje nie zabraniają
MANIFESTACJI!!!! A taka interpretacja to paranoja dziennikarska.
Czy zagrożenie życia jest mniej ważne od prawa do zgromadzeń???
Jeżeli uważacie że tak, to John Stuart Mill wybitny myśliciel polityczny
powiedziałby że JESTEŚCIE TYRANAMI!!! BO WOLNOŚĆ NIE OZNACZA DOWOLNOŚCI!!!! I
wolność kończy się tam gdzie naruszane są prawa innej osoby przez jednostkę!

[Gość: wolfgang]

Przeczytalem i uwazam, ze artykul GW akurat oddaje idealnie to co zapisano w tej
ustawie. Poki wszystko jest cacy i ok,to nie ma problemu, zezwolenia na
demonstracje dostana wszyscy, ale jak cos sie nie spodoba, to nie damy zgody i
nei bedzie demonstracji. A z calym szacunkiem, po co indentyfikowac
demonsttrantow ??? Jak cos narozrabiaja, to schwytac i do pierdla, a jak nie to
po co inwigilowac ? ABW,UOP potrzebuje ? To niech sp... Tych wpsierac nie chcemy.
Powinna byc raczej lista obiektywnych (o ile tylk osie da) warunkow do
spelnienia a nie ubieganie sie o jakies pozwolenia. Pozwolenia mozna nie dostac,
a jak bedzie lista warunkow koniecznych do spelnienia przy organizowaniu
demonstracji to znikna podejrzenia.
Albo spelniasz albo nie...
I zaden urzedas przekupiony przez wladze albo taki ktory dostal prikaz z
gory,nie zablokuje demonstracji.

najpierw prawo i porzadek ,potem demokracja

[Gość: rozumny demokrata]

Niech wypowiedza sie raczej ci , ktorym przyszlo zyc i pracowac w innych krajach.
Najbardziej demokratyczne kraje maja najbardziej bezwzgledna i brutalna policje.
Zylem kilka lat w Austrii,teraz mieszkam w Ameryce.

[Gość: http://pamietamy]

pamietamy.tripod.com/polityka_dla_glupkow.htm
pamietamy.tripod.com

[mefju]

> Najbardziej demokratyczne kraje
> maja najbardziej bezwzgledna i brutalna policje.

Chiny, Kuba, czy Korea Północna?

[meteorr]

A Szwajcaria chociazby.

Ostatnio chyba w niemieckiej czesci palowali az milo... (chyba z zemsty za
demolke Genewy sprzed roku)

[Gość: wolfgang]

Reeeeeeeetyyyyyyy!!!
Czy ich poje$%^ ?????
Nawet jesli mieli dobre intencje (w co watpie) to po tej publikacji odkrywajacej
ten bubel prawny(lub skandaliczny a perfidny zapis) powinni natychmiast sie
wycofac!!!!
Ciekawe czy z tego bedzie szum, czy tez przejdzie bokiem i cicho przeglosowane.
Mr Kwachu !! Licze na ciebie !!
Aha..jakby co to jeszcze nigdy nigdzie nie manifestowalem :)) Ale chbya czas
zaczac....

wolfi: Reeeeeeeetyyyyyyy!!! Czy ich poje$%^ ?????

[Gość: fritz]

Tak.
Nie maja dobrych intencji. SLD przypolmnialo sobie ze komuchy sa czerowonymi
faszystami i probuja wprowadzic stare i wyprobowane metody.

P.S. Wyobraz sobie karnawal w Wenecji bez masek :-)

Sejm chce ograniczyć wolność zgromadzeń

[Gość: AZ]

To bali maskowych też już nie będzie?

[Gość: Lenin ii]

Ograniczyc wolnosc zgromadzen , to pozegnanie sie z demokracja. To lepiej od razu wprowadzic system PRL. PRZYNAJMIEJ ZNIKNIE BEZROBOCIE I
PRZESTEPSTWA KRYMINALNE

[Gość: Obserwator]

I paszporty i czekolada i co najważniejsze PAPIER TOALETOWY!!!

A co ma Lukaszenka?

[Gość: MaciekS]

Wyobraz sobie, ze w USA (chyba demokratyczne panstwo) obowiazuje po prostu zakaz
noszenia maski w miejscach publicznych i jakiegokolwiek maskowania. Lamanie tego
prawa grozi wiezieniem. Czy dalej uwazasz, ze w USA rzadza socjaldemokraci czy
po prostu jest takie prawo?


Maski mozna nosic w czasie karnawalu. Mozna nawet zrobic kukle, ale ludzie
powinni miec troche rozsadku. Pod zamaskowana postacia moze naprawde kryc sie
pospolity przestepca a nie koniecznie "aktor" szkalujacy polityka w ramach
jakiejs tam akcji.


A czy wiesz, ze przez noszenie precyzyjnej imitacji broni przy sobie i udawanie
uzycia prawdziwej broni mozna w wielu miejscach na tym swiecie przez przypadek
dostac kule w leb od policji, ktora sie nie cacka jak w Polsce.

Lepiej chyba wiec uregulowac to prawnie niz kusic przypadek.

Pozdrawiam,
M.

[Gość: Arystokraci+reszta]

Coraz wyrazniej widac rozwarstwienie spoleczenstwa
na Arystokratow przy wladzy, ktorzy cos z tego maja
i beda tego bronili zaciekle (przy pomocy policji, nowych przepisow,
rozporzadzen i ordynacji) i na "reszte", ktorej zaczynaja sie powaznie bac!
Panowie u wladzy to "rycerze okraglego stolu". Zmieniaja sobie
partie i ich nazwy. Raz u wladzy, raz w "opozycji", jak na karuzeli,
ale generalnie u zlobu. A jak nie w polityce, to w biznesie.
W dzien przeciw sobie, wieczorem na rauszach razem popijajacy szampana.
Reszta to chamy, buraki, cwoki, wsioki i nieokrzesance,
Leppery, Hitlery i wichrzyciele!

[Gość: bujak]

To nie arystokraci. To pozerzy. To zwykly motloch w garniturkach za kradzione
pieniadze. To pomioty alkoholikow i nierzadic, ktorych ciemnogrod (80%) wybiera
na stanowiska bo posiadaja zblizona moralnpsc piwniczna i brak respektu dla
wszystkiego co szlachetne i piekne.

[Gość: bogus]

Jednostki ludzki w tzw. Kupie zachowuja sie agresywnie,spontanicznie i porownac
je mozna do stada wilkow w akcji zazerania ofiary. Dla tego sejm powinien
zabronic wszelkich zgromadzen po za zjazdami mniejszosci narodowych aby
uchronic spoleczenstwo od avanturnikow , nacjonalistow i innych elementow
wrogich Polsce i mniejszosciom narodowym.

[Gość: bogus]

Jednostki ludzki w tzw. Kupie zachowuja sie agresywnie,spontanicznie i porownac
je mozna do stada wilkow w akcji zazerania ofiary. Dla tego sejm powinien
zabronic wszelkich zgromadzen po za zjazdami mniejszosci narodowych aby
uchronic spoleczenstwo od avanturnikow , nacjonalistow i innych elementow
wrogich Polsce i mniejszosciom narodowym.

To tak ma wyglądać demokracja w polskim wydaniu ?

[Gość: Łukaszenka]

Ta Unia to wykończy Was, Polacy - na Białorusi obywatelom żyje się lepiej i
dzieci nie głodują

[Gość: ola]

wraca komuna & jej zasady pod szyldem sld

[Gość: piotr]

bardzo dobry pomysł. Policja bedzie miała bat na antyglobali. Oprócz pałki
ovzywiście

W Niemczech zakaz maskowania się obowiązuje dawno

[Gość: zgromadzony]

i slusznie. I co, tam nie ma demokracji?

[Gość: http://pamietamy.t]

moze jakis niemiecki akt prawny dla uwiarygodnienia tej opinii

bolszewia janikowej ferajny kolejnymi paragrafami dodawanymi do roznych
ustaw powoli i konsekwentnie wprowadza stan wojenny do polski

pelzajaca bolszewicka antynarodowa antydemokracja czyli judenrat
staje sie faktem
kft.umcs.lublin.pl/stona/zaglada/judenrat.html
pamietamy.tripod.com/

Po jaką cholere ułatwiacie życie prawicowym rządom

[Gość: sk]

SLDowcy, uchwalcie to jak wrócicie do władzy.

zakaz maskowania

[Gość: sędzia]

Jestem jak najbardziej za wprowadzeniem zakazu udziału w zgromadzeniach osób
zamaskowanych. Jest to wprost przyjęcie do polskiego prawa przepisu jaki
obowiązuje w tym zakresie w stanie Nowy Jork (gdzie bycie zamaskowanym w czasie
zgromadzenia publicznego samo w sobie jest już podstawą do zatrzymania przez
Policję) i zakaz ten nie ma nic wspólnego z naruszeniem demokracji. Zakaz ten w
szczególności w żaden sposób nie narusza praw człowieka bo nie zabrania nikomu
wyrażania swoich poglądów.
Poczucie anonimowości wzmaga agresję (czego dowodem są choćby niektóre posty na
tym forum). Myślę, że autorom tego pomysłu chodzi głównie o zamieszki
wywoływane przez zamaskowanych (ubranych w kominiarki) kibiców piłkarskich.
Nie ma żadnego powodu, aby narażać policjantów na agresję zamaskowanych
zadymiarzy.
Co do pozostałych zapisów ustawy to uważam, że rzeczywiście to chyba trochę
przesada.

[stefan4]

sędzia:
> Jestem jak najbardziej za wprowadzeniem zakazu udziału w zgromadzeniach osób
> zamaskowanych. Jest to wprost przyjęcie do polskiego prawa przepisu jaki
> obowiązuje w tym zakresie w stanie Nowy Jork

Uważasz za dobry pomysł przeflancowanie z zamorskiego kraju na polski grunt
jednego pojedynczego przepisu wyrwanego z kontekstu? Poczucie wolności w
Ameryce opiera się na możliwości łatwego wygrania procesu sądowego przeciwko
państwu. A w Polsce jest to kompletna fikcja. Jedynym gwarantem wolności w
Polsce jest powszechne olewanie gnębiącego ludzi prawa. To działa dobrze, z
tego powodu byliśmy krajem wolniejszym niż, powiedzmy, NRD.

Ja bym się zgodził na zakazanie maskowania ludności, jeśli towarzyszyć temu
będzie zakaz maskowania antyterrorystów. Anonimowość zwiększa ich agresję
przeciwspołeczną. Nie można się zgodzić na tak wielką nierównowagę sił między
społeczeństwem a jego władcami.

sędzia:
> Zakaz ten w szczególności w żaden sposób nie narusza praw człowieka bo nie
> zabrania nikomu wyrażania swoich poglądów.

Nie zabrania, ale utrudnia. Wyrażania swoich poglądów nie da się skutecznie
zabronić. Nie jest rzeczą władców dyktowanie ludziom środków wyrażania protestu
przeciwko tym władcom.

Za komuny demonstracje były teoretycznie rzecz biorąc dopuszczalne, praktycznie
nielegalne, mimo tego odbywały się. Teraz będzie tak samo

[Gość: sędzia]

Antyterrorysta wykonując swój zawód ryzykuje życiem robiąc to w dodatku między
innymi dla Ciebie i tym różni się od kibica rzucającego nożem w piłkarza na
boisku. Eskortując świadka koronnego, czy świadka incognito, albo zatrzymując
handlarza narkotyków z zamaskowaną twarzą antyterrorysta ma przynajmniej cień
szansy, że mafia w akcie zemsty nie zaatakuje jego rodziny.
I co mają wspólnego zamaskowani zadymiarze rzucający kamieniami w policję z
demonstrantami wyrażającymi swoje poglądy? A może uważasz, że demolowanie
witryn sklepowych i samochodów jest prawem obywatelskim?
Czy dobrze rozumiem, że w ramach "swobody doboru środków walki z władzą"
pochwalasz walkę z rządem przy pomocy butelek z benzyną? I Ty jesteś
nauczycielem akademickim? Omatkoboska...

[stefan4]

sędzia:
> Czy dobrze rozumiem, że w ramach "swobody doboru środków walki z władzą"
> pochwalasz walkę z rządem przy pomocy butelek z benzyną? I Ty jesteś
> nauczycielem akademickim? Omatkoboska...

Znowu próbujesz przyprawić mi gębę. Zaczynam się przyzwyczajać.

CHCIAŁBYM, żeby właściwą metodą walki z rządem były wyłącznie głosy wyborcze.
Ale dla każdego człowieka nie będacego trwale zahipnotyzowanym panującym w
Polsce ,,prawem'' jasne jest, że sama kartka wyborcza jest środkiem mało
skutecznym. Dlatego do podstawowych swobód obywatelskich należy m.in. prawo do
demonstracji. Ustawa, której bronisz, stanowi majstrowanie przy tym prawie.
Skoro nie możecie go znieść, to staracie się spowodować, żeby stało się
praktycznie nie do użycia. Jak za komuny.

sędzia:
> I co mają wspólnego zamaskowani zadymiarze rzucający kamieniami w policję z
> demonstrantami wyrażającymi swoje poglądy?

A powiedz mi, jakie prawo w tym kraju broni mnie przed prowokacjami POLICYJNEGO
zadymiarza w kominiarce? Jeśli dojdzie do starcia, to on może demonstrantowi po
prostu zerwać maskę z twarzy; a odwrotnie

[Gość: sędzia]

Po pierwsze. Antyterroryści są używani tylko wtedy kiedy jest zagrożone życie
zwykłych niezamaskowanych policjanów, tzn. wtedy kiedy demonstranci korzystają
ze swych obywatelskich praw na tyle intensywnie, że któryś z policjantów
odniósł ciężkie obrażenia ciała, albo zginął.
W innych przypadkach policjanci zamaskowani nie są, a wszystkie większe
demontracje są filmowane, więc zapewniam Cię, że nie ma problemów z materiałem
dowodowym także wtedy, gdy jest on potrzebny przeciwko policjantom.
Powołam się tu na sprawę policjanta, który zabił Przemka Czaję. Facet siedzi w
więzieniu więc jak widać chyba jednak te przepisy są w Polsce używane.
Po drugie. Nie bronię całej nowelizacji bo jej nie znam. Bronię tylko i
wyłącznie przepisu zakazującego brania udziału w demonstracjach osobników
zamaskowanych.
Po trzecie. Przyprawianie Ci gęby wzięło się z naszej wczorajszej dyskusji. O
ile dobrze pamiętam to się chyba nazywa: dostosowanie rejestru wypowiedzi do
interlokutora.
Po czwarte. Metodą walki z rządem są TYLKO głosy wyborcze i TYLKO pokojowe
demonstracje. Jeżeli demonstracja wiąże się z użyciem przemocy i zagrożeniem
życia ludzkiego to nawet jeżeli demonstranci mają świętą rację i walczą o
słuszną sprawę, powinni zostać ukarani (czy też jak wolisz zgnojeni przez
wymiar sprawiedliwości). Bo niby czemu policjanci mają cierpieć i odnosić
obrażenia za błędne decyzje władzy? Jeżeli rząd podjął niewłaściwą decyzję i to
się nie podoba demonstrantom to co tu zawinili policjanci z prewencji?
Po piąte. W Polsce już dawno minęły czasy kiedy przed Sądem ktoś jest gnojony
za poglądy i tak długo jak w Sądach pracują sędziowie niezależni od polityków
to tak właśnie będzie. Więc nie ma żadnego powodu, aby demonstrant, który
zachowuje się pokojowo miał ukrytą twarz.

[stefan4]

Życzę spokojnego urzędowania i niezawisłości, Panie Sędzio.

- Stefan

[Gość: sędzia]

Dziękuję i serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Stanisław Remuszko]

To jest odpowiedź na list Pana Sędzi z 16.04.2004 13:50

Szanowny Panie Sędzio, W PEŁNI oraz JAWNIE (w odróżnieniu od innych...)
popieram Pana stanowisko.
Stanisław Remuszko, Warszawa

[Gość: Rosomak]

A nie wystarczy poprawka w stylu pikieta jako protest winna…………. Oraz
zgromadzenie jako protest przeciw …………………… lub…………………………. No chyba wiadomo o co
chodzi gdy widać szalikowców na stadionie z zakrytymi twarzami.
A może po prostu dopisać „ w przypadku ROZRÓBY wszyscy zobowiązani są do
ściągnięcia masek w celu ich identyfikacji, w przypadku ich nie zdjęcia uważać
się będzie osobnika jako agresora i prowodyra.”. W takim przypadku moje prawa
będą zachowane, w przeciwieństwie do praw chuligana.

popieram

[Gość: sędzia]

Popieram - bardzo rozsądny pomysł.

Kto wybrał Helsińską Fundację?

[Gość: Jagnieszka]

Nikt. Sama się wybrała.
To trochę obywatelskiej pokory poproszę. I pomiarkowania.

[Gość: totylkoja]

W takim razie czy nie będzie można zimą opatulić się szalikiem i nałożyć czapki, na demonstrację nie będzie mogła przyjść muzułmanka w czadorze, a jak ubiorę duże ciemne okulary na pół twarzy? Porypany kraj...

zaczyna sie czerwono-mafijny faszyzm

[Gość: gringo]

rewolucja nieunikniona!