Oświadczenie generałowej

[mariner.4]

Było do przyjęcia tak długo jak nie pokazała się jako PiSówa. Oczywiście na zlecenie Kaczyńskiego obsobaczyła Tuska, tak jak on by miał wpływ na to co powiedzą Rosjanie.
To fakt, że 0.6 promila to za mało, aby mówić o pijaństwie, tym bardziej, że metoda badania może być wątpliwa. Politycy powinni jednak wiedzieć, że zapewniając sobie łatwość dostępu do alkoholu wszędzie tam gdzie przebywają dają powody do podejrzeń.
Chciałbym też wiedzieć, czy to prawda, że po CASA Błasiak miał wylecieć, ale wybronił go ex.
M.

[contadore]

mariner.4 napisał:

To fakt, że 0.6 promila to za mało, aby mówić o pijaństwie, tym bardziej, że me
> toda badania może być wątpliwa. Politycy powinni jednak wiedzieć, że zapewniają
> c sobie łatwość dostępu do alkoholu wszędzie tam gdzie przebywają dają powody d
> o podejrzeń


To ja tak mówię od wczoraj.Ty mówiłeś co innego,mówiłeś,że Błasik był nawalony czy narąbany.
Tobie wystarczyło słowo Anodiny (nie tylko tobie) ja uwierzę jak będzie dowód.
Kto z polskich patomorfologów był obecny przy sekcji zwłok? Kopaczowa?

Ruscy i tak wykazali się wielką delikatnością,mogli również napisać,że Błasik miał 1 promil alkoholu co u Ruskich jest normą.

Kiedy tamto pisałem

[mariner4]

wiedziałem, ze generał miał alkohol we krwi. 0.6 promila pojawiło się później.
W przypadku VIPów. Kiedyś obowiązywało powiedzenie "Szlachectwo zobowiązuje".
Teraz raczej: "Stanowisko pozwala na wszystko".
W każdym razie 0.6 rano to nie jest OK. Ja rano nigdy nie piję.
M.

[kubala11]

mariner4 napisał:

> wiedziałem, ze generał miał alkohol we krwi. 0.6 promila pojawiło się później.


Dalej brniesz. Piszesz, że wysłuchałeś oswiadczenia generałowej. To chyba umkneło ci to co powiedziała istotnego. Według dostepnych jej dokumentów nie ma dowodu na obecność alkoholu. A jesli Ruski mają taki dowód niech go przedstawią, co dla nich nie będzie żadnym problemem, bo przecież dzieki premierowi Donaldowi możemy ich pocałować w d.upę, bo nie mamy żadnych instrumentów żeby sprawdzić ich rewelacje.

[venus99]

a jakie dokumenty ma żona?

[kubala11]

Cyt. "- Pragnę stanowczo podkreślić, iż w dostępnym i znanym materiale dowodowym nie ma żadnej przesłanki wskazującej na zawartość alkoholu we krwi mojego męża w chwili katastrofy. Nie ma również dowodów, że mój mąż w jakikolwiek sposób wywierał pośredni czy bezpośredni nacisk na pilotów - mówiła Ewa Błasik. "

To po co WŁAZIŁ do kabiny pilotów?

[wos9]

kubala11 napisał:

> Cyt. "- Pragnę stanowczo podkreślić, iż w dostępnym i znanym materiale dowodowy
> m nie ma żadnej przesłanki wskazującej na zawartość alkoholu we krwi mojego męż
> a w chwili katastrofy. Nie ma również dowodów, że mój mąż w jakikolwiek sposób
> wywierał pośredni czy bezpośredni nacisk na pilotów - mówiła Ewa Błasik. "
>
>

[kubala11]

I to, że tam wszedł świadczy o tym, iz miał 0,6 promila i wywierał naciski?

[krystian10]

A czym jak naciskiem było patrzenie na lotników czy na pewno będą lądować?

[kubala11]

www.tvn24.pl/0,1689276,0,1,jak-przelozony-stresuje-pilota--to-co-z-ogniem-bojowym,wiadomosc.html

[wos9]

kubala11 napisał:

> www.tvn24.pl/0,1689276,0,1,jak-przelozony-stresuje-pilota--to-co-z-ogniem-bojowym,wiadomosc.html

To więc potwierdza winę pilota. Powinien wywalić Błasika na zbity pysk z kokpitu.

[kubala11]

Dla ciebie potwierdza, dla mnie nie.

A propos, "pętał", "na zbity pysk" .... trochę umiaru, piszesz o osobie zmarłej.

[wos9]

kubala11 napisał:

Przepraszam. W dodatku powiem ci, że ewentualna zawartość alkoholu w jego krwi nie ma żadnego znaczenia.

[kubala11]

Okazuje sie, że ma. W zachodnich agencjach własnie to jest numerem jeden. To sie nazywa dyplomacja. Nasze dyplomatołki moga sie uczyć jak sie dba o własny wizerunek.

NIE. ale po co się tam pętał?

[wos9]

kubala11 napisał:

> I to, że tam wszedł świadczy o tym, iz miał 0,6 promila i wywierał naciski?

[kubala11]

Nie wiem, myślałem że z raportu MAK sie tego dowiem.

[wos9]

kubala11 napisał:

> Nie wiem, myślałem że z raportu MAK sie tego dowiem.
>
MAK miał ci wyjaśnić, dlaczego Błasik i Kazana włazili do kokpitu?
Sam nie umiesz z tego faktu wysnuć wniosków?

uważam, że gen.Błasik miał prawo być w kokpicie

[headh-unter]

uważam, że gen.Błasik miał prawo być w kokpicie jako dowódca,
czy w obecności dowódcy niższy stopniem podwładny nie powinien też być
w stanie wykonywać dobrze swoje zadania?

****
Prawdziwe logo PO

[obraza.uczuc.religijnych]

W czasie lotu do Smoleńska Błasik był pasażerem a nie żadnym dowódcą. Nie miał prawa być w kokpicie.

[volupte01]

[/b] I MAK ci wyjasnil . Po to aby zionąć nieswiezym oddechem.

[kubala11]

tobie może wyjasnił, bos ty jest tłuk.

[ayran]

Jaki dowód byłby dla ciebie wystarczający?
Wiesz w ogóle jak się robi badania toksykologiczne u nieboszczyka?

[contadore]

ayran napisał:

> Jaki dowód byłby dla ciebie wystarczający?
> Wiesz w ogóle jak się robi badania toksykologiczne u nieboszczyka?


Dla mnie? Gen.Błasik był polskim generałem.Dowodów powinien zażądać zwierzchnik sił zbrojnych pan prezydent Komorowski,szef MON pan psychiatra Klich.
Oni w pierwszej kolejności nie powinni dopuścić by bez dowodu "opluto" mundur generała.
Kto z rządu i z pałacu prezydenckiego stanął w obronie generała?

[venus99]

muszę z podziwem stwierdzić,że jesteś głupszy niż dopuszczaja to polskie normy.

[rydzyk_smigly]

news.money.pl/artykul/dymisja;za;katastrofe;samolotu;casa,128,0,325760.html
mariner.4 napisał:
> Chciałbym też wiedzieć, czy to prawda, że po CASA Błasiak miał wylecieć, ale wybronił go ex.
> M.

[smutas13]

To, co powiedziała p. Błasik, trąciło A. Macierewiczem i J. Kaczyńskim.

[venus99]

no to wiemy już wszystko.

[sebj.1]

A ja słyszałem jak mówiła:"pańskie podejrzenia sa całkowicie bezpodstawne. ta pani przyszla w tym futrze i w nim wychodzi"

Marynarzu,

[haen2010]

Błasik był prywatnym generałem Kaczusia. On ze Szczygłą wypromowali faceta na swoją zgubę. Kaatastrofa CASy ociąża sumienie nieboszczyków, to było parę tygodni po przejęciu władzy przez platformę.

Kaczuś wybronił Błasika ze wszelkiej odpowiedzialności. Klich nie miał nic do gadania. Wtedy był czas, kiedy Tusk usiłował rozpaczliwie dogadać się z Kaczorami na rządzenie.

Jeszcze jedno dopiszę

[haen2010]

Problem z Klichem jest taki, że jest on nieudolnym, ale niewinnym ministrem. Nie ma żadnego udziału w katastrofach.

Łajdactwo polskiej opozycji polega na tym, że wiedzą o tym doskonale. Jakby barana na rzeź losowo wybrać i wrzeszczeć - ten ci zawinił!

121 ofiar MON pod władzą B. Klicha

[indeed4]

www.altair.com.pl/start-4439

[agnostic5]

4.4.2008:

Minister Bogdan Klich chce odwołać dowódcę Sił Powietrznych generała Andrzeja Błasika - dowiedziała się nieoficjalnie "Rzeczpospolita".

Rozmówcy gazety z resortu obrony twierdzą, że już w piątek został podpisany wniosek o dymisję, który ma trafić na biurko prezydenta Lecha Kaczyńskiego. To on, jako zwierzchnik Sił Zbrojnych, powołuje i odwołuje dowódców rodzajów wojsk na wniosek ministra obrony.
"Wiemy, że w MON taki krok jest przygotowywany, ale Lech Kaczyński na pewno nie podpisze wniosku o odwołanie gen. Błasika" - twierdzi informator "Rz". Podobnego zdania jest były minister obrony Aleksander Szczygło: "Z tego, co wiem, pan prezydent nie podpisze wniosku o dymisję gen. Błasika. Pan generał bardzo dobrze realizuje swoje zadania, czego przykładem jest m.in. wdrażanie programu samolotu wielozadaniowego F-16 w Siłach Powietrznych. Szkoda też, że minister Bogdan Klich nie dymisjonuje ludzi, wobec których są poważne zarzuty, takich jak Otto Cymerman, przewodniczący rady nadzorczej Agencji Mienia Wojskowego, czy gen. Mieczysław Bieniek, radca ministra".

Tym zajmą się śledczy

[leser.1]

Ważna jest odpowiedź na pytanie: gdzie i z kim spędził generał noc poprzedzającą start i z protokołu cateringu ile małpek "zatankowano" na pokład w Warszawie, a ile pustych - otwartych znaleziono na miejscu katastrofy.
Odpowiedź na to pierwsze powinna być szczególnie łatwa, bo facet w generalskim mundurze to nie motorniczy i na pewno ktoś potwierdzi, że spędził noc w hotelu sam, oraz okaże rachunek za bezalkoholową kolację i śniadanie.

[go-ld-en-wo-men]

Komisja Burdenki zakończyła prace

Posted by Włodek Kuliński - Wirtualna Polonia w dniu 2011-01-13

Powinniśmy się cieszyć, że Ruscy w końcu zamknęli swoje „badania” i „prace śledcze”, ponieważ ciemniacy nie będą mieli już pretekstu, by chować się za ruskimi plecami i mówić, że czegoś nie mogą zdobyć, znaleźć lub uzyskać, bo Ruscy wciąż ciężko pracują nad wyjaśnianiem przyczyn katastrofy. Można jedynie dziwić się, że prace nad raportem trwały tak długo, skoro już w pierwszych kwadransach po tragedii wszystko było dla Moskwy jasne (i takie też stało się od razu dla bratniej Warszawy). Czy nie można było opublikować raportu komisji Burdenki, tj. MAK-u, już 10 kwietnia 2010 r.? Przynajmniej on-line, by się świat zapoznał. Możliwe, że jeszcze zanim doszło do katastrofy był ów raport gotowy, więc zwłoka była doprawdy niepotrzebna.

Ciemniacy, jak to zwykle w chwilach grozy, zapadli się pod ziemię i ich nie ma. Nie było ich 10 kwietnia, nie ma ich teraz, gdy Polska zostaje sprowadzona nie tyle do parteru, co do poziomu smoleńskiego błota, w którym ruscy czekiści sponiewierali i zwłoki ofiar, i szczątki samolotu. Jeszcze mogliby w ramach odgrywania ostatnich akordów symfonii Burdenki wysłać nam z najlepszymi życzeniami ów głaz, który mieli czelność postawić w przeciągu paru godzin od katastrofy, zanim jeszcze zaczęto zbierać ciała z pobojowiska. Niewykluczone, że i on czekał w jakimś hangarze na podwiezienie na miejsce katastrofy. Chyba że przy każdym swym wojskowym lotnisku Ruscy trzymają taki pamiątkowy głaz na wszelki wypadek, gdyby jakiś samolot miał się rozwalić.

Powtarzam, dobrze się stało, ponieważ dla ruskich czekistów sprawa jest zamknięta, tak jak kiedyś dla komisji Burdenki sprawa Katynia. Od czasów Stalina zresztą ruscy czekiści nie tylko nie zmienili metod działania, ale też swojej postawy wobec terroryzowanych ludzi. Nawet bowiem, jeśli zabijają, to jeszcze są w stanie bezcześcić zwłoki i pamięć zabitych. Wtedy dopiero, tańcząc, skacząc na grobach ofiar, ruscy czekiści czują swoje spełnienie. Czują, że zadanie zostało wykonane.

Katarzyna Gójska-Hejke napisała we wstępniaku najnowszego „Nowego Państwa”, że publiczna wiedza na temat zamachu smoleńskiego może być „początkiem końca poczwarki Związku Sowieckiego o nazwie Federacja Rosyjska”. Też tak uważam. Teraz czas na ujawnienie – na poziomie międzynarodowym – prawdy o mordzie smoleńskim i rozpoczęcie pościgu za zbrodniarzami, którzy odpowiadają za zabicie polskiej delegacji w Smoleńsku. Dość już upokorzeń, jakich zaznała Polska ze strony czekistowskiego Kremla.

Free Your Mind, 12 stycznia, 2011

www.niepoprawni.pl/blog/74/komisja-burdenki-zakonczyla-prace

[venus99]

Katarzyna Gójska-Hejke napisała we wstępniaku najnowszego „Nowego Państwa”, że publiczna wiedza na temat zamachu smoleńskiego może być „początkiem końca poczwarki Związku Sowieckiego o nazwie Federacja Rosyjska”. Też tak uważam. Teraz czas na ujawnienie – na poziomie międzynarodowym – prawdy o mordzie smoleńskim i rozpoczęcie pościgu za zbrodniarzami, którzy odpowiadają za zabicie polskiej delegacji w Smoleńsku. Dość już upokorzeń, jakich zaznała Polska ze strony czekistowskiego Kremla.

tak pisała goldzia.
i jak tu się nie śmiać z tych pisuarowych głąbów?chociaż p.Hejke trzeba współczuć-straciła bezpowrotnie dostep do materiałów ipn,chwile przyjemności i w dodatku nie osiągnęła statusu oficjalnej wdowy.wszystko do tyłu.

czytaj analfabeto ze zrozumieniem

[go-ld-en-wo-men]

[wos9]

Co tobie szczególnie proponuję.

[volupte01]

A Błasik miał przy sobie broń? Tego MAK nie wyjasnil.

[cookies9]

>metoda badania może być wątpliwa.<

nie moze być wątpliwa:-) pRezydent był trzezwy