Już 250 000 osób oprotestowało ACTA! :)))

[honeyr]

Niemal ćwierć miliona osób w czasie zaledwie 2 ostatnich dni - tyle zapisało się na facebooku do protestu "Nie dla ACTA - nie zgadzam się na podpisanie umowy przez Polskę"! To wspaniały dowód, że nie wszyscy dadzą sobie wcisnąć każdy kit i pozbawić się wszelkich praw przez załganych polityków i urzędasów, którzy myśleli, że uda im się niespostrzeżenie, po cichutku, znów ludzi wy*ć...

TVN słusznie rezerwuje swoje "sondaże" tylko dla zalogowanych - nawet to może nie uratować wizerunku łajdackiej platfuszej władzy. Z drugiej strony, niektóre pisiaki podczepiają się teraz pod protesty, jakby sądzili, że trudno sprawdzić głosowania ich euroosłów w PE, którzy konsekwentnie razem z PO wspierali ACTA i jakby ludzie zapomnieli, jak obsesyjnie Kaczyńscy nienawidzili wolnego internetu...

Najważniejsze, że jest jeszcze Polska poza POPiSem, i to znacznie większa niż zbiórki koślawych hunwejbinów Tuska i Kaczyńskiego...:))))

[bryt.bryt]

Po pierwsze - zapisanie sie do czegos na "fejsbuku" to raczej zenada, a nie wyrazanie pogladow.
Po drugie - ide o zaklad, ze malo kto z tych zapisanych wie, o co chodzi i przeciwko czemu protestuja.

[honeyr]

Tak, tak, platfusku. Tak sobie tłumacz...i idź o zakład, idź. Idźcie cała partią-matką o zakład, jak najdalej i nie wracajcie.

[ultimate.strike]

I mogliby ze sobą wziąć też swoje umiłowanie do amerykańskich korporacji. Szkoda Megaupoalda, Dress Code, świeć nad jego duszą. :(

[venus99]

1.to znaczy,że w Polsce 250.000 osób popiera złodziejstwo.obawiałem się,że więcej popiera kryminalistów.
2.jak się nie zgadzają to niech się nie zgadzają.ich sprawa.mam nadzieję,że ustalą prowodyrów i pomogą im w dojściu do trzeźwości.

[cillian1]

20 lat zwlekali - stadion zamknęli, nie z powodu piractwa, a ME! Kupisz płytę, skopiujesz - spotkasz się z kolegą, on z kolegą itd! Nie ogarniesz!
PO dostanie w dooopę - kaganiec kiedyś spadnie! I zawsze potem. pan nie ma dooopy całej!

[chateau]

Bzdurzysz. ACTA nie da się obronić.
To próba uprzywilejowania korporacji kosztem obywateli.

Wprowadzenie ACTA oznacza prymat interesu korporacji nad prawem państwowym. Zaś sposób wprowadzania ACTA nie mieści się w żadnych standardach demokratycznego państwa.

Zapisy tej umowy handlowej (sic!) kojarzą się z niszowymi filmami SF o wszechwładnych korporacjach. Albo z senatorem Palpatine, IFYKWIM.

[spokojny.zenek]

chateau napisał:

> Bzdurzysz. ACTA nie da się obronić.
> To próba uprzywilejowania korporacji kosztem obywateli.

Mógłbyś to jakoś uzasadnić?

> Wprowadzenie ACTA oznacza prymat interesu korporacji nad prawem państwowym.

Dlaczego?

> Zaś
> sposób wprowadzania ACTA nie mieści się w żadnych standardach demokratycznego
> państwa.

Nie różni się absolutnie niczym od innych Decyzji Rady UE i umów.

> Zapisy tej umowy handlowej (sic!)

Czego nie rozumiesz?

[haen2010]

Venus, nie bądźże jak ta francuska gęś karmiona gałkami pod przymusem. Chodzi o kontrolę dostępu i formę informacji, czyli zachowanie wpływu poiformowanych na tych starannie separowanych i ogłupianych.

Oni tylko udają, że wrzucili internet niechcący do chińskich podróbek handlowych.

Lenin wprowadzając sądy doraźne

[wkkr]

też twierdził że są wymierzone we wrogów ludu a uczciwi obywatele nie maja czego się obawiać.
A potem wszystkich wziął przy pomocy tych praw (a raczej bezprawia) za morę.
===
Są kraje w których za kradzież obcina się ręce i jest to bardzo skuteczna metoda ale w naszym kręgu kulturowym uważa się to za barbarzyństwo. Proponowane metody walki z piractwem to właśnie takie internetowe obcinanie rąk. Działania te przyniosą więcej strat niż zysków.

[honeyr]

Straciłeś okazję, by siedzieć cicho w sytuacji, w której bladego pojęcia nie masz człowieku o czym mowa. Ten bełkot o "złodziejstwie" , "prowodyrach" to zachowaj sobie na spędy platfusze.

[x2468]

38 milionów nie oprotestowało.Czyli oprotestowało około 0,7%

No i co z tego? Tusk się zmartwił?

[remik.bz]

honeyr napisał:
Re: Już 250 000 osób oprotestowało ACTA! :)))

Moim zdaniem to i z 5 , 10 , 20 itd milonów oprotestuje.
A władza, która nam zafundowaliście i tak ma to w.... górach.

[venus99]

i słusznie.trudno oczekiwać zeby rząd popierał złodziei.

[cillian1]

co z Tobą? Walka ze złodziejami to zasłona dymna!

[venus99]

ja walkę ze złodziejami popieram.ja nie kradnę.plików nie ściągam.

[cillian1]

> ja walkę ze złodziejami popieram.ja nie kradnę.plików nie ściągam.
jak operator będzie czesał ci łącze - to na pewno coś znajdzie!
Nie bądź dzieckiem!
Serfujesz w necie - czasami ładuje się to, co nie koniecznie chcesz!
To naprawdę dziwne, że bronisz tego, co niby nazywa się złodziejstwem!
Pewnie nie przyszło ci do głowy, że to też bat na autorów! Z czasem pewnie będą musieli iść do konkretnego szefa, aby coś wrzucił na serwer!

[venus99]

pozostaję przy swoim.nikt nie kradnie przez przypadek.

[cillian1]

> pozostaję przy swoim.nikt nie kradnie przez przypadek.

powiedz to lekarzom :)

[cillian1]

> A władza, która nam zafundowaliście i tak ma to w.... górach.
proszę nie mylić z kaczką i rydzykiem!
sam kaczka mówił, że Tusk patrzy tylko na słupki! Więc może choć raz, będzie miał rację!

[remik.bz]

cillian1 napisał:

> > A władza, która nam zafundowaliście i tak ma to w.... górach.
> proszę nie mylić z kaczką i rydzykiem!
> sam kaczka mówił, że Tusk patrzy tylko na słupki! Więc może choć raz, będzie mi
> ał rację!

Prosze nie mylić władzy z opozycja.
To władza rządzi i decyduje o nas. I opozycja może wladzy "skoczyć".

[cillian1]

Ja nie mylę opozycji w tym przypadku. Twierdzę, jak opozycja, że Tusk patrzy na słupki - co się chwali! I mógłby to robić częściej! Bo to ludzie mu płacą - nie Sejm!

[remik.bz]

cillian1 napisał:

> Ja nie mylę opozycji w tym przypadku. Twierdzę, jak opozycja, że Tusk patrzy na
> słupki - co się chwali! I mógłby to robić częściej! Bo to ludzie mu płacą - ni
> e Sejm!

Problem w tym,że ludzie tez moga mu "skoczyć" (jak opozycja)

[cillian1]

komunie też skakano - aż skoczono.
Nikt nie trwa wiecznie. Tusk może się przejechać - jak zacznie utrudniać życie młodym - zwłaszcza w temacie Internetu! Ja mam 37 lat, a nie widzę blokady jak za czasów PRL!
Też bym biegał z ulotkami - ale zaznaczam, nie udawałbym bohatera po obaleniu Tuska.
Jeśli okaże się pajacem - a opozycja nie szczeknie rozsądnie, wszyscy popłyną na tym.
:)

[x2468]

Jak się ma złodziejstwo do twojego wyznania wiary?

[alojsp]

Żyjemy w kraju HWDP, yebał pies kanara etc. Dlaczego w necie miałoby być inaczej???

[mietowe_loczki]

Ta naiwna wiara, że Anonymous zaatakowali, BO w Polsce rządzi Platforma. I w to, że każdy inny rząd nie chciałby nas wpakować w to bagno jakim jest ACTA. I że Anonymous obalą ten rząd... I w wiele innych bzdur, których już się nawet nie da cytować z Twittera i Facebooka. Na Psychiatryk nawet dziś nie wchodzę, bo można się jedynie domyślać, co tam się dzieje.

[chateau]

Najlepsze jest właśnie to, że dopiero dziś się dzieje.
Jeszcze wczoraj to był stary, znany psychiatryk ze Smoleńskiem i wypocinami mistrzów o didaskaliach.

Dziś na szybko odkurzono Lidię Geringer de Oedenberg, a tuzy psychiatryka udają fachowców od ACTA. Fajne. Ale nie polecam ;-)

[mietowe_loczki]

Nie no nie mam najmniejszego zamiaru. Co, mam czytać, że to wstęp do wprowadzenia stanu wyjątkowego/wyłączenia telefonów komórkowych i prowokacyjna zachęta, żeby ludzie wyszli na ulice, żeby wreszcie można było ich spałować? Trafiłam? W ciemno się zakładam (o satysfakcję), że tak.

[mietowe_loczki]

Stanu wyjątkowego? A gdzież. Stanu wojennego, oczywiście.

[fractale]

Mnie fascynuje fakt, że nasi konserwatyści zaczęli walczyć z "korporacyjnym dyktatem".

Ciekawe czy równie wiele czułości mają dla alterglobalistów krzyczących to samo.

Pewnie jak widzą młodzieńców w arafatkach w tv to z obrzydzeniem przełączają kanał (z TVN 24 na normalny TVN;). I myślą sobie, wolny rynek sam to wyreguluje. Tak, to pewne. Wyreguluje Indianina z Mato Grosso, rolnika z Konga czy trzynastoletniego Chińczyka składającego phone'a.

No cóż, ale las deszczowy to nie to samo co łącze internetowe. Którego trzeba bronić jak niepodległości.

Anonymous

[wkkr]

Nie zwraca uwagi na takie pierdoły ja etykiety polityczne.
Oni napie...ją każdego kto podnosi rękę na wolność.

[mietowe_loczki]

Tak.

[honeyr]

> Ta naiwna wiara, że Anonymous zaatakowali, BO w Polsce rządzi Platforma.

a ktoś w to wierzy? jeśli nawet, to tkwi w błędzie, ale to kompletnie nieistotny aspekt. Faktem jest, że to PO zafundowała Polsce ten bigos, i to przy użyciu skandalicznych łgarstw.

[spokojny.zenek]

Co w ACTA znalazłeś takiego, co usprawiedliwałoby mówienie o "bagnie"? Tak konkretnie?

Geneza Hollywood

[wkkr]

Mało kto wie dlaczego przemysł filmowy rozwinął się właśnie w Hollywood.
Otóż na samym początku filmy powstawały głównie na wschodnim wybrzeżu.
Niestety pojawił się problem.
Pan Edison (genialny patenciarz a nie wynalazca) opatentował (nie koniecznie wynaleziony przez siebie) sprzęt do produkcji i dystrybucji filmów. Mało tego, praw swoich dochodził nie tylko na drodze prawnej, ale także przy pomocy zbirów z mafii.
Panowie których nazwiska do dzisiaj dumnie brzmią do tej pory w nazwach największych wytworni filmowych nie mieli zamiaru płacić. I właśnie po to by uniknąć kłopotów z patentami pana Edisona przenieśli się na zachodnie wybrzeże.
Pan Edison nie zarobił tak czy siak ale za to niewątpliwie wschodnie wybrzeże straciło....
Ciekawe kto teraz straci.....
PS
Czy to nie jest komiczne że spadkobiercy biznesowi ludzi który łamali prawo patentowe teraz toczą swięta wojnę w imię obrony własności intelektualnej. :)

[fractale]

I tak wygląda ten mityczny amerykański wolny rynek, o którym śnią po nocach młodzi korwiniści. To większa utopia niż socjalizm naukowy czy cuś.

Wkkr, to nie do Ciebie.

Taka mi przyszła myśl do głowy. Bo historyjka jest zacna.

[honeyr]

To ciekawe, ale w omawianym problemie chodzi o coś szerszego niż interesy Hollywood , empetrójki i skany książek. Ten konspiracyjny tryb przepychania ACTA i wrecz małpiej determinacji, by to przyjąć, nie wynika tylko z tego, że Lady Gaga sprzedała za mało płyt (bo sprzedała za dużo:)
Bez względu na siłę korporacyjnego lobbyingu i propagandy anty"pirackiej", tryb wprowadzania i treść ACTA, SOPA itd świadczą o tym, że "elity" światowe zrozumiały, że prawdziwa demokracja jest dla nich nieużyteczna i niebezpieczna, i należy ją przekształcić w fasadę (wykorzystując nieraz emocje nacjonalistyczne, gdy rozum śpi i łatwo sterować masami - vide Orban, lub wprost wywołując wojny - Irak, Afganistan, teraz prawdopodobnie Iran), a ich interesy długookresowo może zabezpieczyć tylko policyjna inwigilacja i bat nad masami, które niekoniecznie korzystają z faktu, iż panowie na Wall Street przyznają sobie wielomilionowe premie za przekręty.

Regulacja takie jak ACTA będą służyć w sytuacjach nie mających żadnego związku z "wymianą plików". Takich jak nieprawomyślne opinie o władzy (politycznej lub ekonomicznej), na przykład. Lub brak zadowolenia ze statusu pariasów na pasku korporacyjnego "wolnego rynku". Do tego dochodzi wyeliminowanie leków generycznych , patentowanie żywności itd

Wiem że sprawa ma znacznie szersze znaczenia

[wkkr]

jedynie przy okazji przytoczyłem historię powstania hollywood.

[honeyr]

> jedynie przy okazji przytoczyłem historię powstania hollywood.


;))

[erte2]

Internet przypomina autobus na atrakcyjnej trasie w którym teoretycznie powinno się mieć bilet, ale nie ma jak sprawdzać tychże, nie ma etatu dla kontrolera, nie ma żadnych sankcji za jazdę na gapę, mało tego - jazda na "krzywy ryj" jest "cool". "trendy", a płacą tylko frajerzy.
No i ktoś w końcu powiedział:"bileciki do kontroli proszę".
Ścąganie muzyki, filmów, książek itp. za friko jest, owszem, atrakcyjne, ale jest to przestępstwo - tak jak kradzież w sklepie czy włamanie do domu. Ktoś przecież tę muzykę skomponował (żeby juz tylko przy muzyce pozostać), ktoś ją wykonał, ktoś nagrał płytę, ktoś ją dystrybuuje - ci ludzie z tego żyją, tak jak piekarze z pieczenia chleba a krawcy z szycia ubrań. A przecież nikomu nie przyjdzie do głowy aby protestować przeciw łapaniu złodziei bułek czy ubrania. Powiem więcej - prędzej można usprawiedliwić kogoś kto ukradł bochenek chleba bo był głodny czy kurtkę bo było mu zimno. A cwaniak kradnący film czy najnowszy kawałek jakiejś nawet Dody to nie jest ktoś kto robi to aby przeżyć.
A przecież - aby złapać złodzieja (bo SĄ to złodzieje) trzeba go zidentyfikować, namierzyć i ukarać. Innej metody nie ma.
Można dyskutować o sposobach opłat, o ich wysokości, o terminach ochrony własności intelektualnej itp. - ale sama zasada jest jak najbardziej słuszna.

Wszyscy złodzieje przyzwyczaili się do tego że można kraść bezkarnie. I - co oczywiste - jest dla nich szokiem że za coś, co przed chwilą "leżało na ulicy" - nagle trzeba będzie płacić. Stąd dorabianie ideologii, stąd potworny wrzask o ograniczaniu wolności, cenzurze, inwigilacji i tym podobne histerie. Gówno prawda chłopcy ! Wam chodzi jedynie o to że w końcu się ktoś za was wziął i powiedział: Dość złodziejstwa ! Dość cwaniactwa ! Dość wyłudzania czyjejś pracy, czyjejś twórczości, czyjejś myśli ! Dość łamania prawa !!!

[honeyr]

uważaj, bo ci ciśnienie skoczy, a i klawiaturka się przegrzeje!

[spokojny.zenek]

Znów chamstwo zamiast argumentów?

[wujaszek_joe]

piszesz jakby dziś nie dało się łapać piratów.
ACTA zamknie youtube, bo także piraci wrzucają tam nieswoje treści

Tylko że jak tak dalej pójdzie

[wkkr]

nie będa mogły istnieć takie serwisy jak wikipedia, youtube czy forum gazeta.pl.
Tak.... tak... Wystarczy że ten i ów zalikuje na forum strony z pirackim oprogramowaniem a gazeta.pl leży i kwiczy.
Praktyczne cały web2 będzie do wyrzucenia bo jest to potencjalne piractwo.

[spokojny.zenek]

wkkr napisał:

> nie będa mogły istnieć takie serwisy jak wikipedia, youtube czy forum gazeta.pl

A krowy przestaną dawać mleko...

A może byś tak zapoznał się z

[wkkr]

pomysłami amerykańskich ustawodawców?
Jak to zrobisz to się przekonasz czym to wszystko grozi.

a ty przeczytaj to ACTA wreszcie

[spokojny.zenek]

Nie rozmawiamy o "pomysłach amerykańskich ustawodawców" lecz o DECYZJI RADY UE. Nawet nie wiesz o czym jest rozmowa?

Wybacz, ale działania Europy w tej dziedzinie

[wkkr]

mają charakter wtórny w stosunku do tego co robi USA.

Na poczatku ery nagraniowej

[wkkr]

byli tacy śpiewacy którzy kategorycznie odmawiali prawa do publikacji nagrań ich śpiewu w obawie o to że ludzie mając płyty już nie będą płacić za bilety i przychodzić na koncerty tylko zrobią zrzutę na płytę i będą ją odtwarzać wielokrotnie....

[olga_w_ogrodzie]

otóż myślę tak, jak Ty, Erte2, co do ogólnych zasad - tępienia złodziejstwa.
jeśli ktoś nazywa to ograniczaniem wolności, no to ze zdumienia nie mogę wyjść.
i w tej sytuacji protesty są dla mnie absurdalne.
dopuszczam jednak myśl, iż inni ludzie dostrzegli w jakichś punktach zagrożenia, których ja czytając ACTA nie zauważyłam.
tj. zobaczyli coś jeszcze poza identyfikacją złodzieja podobną do ustalania personaliów kogoś, kto okradł czyjś dom, sklep, bank, altankę na działce.
więc chciałabym wiedzieć co dostrzegli, przeciw czemu protestują.

[remez2]

Bardzo trafne. :-)
--------------

[mietowe_loczki]

A ciekawe, ile umowę przeczytało :D:D:D

A wiesz że jeden minister

[wkkr]

podpisał rozporządzenia najprawdopodobniej nie czytając ich.
Pomiędzy 20 a 23 grudnia w jednym z tych rozporządzeń uwzględniono konsultacje różnych instytucji.
Problem w tym że wrzucono je najprawdopodobniej "z automatu" i nikt całości nie przeczytał przez to powstał irracjonalny koszmarek prawny.

[honeyr]

> A ciekawe, ile umowę przeczytało :D:D:D


Zapewne niewielka część. Na szczęście w necie nie brakuje rzetelnych omówień, pomimo że przepychacze robili wiele, by całą tę umowę utajnić.
Swoją droga ciekawe, ilu fanów Tuska czytuje ustawy przez ten rząd promowane, a tak potem przez nich bronione? Budżetowej nie wymagam, ale ilu czytało np. ustawę refundacyjną, tak tu nieraz bronioną? Bo chyba nie bronią w ciemno?

[spokojny.zenek]

Zapewne mniej niż 1% przeczytało. Ciekawe ilu z nich zrozumiało.

To nie jest żaden argument

[wkkr]

to jest czysta erystyka.

[fractale]

No przecież to walka o prawo dostępu do nieprzerobionej informacji. Samego źródła.

Musisz przyznać, ze to choć trochę zabawne;)

[honeyr]

Żródło jest tu: www.wykop.pl/ramka/1012931/tresc-acta/
Choć zaraz co poniektórzy napiszą, ze zeskanowanie tego g*na złamało "prawa autorskie" heheh

[honeyr]

Dokładnie. Pobrzmiewa w tym echo "argumentu" o "przypadkowym społeczeństwie", i chodzi tylko o niecheć do tych, co nie dali sobie kagańca nalożyć.
Przecież o żadną troskę w krzewieniu wiedzy w takim podejściu nie chodzi, to zwykła obłuda.

owszem, to stwierdzenie faktu

[spokojny.zenek]

Ty najwyraźniej też nie wiesz, co w ACTA w ogóle jest, ale protestować lubisz i obrażać też.

ile z tych osób czytało umowę?

[spokojny.zenek]

1%? Chyba mniej.

Gdyby PiS uchwlał złe prawo

[wkkr]

to też byś sie czepiał protestujących o to że nie przeczytali osobiście tylko opierają sie na omówienia?

[spokojny.zenek]

Gdyby się opierali na omówieniach, to nie czepiałbym się.
Opierają się wyłącznie na haśle, że ACTA jest zła - nawet bez refleksji co mianowicie jest złego w umowie handlowej o zwalczaniu złodziejstwa.
Gdzie są te "omówienia"?

marudzisz n/t

[wkkr]

[honeyr]

Poczytaj sobie wątki, znajdziesz dużo linków. W nich dalsze linki. Nawet tu na FK, gdzie generalnie ten temat jest traktowany marginalnie.
A propos przekonania, że to umowa o zwalczaniu "złodziejstwa", to opierasz to pojęcie na znajomości umowy? Bo zdaje się jakies statystyki tej znajomości prowadzisz? Jak zwykle, gdy bronisz platfuszych knowań, sam ich nie znając, ale stosując takie tandetne chwyty?

W przypadku psów, co same wkładają pyszczek w kaganiec, to jest zabawne. W przypadku ludzi - to żałosne. Serio. Bardzo żałosne.

[spokojny.zenek]

honeyr napisał:

> Poczytaj sobie wątki, znajdziesz dużo linków. W nich dalsze linki. Nawet tu na
> FK, gdzie generalnie ten temat jest traktowany marginalnie.

No ale po co mi te linki? Przecież w całej tej "dyskusji" nie ma za grosz konkretu!
Jest tylko idiotyczne bicie piany przez osoby, które nie mają nawet mglistej orientacji o treści umowy.

Ty - jak widać - też ACTA na oczy nie widziałeś, ale nie przeszkadza ci to w wypisywaniu andronów i obrażaniu mnie.

[honeyr]

kompromitujesz się. nie zauważyłeś, że już co najmniej 2 razy podałem tu w wątkach linki do treści tej umowy, której KOMPLETNIE NIE ZNASZ, ALE JĄ WIELBISZ I PROPAGUJESZ drobnomieszczański funkcyjny platfusie.
EOT, skończ marudzenie i szukaj innych do frajerskich gadek.

Mylisz się

[wkkr]

on mi wygląda na gościa który w ramach obowiązków służbowych dba na forum o image rządu.
Sam problem wolności w sieci go nie interesuje.

[spokojny.zenek]

To źle ci się wydaje.
Czy już wreszcie zadałeś sobie trud i przeczytałeś to, przeciwko czemu tak zajadle ujadasz?

już 280 000 :)))))))))) /ntx

[honeyr]

..iii 290 000.... :))))

[honeyr]

[olga_w_ogrodzie]

a przeciw którym artykułom czy punktom ACTA protestują
i, jak wnioskuję z tonu Twej wypowiedzi, Ty też ?
możesz przytoczyć konkretne zdania ?

[honeyr]

> a przeciw którym artykułom czy punktom ACTA protestują

WSZYSTKIM. A ponadto-p-ko trybowi wprowadzenia. Najlepiej zajrzyj do źródła. Chociażby na stronę @NIE dla ACTA na fb. Chociaż nawet tu na FK było trochę linków, również ode mnie.
Rozumiem, że Twemu zapytaniu przyświecają "poznawcze intencje" , co nieco dziwi, bo dziś już w necie nie brakuje źródeł na ten temat, dlatego na zakończenie zacytuję wyłącznie wpis Anny Grodzkiej: Kochani! Uważam, że stworzony za plecami społeczeństw projekt umowy ACTA jrst skandaliczny! Należy protestować przed podpisaniem tej umowy przez polskie władze. Ja będę to czynić. Namawiam do protestowania wszystkich.
Bardzo mi się podoba. Bez udawania. jasno, szczerze, prosto. Zabrakło tego innym politykom.

poziom poniżej mułu

[spokojny.zenek]

honeyr napisał:

> > a przeciw którym artykułom czy punktom ACTA protestują
>
> WSZYSTKIM.

I to jest poziom.
Nadal choćby zdawkowego uzasadnienia...

nudzisz, funkcyjny /ntx

[honeyr]

[fractale]

To ja też pomarudzę. Tu masz link. Które zapisy konkretnie są do d.... Oświeć mnie, w prawie niedorobionego, zaskoczonego ze ciągle pada formułka "swoim organom sądowym"..
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0380:FIN:PL:PDF

[honeyr]

ale tak w sumie to po co miałbym cię oświecać? żeby udawać, ze wierzę, że niby o oświecenie ci chodzi? żarty?
a skoro faktycznie tak bardzo chcesz być oświecony, to jak widzisz, jest do kogo się zwrócic, ja bowiem nie mam najmniejszych ambicji cię oświecać, jest mi twe zamroczenie obojętne, więc radź se sam! miłej nocy

[fractale]

Ale czekaj. Ty naprawdę nie widzisz komizmu sytuacji?

U podstaw Twojego niepokoju stoi możliwość, jakoby wynikająca z ACTA, ograniczania dostępu do bezpośredniej niewygodnej informacji, tak że użytkownik internetu będzie mógł jedynie obcować z przerobioną medialną papką.

A sam rzucasz linkami do miejsc przetwarzających treść i interpretujących ACTA, zamiast linkiem bezpośrednio do treści dokumentu lub własnym komentarzem.

[honeyr]

Widzę komizm twego zarzutu w tym, że podałem ten link do "nieprzerobionej umowy" dwukrotnie...
Ale faktycznie, zapomniałem, ze jestem na FK, i jak tu jest z czytaniem i merytoryką, wybacz.

[fractale]

No nie;) Podajesz link do wykopu, gdzie artykuł jest zakończony pytajnikiem. No i jeszcze wspominasz o facebookowym profilu. Na dodatek stosujesz uroczy retoryczny chwyt, że (to moja parafraza, ale niewielka), ze "nie wszyscy muszą czytać, bo na szczęście są strony, które to dokładnie wyjaśniają".

Co jest zdrowym podejściem, bo nie każdy musi się znać na wszystkim, no nie?

Równocześnie jednak podstawowym Twoim zarzutem jest to, ze ACTA de facto daje możliwość selekcjonowania informacji poprzez możliwą próbę odcinania użytkowników internetu od rzeczywistej treści, jak rozumiem ustaw/artykułów/ dokumentów wydarzeń. .

[honeyr]

> Równocześnie jednak podstawowym Twoim zarzutem jest to, ze ACTA de facto daje
> możliwość selekcjonowania informacji poprzez możliwą próbę odcinania użytkownik
> ów internetu od rzeczywistej treści, jak rozumiem ustaw/artykułów/ dokumentów w
> ydarzeń. .

Gdzie coś takiego napisałem? Że to niby uważam za głowne zagrożenie? Możesz wskazać?

ps. Link nie działa, bo źródłowa strona Ministerstwa Kultury jakoś chyba padła. Z powodu wielkiego zainteresowania narodu, nie wątpię.

[fractale]

No patrz, nadinterpetowałem. Znowu;)
forum.gazeta.pl/forum/w,28,132623263,132629182,Wiem_ze_sprawa_ma_znacznie_szersze_znaczenia.html
> ps. Link nie działa, bo źródłowa strona Ministerstwa Kultury jakoś chyba padła.
> Z powodu wielkiego zainteresowania narodu, nie wątpię.

Co nie jest zbyt mądre, bo mogą po prostu skorzystać z rzetelnych omówień.

[olga_w_ogrodzie]

gdy się mówi "wszystko się nie podoba", to zwykle dlatego, że nie umie się powiedzieć o konkretach i uzasadnić czemu uważa się je za złe.

[honeyr]

To Ty masz jakiś problem, nie ja. Najwyżej pójdziesz spać w słodkim przekonaniu że 290 000 tysięcy ludzi to głupcy, a olga, zenek i Pan Premier to geniusze. Bo przeciez do tego się to sprawdza, prawda? więc po co ta ściema.
Miłej nocy.

[olga_w_ogrodzie]

honeyr napisał:

> To Ty masz jakiś problem, nie ja. Najwyżej pójdziesz spać w słodkim przekonani
> u że 290 000 tysięcy ludzi to głupcy, a olga, zenek i Pan Premier to geniusze.
> Bo przeciez do tego się to sprawdza, prawda? więc po co ta ściema.

nikogo nie nazywam głupcami, ani geniuszami.
po prostu nie wiem, co jest w ACTA złe takie.
czytałam i nie wiem czemu protestujecie, jakie konkretne zdania budzą sprzeciw i dlaczego.

Co jest złego w Ustawach Norymberskich?

[honeyr]

Czy znasz Ustawy Norymberskie z 1935? Ludzi twierdza, że to coś złego, a przeciez ich, ojeja jeja, nie czytali? Więc może by ktoś wskazał konkretne punkty? Co w niech złego? czemu? W tłumaczeniu tłumacza przysięgłego? Z numerem licencji? Z referencjami BCC?


Do czegoś takiego niektórzy chcieliby sprowadzić rozmowę o ACTA. Nie ze mną.
DOBRANOC.

[olga_w_ogrodzie]

prawdę mówiąc, mimo wszystko, miałam Cię za kogoś, kto jednak, gdy stanowczo protestuje, to umie powiedzieć przeciw czemu.
a tu nic z tego.
jesteś przeciw, a na zwykłe pytanie "dlaczego ?" odpowiadasz, iż nie z Tobą te numery.
niepojęte zupełnie.

Problem z ACTA polega na tym że właścicielom praw

[wkkr]

autorskich daje za dużą władze. Zapisy tej umowy pozwalają na wniosek właściciela praw zablokować właściwie każdy serwis w którym dojdzie w jego mniemaniu do naruszenia jego praw.
To praktycznie zabije takie formy aktywności sieciowej jak: fora, blogi itd. Praktycznie likwidacji ulegnie web2 . A stanie się tak dlatego ze dostawcy platform do tego typu aktywności zakończą działalność ze strachu przed ewentualnym oskarżenie o umożliwianie piractwa.
======
Oczywiście złodziejom można jeszcze obcinać ręce ale czy cel na pewno uświęca środki?

[erte2]

wkkr
Oczywiście można i trzeba dyskutować nad formą i rodzajem sankcji. Oczywiście - i tu mogę się zgodzić - że w tej materii może i powinno się jakoś tam konsultować ze środowiskiem - bo, pomimo tego że wiele działań w internecie było nielegalnych, to jednak nie dla wszystkich jest to takie oczywiste. Tak się porobiło że piractwo w sieci stało się "normalką" i wielu trudno się będzie od tego odzwyczaić. Ale kradzież trzeba nazwać kradzieżą a nie zaradnością, złodziejstwo jest złodziejstwem a nie "zakombinowaniem" i tego w końcu trzeba się nauczyć.

[spokojny.zenek]

wkkr napisał:

> autorskich daje za dużą władze. Zapisy tej umowy pozwalają na wniosek właścicie
> la praw zablokować właściwie każdy serwis w którym dojdzie w jego mniemaniu do
> naruszenia jego praw.

Kłamstwem jednak okazało się stwierdzenie, jakoby umowa nakładała na strony obowiązek zniesienia w takich sprawach drogi sądowej. A więc - w praktyce - umowa niczego nie zmienia - już teraz sąd może na odpowiednio udokumentowany wniosek w każdym albo w prawie każdym kraju-stronie taką blokadę zarządzić.

> Oczywiście złodziejom można jeszcze obcinać ręce

A to coś takiego proponuje? Usuwanie okazji do złodziejstwa jest raczej przeciwieństwem niż rodzajem obcinania rąk.

[cics]

Dla tych , którzy nie mają siły albo czasu czytać zbyt wyrafinowanego języka prawniczego są zawsze linki takie jak ten :
Żakowski
Dla tych którzy są w stanie trochę tego języka przyswoić jest np prawo.vagla.pl, a tam już są linki do dokumentów źródłowych.Ale chyba nie każdy musi to czytać , prawda ?

Czy te 250 000 osób to złodzieje cudzej własności

[woda_woda]

broniący dostępności do źródła?

Może na początek niech każdy z nich stworzy własną wartość intelektualną a potem niech pozwoli na to, aby inni na niej zarabiali?